RADICADO: 11-001-40-04-704-2010-0084-00 (084-4)

Acusado: ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO ROZO

Delito: INASISTENCIA ALIMENTARIA
Consecutivo No. 005

REPÚBLICA DE COLOMBIA

JUZGADO CUARTO PENAL MUNICIPAL

DE DESCONGESTIÓN DE BOGOTÁ D.C.

Bogotá, Julio Veintiuno (21) de dos mil diez (2.010).

ASUNTO

Una vez realizada la diligencia de Audiencia Pública, el Despacho procede a emitir

pronunciamiento de fondo dentro de la causa que por el delito de INASISTENCIA
ALIMENTARIA, se adelantó en contra de ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO
ROZO.

HECHOS

Obra en el expediente que ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO ROZO, presuntamente

se ha venido sustrayendo de su obligación como padre de los menores JUAN DAVID y
MARIA ALEJANDRA VILLADIEGO PINEDA, se conocen estos hechos debido a la
denuncia instaurada por la señora GUERDA PATRICIA PINEDA CASTILLO, ante la
Fiscalía General de la Nación el día catorce (14) de Junio de dos mil uno (2.001)

IDENTIDAD DEL PROCESADO

Se trata del señor ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO ROZO, identificado con C.C. No.
12.555.533 expedida en Santa Marta, nacido en Sincelejo (Sucre), el ocho (8) de agosto de
mil novecientos sesenta y dos (1962), vive en unión libre con MARIA ALJADIS
ACEVEDO, con quién tiene tres hijos más, hijo de EFRAIN VILLADIEGO e IRMA
TOZO DE VILLADIEGO, reside en la Calle 82 No. 42 – 61 Barrio Ciudad Jardín

1
RADICADO: 11-001-40-04-704-2010-0084-00 (084-4)
Acusado: ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO ROZO
Delito: INASISTENCIA ALIMENTARIA
Consecutivo No. 005

(Barranquilla Atlántico)., vinculado a la actuación mediante diligencia de indagatoria

verificada el cuatro de (4) de octubre de dos mil uno (2.001), en la ciudad de Barranquilla.

PLIEGO DE CARGOS

Mediante providencia calendada veinte (20) de noviembre de dos mil seis (2.006), la
Fiscalía general de la Nación, Unidad Cuarta de Fiscalías Delegadas para los Jueces
Penales Municipales – Fiscalía Trescientos Treinta y Seis, profirió Resolución de
Acusación en contra del señor ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO ROZO, como
presunto autor responsable del delito de Inasistencia Alimentaria, artículo 233, parágrafo
segundo, donde la pena será de dos (2) a cuatro (4) años de prisión y multa de quince (15)
salarios mínimos legales mensuales vigentes cuando la inasistencia alimentaria se cometa
contra un menor de catorce (14) años; por las circunstancias de tiempo, modo y lugar que
fueron dados a conocer.

DEL PRINCIPIO DE FAVORABILIDAD

En lo referente a la Ley aplicable al presente caso, hemos de partir del principio de

favorabilidad que contempla el artículo 6 de la Ley 599 de 2000, en su inciso final, que
indica “... La Ley permisiva o favorable aún cuando sea posterior se aplicará sin
excepción de preferencia a la restrictiva o desfavorable...”.

Plantea este Juzgador que la pena de ha de aplicarse por el punible de inasistencia

alimentaria que aquí se investigó, es la establecida en el actual Código Penal, pues al ser
esta una conducta permanente, con una obligación de tracto sucesivo, significa que al delito
debe aplicarse la Ley que este vigente al momento de la cesación del último acto.

Respecto a este punto, hemos de señalar que efectivamente nos encontramos frente a una
conducta punible de carácter permanente, por lo que el proceso consumativo de la conducta
punible perdura hasta el momento en que se cumpla con la obligación omitida, queriendo
decir lo anterior, que la acción omisiva se consuma con la primera omisión realizada, ello
significa como bien lo anota el profesor REMO PANNAIN, al describir los mismos “… se
ocasiona la lesión de un bien jurídico que se produce en un momento dado y se prolonga
en el tiempo a partir del momento inicial de la lesión...”, entendiéndose que ésta no se
puede fraccionar en hechos independientes, por ser una unidad, una sola acción indivisible.

2
RADICADO: 11-001-40-04-704-2010-0084-00 (084-4)
Acusado: ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO ROZO
Delito: INASISTENCIA ALIMENTARIA
Consecutivo No. 005

En torno a la favorabilidad relacionada con los tipos de carácter permanente, igualmente se

ha manifestado la doctrina, en el sentido que señala el profesor J. BUSTOS “... En los
delitos permanentes, el momento de acción se mantiene en el tiempo…”, luego también es
este caso una sucesión de leyes, una ley posterior también será ley del hecho y HABRA
QUE DECIDIR ENTRE DOS LEYES del momento del hecho (o más), pero se aplican
igualmente las reglas generales, es decir, aunque allí no se trata de efecto retroactivo
propiamente tal, ya que las dos son leyes del hecho, CIERTAMENTE SE APLICARÁ EL
PRINCIPIO DE LA FAVORABILIDAD.

Baste pues lo anterior, para concluir que nos encontramos, frente a un tipo de carácter
permanente, es decir que la lesión al bien jurídico, se produjo a partir del momento en que
el sujeto pasivo omitió cumplir su obligación alimentaria y ello fue cuando regía la Ley 100
de 1980, al mantenerse o prolongarse dicha omisión en el tiempo, se expidió en el decurso
del mismo, la Ley 599 de 2000, la que contempla una pena más gravosa para el
mencionado punible, por tanto se observa que para el hecho en cuestión, hay dos normas
aplicables; disyuntiva que en estricto acatamiento de la Ley, ha de resolverse con la
aplicación del artículo 6°, inciso final del Código Penal, que conlleva a su vez a determinar
que debe darse aplicación a la pena establecida en la Ley 100 de 1980, la que era vigente
para el momento de ocurrencia del hecho.

DE LA AUDIENCIA PÚBLICA

1.- Intervención de la Fiscalia General de la Nación.

La Agencia Fiscal en instancia de audiencia pública, verificada el (3) de marzo de dos mil
diez (2.010), en su condición de Fiscal Delegada para los Jueces Penales Municipales de
esta ciudad, después de hacer un resumen de los hechos, solicita se profiera sentencia
condenatoria, toda vez que la materialidad del delito se encuentra demostrada con la
querella instaurada por la señora GUERDA PATRICIA PINEDA CASTILLO, donde
señala enfáticamente que el procesado dejó de contribuir económicamente con el
sostenimiento de los menores JUAN DAVID y MARIA ALEJANDRA VILLADIEGO
PINEDA, obligación que le corresponde por ministerio de ley.

2.- Intervención de la Parte Civil.

3
RADICADO: 11-001-40-04-704-2010-0084-00 (084-4)
Acusado: ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO ROZO
Delito: INASISTENCIA ALIMENTARIA
Consecutivo No. 005

El representante de la parte civil en sus alegaciones, además de resaltar que está más que
probada la conducta desplegada por el procesado, hace un recuento de los graves perjuicios
que fueron ocasionados, no sólo a los menores, sino también a su madre GUERDA
PATRICIA PINEDA CASTILLO pues, para poder proveer los alimentos necesarios y una
buena calidad de vida a sus hijos JUAN DAVID y MARIA ALEJANDRA VILLADIEGO
PINEDA, llegó a perder la vivienda que había adquirido con tanto esfuerzo, dado que, la
irresponsabilidad del señor VILLADIEGO, que no sólo faltó a su obligación económica,
sino también a su obligación moral con sus hijos, hizo que ellos, tomaran un camino
errático en la vida, tanto así que MARIA ALEJANDRA VILLADIEGO PINEDA,
comenzó a consumir sustancias alucinógenas, situación que acarreó una difícil situación
familiar, que tuvo que asumir sola la querellante, trayéndole no sólo sufrimiento, sino
también consecuencias económicas muy desfavorables.

3.- Intervención de al Defensa Técnica.

El procurador judicial del enjuiciado, en arremetida contra los argumentos expuestos por la
Fiscalía y la Parte Civil, manifiesta que el señor ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO
ROZO, jamás se ha sustraído de la obligación alimentaria que tiene con sus descendientes
JUAN DAVID y MARIA ALEJANDRA VILLADIEGO PINEDA, de forma injustificada,
pues ha tratado de cumplir en torno a sus posibilidades, pues no sólo es padre de los
menores aquí indicados, igualmente es padre de cinco hijos más, a quienes también es su
obligación prestar alimentos y el que incumplimiento hacia los hijos procreados con la
señora GUERDA PATRICIA, se ha dado por fuerza mayor, es decir el señor
VILLADIEGO, ha cumplido en la medida que sus posibilidades se lo permiten, además de
ser una persona que no cuenta con una ideal situación emocional, ni económica, se
desempeña en labores religiosas, que no generan un rendimiento patrimonial satisfactorio, y
que en la actualidad quien suple sus necesidades económicas es su compañera permanente.

De igual forma, menciona el apoderado del procesado, que el incumplimiento no sólo se ha

dado por la precaria situación económica de su defendido, sino también por el repudio de la
señora GUERDA PATRICIA, quien desde el momento en que dejo de convivir con el
enjuiciado, hizo lo posible para que él no supiera su paradero, dificultando así el
cumplimiento de su obligación. Además de lo anterior, arguye el profesional del derecho,
que no es cierto que el señor ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO ROZO, se haya
sustraído por completo de sus obligaciones económicas cómo padre pues a medida que le

4
RADICADO: 11-001-40-04-704-2010-0084-00 (084-4)
Acusado: ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO ROZO
Delito: INASISTENCIA ALIMENTARIA
Consecutivo No. 005

ha sido posible, ha consignado distintas sumas de efectivo para la manutención de sus hijos
JUAN DAVID y MARIA ALEJANDRA VILLADIEGO PINEDA, como se puede
comprobar en el plenario. Por todo lo anterior, solicita el apoderado del procesado se
profiera sentencia absolutoria, por ausencia de uno de los elementos del tipo penal, pues su
defendido ha cumplido sus obligaciones manera proporcional a sus ingresos y no de forma
injustificada, cómo así lo exige la norma penal.

ANÁLISIS Y VALORACIÓN JURÍDICA

Respecto del análisis y valoración de la conducta punible, y de acuerdo con los

lineamientos establecidos por el artículo 232 de la Ley 600 de 2000, analiza el despacho, si
en realidad, obra dentro del proceso prueba que conduzca a la certeza de la conducta
punible y de la responsabilidad del procesado, igualmente se analiza en este acápite la
ocurrencia de los presupuestos del artículo 232 del Código de procedimiento Penal, que
preceptúa que el proferimiento de un fallo condenatorio está supeditado al hecho de que las
pruebas legal y oportunamente allegadas al plenario, surja de manera inexpugnable la
certeza respecto a la materialidad de la comisión de un ilícito, así como la responsabilidad
predicable en cabeza de determinado sujeto, a falta de uno y otro o aún persistiendo una
duda razonable, deviene inexorable una sentencia absolutoria.

De la misma forma, el artículo 234 del mismo Estatuto Procedimental, consagra que el
proferimiento de un fallo condenatorio está supeditado a buscar la determinación de la
verdad real. Para ello debe averiguar con igual celo, las circunstancias que demuestren la
existencia de la conducta punible, las que agraven, atenúen o exoneren de responsabilidad
al procesado y las que tiendan a demostrar su inocencia.

DE LA MATERIALIDAD

Respecto de la demostración objetiva del ilícito por el cual la Fiscalía General de la Nación
acusó al señor ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO ROZO, esto es, la certeza sobre la
existencia del punible preceptuado como Inasistencia Alimentaria, en cabeza del procesado,
se encuentra demostrada de forma irreprochable dentro del presente proceso.

5
RADICADO: 11-001-40-04-704-2010-0084-00 (084-4)
Acusado: ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO ROZO
Delito: INASISTENCIA ALIMENTARIA
Consecutivo No. 005

Se tiene en primer lugar la querella instaurada por la señora GUERDA PATRICIA

PINEDA CASTILLO, ante la Unidad Quinta de Delitos Querellables Delegada ante los
Juzgado Penales Municipales el día veintidós (22) de agosto del año dos mil uno (2.001),
en donde manifiesta que aproximadamente desde el año de 1988 del señor VILLDIEGO
ROZO, no responde formalmente por los gastos de sostenimiento de sus hijos JUAN
DAVID y MARIA ALEJANDRA VILLADIEGO PINEDA.

Obran dentro del plenario los Registros Civiles de JUAN DAVID y MARIA ALEJANDRA
VILLADIEGO PINEDA, que demuestran el parentesco respecto del señor ALFREDO
ALBERTO VILLADIEGO ROZO, situación que genera la obligación de suministrar
alimentos a sus descendientes.

Aunado a lo anterior, en la diligencia de ampliación de querella que rinde la señora

GUERDA PATRICIA PINEDA CASTILLO, relata de forma más detallada cómo el señor
ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO ROZO, se sustrae de forma injustificada de la
obligación que tiene hacia sus hijos, en el cual a renglón seguido dice la querellante: “…
Con lo que ha mandado, no vive ningún ser humano catorce (14) años, cuando son dos
menores, que estudian, comen y se enferman y que para subsanar los gastos he tenido que
trabajar hasta veinticuatro horas de corrido y hacerme a deudas grandes en mi
empresa…”; dando serios motivos a esta instancia para asegurar que el endilgado se sustrae
de manera voluntaria.

En el mismo sentido, obra dentro del expediente diligencia de indagatoria ante la Fiscalía
Veinte (20) Local, con sede en Barranquilla (Atlántico), donde el señor ALFREDO
ALBERTO VILLADIEGO ROZO, afirma que ha enviado varias sumas de dinero a la
señora GUERDA PATRICIA, que oscilan entre los cincuenta mil ($50.000.oo.) y ciento
noventa mil pesos ($190.000.oo.), de las cuales allegó copia informal. Declaración de la
que se puede inferir que a pesar de que el acusado haya enviado, ocasionalmente sumas de
dinero para cumplir con la obligación alimentaria, no lo ha hecho de forma constante como
exige la Ley.

De las declaraciones rendidas por LAURA GUIOMAR CASTILLO SOTO, ANA

MARGARITA MEDINA PACHECO, los señores JAIME EFRAIN VILLADIEGO ROZO,
PEDRO LEON VILLADIEGO ROZO, y las victimas del injusto MARIA ALEJANDRA y
JUAN DAVID VILLADIEGO PINEDA, se puede colegir en primer lugar, que el
incumplimiento en que ha incurrido el procesado respecto de los alimentos debidos a su

6
RADICADO: 11-001-40-04-704-2010-0084-00 (084-4)
Acusado: ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO ROZO
Delito: INASISTENCIA ALIMENTARIA
Consecutivo No. 005

descendientes MARIA ALEJANDRA y JUAN DAVID VILLADIEGO PINEDA, ha sido

no sólo reiterado, sino también doloso, llegando al punto, que la familia paterna del aquí
enjuiciado, al ver la precaria situación de las victimas y la querellante, ha ayudado
esporádicamente con algunos aspectos de la manutención, como lo son educación y
vestuario, auxilios que además de ser ocasionales, no han sido lo suficientemente
categóricos cómo para suplir todas las necesidades básicas para la subsistencia crecimiento
de los descendientes del señor ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO ROZO.

Se tiene también el Informe Pericial Psicológico No. 0136-2008 rendido por el Instituto de
Medicina Legal (fl 220), en el cual se evidencia qué el señor ALFREDO ALBERTO
VILLADIEGO ROZO, contrario a lo alegado por su procurador judicial, cuenta con plenas
capacidades y aptitudes mentales y psicológicas para desempeñar cualquier actividad
laboral, es más, es tan habilidoso que busca eludir sus compromisos, cómo en efecto hace
con los alimentos debidos a sus hijos JUAN DIEGO y MARIA ALEJANDRA
VILLADIEGO ROZO, como así lo expresó la Psicologa Forense Libia Striednger en su
informe como sigue; “…Se encuentra un individúo simulador exagera sus desajustes
dentro de un manejo cínico, de ahí que entre en contradicciones en su decir, como al
evocar una madre de un lado autoritaria y golpeadora, pero que lo ayudo en todo, a su
decir que le enseño principios de rectitud y honestidad, contrariamente con su auto
descripción de ser un hombre mujerero que abandona a sus hijos y de otros cuestiona su
paternidad; se comporta inmaduro, es impulsivo y de relaciones superficiales, no obstante,
es recursivo y habilidoso dentro de su manejo cómodo dependiente, de manera que elude
asumir compromisos con la responsabilidad que implica, comportamiento que viene en él
desde su formación, como se observa en sus reiterados fracasos universitarios sin asumir
vocación, como de la deslealtad a los costos educativos asumidos por otros, su
irregularidad laboral decidiendo manejarse dependientemente, su comportamiento
abandónico afectivo. Se aclara que este manejo corresponde a su manera de
afrontamiento ante la vida, queda claro que no comporta enfermedad mental como tal
que lo incapacite para devengar recursos económicos mediante actividad
laboral…”(Subraya el despacho).

Finalmente obra en el paginario, el informe rendido por funcionarios investigativos del

Cuerpo Técnico de Investigación, en donde se estima que el monto de los perjuicios
causados por los alimentos debidos por el señor ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO

7
RADICADO: 11-001-40-04-704-2010-0084-00 (084-4)
Acusado: ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO ROZO
Delito: INASISTENCIA ALIMENTARIA
Consecutivo No. 005

ROZO, ascienden a la suma de dieciséis millones novecientos sesenta y dos mil

novecientos veintisiete pesos (16.962.927.oo.).

Con lo anterior, se puede establecer que efectivamente existe una relación entre las
afirmaciones de la querellante y la evasión económica que ha desplegado el señor
ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO ROZO, situación que nos lleva a concluir que el
hecho investigado es plenamente típico y encuentra asidero jurídico en nuestra legislación
penal recibiendo la denominación de INASISTENCIA ALIMENTARIA.

Así mismo el comportamiento es antijurídico por cuanto con el actuar antes reseñado, se
vulneró por parte del acusado el bien jurídico protegido por el legislador como lo es la
familia y la asistencia alimentaria.

DE LA RESPONSABILIDAD

Frente a este requisito, con los elementos de juicio allegados al expediente y de

conformidad con las reglas de la sana crítica, está demostrada la autoría por parte del señor
ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO ROZO, en la conducta investigada, que se concreta
con el incumplimiento injustificado de la obligación civil, natural y moral que le asiste
frente a sus hijos MARIA ALEJANDRA y JUAN DAVID VILLADIEGO PINEDA, pues
como se observa de las pruebas anteriormente referidas, no sólo es conocedor del deber que
tiene para con sus consanguíneos, sino qué, pese a ser una persona que cuenta con plena
capacidad para percibir ingresos de una actividad laboral, no se ha preocupado por buscar
una fuente de ingreso que le permita cumplir con sus obligaciones alimentarías, ateniéndose
a lo que le pueda significar económicamente su actividad de guía espiritual.

De otra parte obra en el diligenciamiento copia del registro civil de nacimiento, de MARIA
ALEJANDRA y JUAN DAVID VILLADIEGO PINEDA, documento que es prueba
suficiente para hacer exigible al señor ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO ROZO, el
cumplimiento de su obligación de alimentos para con sus descendientes, pues ya que de
este se determina el lazo de consanguinidad, que le hace por tanto adquirir el compromiso
de suministrar alimentos a sus hijos.

8
RADICADO: 11-001-40-04-704-2010-0084-00 (084-4)
Acusado: ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO ROZO
Delito: INASISTENCIA ALIMENTARIA
Consecutivo No. 005

De acuerdo con el material probatorio reseñado anteriormente, se vislumbra la forma cómo

el acusado tantas veces mencionado, asume una conducta omisiva en el sentido de
sustraerse al deber de la obligación que por ministerio de la ley le corresponde,
circunstancias que llevaron a la señora GUERDA PATRICIA PINEDA CASTILLO, a
recurrir al medio penal para defender y proteger los derechos fundamentales de su hija.

En ningún momento es posible afirmar, como lo pretende la defensa, que el actuar de su

prohijado es justificable pues al contrario, del acervo probatorio se desprende que esta en
toda la capacidad de ejecutar una labor de la cual pueda percibir ingresos suficientes para
proporcionar alimentos a sus descendientes de una forma equitativa, al contrario, se observa
un total desentendimiento del enjuiciado para con las obligaciones que tiene como padre;
por lo tanto, estas circunstancias demuestran su total desinterés frente a sus hijos, hecho que
evidencia el incumplimiento de la obligación que le atañe por el bienestar de los afectados
situación que no puede ser bien vista por el Juzgado, máxime que el encartado tiene pleno
conocimiento de la obligación natural y moral que le surge frente sus hijos JUAN DAVID
y MARIA ALEJANDRA VILLADIEGO ROZO, tal y como se desprende de los registros
civiles de nacimiento, allegados al plenario, este hecho le impone una obligación frente a
los seres que procreo y no es viable que con la sola apariencia de aducir falta de dinero e
incapacidad para laborar, se ampare su comportamiento injusto.

Al respecto se ha pronunciado la Corte Constitucional, en el sentido de indicar que no habrá

responsabilidad penal y por consiguiente no estará obligado a cumplir, siempre y cuando el
enjuiciado demuestre a la administración de justicia una causa lo suficientemente valedera
para no ser juzgado, es decir, que se esté frente a un contexto de fuerza mayor; situación
que no se presenta en el caso sometido a estudio, pues si bien es cierto la carencia de
recursos económicos impiden la exigibilidad de la obligación, y en consecuencia la
conducta no es punible por ausencia de culpabilidad, también lo es que en esta
investigación el señor ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO ROZO, se sustrae
dolosamente, ya que tiene conocimiento de tal obligación y ha decidido evadirla tratando de
justificar su actuar contrario a derecho, tanto así, qué del dictamen emitido por el Instituto
Colombiano de Medicina Legal, se concluye de forma inequívoca que el enjuiciado con su
actuar busca eludir de forma descarada sus obligaciones como progenitor, aún conociendo
el grave perjuicio que causa a sus descendientes, esquivando sus responsabilidades
alegando una limitación mental inexistente.

9
RADICADO: 11-001-40-04-704-2010-0084-00 (084-4)
Acusado: ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO ROZO
Delito: INASISTENCIA ALIMENTARIA
Consecutivo No. 005

Entonces se puede decir, que es claro que el señor ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO
ROZO, ha violado sin justa causa la norma penal, de modo tal, que se hace necesario
reprender a este infractor, situación que nos lleva a concluir que el hecho investigado es
plenamente típico y encuentra asidero jurídico en la ley penal bajo el nombre de
INASISTENCIA ALIMENTARIA, y la persona que desplegó la conducta punible fue el
señor ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO ROZO.

Está plenamente demostrada la responsabilidad en los hechos del hoy enjuiciado, como
quiera que voluntariamente decidió, sustraerse de la obligación de Asistencia Alimentaria
para con sus hijos, causando así, no sólo un perjuicio material, sino también un perjuicio
moral a sus descendientes JUAN DAVID y MARIA ALENAJDRA VILLADIEGO ROZO.

CALIFICACIÓN JURÍDICA

Atendiendo el principio de favorabilidad y teniendo en cuenta que la tipificación de esta

misma conducta en la legislación Penal (Ley 599 de 2000) haría más gravosa la situación
del encausado, motivo por el cual se aplicará la descrita en el Decreto 100 de 1980.

El comportamiento desplegado por el señor ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO

ROZO, es descrito por la Ley Penal, Decreto 100 de 1980 así:

“ Artículo 263 INASISTENCIA ALIMENTARIA. El que se sustraiga sin justa

causa a la prestación de alimentos legalmente debidos a sus ascendientes,
descendientes, adoptante o adoptivo o cónyuge, incurrirá en arresto de seis (6)
meses a tres (3) años y multa de un mil a cien mil pesos.

Modificado por el artículo 270 del Decreto 2737 de 1989 Código del Menor,
que trata de los delitos contra la inasistencia familiar y para el cual se
establece una pena de prisión de uno (1) a cuatro (4) años y multa de uno (1) a
cien (100) días de salario mínimo legal vigente.

PENA IMPONIBLE

Para determinar el quantum de la pena a imponer a ALFREDO ALBERTO

VILLADIEGO ROZO, teniendo en cuenta que la ley más favorable para el procesado es

10
RADICADO: 11-001-40-04-704-2010-0084-00 (084-4)
Acusado: ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO ROZO
Delito: INASISTENCIA ALIMENTARIA
Consecutivo No. 005

la contenida en el Decreto 100 de 1980, modificado por el artículo 270 del Decreto 2737 de
1989 Código del Menor, se dará aplicación a los principios rectores consagrados en los
artículos 61 y 67 Ibidem, y considerando que el procesado fue hallado responsable del
delito de INASISTENCIA ALIMENTARIA que prevé una pena que va de un (1) año, a
cuatro (4) años de prisión y multa de uno (1) a cien (100) días de salario mínimo legal
mensual vigente.

En este orden de ideas y teniendo en cuenta que sus hijos JUAN DAVID y MARIA
ALEJANDRA VILLADIEGO ROZO, sufrieron detrimento en su desarrollo físico y
sicológico por cuanto no contaron con la ayuda, no solo económica, sino también moral y
sicológica de su progenitor, siendo esto fundamental para un buen desarrollo de la persona
y atendiendo la forma en que enfocó su comportamiento el señor ALFREDO ALBERTO
VILLADIEGO ROZO, la intensidad del dolo, la necesidad de la pena y la función que
esta ha de cumplir en el caso concreto, estima este funcionario que se le impondrá al
encausado una pena definitiva de VEINTICUATRO (24) MESES DE PRISIÓN y una
multa equivalente a CINCUENTA (50) DÍAS DE SALARIO MÍNIMO LEGAL
MENSUAL VIGENTE.

Multa que deberá ser consignada en el Banco Agrario de Colombia, a favor del Consejo
Superior de la Judicatura, dentro de los tres (3) días siguientes a la ejecutoria del presente
fallo.

En cuanto a las penas accesorias se impondrá al sentenciado la Inhabilitación del ejercicio

de Derechos y Funciones Públicas, por un término igual al de la pena principal.

1. INDEMNIZACIÓN DE PERJUICIOS

El artículo 56 del Código de Procedimiento Penal, establece que en la sentencia que

declare la responsabilidad penal del procesado, se debe señalar el monto de los
perjuicios individuales o colectivos ocasionados por el hecho punible.

Aunado a lo anterior y como quiera que dentro del asunto a tratar, la Fiscalía General de la
Nación – Grupo de Investigaciones Administración Pública y Recta Impartición de Justicia,
dictaminó qué el daño emergente sufrido por JUAN DAVID y MARIA ALEJANDRA
VILLADIEGO PINEDA, está avaluado en la suma de SIETE MILLONES

11
RADICADO: 11-001-40-04-704-2010-0084-00 (084-4)
Acusado: ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO ROZO
Delito: INASISTENCIA ALIMENTARIA
Consecutivo No. 005

CUATROCIENTOS SETENTA Y UN MIL QUINIENTOS CUARENTA Y OCHO

PESOS ($7.471.548.oo.) y el valor del lucro cesante, en la suma de NUEVE MILLONES
CUATROCIENTOS NOVENTA Y UN MIL TRESCIENTOS SETENTA Y NUEVE
PESOS ($ 9.471.379.oo.), se condena al señor ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO
PINILLA, por concepto de daños y perjuicios de orden material a la suma de DECISEÍS
MILLONES NOVECIENTOS SETENTA Y DOS MIL NOVESIENTOS
VEINTISIETE PESOS ($ 16.962.927.oo), a favor de sus descendientes, representados por
su madre GUERDA PATRICIA PINEDA CASTILLO, y a ordenes del Juzgado Octavo
(8) Penal Municipal de esta ciudad.

En cuanto a los perjuicios de orden moral, el Despacho condena a ALFREDO ALBERTO

VILLADIEGO ROZO, a pagar el equivalente en moneda nacional para el momento de su
cancelación la suma de DIEZ (10) SALARIOS MÍNIMOS LEGALES MENSUALES
VIGENTES, pues para ello se tiene en cuenta el agravio a sus hijos JUAN DAVID y
MARIA ALEJANDRA VILLADIEGO PINEDA, quienes son los directamente
ofendidos, que no deben sufrir las consecuencias del abandono del que han sido objeto por
la irresponsabilidad, falta de compromiso y descuido de su progenitor.

Para efecto de que el condenado cancele lo correspondiente al pago de indemnización de

daños y perjuicios se le concede un plazo de dos (2) meses contados a partir de la ejecutoria
de la presente sentencia.

SUSPENCIÓN CONDICIONAL DE LA EJECUCIÓN DE LA PENA

Conforme al artículo 63 del Código Penal, para que se pueda suspender la ejecución de la
sentencia condenatoria, es necesario que se satisfagan dos presupuestos: primero, que la pena
impuesta no exceda de tres años de prisión, y segundo, que luego de analizar la personalidad
del procesado, la naturaleza y modalidad del hecho punible, hagan suponer que aquél no
requiere tratamiento penitenciario.

Por ende tenemos que en favor del aquí condenado ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO
ROZO, se reúne a cabalidad el primero de los presupuestos exigidos por la norma en
mención, pues la pena a imponer es cuantitativamente inferior al límite señalado. En cuanto al
segundo requisito, tenemos que si bien es cierto la conducta investigada es reprochable desde
todo punto de vista, pues el condenado se ha negado en forma injustificada a responder por su

12
RADICADO: 11-001-40-04-704-2010-0084-00 (084-4)
Acusado: ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO ROZO
Delito: INASISTENCIA ALIMENTARIA
Consecutivo No. 005

obligación, sin proporcionar una cuota alimentaria; sin embargo, considera el Despacho que
ello por si solo no daría lugar a negarle el beneficio, pues el privarle de su libertad haría más
gravosa la situación de los afectados; aunado a ello, la ausencia de antecedentes de orden
penal o policivos en su contra conllevan a suponer que no requiere tratamiento penitenciario
para una eventual readaptación social.

Por lo anterior se le concederá el beneficio de la suspensión condicional de la ejecución de la

pena por un periodo igual al de la pena principal, cumpliendo con las obligaciones impuestas
en el artículo 65 del Código penal, garantizando dichas deberes mediante la caución prendaria
impuesta al momento de haberse resuelto la situación jurídica del encartado, cuya cuantía
corresponde a UN (1) SALARIO MÍNIMO LEGAL MENSUAL VIGENTE, la cual debe
ser consignada dentro del término de Ley y a ordenes del Juzgado Octavo (8) Penal Municipal
de esta ciudad.

Así mismo, se le debe hacer conocer al sentenciado lo estipulado en el artículo 66 del Código
penal, en relación con la revocación de la suspensión de la ejecución condicional de la pena y
de la libertad condicional.

RECURSOS

Contra esta providencia procede el recurso de apelación, en el efecto suspensivo, ante el

respectivo superior jerárquico.

Una vez ejecutoriada la presente, remítanse las presentes diligencias a los Juzgados de
Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad - Reparto -, para lo de su cargo.

En mérito de lo expuesto, el JUZGADO CUARTO PENAL MUNICIPAL DE

DESCONGESTIÓN DE BOGOTA D.C., administrando justicia en nombre de la
República y por autoridad de la ley,

RESUELVE:

PRIMERO: Declarar penalmente responsable de la comisión del delito de

INASISTENCIA ALIMENTARIA, cometido en las circunstancias de modo, tiempo y
lugar que dan cuenta las diligencias a ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO ROZO

13
RADICADO: 11-001-40-04-704-2010-0084-00 (084-4)
Acusado: ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO ROZO
Delito: INASISTENCIA ALIMENTARIA
Consecutivo No. 005

identificado con Cédula de Ciudadanía No. 12.555.533 expedida en Santa Marta

(Magdalena)

SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, CONDENAR a ALFREDO ALBERTO

VILLADIEGO ROZO, a la pena principal de VEINTICUATRO (24) MESES DE
PRISIÓN y una multa equivalente a la suma de CINCUENTA (50) DÍAS DE SALARIO
MÍNIMO LEGAL MENSUAL VIGENTE.

TERCERO: CONDENAR a ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO ROZO, a la pena

accesoria de interdicción de derechos y funciones públicas por un término igual al de la
pena principal.

CUARTO: CONDENAR a ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO ROZO, al pago de

la indemnización de perjuicios materiales y morales en la cuantía y término estipulado en la
parte pertinente, por las razones expuestas en la parte motiva.

QUINTO: CONCEDER a ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO ROZO, el beneficio

de la Suspensión Condicional de la Ejecución de la Pena privativa de la libertad, previsto en
el artículo 63 del Código Penal, en los términos anotados, en la parte pertinente de las
consideraciones.

SEXTO: ENVIAR copias de este fallo a las autoridades de rigor de acuerdo al artículo
472 C.P.P.

SEPTIMO: EJECUTORIADA la presente providencia remitir el cuaderno de copias ante

el Reparto de los Juzgados de Ejecución de Penas y Medidas de Seguridad.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE,

MARIO FERNANDO LEÓN MUÑÓZ

Juez de Descongestión

14
RADICADO: 11-001-40-04-704-2010-0084-00 (084-4)
Acusado: ALFREDO ALBERTO VILLADIEGO ROZO
Delito: INASISTENCIA ALIMENTARIA
Consecutivo No. 005

JAC

15