Sumario 123

Corte de Constitucionalidad
Unidad de Gaceta y Jurisprudencia

Gaceta Jurisprudencial 123
Enero-marzo
2017
Gaceta de la Corte de Constitucionalidad 2
INTEGRACIÓN DE LA
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
2016 - 2021
Presidente
Neftaly Aldana Herrera
Magistrados Titulares
José Francisco De Mata Vela
Dina Josefina Ochoa Escribá
Bonerge Amilcar Mejía Orellana
Gloria Patricia Porras Escobar
Magistrados Suplentes
María Consuelo Porras Argueta
José Mynor Par Usen
Henry Philip Comte Velásquez
María Cristina Fernández García
María de los Angeles Araujo Bohr
Secretario General
Martín Ramón Guzmán Hernández
Secretaria General Adjunta

Ana Margarita Monzón de Vásquez
SUMARIO
Nota editorial: Para abrir la resolución pulse “clic” en el número de

expediente.
INCONSTITUCIONALIDADES DE LEYES, REGLAMENTOS Y

DISPOSICIONES DE CARÁCTER GENERAL
PENAL
ENERO
EXPEDIENTE 2384-2016
Sentencia del 11 de enero de 2017
SIN LUGAR________________________________________________
Acción de inconstitucionalidad general parcial promovida por Marco Tulio
Mejía Santa Cruz, contra el artículo 4 de la Ley Contra la Delincuencia
Organizada, contenida en el decreto 21-2006 del Congreso de la
República de Guatemala. El solicitante actuó con su propio auxilio y el de
los abogados Ribel Rivera Aquino y Ragde Rivera Aquino.
ADMINISTRATIVO
FEBRERO
Sentencia del 7 de febrero de 2017
SIN LUGAR________________________________________________
Acción de inconstitucionalidad general total promovida por Juan José
Morales Ruiz contra el Acuerdo Gubernativo 296-2015, emitido por el
Presidente de la República de Guatemala, el veintinueve de diciembre de
dos mil quince, que contiene las “Normas para que la liquidación del
Fondo Nacional para la Paz y su Unidad Ejecutora de Proyectos, en
liquidación, y el Fideicomiso del mismo nombre dependan del Ministerio
de Desarrollo Social”.
EXPEDIENTE 851-2016
SIN LUGAR________________________________________________
Acción de inconstitucionalidad general parcial promovida por Julio
Belizario Montepeque contra el reglón 3 contenido en el numeral I, del
punto Cuarto, del Acta 2865-2009, celebrada por la Corporación Municipal
de Villa Nueva, que literalmente dice “…POR CABINA TELEFÓNICA Q.
50.00 por unidad…”, publicado en el Diario de Centro América el veintidós
de abril de dos mil nueve.
SIN LUGAR________________________________________________
Acción de inconstitucionalidad de ley de carácter general parcial
promovida por la Cámara del Agro, por medio de su Presidente y
Representante Legal, Nils Pablo Leporowski Fernández, de los artículos
27, 28 y 29 de la Ley de Transformación Agraria, Decreto 1551 del
Congreso de la República de Guatemala. La postulante actúo con el
patrocinio de los abogados Carmen Ana Lucrecia Gutiérrez, Edgar
Stuardo Ralón Orellana y Sussan Andrea Campollo Díaz.
PARCIALMENTE CON LUGAR________________________________
Acción de inconstitucionalidad general parcial promovida por Nydia
Lissette Arévalo Flores de Corzantes, en su calidad de Directora General
del Instituto de la Defensa Pública Penal, objetandoel artículo 20 de la
Ley del Servicio Público de Defensa Penal, que establece: “ La Sección
Metropolitana estará integrada por 25 defensores de planta.” La
postulante actuó conel auxilio profesional de los abogados Reyes Ovidio
Girón Vásquez, César Alfredo Sagastume Bojórquez y Edgardo Enríquez
Cabrera.
LABORAL
SIN LUGAR________________________________________________
Acción de inconstitucionalidad de carácter general total de la Ley
Emergente para la Conservación del Empleo, Decreto número 19-2016;
así como la inconstitucionalidad general parcial de los artículos 18, inciso
c), reformado por el artículo 3 del Decreto 11-2016 del Congreso de la
República de Guatemala, 36, 39, 41 incisos b) y d), todos de la Ley de
Clases Pasivas Civiles del Estado, Decreto número 63-88 del Congreso
de la República de Guatemala; artículos 25 de la Ley de Salarios de la
Administración Pública, Decreto número 11-73 del Congreso de la
República de Guatemala; artículos 3º y 18 del Acuerdo Gubernativo
número 301-2015, emitido por el Presidente de la República; 4º de la Ley
de Sindicalización y Regulación de la Huelga de los Trabajadores del
Estado, Decreto 71-86 del Congreso de la República de Guatemala,
específicamente de la frases: i) “o convenios”, contenida en la literal a); ii)
“no se dará trámite al conflicto respectivo”, contenida en la literal b); y
iii) “acreditado el cumplimiento del requisito anterior”, contenida la literal
c) del mismo artículo, promovidas por Efren Emigdio Sandoval Sanabria,
Lesbia Guadalupe Amézquita Garnica, José Antonio González Urías y
María de los Ángeles Ruano Almeda, en quien se unificó personería. Los
postulantes actuaron con el patrocinio de los abogados Rosa Fernanda
Vásquez Camey, Lesbia Guadalupe Amézquita Garnica y Byron Cruz
Villagrán Villeda.
PENAL
FEBRERO
PARCIALMENTE CON LUGAR________________________________
Acción de inconstitucionalidad general parcial promovida por Nydia
Lissette Arévalo Flores de Corzantes, en su calidad de Directora General
del Instituto de la Defensa Pública Penal, objetandoel artículo 20 de la
Ley del Servicio Público de Defensa Penal, que establece: “ La Sección
Metropolitana estará integrada por 25 defensores de planta.” La
postulante actuó conel auxilio profesional de los abogados Reyes Ovidio
Girón Vásquez, César Alfredo Sagastume Bojórquez y Edgardo Enríquez
Cabrera.
TRIBUTARIO
MARZO
Sentencia del 9 de marzo de 2017
SIN LUGAR________________________________________________
Acción de inconstitucionalidad general parcial promovida por Anya
Marisol Juárez Paiz contra la frase “será sancionado con multa
equivalente al ciento por ciento (100%) del importe del tributo omitido”
contenida en el artículo 89 del Decreto 6-91 del Congreso de la República,
Código Tributario.
INCOSTITUCIONALIDADES DE LEY EN CASO CONCRETO

PENAL
ENERO
SIN LUGAR________________________________________________
Acción de inconstitucionalidad de ley en caso concreto planteado contra
el artículo 240 del Código Procesal Civil y Mercantil, promovido por Adela
Karina Moreira García, quien actuó con el auxilio del abogado Roberto
Villeda Arguedas. Es ponente en el presente caso el Magistrado Vocal I,
José Francisco De Mata Vela, quien expresa el parecer de este Tribunal.
SIN LUGAR________________________________________________
Acción de inconstitucionalidad de ley en caso concreto planteado por
Administradora Sixtino II, Sociedad Anónima, por medio de su
administrador único y representante legal, Edwin Armando Albores Pérez,
contra el artículo 124 del Código Procesal Penal. La entidad solicitante
actuó con el auxilio de los abogados Héctor Enrique Turcios Ordóñez y
Carlos Enrique Rivera Gallardo. Es ponente en el presente caso la
Magistrada Vocal IV, Gloria Patricia Porras Escobar, quien expresa el
parecer de este Tribunal.
SIN LUGAR________________________________________________
Acción de inconstitucionalidad de ley en caso concreto promovida por
Juan Alberto Ortiz López contra el artículo 29 de la Ley Reguladora del
Procedimiento de Extradición, Decreto 28-2008 del Congreso de la
República de Guatemala. El solicitante actuó con el auxilio del abogado
Luis Alfredo Vásquez Menéndez. Es ponente en el presente caso el
Magistrado Presidente, Neftaly Aldana Herrera, quien expresa el parecer
del Tribunal.
FEBRERO
SIN LUGAR________________________________________________
Incidente de inconstitucionalidad de ley en caso concreto planteado por

Luis Jonatán López Alvarado contra el Artículo 123 de la Ley de Armas y
Municiones, Decreto 15-2009 del Congreso de la República de
Guatemala, específicamente el párrafo segundo que regula: “…El
responsable de este delito será sancionado con prisión de ocho a diez
años inconmutables y comiso de las armas”.
SIN LUGAR________________________________________________
Incidente de inconstitucionalidad de ley en caso concreto promovido por
Alejandro Prado Romero contra el artículo 242 del Código Penal. El
incidentante actuó con su propio auxilio.
MARZO
SIN LUGAR________________________________________________
Incidente de inconstitucionalidad de ley en caso concreto promovido por
Maynor Adolfo Mayén Alvarado contra el artículo 22 de la Ley de Equipos
Terminales Móviles.
CIVIL
ENERO
SIN LUGAR________________________________________________
Acción de inconstitucionalidad de ley en caso concreto del artículo 240 del
Código Procesal Civil y Mercantil, promovido por Adela Karina Moreira
García. La solicitante actuó con el auxilio del abogado Roberto Villeda
Arguedas. Es ponente en el presente caso la Magistrada Vocal IV, Gloria
Patricia Porras Escobar, quien expresa el parecer de este Tribunal.
SIN LUGAR________________________________________________
Incidente de inconstitucionalidad de ley en caso concreto planteado contra
el artículo 240 del Código Procesal Civil y Mercantil, promovido por Adela
Karina Moreira García, quien actuó con el auxilio del abogado Roberto
Villeda Arguedas. Es ponente en el presente caso el Magistrado Vocal I,
José Francisco De Mata Vela, quien expresa el parecer de este Tribunal.
MARZO
SIN LUGAR________________________________________________
Incidente de inconstitucionalidad de ley en caso concreto planteado contra
el artículo 312 del Código Procesal Civil y Mercantil, promovido por Bivian
Lisbett Casprowitz del Cid, quien actuó con el auxilio del abogado Jorge
Estuardo Ceballos Morales.
AMPAROS EN ÚNICA INSTACIA

CIVIL
ENERO
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovido por la entidad Blanca Lidia Méndez
Mateo de Hernández contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil.
La postulante actúa con el patrocinio del abogado Otto René Marticorena
Jurado.
CONSIDERANDO
-I-
El artículo 20 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad, establece que la petición de amparo debe hacerse
dentro del plazo de los treinta días siguientes al de la última notificación
de la resolución al afectado o de conocido por este el hecho que, a su
juicio, le perjudica. Por consiguiente, debe entenderse que cuando la
petición de amparo no se hace dentro del plazo previsto en la ley, caduca
el derecho a demandar la protección de esa garantía constitucional. Esto
no puede ser de otra manera por cuanto que el requisito del plazo es de
orden público y atiende a razones de certeza jurídica, de modo que
cuando no se cumple con promover el amparo dentro del citado plazo el
tribunal constitucional queda imposibilitado para examinar el fondo del
reclamo.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Mario Leonardo Gaytan
Mendoza o Mario Leonardo Gaitán Mendoza contra la Corte Suprema de
Justicia, Cámara Civil. El postulante actuó con el patrocinio del abogado
Julio César Morales Callejas.
CONSIDERANDO
-I-
De conformidad con el artículo 265 de la Constitución Política de la
República de Guatemala, el amparo se instituye con el fin de proteger a
las personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos o para
restaurar su imperio cuando la violación hubiere ocurrido.
No procede otorgar la protección constitucional solicitada cuando la

decisión desestimatoria del tribunal de casación responde a las
exigencias de la tutela judicial efectiva, por haber expresado motivos
congruentes con la jurisprudencia aplicable.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovido por José Estuardo Ardón contra la
Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil. El postulante actuó con el
patrocinio del abogado Chuenfel López Castañeda.
CONSIDERANDO
-I-
No procede amparo, cuando del análisis correspondiente se establece
que la autoridad reprochada al desestimar la casación sometida a su
conocimiento tras resultar evidentes las deficiencias técnicas en su
planteamiento, observó la formalidad que ese recurso extraordinario
requiere para su conocimiento.
FEBRERO
SIN LUGAR
Amparo en única instancia promovido por Sergio Armando Chay Chigüil
contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil. El postulante actuó
con el patrocinio del abogado Juan Vicente Calel.
CONSIDERANDO
-I-
No genera agravio la decisión del Tribunal de Casación de desestimar el
recurso extraordinario, cuando luego de analizar el planteamiento
respectivo y las constancias procesales, ha expresado las razones por las
cuales no es posible acoger ese recurso extraordinario.
CON LUGAR_______________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Perfecto Zacarías Sánchez,
Agavino Claudio Velásquez López, Wilfrido Pérez Velásquez, Elder
Froilán Zacarías López, Alfredo Zacarías Velásquez, Gonzalo Ortiz
Velásquez, Everardo Zacarías López, Reymundo Morales Zacarías o
Raymundo Morales Zacarías, Eligio Rodríguez Zacarías, Silvestre Pérez
Escalante, Olegario Soto Ortiz, Nohemias Velásquez Zunun, Conrado
Zacarías Sánchez, Lucas Clemente Zacarías Velásquez o Lucas Zacarías
Velásquez, Irene Mazariegos Velásquez, José Calazán González
Velásquez, Daniel Zacarías Velásquez, Guadalupe Evelardo Zacarías
Ortiz, Alberto Pérez Roblero, habiéndose unificado personería en el
primero de los citados, contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil.
Los postulantes actuaron con el patrocinio de la abogada Floridalma
Eunice Laines Pablo.
CONSIDERANDO
-I-
Es procedente otorgar el amparo cuando la autoridad cuestionada, al
rechazar un recurso de revocatoria, omite razonar su decisión, violado con
ello el contenido del artículo 66 inciso c) de la Ley del Organismo Judicial.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovido por José Darío Menéndez Quiroa,
Miguel Ángel y Darío Fernando, ambos de apellidos, Menéndez Rivera
contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil. Los postulantes
actuaron con el patrocinio del abogado Carlos Enrique Reynoso Poitevin.
CONSIDERANDO
-I-
No se causa agravio al rechazar liminarmente del recurso de casación
promovido por los accionantes, cuando la autoridad cuestionada actuó en
el uso las facultades legales que le otorga el artículo 628 del Código
Procesal Civil y Mercantil, al omitir los postulantes con señalar los
alcances que pretenden con su planteamiento.
Sentencias de 9 de febrero de 2017
SIN LUGAR
amparo en única instancia promovido por Javier Estanislao Figueroa Díaz,
por medio de su apoderado judicial con representación, Gabriel Orellana
Rojas, contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil. El postulante
actuó con el patrocinio de su apoderado judicial con representación.
CONSIDERANDO
-I-
El agravio es un elemento esencial para la procedencia del amparo, por
ello, sin su concurrencia no es posible el otorgamiento y protección que
tal garantía conlleva. No ocasiona agravio la resolución emitida por la
autoridad objetada que desestima un recurso de casación que adolece de
deficiencias en el planteamiento, que impiden su conocimiento.
MARZO
SIN LUGAR
Amparo en única instancia promovido por Ericka Azucena Schwartz
Castellanos contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil. La
postulante actuó con el patrocinio de la abogada Consuelo Yusiry
Montufar Hernández.
CONSIDERANDO
-I-
El amparo no es procedente cuando del estudio de las actuaciones se
evidencia que la autoridad contra la que se solicita ha actuado en
ejercicio de las facultades legales que le confieren las disposiciones
aplicables al caso concreto, por lo que su proceder no demuestra que se
haya incurrido en agravio con relevancia constitucional ni que se hubiera
vulnerado derecho fundamental alguno.
No conlleva agravio con relevancia constitucional la decisión del tribunal

de casación de desestimar el recurso extraordinario interpuesto, cuando
lo resuelto encuentra fundamento en la ley y en las actuaciones
procesales.
TRIBUTARIO
ENERO
CON LUGAR_______________________________________________
Amparo en única instancia promovida por la Superintendencia de

Administración Tributaria, por medio de su Mandataria Especial Judicial
con Representación, Dora María Rodríguez Cac, contra la Corte Suprema
de Justicia, Cámara Civil. La entidad postulante actuó con el auxilio de la
referida Mandataria.
CONSIDERANDO
-I-
Incurre en violación al principio de fundamentación de las resoluciones
judiciales, consagrado en el artículo 12 de la Constitución Política de la
República de Guatemala, la Corte Suprema de Justicia Cámara Civil,
cuando al emitir el fallo de casación, omite contrastar los argumentos
expresados por la casacionista en el escrito de interposición del recurso,
con lo estimado en el fallo objeto de ese recurso extraordinario.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Carlos Enrique Oliva Vargas,
contrala Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil. Elpostulante actuó con
el patrocinio del Abogado Walter Exteven Molina Mayén.
CONSIDERANDO
-I-
No incurre en violación al derecho a una debida tutela judicial, la Corte
Suprema de Justicia, Cámara Civil, cuando al desestimar un recurso de
casación ha cumplido con la obligación que le impone tal derecho, de
emitir una resolución fundamentada, analizando las constancias
procesales, lo alegado por las partes y efectuando el razonamiento en que
fundamenta su decisión.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovido por la Superintendencia de
de Justicia, Cámara Civil. La postulante actuó con el patrocinio de la
abogada que la representa.
CONSIDERANDO
-I-
No es procedente otorgar amparo cuando se establece que el acto
recurrido no carece de fundamentación ni es producto de irreflexión y, por
el contrario, contiene el criterio del órgano jurisdiccional que se encuentra
apegado a derecho, esto de conformidad con la labor intelectiva que
realiza el Tribunal de Casación en el legítimo ejercicio de sus facultades
legales y sobre todo si el planteamiento adolece de deficiencias respecto
de su presentación, que tornan inviable el conocimiento de fondo de la
cuestión sometida a juzgamiento.
EXPEDIENTE 1917-2014 Y 1934-2014

CON LUGAR_______________________________________________
Amparo en única instancia acumuladas, promovidas respectivamente por:
a) Destiladora de Alcoholes y Rones, Sociedad Anónima, por medio de su
Mandatario Especial, Judicial y Administrativo con Representación,

Alfredo Rodríguez Mahuad; y b) la Superintendencia de Administración
Tributaria, por medio de su Mandatario Especial Judicial con
Representación, Gerardo Alberto Hurtado Flores; contra la Corte
Suprema de Justicia, Cámara Civil. La primera de las entidades actuó con
el auxilio del abogado David Erales Jop, y la administración tributaria con
el del abogado que la representa.
CONSIDERANDO
-I-
El amparo opera en materia judicial como mecanismo de defensa
ante las violaciones a derechos y principios fundamentales que puedan
acaecer en el ejercicio de la función jurisdiccional. Corresponde con
exclusividad a la Corte Suprema de Justicia, por medio de la cámara
respectiva, el conocimiento y resolución de los recursos de casación que
sean planteados dentro de los procesos en que esa impugnación es
viable; sin embargo, su actuación debe observar ineludiblemente el
catálogo de derechos que abarca el debido proceso –como exigencia
constitucional y condicionante del acceso a la justicia–, puesto que, caso
contrario, su actuación deviene arbitraria y, por ende, susceptible del
control de constitucionalidad encomendado a esta Corte por el Texto
Fundamental.
Vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva, la actuación del tribunal de
casación que, al momento de emitir sentencia, aborda de forma deficiente
los argumentos esgrimidos por las partes dirigidos a cuestionar la
viabilidad del submotivo del recurso interpuesto.
SIN LUGAR________________________________________________
con Representación, Alma Siomara Lanuza Morán, contra la Corte
Suprema de Justicia, Cámara Civil. La postulante actuó con el auxilio de
la Abogada que la representa.
CONSIDERANDO
-I-
Esta Corte ha sustentado la tesis de que la expectativa de prosperabilidad
de una solicitud de tutela constitucional, planteada contra una sentencia
de casación, está inescindiblemente supeditada a la circunstancia de que
la postulante aporte al Tribunal de Amparo razonamientos lógico y
jurídicos directamente orientados a revelar cómo se ha trastocado su
esfera de derechos esenciales al dictarse tal fallo. El desarrollo
argumentativo de la amparista debe referirse a la relevancia constitucional
-expresada en la afectación negativa de sus derechos protegidos por el
Magno Texto- que, a su juicio, supone la manera en que ha procedido la
autoridad impugnada. Por ello, en caso de no advertirse el daño, lesión,
afectación o perjuicio denunciado, el órgano encargado del control de
constitucionalidad está imposibilitado de otorgar la protección que el
amparo conlleva.
CON LUGAR_______________________________________________

de Justicia, Cámara Civil. La entidad postulante actuó con el auxilio de la
referida Mandataria.
CONSIDERANDO
-I-
Incurre en violación al principio de fundamentación de las resoluciones
judiciales, consagrado en el artículo 12 de la Constitución Política de la
República de Guatemala, la Corte Suprema de Justicia Cámara Civil,
cuando al emitir el fallo de casación, omite contrastar los argumentos
expresados por la casacionista en el escrito de interposición del recurso,
con lo estimado en el fallo objeto de ese recurso extraordinario.
FEBRERO
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por la entidad Bananera Nacional,
Sociedad Anónima, por medio de su Gerente General y Represéntate
legal, Gerardo Antonio Asturias Barnoya, contra la Corte Suprema de
Justicia, Cámara Civil. La accionante actúa con el auxilio del abogado
Walter Exteven Molina Mayén.
CONSIDERANDO
-I-
Para lograr la tutela del amparo es preciso no sólo que las leyes,
resoluciones, disposiciones o actos de autoridad lleven implícito violación
de los derechos que la Constitución y las leyes garantizan, sino que con
ello se cause o se amenace causar agravio a los derechos del postulante
y no puedan repararse por otro medio legal de defensa. Siendo este un
elemento esencial para su procedencia, su inexistencia hace
improcedente el amparo.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovido por Alexia, Sociedad Anónima, por
medio de su Administradora Única y Representante Legal, Lilia Alejandra
Morales Sandoval, contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil. La
entidad postulante actuó con el auxilio profesional del abogado Walter
Exteven Molina Mayén.
CONSIDERANDO
-I-
recurrido no carece de fundamentación ni es arbitrario, sino contiene el
criterio que a juicio de la Cámara Civil de la Corte Suprema de Justicia se
encuentra apegado a Derecho, esto de conformidad con la labor
intelectiva que realiza en el legítimo ejercicio de sus facultades legales, lo
que no puede ocasionar agravio alguno. Asimismo, la protección
constitucional requerida es inviable, cuando la postulante no aporta
argumentos de relevancia constitucional que demuestren afectación a sus

derechos fundamentales.
SIN LUGAR________________________________________________
de Justicia, Cámara Civil. La postulante actuó con el patrocinio de la
abogada que la representa.
CONSIDERANDO
-I-
recurrido, no carece de fundamentación ni es producto de irreflexión, sino
contiene el criterio del órgano jurisdiccional que se encuentra apegado a
derecho, esto de conformidad con la labor intelectiva que realiza en el
legítimo ejercicio de sus facultades legales, analizando las constancias
apoya su decisión.
SIN LUGAR________________________________________________
de Justicia, Cámara Civil. La entidad postulante actuó con el auxilio
profesional de la referida Mandataria.
CONSIDERANDO
-I-
No ocasiona agravio susceptible de ser reparado por esta vía, la decisión
de la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil, de desestimar un recurso
de casación aduciendo deficiencias técnicas en su planteamiento, si para
ello emite resolución fundamentada, en la que analiza las constancias
procesales.
MARZO
SIN LUGAR________________________________________________
Administración Tributaria, por medio de su Mandatario Especial Judicial
con Representación, Gerardo Alberto Hurtado Flores, contra la Corte
Suprema de Justicia, Cámara Civil. La postulante actuó con el patrocinio
del abogado que la representa.
CONSIDERANDO
-I-
No incurre en violación al derecho a una debida tutela judicial, la Corte
Suprema de Justicia, Cámara Civil, cuando al desestimar un recurso de
casación ha cumplido con la obligación que le impone tal derecho, de
emitir una resolución fundamentada, analizando las constancias

basa su decisión.
CON LUGAR_______________________________________________
Administración Tributaria, por medio de su Mandatario Especial Judicial
con Representación, Gerardo Alberto Hurtado Flores, contra la Corte
Suprema de Justicia, Cámara Civil. La entidad postulante actuó con el
auxilio profesional del referido Mandatario.
CONSIDERANDO
-I-
Procede el otorgamiento de la protección constitucional solicitada, al
establecerse que la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil, vulneró el
derecho a una tutela judicial efectiva, consagrado en el artículo 12 de la
Constitución Política de la República, al negar el conocimiento de fondo
del recurso de casación, con fundamento en que el fallo emitido por la
Sala sentenciadora carece de condición de impugnabilidad objetiva,
cuando la normativa aplicable establece la posibilidad de plantear ese
recurso extraordinario contra los fallos definitivos de las salas del Tribunal
de lo Contencioso Administrativo, por los cuales se dispone la anulación
de lo actuado.
CON LUGAR_______________________________________________
con Representación, abogada Adela Elizabeth Vásquez Lorenzo de
Bracamonte, contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil. La
institución postulante actuó con el auxilio de la referida mandataria.
CONSIDERANDO
-I-
La fundamentación de las decisiones emitidas por los órganos
jurisdiccionales competentes, en el ejercicio de las facultades propias que
ostentan, requiere que el fallo dictado por autoridad debe contener una
argumentación lógica y estructurada de los motivos en que se basa el
pronunciamiento o decisión, en atención a las constancias que se
presentaron en la controversia que antecede, los cuales serán producto
del análisis lógico jurídico de los hechos sometidos a su conocimiento, a
luz de los preceptos legales aplicables al caso concreto, aunado a los
argumentos expresados por las partes procesales en sus respectivos
escritos; en otras palabras, la fundamentación de los fallos consiste en
encuadrar los pronunciamientos legales a las disposiciones aplicables al
caso en concreto, atendiendo cada una de las posturas fijadas por las
partes -acogiéndolas o desestimándolas- función que se complementa
con la indicación expresa de los argumentos que permitieron arribar la
conclusión final.
SIN LUGAR________________________________________________
con Representación, Laura Rossana Bernal Bonilla, contra la Corte
Suprema de Justicia, Cámara Civil. La postulante actuó con el patrocinio
de la abogada que la representa.
CONSIDERANDO
-I-
recurrido no carece de fundamentación ni es producto de irreflexión, sino
contiene el criterio del órgano jurisdiccional que se encuentra apegado a
derecho, esto de conformidad con la labor intelectiva que realiza en el
legítimo ejercicio de sus facultades legales y sobre todo si el recurso
extraordinario de casación, adolece de deficiencias respecto de su
presentación, que tornan inviable el conocimiento de fondo de la cuestión
sometida a juzgamiento.
ADMINISTRATIVO
ENERO
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por la entidad Transportista
Eléctrica Centroamericana, Sociedad Anónima, por medio de su
Mandatario Judicial y Administrativo con Representación, Hugo René
Villalobos Herrarte, contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil. La
entidad postulante actuó con el auxilio del Abogado Marlon Aníbal Véliz
Sandoval.
CONSIDERANDO
-I-
No incurre en violación al derecho a la debida tutela judicial, la Corte
Suprema de Justicia, Cámara Civil, cuando, al desestimar un recurso de
casación, ha cumplido con la obligación de emitir resolución
fundamentada, analizando las constancias procesales, lo alegado por las
partes y efectuando el razonamiento en que fundamenta su decisión
SIN LUGAR_______________________________________________
Amparo en única instancia promovida por la Municipalidad de Guatemala,
por medio de su Mandataria Especial Judicial con Representación,
Bárbara Morales Guillen, contrala Corte Suprema de Justicia, Cámara
Civil. La entidad postulante actuó con el auxilio de la referida mandataria.
CONSIDERANDO
-I-
El amparo es improcedente cuando la postulante no aporta argumentos
de relevancia constitucional que demuestren afectación a sus derechos
fundamentales y, contrario a ello, del estudio de las actuaciones se
advierte que la autoridad recurrida ha actuado en ejercicio de las
facultades legales que le confieren las disposiciones aplicables al caso

concreto.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Cervecería Nacional, Sociedad
Anónima por medio de su mandatario judicial y especial con
representación, Carlo César Sánchez Rosa contra la Corte Suprema de
Justicia, Cámara Civil. La entidad postulante actuó bajo la dirección y
procuración del abogado que la representa y de Hermán Antonio Herrera
González.
CONSIDERANDO
-I-
No asiste la protección constitucional que esta garantía conlleva, cuando
se establece que el Tribunal de Casación, ha actuado en el uso de sus
facultades al desestimar el recurso instado, considerando para el efecto
que es un claro planteamiento de inconformidades ante lo resuelto.
FEBRERO
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovido por Telecomunicaciones de
Guatemala, Sociedad Anónima, por medio de su Mandatario Especial
Judicial con Representación, Carlos Roberto Núñez Gutiérrez, contra la
Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil.
CONSIDERANDO
-I-
No provoca violación constitucional la Corte Suprema de Justicia, Cámara
Civil, al declarar sin lugar la reposición instada contra el auto que rechazó
un recurso extraordinario de casación, cuando la referida inadmisión es
producto de la inobservancia de los requisitos que para su interposición
determina la ley de la materia, porque en esos casos el actuar de ese
órgano jurisdiccional se encuentra conforme a las potestades que le son
propias.
SIN LUGAR________________________________________________
por medio de su Mandatario Especial Judicial con Representación,
Eduardo Adonay Hidalgo De León, contra la Corte Suprema de Justicia,
Cámara Civil.
CONSIDERANDO
-I-

concreto.
EXPEDIENTE 875-2016
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovido por la Asociación de Artesanos y
Arrendatarios del Mercado de Artesanías de Guatemala, por medio del
Presidente de la Junta Directiva y Representante Legal, Israel Humberto
Velásquez Xicara, contra el Presidente de la República de Guatemala.
CONSIDERANDO
-I-
No puede ocasionar agravio una disposición que ha sido emitida por el
Presidente de la República en ejercicio de las facultades que le confiere
el artículo 183 literal e) de la Constitución Política de la República de
Guatemala, cuando dicha disposición por sí misma no genera agravio
personal ni directo a la postulante, toda vez que va encaminada al
cumplimiento de los fines y objetivos que le son encomendados al Instituto
Guatemalteco de Turismo –INGUAT–.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovido por la entidad Farmamédica,
Sociedad Anónima, por medio de su Apoderado Especial y Judicial con
Representación, Mynor Gilberto Valdés Pineda, contra la Corte Suprema
de Justicia, Cámara Civil.
CONSIDERANDO
-I-
No se ocasiona agravio cuando la autoridad que emitió el acto señalado
como agraviante actuó en adecuado uso de las facultades que la
Constitución y las leyes le confieren, específicamente, al desestimar el
recurso de casación intentado, cuando los argumentos que lo sustentan
no son congruentes con los submotivos que se están invocando.
MARZO
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovido por Gas Nacional, Sociedad
Anónima, por medio de su Gerente General y Representante Legal, Jorge
Luis Baca Juárez, contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil. La
entidad postulante actuó con el auxilio profesional del Abogado Erick
Efrén Pérez Martínez.
CONSIDERANDO
-I-
No ocasiona agravio susceptible de ser reparado en amparo, la Corte
Suprema de Justicia, Cámara Civil cuando desestima el motivo de
inconstitucionalidad invocado en casación, con fundamento en el
incumplimiento de un requisito indispensable para su conocimiento de
fondo (señalar la existencia de tal vicio durante el procedimiento

administrativo), por constituir tal requisito una condición propia y
necesaria para la viabilidad del planteamiento de inconstitucionalidad de
una ley en lo administrativo, conforme lo establecido en el artículo 118 de
la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.
Asimismo, es improcedente el amparo, cuando del estudio de las
actuaciones se evidencia que la autoridad cuestionada ha actuado en el
haya incurrido en agravio con relevancia constitucional ni que se hubiere
vulnerado derecho fundamental alguno.
SIN LUGAR________________________________________________
por medio de su Mandatario Especial Judicial con Representación,
Eduardo Adonay Hidalgo De León, contra la Corte Suprema de Justicia,
Cámara Civil. La postulante actuó con el patrocinio del referido
mandatario.
CONSIDERANDO
-I-
concreto.
PENAL
ENERO
CON LUGAR_______________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Elliot Damián España Reyes
contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal. El postulante actuó
con el patrocinio del abogado defensor público Luis Enrique Quiñonez
Zeta.
CONSIDERANDO
-I-
Contra los fallos de apelación especial puede invocarse, en casación, los
submotivos de forma previstos en los numerales 2) y 3) del Artículo 440
del Código Procesal Penal. El rechazo del recurso de casación, con
fundamento en la inviabilidad debido a la imposibilidad de invocar estos
submotivos contra sentencias de apelación especial, viola el derecho de
acceso al recurso (criterio contenido en fallos de doce de septiembre de
dos mil dieciséis, dictados en los expedientes 5631-2015, 5594-2015, y
de tres de agosto del referido año, emitido en el expediente 1921-2014).
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Kevin Reynaldo Borrayo Ruiz
con el patrocinio del defensor público Pablo Manuel Hernández Escobar.
CONSIDERANDO
-I-
No es procedente otorgar el amparo cuando la autoridad cuestionada
actúa en el uso de sus facultades al rechazar el recurso de casación que
no cumple los requisitos de admisibilidad que exige la ley.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por el Ministerio Público, por medio
del Agente Fiscal de la Unidad de Impugnaciones de La Antigua
Guatemala, abogado Carlos Enrique Chex Semeyá, contra la Corte
Suprema de Justicia, Cámara Penal. El postulante actuó con el patrocinio
del profesional mencionado.
CONSIDERANDO
-I-
Debe denegarse el amparo cuando del análisis del acto reclamado, se
evidencia que la autoridad reprochada, al resolver la casación interpuesta,
emitió un fallo en congruencia con el motivo de forma invocado por el
casacionista, advirtiendo que la Sala jurisdiccional respondió
debidamente a las pretensiones alegadas en apelación especial y
encuadrando los hechos probados en el ilícito por el cual el Tribunal de
Sentencia emitió el fallo correspondiente.
CON
LUGAR_________________________________________________
de la Unidad de Impugnaciones, contra la Corte Suprema de Justicia,
Cámara Penal. La postulante actuó con el patrocinio de la Agente Fiscal
Ester Elizabeth Méndez Pérez.
CONSIDERANDO
-I-
Procede otorgar amparo cuando la autoridad cuestionada declara
improcedente el recurso de casación, al realizar una errónea
interpretación de la normativa aplicable a los hechos atribuidos al
procesado, emitiendo una resolución carente de la debida motivación,
vulnerando la tutela judicial efectiva de la entidad postulante.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Marvin René Cruz Santos
con el patrocinio del abogado defensor Edward Rosalío Gómez García.
CONSIDERANDO
-I-
No procede agravio la decisión de la autoridad impugnada que rechaza el
recurso de casación cuando el recurrente incumplió con las
subsanaciones que le fueron requeridas.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por el Ministerio Público por medio
Cámara Penal. El postulante actuó con el patrocinio del Agente Fiscal de
esa Unidad, abogado José Víctor Girón Vásquez.
CONSIDERANDO
-I-
La garantía constitucional de amparo resulta improsperable cuando la
autoridad cuestionada, el emitir el acto reclamado, efectuó el examen
jurídico correspondiente, en congruencia con el submotivo invocado por
el casacionista, estimando que el fallo emitido por la Sala de Apelaciones
carecía del fundamento necesario para su validez.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por María Jacinta Ceto Laynez
contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal. La postulante actuó
con el patrocinio de la abogada defensora pública, Regina del Rosario
Loarca Morales.
CONSIDERANDO
-I-
No existe violación constitucional alguna cuando la autoridad cuestionada
rechaza el recurso de casación que se plantea contra una resolución que
no reúne la característica de ser definitiva.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Felipe Quiejú Sojuel contra la
Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal. El postulante actuó con el
patrocinio del abogado defensor público Ricardo Efraín Mogollón
Mendoza.
CONSIDERANDO
-I-
No es viable otorgar amparo cuando del estudio de las actuaciones se
evidencia que la autoridad reprochada, al declarar improcedente el
recurso de casación por motivo de fondo, actuó en ejercicio de las
concreto, por lo que su proceder no demuestra que se haya incurrido en
agravio con relevancia constitucional en la esfera de los derechos del
solicitante.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Mauricio Rolando Izquierdo
Ávila contra la Corte Suprema de Justicia. El postulante actuó con su
propio patrocinio.
CONSIDERANDO
-I-
El amparo resulta improcedente cuando el estudio de las actuaciones
revela que la autoridad contra la que se reclama ha actuado en el ejercicio
de las facultades legales que le confieren las disposiciones aplicables al
caso concreto y sin causar agravio con relevancia constitucional dentro
de la esfera de los derechos del solicitante.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Mildred Nohelia Palencia
Orellana contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal. La
postulante actuó con el patrocinio del abogado defensor público Fernando
García Rubí.
CONSIDERANDO
-I-
No procede otorgar la protección que conlleva el amparo, cuando la
autoridad reprochada, en uso de sus facultades legales, rechaza para su
trámite el recurso de casación, fundamentándose en el incumplimiento,
por parte de la recurrente, de subsanar las deficiencias advertidas en el
escrito de interposición.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por César Augusto López contra la
patrocinio del abogado defensor público Rubén Darío Morales Antón.
CONSIDERANDO
-I-
No existe violación a derecho constitucional alguno cuando la autoridad
cuestionada rechaza el recurso de casación interpuesto por el postulante,
al advertir que su planteamiento no cumplía con los requisitos legales
necesarios para su admisión.
SIN LUGAR________________________________________________
Cámara Penal. La entidad postulante actuó con el patrocinio del agente
fiscal Erick Fernando Galván Ramazzinni.
CONSIDERANDO
-I-
No corresponde al amparo analizar, de nueva cuenta, si el vicio
advertido por el tribunal de casación efectivamente concurría en el fallo
impugnado en dicha vía recursiva, en tanto ello equivaldría a revisar el
criterio de fondo expresado en la sentencia reprochada, ámbito en el que

la garantía constitucional tiene vedado intervenir.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovido por la entidad Blanca Lidia Méndez
Mateo de Hernández contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil.
La postulante actúa con el patrocinio del abogado Otto René Marticorena
Jurado.
CONSIDERANDO
-I-
de la resolución al afectado o de conocido por este el hecho que, a su
reclamo.
CON LUGAR_______________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Eber García González contra la
patrocinio del abogado Luis Fernando De Paz González.
CONSIDERANDO
-I-
acceso al recurso (criterio contenido en fallos de doce de septiembre de
dos mil dieciséis, dictados en los expedientes 5631-2015, 5594-2015, y
CON LUGAR_______________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Eduardo Rodrigo Alvarado
Cano contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal. El postulante
actuó con el auxilio del abogado Miguel Antonio de León Taracena.
CONSIDERANDO
-I-
Debe otorgarse el amparo solicitado contra la Corte Suprema de Justicia,
Cámara Penal, cuando esta rechaza de plano un recurso de casación
interpuesto contra la sentencia de la Sala de la Corte de Apelaciones en

la que se ordenó el reenvío para la sustanciación de un nuevo debate,
basando su decisión en el criterio que el fallo recurrido carece de
condiciones de impugnabilidad objetiva.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Mario Leonardo Gaytan
Mendoza o Mario Leonardo Gaitán Mendoza contra la Corte Suprema de
Justicia, Cámara Civil. El postulante actuó con el patrocinio del abogado
Julio César Morales Callejas.
CONSIDERANDO
-I-
De conformidad con el artículo 265 de la Constitución Política de la
República de Guatemala, el amparo se instituye con el fin de proteger a
las personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos o para
restaurar su imperio cuando la violación hubiere ocurrido.
No procede otorgar la protección constitucional solicitada cuando la
decisión desestimatoria del tribunal de casación responde a las
exigencias de la tutela judicial efectiva, por haber expresado motivos
congruentes con la jurisprudencia aplicable.
EXPEDIENTE 1917-2014 y 1934-2014

CON LUGAR_______________________________________________
Amparo en única instancia acumuladas, promovidas respectivamente por:
a) Destiladora de Alcoholes y Rones, Sociedad Anónima, por medio de su
Mandatario Especial, Judicial y Administrativo con Representación,
Alfredo Rodríguez Mahuad; y b) la Superintendencia de Administración
Tributaria, por medio de su Mandatario Especial Judicial con
Representación, Gerardo Alberto Hurtado Flores; contra la Corte
Suprema de Justicia, Cámara Civil. La primera de las entidades actuó con
el auxilio del abogado David Erales Jop, y la administración tributaria con
el del abogado que la representa.
CONSIDERANDO
-I-
El amparo opera en materia judicial como mecanismo de defensa ante las
violaciones a derechos y principios fundamentales que puedan acaecer
en el ejercicio de la función jurisdiccional. Corresponde con exclusividad
a la Corte Suprema de Justicia, por medio de la cámara respectiva, el
conocimiento y resolución de los recursos de casación que sean
planteados dentro de los procesos en que esa impugnación es viable; sin
embargo, su actuación debe observar ineludiblemente el catálogo de
derechos que abarca el debido proceso –como exigencia constitucional
y condicionante del acceso a la justicia–, puesto que, caso contrario, su
actuación deviene arbitraria y, por ende, susceptible del control de
constitucionalidad encomendado a esta Corte por el Texto Fundamental.
Vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva, la actuación del tribunal de
casación que, al momento de emitir sentencia, aborda de forma deficiente
los argumentos esgrimidos por las partes dirigidos a cuestionar la
viabilidad del submotivo del recurso interpuesto.
SIN LUGAR________________________________________________
Suprema de Justicia, Cámara Civil. La postulante actuó con el auxilio de
la Abogada que la representa.
CONSIDERANDO
-I-
Esta Corte ha sustentado la tesis de que la expectativa de prosperabilidad
de una solicitud de tutela constitucional, planteada contra una sentencia
de casación, está inescindiblemente supeditada a la circunstancia de que
la postulante aporte al Tribunal de Amparo razonamientos lógico y
jurídicos directamente orientados a revelar cómo se ha trastocado su
esfera de derechos esenciales al dictarse tal fallo. El desarrollo
argumentativo de la amparista debe referirse a la relevancia constitucional
-expresada en la afectación negativa de sus derechos protegidos por el
Magno Texto- que, a su juicio, supone la manera en que ha procedido la
autoridad impugnada. Por ello, en caso de no advertirse el daño, lesión,
afectación o perjuicio denunciado, el órgano encargado del control de
constitucionalidad está imposibilitado de otorgar la protección que el
amparo conlleva.
CON LUGAR_______________________________________________
Cámara Penal. La Institución postulante actuó con el patrocinio del agente
fiscal Carlos Salvador Espinosa Castañeda.
CONSIDERANDO
-I-
Produce agravio la decisión de la autoridad impugnada que rechaza el
recurso de casación por motivo de forma, cuando el recurrente cumplió
con las subsanaciones que le fueron requeridas.
CON LUGAR_______________________________________________
Amparo en única instancia promovida por el Ministerio Público, contra la
patrocinio del Agente Fiscal de la Unidad de Impugnaciones, Carlos
Francisco Mack Fernández.
CONSIDERANDO
-I-
Constitucionalidad faculta al Tribunal de Amparo, para que, al emitir
sentencia examine los hechos, analice las pruebas y actuaciones y todo
aquello que formal, real y objetivamente resulte pertinente, así también
todos y cada uno de los fundamentos de derecho aplicables, hayan sido
o no alegado por las partes, aportando su análisis doctrinal y
jurisprudencial y emitiendo el fallo interpretando en forma extensiva la
Constitución Política de la República de Guatemala, con el objeto de

brindar la máxima protección constitucional.
Procede el amparo cuando la autoridad impugnada, al emitir la resolución
cuestionada, excede la facultad contenida en el artículo 442 del Código
Procesal Penal, pues esta no autoriza al tribunal de casación a variar, de
oficio, la decisión de fondo, por lo que al hacerlo, estaría sustituyendo a
las partes en el planteamiento de sus pretensiones y, en el caso concreto,
a su voluntad impugnativa.
CON LUGAR_______________________________________________
Cámara Penal. El postulante actuó con el patrocinio del Agente Fiscal
Mario Antonio Juárez Bautista.
CONSIDERANDO
-I-
Procede otorgar la protección constitucional cuando la autoridad
reprochada al declarar improcedente un recurso de casación no motivó
debidamente su decisión.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovido por Carlos Alberto Cámbara
Santos, en calidad de abogado defensor público de Alberto Ruano
Rodríguez, contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal. El
postulante actuó bajo su propio auxilio y dirección.
CONSIDERANDO
-I-
Resulta procedente denegar el amparo cuando el postulante no logra
superar las deficiencias de las que adolece el planteamiento inicial del
recurso de casación que interpuso, de ahí que la autoridad cuestionada,
en el uso de sus facultades, lo rechace, al no poder emitir un
pronunciamiento que resuelva el fondo de las pretensiones alegadas.
EXPEDIENTE 852-2019
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Miguel Guarcas Suy contra la
patrocinio de la abogada defensora pública Camelia Everilda Monzón
Villatoro.
CONSIDERANDO
-I-
No es procedente otorgar amparo cuando del estudio de las actuaciones
se evidencia que la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal, al declarar
improcedente un recurso de casación por motivo de fondo, ha actuado en
el ejercicio de las facultades legales que le confieren las disposiciones
aplicables al caso concreto, considerando que la sentencia sometida a su
conocimiento, se encuentra ajustada a derecho.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Empresa Eléctrica de
Guatemala, Sociedad Anónima, por medio de su Mandatario Judicial y
Administrativo con Representación Hugo René Villalobos Herrarte, contra
la Corte Suprema de Justicia. La postulante actuó bajo el patrocinio del
Abogado Marlon Aníbal Véliz Sandoval.
CONSIDERANDO
-I-
El amparo, de conformidad con la Constitución Política de la República de
Guatemala y la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad, se ha instituido con el objeto de proteger a las
personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos o para
restablecerlas en su goce cuando la violación ha ocurrido. No hay ámbito
que no sea susceptible de amparo y procederá siempre que las leyes,
disposiciones, resoluciones o actos de autoridad, lleven implícita
amenaza, restricción o violación a los derechos que la Carta Magna y las
leyes garantizan.
La Corte Suprema de Justicia, en su función de conocer y resolver las
diligencias de antejuicio promovidas contra jueces o magistrados del
Organismo Judicial, tiene la potestad legal para determinar que las
denuncias se sustenten con razones fundadas que determinen la posible
comisión de actos delictuosos. De manera que no genera agravio a quien
promueve dichas diligencias, la decisión de no admitirlas a trámite
cuando, por la ausencia de aporte probatorio suficiente que demuestre lo
contrario, resulte evidente que aquellas se apoyan en la sola
inconformidad con el sentido de las resoluciones que los funcionarios
judiciales denunciados han emitido en determinado proceso.
CON LUGAR_______________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Carlos Sisimit España contra la
patrocinio del abogado Carlos Alfredo Medrano Leiva.
CONSIDERANDO
-I-
Es procedente otorgar el amparo cuando la autoridad cuestionada
rechaza para su trámite el recurso de casación que cumple con los
requisitos necesarios para su admisibilidad.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia, promovida por Luis Miguel Rosales
Zúñigacontra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal. El postulante
actuó con el patrocinio del abogado defensor público Manuel de Jesús
López Ordóñez.
CONSIDERANDO
-I-
No es viable el otorgamiento del amparo cuando la autoridad objetada, al

rechazar para su trámite el recurso de casación, actuó en el uso de sus
facultades, sin causar los agravios denunciados por el postulante, pues
este incumplió con los requisitos necesarios para el conocimiento del
fondo del recurso.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovido por Rómulo y José Miguel, ambos
de apellidos Pirir Sabán contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara
Penal. Los postulantes actuaron con el patrocinio del abogado Francisco
Matías Tomás.
CONSIDERANDO
-l-
No procede el amparo cuando la autoridad cuestionada, al emitir la
resolución por la que rechaza el recurso de revisión interpuesto, lo hace
sin transgredir derechos constitucionales de los postulantes, motivando
debidamente su fallo, en cuanto a los aspectos que debe cumplir un medio
de prueba, para considerarse novedoso y sobreviniente a la condena.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Aristides Baldomero Crespo
Villegas contra la Corte Suprema de Justicia. El postulante actuó con el
patrocinio del Abogado Pablo Manuel Hernández Escobar.
CONSIDERANDO
-I-
No produce agravio la decisión de la Corte Suprema de Justicia de admitir
para su trámite las diligencias de antejuicio y nombrar juez pesquisidor,
tras advertir, de manera fundada, que el planteamiento de la denuncia no
obedece a razones espurias, políticas o ilegítimas, ajustando su proceder
a las facultades que le otorga la Constitución Política de la República y la
Ley en Materia de Antejuicio.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Carlos Enrique López Girón
contra la Corte Suprema de Justicia. El postulante actuó con el patrocinio
del abogado Jorge Luis Mekler Flores.
CONSIDERANDO
-I-
No produce agravio la decisión de la Corte Suprema de Justicia de admitir
para su trámite las diligencias de antejuicio y nombrar juez pesquisidor,
tras advertir, de manera fundada, que el planteamiento de la denuncia no
obedece a razones espurias, políticas o ilegítimas, ajustando su proceder
a las facultades que le otorga la Constitución Política de la República y la
Ley en Materia de Antejuicio.

CON LUGAR_______________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Diosa Liliana González Bueso
contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
Debe otorgarse la protección constitucional solicitada cuando la autoridad
cuestionada rechaza de plano el recurso de casación interpuesto contra
la sentencia de la Sala de la Corte de Apelaciones en la que se ordenó el
reenvío para la sustanciación de un nuevo debate, basando su decisión
en el criterio de que el fallo recurrido no produce efectos conclusivos en
relación al proceso, pues esta carece de definitividad.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovido por Carlos Eduardo Iboy Chamalé
con el patrocinio del abogado Vielmar Bernaú Hernández Lemus
CONSIDERANDO
-I-
Debe denegarse el amparo cuando, del análisis del acto reclamado, se
establece que la autoridad cuestionada, al resolver la casación
interpuesta, emitió un fallo en congruencia con los motivos de forma y
fondo invocados por el casacionista, advirtiendo que la Sala jurisdiccional
respondió debidamente a las pretensiones alegadas en apelación
especial y encuadrando los hechos probados en el ilícito por el cual el
Tribunal de Sentencia emitió el fallo condenatorio correspondiente,
actuando en uso de las facultades que la ley le confiere y sin causar
agravio alguno al postulante.
SIN LUGAR________________________________________________
con Representación abogada Dora María Rodríguez Cac, contra la Corte
Suprema de Justicia, Cámara Penal. La postulante actuó con el patrocinio
de la profesional mencionada con anterioridad.
CONSIDERANDO
-I-
No procede otorgar amparo cuando de las constancias procesales se
determina que no es agraviante la decisión del Tribunal de Casación de
declarar improcedente el recurso, en tanto advirtió que no concurría el
vicio formal que el casacionista denunció, emitiendo, para el efecto, un
fallo debidamente motivado.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Enrique Félix Marroquín contra
la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal. El postulante actuó con el
patrocinio del abogado William Josué Alfaro López.
CONSIDERANDO
-l-
No procede el amparo cuando la autoridad cuestionada, al emitir la
resolución por la que rechaza el recurso de casación interpuesto, lo hace
sin transgredir derechos constitucionales del postulante, motivando
debidamente su fallo y con base en el incumplimiento de las
subsanaciones que ordenó.
CON LUGAR_______________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Álvaro Erick Montes Echeverría
con el patrocinio del abogado Marco Antonio Quiñónez Flores.
CONSIDERANDO
-I-
Debe otorgarse amparo cuando la Corte Suprema de Justicia, Cámara
Penal, rechaza in limine un recurso de casación por motivo de fondo,
mediante una resolución en la que se advierte un criterio en extremo
rigorista, restringiendo con ello el derecho a recurrir.
CON LUGAR_______________________________________________
Cámara Penal. El postulante actuó con el patrocinio de la Fiscal de
Sección Adjunta, abogada Olga Rubilia Monzón Soto.
CONSIDERANDO
-I-
emitir la resolución que constituye el acto reclamado, incurre en una
indebida fundamentación, vulnerando el derecho de defensa y la tutela
judicial efectiva.
CON LUGAR_______________________________________________
Administración Tributaria por medio de su Mandataria Especial Judicial
Suprema de Justicia, Cámara Penal. La postulante actuó con el patrocinio
de la referida mandataria.
CONSIDERANDO
-I-
Es procedente el otorgamiento del amparo cuando la autoridad
cuestionada rechazó para su trámite el recurso de casación a pesar que
este contenía los requisitos mínimos para su admisibilidad.
CON LUGAR_______________________________________________
fiscal José Víctor Girón Vásquez.
CONSIDERANDO
-I-
Debe otorgarse amparo, cuando la Corte Suprema de Justicia, Cámara
Penal, declara procedente un recurso de casación por motivo de fondo,
mediante una resolución que, por apartarse de las constancias
procesales, no brinda tutela judicial efectiva.
CON LUGAR_______________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Astrid Kenelma García y
Vidaurre, en su calidad de abogada defensora pública de Nelson Javier
Rodríguez Urbina, contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal.
La postulante actuó con su propio patrocinio.
CONSIDERANDO
-I-
El agravio es un elemento esencial para la procedencia del amparo. Sin
su concurrencia no es posible el otorgamiento de la protección que la
relacionada acción constitucional conlleva, sobre todo cuando la
autoridad refutada al momento de emitir el acto que se denuncia como
agraviante, ha actuado en el ejercicio de sus atribuciones y funciones
reconocidas tanto por la Constitución Política de la República como por la
ley.
En el presente caso, ningún agravio ocasiona a la postulante el hecho de
que, la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal, declare procedente un
recurso de casación, por motivo de fondo, cuando al hacerlo emite una
sentencia que cumple con las formalidades que preceptúa la ley de la
materia.
SON LUGAR_______________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Miguel Eduardo Siquinajay Son
con el patrocinio de la abogada defensora pública Reina Leticia Garza
Asencio.
CONSIDERANDO
-I-
No procede otorgar la protección que conlleva el amparo, cuando la
autoridad cuestionada, actuando en uso de sus facultades legales,
rechaza para su trámite el recurso de casación, fundamentándose en el
incumplimiento, por parte del recurrente, de subsanar las deficiencias
advertidas en el escrito de interposición.
EXPEDIENTE 4440-2016 Y 4459-2016

SIN LUGAR________________________________________________
Amparos en única instancia acumulados promovidos por el Ministerio
Público, por medio de la Unidad de Impugnaciones, y Marlon Giovanni
Sánchez Chamalé contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal.
Los postulantes actuaron con el patrocinio del agente fiscal Carlos
Enrique Chex Semeyá y del abogado Jorge Mario Balcarcel Carrera.
CONSIDERANDO
-I-
No existe vulneración a derecho constitucional alguno cuando la autoridad
denunciada declara procedente parcialmente el recurso de casación por
motivo fondo interpuesto por el procesado, al determinar que, de acuerdo
con los hechos acreditados, no concurría una de las circunstancias
agravantes que habían sido consideradas para fijar la pena, por lo que
procedía casar el fallo recurrido y rebajar la sanción impuesta.
CON LUGAR_______________________________________________
Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
Debe otorgarse amparo, cuando la Corte Suprema de Justicia, Cámara
Penal, declara procedente un recurso de casación por motivo de fondo,
mediante una resolución que, por apartarse de las constancias
procesales, no brinda tutela judicial efectiva.
FEBRERO
SIN LUGAR________________________________________________
Abogado Erick Fernando Galván Ramazzini.
CONSIDERANDO
-I-
Debe otorgarse la protección constitucional solicitada, cuando la
resolución judicial que se señala como agraviante no responde a los
requerimientos del derecho a la tutela judicial efectiva, por carecer de la
debida motivación que le es exigible a los pronunciamientos de esa
naturaleza, en razón de que sin tomar en consideración los hechos
acreditados ante el Tribunal Sentenciador, emitió su decisión modificando
la calificación jurídica del hecho imputado.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Joseph Ryan Budna contra la
patrocinio de la abogada defensora pública Rosalyn Berta Alicia Martínez
Torres.
CONSIDERANDO
-I-
Resulta improcedente otorgar la protección que conlleva el amparo,
cuando los agravios señalados por el accionante no derivan de la
resolución que constituye el acto reclamado.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Randy Rafael Robles de León
con el patrocinio de la abogada Sarvia Elizabeth Miranda Ramos.
CONSIDERANDO
-I-
No procede otorgar la protección constitucional, cuando del análisis del
acto reclamado, se evidencia que la autoridad reprochada, al resolver la
casación interpuesta, emitió un fallo en congruencia con el motivo de
fondo invocado, advirtiendo que la Sala jurisdiccional, actuó de
conformidad con la ley, en especial con lo regulado en el artículo 69 del
Código Penal.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Wilmer Fernando García Juárez
con el patrocinio de la abogada defensora pública Rosalyn Berta Alicia
Martínez Torres.
CONSIDERANDO
-I-
SIN LUGAR________________________________________________
Cámara Penal. La Institución postulante actuó con el patrocinio de la
agente fiscal Gloria Lisbett Monterroso García.
CONSIDERANDO
-I-
No procede otorgar el amparo cuando el acto reclamado fue emitido por
la autoridad cuestionada conforme a las facultades que le confieren la
Constitución Política de la República de Guatemala y demás leyes

ordinarias.
CON LUGAR_______________________________________________
Amparo en única instancia promovida por el Ministerio Público, contra la
patrocinio del Agente Fiscal de la Unidad de Impugnaciones, Erick
Fernando Galván Ramazzini.
CONSIDERANDO
-I-
Procede el amparo cuando la autoridad impugnada, al emitir la resolución
cuestionada, excede la facultad contenida en el artículo 442 del Código
Procesal Penal, pues esta no autoriza al tribunal de casación a variar, de
oficio, la decisión de fondo, por lo que, al hacerlo, estaría sustituyendo a
las partes en el planteamiento de sus pretensiones y, en el caso concreto,
a su voluntad impugnativa.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovido por el Ministerio Público, por medio
Cámara Penal. La institución postulante actuó con el patrocinio de la
agente fiscal Ilsy Yudith Rivas Ruiz.
CONSIDERANDO
-I-
No procede otorgar la protección constitucional, cuando la autoridad al
dictar la sentencia que resuelve procedente el recurso de casación, lo
hace con la debida motivación exigida por la ley de la materia, sin causar
los agravios denunciados por la institución postulante.
SIN LUGAR________________________________________________
Cámara Penal. El postulante actuó con el patrocinio del agente fiscal,
abogado Carlos Francisco Mack Fernández.
CONSIDERANDO
-l-
No procede otorgar el amparo contra la decisión de la Corte Suprema de
Justicia, Cámara Penal, que declara improcedente el recurso
extraordinario de casación, mediante un fallo que, en forma completa y
motivada, da solución a los agravios invocados por el casacionista.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Pedro Fernando de Paz Ochoa,
con el patrocinio del abogado defensor público Edgardo Enrique Enríquez

Cabrera.
CONSIDERANDO
-I-
No puede calificarse de violatorio el rechazo de un recurso de casación
por motivo de forma, cuando el recurrente no supera las deficiencias que
el Tribunal de casación ordenó subsanar. En esos casos es válido que la
autoridad cuestionada, haciendo uso de sus facultades legales, decida
rechazar el referido medio de impugnación, sin que ello ocasione agravio
alguno.
Sentencia del 1 de febrero del 2017
SIN LUGAR________________________________________________
Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
No existe violación constitucional alguna cuando la autoridad cuestionada
declara procedente el recurso de casación por motivo de forma
interpuesto por la procesada, al determinar que la Sala jurisdiccional no
fundamentó debidamente la sentencia de apelación especial.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Salbador Cárcamo González
contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
CON LUGAR_______________________________________________
de la Agente Fiscal de la Unidad de Impugnaciones, Ilsy Yudith Rivas
Ruíz, contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
Resulta procedente conferir la protección constitucional que conlleva el
amparo, cuando en la resolución judicial que se señala como agraviante,
existe falta de fundamentación en relación a la imposición de la pena.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Carlos Estev Pules Vásquez,

con el patrocinio del abogado defensor público José Alfredo Aguilar
Orellana.
CONSIDERANDO
-I-
No produce agravio que amerite el otorgamiento de la tutela
constitucional, la decisión de rechazar un recurso de Casación por motivo
de fondo, cuando el recurrente no cumple con subsanar las deficiencias
encontradas en el planteamiento del mismo.
CON LUGAR_______________________________________________
Cámara Penal. El postulante actuó con el patrocinio del agente fiscal
Vicente Raúl Pérez Bámaca.
CONSIDERANDO
-I-
Existe violación al debido proceso y a la tutela judicial efectiva cuando la
autoridad cuestionada declara improcedente el recurso de casación por
motivo de fondo interpuesto por el postulante, emitiendo una resolución
carente de la debida motivación y fundamentación que exige la ley.
CON LUGAR_______________________________________________
fiscal Alejandro José Flores Maldonado.
CONSIDERANDO
-I-
Existe vulneración al debido proceso, cuando del estudio de las
actuaciones se evidencia que la autoridad cuestionada al declarar
improcedente el recurso de casación, omite pronunciarse sobre los puntos
expuestos, lo que conlleva falta de fundamentación que sustente su
decisión.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Existe vulneración al debido proceso, cuando del estudio de las
actuaciones se evidencia que la autoridad cuestionada al declarar
improcedente el recurso de casación, omite pronunciarse sobre los puntos
expuestos, lo que conlleva falta de fundamentación que sustente su
decisión.
Expediente 4600-2016

SIN LUGAR________________________________________________
Cámara Penal. El postulante actuó con el patrocinio de la agente fiscal
Rubilia Alicia Ralios Melecio.
CONSIDERANDO
-I-
No es procedente otorgar la protección constitucional, cuando del estudio
de las actuaciones se evidencia que la autoridad reprochada al declarar
improcedente el recurso de casación por motivo de forma, actuó en
haya incurrido en agravio con relevancia constitucional en la esfera de los
derechos del solicitante.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por José Luis Klug Cuz contra la
patrocinio del abogado Erwin Alberto Lemus Morales.
CONSIDERANDO
-I-
No es viable otorgar la protección constitucional, cuando del estudio de
las actuaciones se evidencia que la autoridad reprochada, al declarar
improcedente el recurso de casación por motivos de forma y fondo, actuó
en ejercicio de las facultades legales que le confieren las disposiciones
aplicables al caso concreto, por lo que su proceder no demuestra la
existencia de agravio con relevancia constitucional en la esfera de los
derechos del solicitante.
SIN LUGAR________________________________________________
de la Agente Fiscal de la Unidad de Impugnaciones, Ester Elizabeth
Méndez Pérez, contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal. La
institución postulante actuó con el patrocinio de la referida fiscal.
CONSIDERANDO
-I-
No procede otorgar la protección que conlleva el amparo, cuando del
estudio de las constancias procesales se advierte que, contrario a lo
manifestado por el postulante, la sentencia cuestionada, no es una
transcripción de lo resuelto por los órganos jurisdiccionales que
conocieron el asunto con antelación sino, con argumentos jurídicos
suficientes se declara improcedente el recurso de casación interpuesto.
EXPEDIENTES 2435-2016
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovido por Jacobs Josué Hernández

Alvarado contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal. El
postulante actuó con el patrocinio de la defensora pública Reina Leticia
Garza Asencio.
CONSIDERANDO
-I-
No procede otorgar el amparo cuando la autoridad cuestionada al
rechazar el recurso de casación lo hace en el ejercicio de las facultades
que la ley le concede, sin ocasionar los agravios reprochados por el
postulante.
CON LUGAR_______________________________________________
Carlos Francisco Mack Fernández.
CONSIDERANDO
-I-
El amparo protege a las personas contra las amenazas de violaciones a
sus derechos restaura el imperio de los mismos cuando la violación
hubiere ocurrido. Procede siempre que leyes, disposiciones, resoluciones
o actos de autoridad lleven implícito, amenaza, restricción o violación a
los derechos que la Constitución Política de la República de Guatemala y
las leyes garantizan.
Produce agravio, la decisión de la autoridad objetada, que al declarar
procedente el recurso de casación, fundamenta indebidamente su
decisión violando así, el debido proceso.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovido por Carlos Roderico Romero
Guzmán contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal. El
postulante actuó con el patrocinio del Abogado Abraham Fión Lizama.
CONSIDERANDO
-I-
No procede otorgar el amparo cuando la autoridad cuestionada al
rechazar el recurso de casación por motivos de forma y fondo, lo hace
con la debida fundamentación, sin ocasionar los agravios reprochados por
el postulante.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por el abogado Mauricio Rolando
Izquierdo Ávila, contra la Corte Suprema de Justicia. El postulante actuó
con su propio patrocinio.
CONSIDERANDO
-I-
No procede el otorgamiento de la protección constitucional cuando la

Corte Suprema de Justicia, al rechazar in límine una solicitud de
antejuicio, actuó en el uso correcto de sus facultades, emitiendo
resolución en la que explica en forma debida las razones de su decisión.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovido por Víctor Alfonso Virula y Virula
con el patrocinio de la Abogada defensora pública María Dilma Micheo
Alay.
CONSIDERANDO
-I-
No produce agravio la decisión de la autoridad cuestionada, que en el uso
de sus facultades legales, rechaza el recurso de casación, cuando el
recurrente incumple con realizar las subsanaciones que le fueron
advertidas para conocer de la impugnación.
CON LUGAR_______________________________________________
con Representación, Claudia María Chávez Mota de Colindres, contra la
Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal. La postulante actuó con el
patrocinio de la referida Mandataria.
CONSIDERANDO
-I-
Contra los fallos de apelación especial puede invocarse en casación, los
submotivos de forma previstos en los numerales 2) y 3) del artículo 440
acceso al recurso (criterio contenido en fallos de esta Corte de doce de
septiembre de dos mil dieciséis dictados en los expedientes 5631-3025, y
CON LUGAR_______________________________________________
Cámara Penal. La institución postulante actuó con el patrocinio del agente
fiscal Jorge Adalberto Alvarado Cardona.
CONSIDERANDO
-I-
El derecho a la tutela judicial efectiva exige, como instrumento que
garantiza decisiones exentas de arbitrariedad e irracionabilidad, que la
resolución que se emita esté sustentada en Derecho. De esa cuenta,
vulnera el referido derecho constitucional el fallo del tribunal de casación
en cuanto a que su decisión no fue fundamentada en Derecho, lo que
denota un exceso en el ejercicio de las facultades otorgadas a la autoridad

denunciada.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Nery Alfonso Ramírez González
con el patrocinio de la abogada defensora pública Rosalyn Berta Alicia
Martínez Torres.
CONSIDERANDO
-I-
No genera agravio la decisión del Tribunal de Casación de rechazar el
recurso extraordinario cuando, luego de haber fijado plazo al recurrente
para subsanar las deficiencias que advirtió en el planteamiento respectivo,
aquel no las supera en la forma indicada, por lo que tal incumplimiento
provoca la imposibilidad de conocer el fondo de la impugnación.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Elvia Lorena Salazar Vásquez
con el patrocinio del abogado Roberto Siekavizza Álvarez.
CONSIDERANDO
-I-
improcedente el recurso de casación por motivos de forma, actuó en
haya incurrido en agravio con relevancia constitucional en la esfera de los
derechos de la solicitante.
SIN LUGAR________________________________________________
Cámara Penal. El postulante actuó con el patrocinio de la Agente Fiscal,
Alma Dinorah Moreno Escudero.
CONSIDERANDO
-I-
La garantía constitucional de amparo resulta improsperable cuando la
autoridad cuestionada, el emitir el acto reclamado, efectuó el examen
jurídico correspondiente, en congruencia con el vicio de fondo invocado
en casación por el procesado, determinando que de los hechos
acreditados ante el Sentenciador, debía modificarse la calificación
jurídica, tal y como lo hizo.
SIN
LUGAR___________________________________________________
Cámara Penal. El postulante actuó con el patrocinio de la Agente Fiscal
Gloria Lisbett Monterroso García.
CONSIDERANDO
-I-
No procede el otorgamiento del amparo, cuando la Corte Suprema de
Justicia, Cámara Penal, luego de realizar el estudio de la sentencia
recurrida, declara improcedente el recurso de casación por motivo de
forma interpuesto por el postulante, al determinar que la Sala de
Apelaciones sí dio respuesta a los agravios denunciados en apelación
especial.
CON LUGAR_______________________________________________
de la Unidad de Impugnaciones contra la Corte Suprema de Justicia,
Carlos Gabriel Pineda Hernández.
CONSIDERANDO
-I-
El amparo de conformidad con la Constitución Política de la
República de Guatemala y la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad, se ha instituido con el objeto de proteger a las
personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos o para
restablecer el goce de los mismos.
Es procedente el otorgamiento amparo, cuando la autoridad
cuestionada limita el derecho a recurrir al rechazar para su trámite, un
recurso de casación que cumple con los requisitos de impugnabilidad
objetiva.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovido por Luis Ernesto Rodríguez contra
patrocinio del defensor público abogado Erick Alberto Degollado Medina.
CONSIDERANDO
-I-
evidencia que la autoridad reprochada, al rechazar el recurso de casación
por motivo de fondo, con base en el incumplimiento por parte del
recurrente de las subsanaciones que le fueron requeridas y que su
pretensión no es atendible por el motivo que invocó, actuó en ejercicio de
las facultades legales conferidas por las disposiciones aplicables al caso
concreto, de ahí que su proceder no demuestra que se haya incurrido en

solicitante.
SIN LUGAR________________________________________________
Cámara Penal. El postulante actuó con el patrocinio del agente fiscal José
María Galindo Rossel.
CONSIDERANDO
-I-
Al ser el agravio un elemento esencial para la procedencia del amparo,
sin su concurrencia no es posible el otorgamiento de la protección que
dicha garantía conlleva, sobre todo cuando la autoridad impugnada al
emitir el acto reclamado ha procedido en el ejercicio de las facultades
legales que rigen su actuación y no se evidencia violación a derecho
fundamental alguno garantizado por la Constitución Política de la
República de Guatemala y las leyes.
No existe agravio cuando la autoridad reprochada emite una clara y

precisa fundamentación en su decisión de declarar procedente el recurso
de casación, por motivo de forma, interpuesto por el procesado,
adecuando su resolución a las disposiciones legales que la regulan.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovido por Carlos Augusto Sactic Puac
con el patrocinio de la Abogada Defensora Pública Blanca Aracely
Hernández Quel.
CONSIDERANDO
-I-
No produce agravio reparable en sede constitucional, el rechazo del
recurso de casación, porque no se subsanaron los errores de su
planteamiento.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por el Ministerio Público contra la
patrocinio del Agente Fiscal, Abogado Carlos Enrique Chex Semeyá.
CONSIDERANDO
-I-
fondo invocado, advirtiendo que la Sala jurisdiccional dio respuesta a las
pretensiones alegadas en apelación especial e interpretó de forma
correcta el Artículo 65 del Código Penal.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovido por Heidi Imelda Cuté y Mirna Ofelia
Caal Díaz contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal. Las
postulantes actuaron con el patrocinio del defensor público, abogado
Fernando García Rubí.
CONSIDERANDO
-l-
No existe violación constitucional alguna cuando la autoridad
cuestionada declara procedente el recurso de casación por motivo de
forma interpuesto por el Ministerio Público, al determinar que la Sala
jurisdiccional omitió la debida fundamentación que de respuesta a los
agravios puntuales expuestos en apelación especial.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovido por Elso Donies García Barrera
con el patrocinio del defensor público Moisés Vivar Orellana.
CONSIDERANDO
-I-
No procede otorgar amparo cuando se establece que el acto reclamado
cumple con la debida fundamentación, al contener el criterio del órgano
jurisdiccional el cual se encuentra apegado a derecho, esto de
conformidad con la labor intelectiva que realiza en el legítimo ejercicio de
sus facultades, sin que exista agravio que reparar por esta vía
constitucional.
EXPEDIENTE 3575-2016 Y 3724-2016

CON LUGAR_______________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Elodia Gerardina Oajaca
Meneses y el Ministerio Público, por medio de la Unidad de
Impugnaciones, contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal. La
postulante actuó con el patrocinio del abogado Israel Benito Ajucum
López; y el Ministerio Público por medio de la agente fiscal Ester Elizabeth
Méndez Pérez.
CONSIDERANDO
-I-
El amparo protege a las personas contra las amenazas de
violaciones a sus derechos restaura el imperio de los mismos cuando la
violación hubiere ocurrido. Procede siempre que leyes, disposiciones,
resoluciones o actos de autoridad lleven implícito, amenaza, restricción o
violación a los derechos que la Constitución Política de la República de
Guatemala y las leyes garantizan. Produce agravio, la decisión de la
autoridad objetada, que al declarar procedente el recurso de casación,
fundamenta indebidamente su decisión violando así el debido proceso.
CON LUGAR_______________________________________________

fiscal, Alejandro José Flores Maldonado.
CONSIDERANDO
-I-
Procede otorgar el amparo, cuando la autoridad reprochada, al resolver
el recurso de casación, omite pronunciarse en cuanto a uno de los
agravios expresamente deducidos por el interponente, vulnerando con
ello el principio de congruencia y los derechos de petición y a una tutela
judicial efectiva del postulante.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Jairo René Amézquita Villatoro,
con el patrocinio del abogado defensor público Edgardo Enrique Enríquez
Cabrera.
CONSIDERANDO
-I-
No debe otorgarse el amparo solicitado contra la Corte Suprema de
Justicia, Cámara Penal, por emitir una resolución en la que dispone el
rechazo in limine de un recurso de casación por motivo de fondo con
fundamento en el artículo 441, numeral 4 del Código Procesal Penal,
cuando advierte que, su admisión no es viable, por no concurrir los
presupuestos que habilitan su procedencia. En esos casos, es válido que
la autoridad cuestionada, haciendo uso de sus facultades legales, decida
rechazar el referido medio de impugnación, sin que ello ocasione agravio
alguno.
CON LUGAR_______________________________________________
Jorge Adalberto Alvarado Cardona.
CONSIDERANDO
-I-
Procede otorgar la protección constitucional cuando la autoridad
reprochada, al declarar improcedente un recurso de casación no motivó
debidamente su decisión.
SIN LUGAR________________________________________________
patrocinio del Agente Fiscal, Abogado Carlos Enrique Chex Semeyá.
CONSIDERANDO
-I-

fondo invocado, advirtiendo que la Sala jurisdiccional dio respuesta a las
pretensiones alegadas en apelación especial e interpretó de forma
correcta el Artículo 65 del Código Penal.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovido por Milton Enrique Cortez Chete
con el patrocinio del abogado Rodolfo Estuardo Chavarría Moreno.
CONSIDERANDO
-I-
No es procedente el otorgamiento del amparo, cuando la autoridad
cuestionada actúa dentro de la esfera de sus facultades legales, sin que
su ejercicio viole derechos que la Constitución Política de la República de
Guatemala y las leyes garantizan.
No produce agravio el rechazo del recurso de casación, al considerar la

autoridad denunciada, que no fueron subsanadas las deficiencias
advertidas en el escrito inicial.
SIN LUGAR________________________________________________
Cámara Penal. El postulante actuó con el patrocinio del fiscal para
asuntos especiales Carlos Francisco Mack Fernández.
CONSIDERANDO
-I-
No existe vulneración a derecho constitucional alguno cuando la autoridad
cuestionada declara improcedente el recurso de casación por motivo de
fondo interpuesto por el postulante y procedente parcialmente el
planteado por uno de los procesados, al advertir, en cuanto al primero,
que la calificación jurídica del delito atribuido a una de las sindicadas era
adecuada y, respecto al segundo, que la calificación jurídica de los uno
de los ilícitos imputados debía ser modificada, partiendo en ambos casos
de los hechos acreditados ante el Tribunal de Sentencia, cumpliendo la
autoridad reprochada con su deber de motivar debidamente su resolución.
CON LUGAR_______________________________________________
patrocinio del Agente Fiscal, Abogado José Víctor Girón Vásquez.
CONSIDERANDO
-I-
Existe vulneración al derecho a la tutela judicial efectiva cuando la

autoridad cuestionada declara procedente el recurso de casación y
modifica la decisión emitida por la Sala de Apelaciones reformando la
calificación jurídica sin fundamentar debidamente las razones de su
decisión.
EXPDIENTE 4461-2016
SIN LUGAR________________________________________________
Cámara Penal. El postulante actuó con el patrocinio de la Agente Fiscal
Silvia Patricia López Cárcamo.
CONSIDERANDO
-I-
No procede el amparo en materia judicial, cuando la autoridad
cuestionada contra la que se reclama ha actuado dentro de la esfera de
sus facultades legales al declarar la procedencia del recurso de casación,
sin que su ejercicio viole derechos que la Constitución Política de la
República de Guatemala y las leyes garantizan.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovido por Edwin Rigoberto Capril Coloch
y Mauro Santos, contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal. Los
postulantes actuaron con el patrocinio del abogado Toby Alex García.
CONSIDERANDO
-l-
No genera agravio la decisión del Tribunal de Casación que rechaza el
recurso extraordinario cuando, luego de haber fijado plazo para subsanar
las deficiencias que advirtió en el planteamiento respectivo, estas no son
superadas en la forma indicada, provocando imposibilidad de conocer las
pretensiones contenidas en la impugnación.
EXPEDIENTE 1510-2016 Y 1536-2016

SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Dany Mauricio Contreras contra
patrocinio del defensor público Marco Tulio Siliezar y el Abogado Juan
Alberto Ruano Morales.
CONSIDERANDO
-I-
No es procedente otorgar la protección constitucional de amparo cuando
la autoridad cuestionada actuó conforme al correcto uso de sus facultades
al rechazar a trámite el recurso de casación por no cumplir con los
requisitos de admisibilidad que exige la ley.
CON LUGAR_______________________________________________

agente fiscal Silvia Patricia López Cárcamo.
CONSIDERANDO
-I-
garantiza decisiones exentas de arbitrariedad, que la resolución que se
emita esté fundamentada en Derecho, lo que requiere una motivación
fáctica y jurídica clara, completa y congruente con el asunto en discusión.
Procede el otorgamiento de amparo cuando, al estimar parcialmente el

recurso extraordinario planteado por motivo de fondo, el Tribunal de
Casación no analiza los distintos elementos comprendidos en el tipo penal
cuya infracción se reprocha al órgano de apelación especial. La ausencia
de motivación suficiente en las resoluciones judiciales vulnera el derecho
a la tutela judicial efectiva, sobre todo que el recurso de casación está
dado en interés de la ley y la justicia.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Magdalena Pu Uz, contra la
patrocinio de la abogada defensora pública, Rosalyn Berta Alicia Martínez
Torres.
CONSIDERANDO
-I-
No procede el amparo contra la decisión de la Corte Suprema de Justicia,
Cámara Penal de rechazar para su trámite un recurso de casación,
cuando el recurrente no cumple con subsanar las deficiencias advertidas
en el escrito de interposición.
CON LUGAR_______________________________________________
Amparo en única instancia, promovida por el Ministerio Público, por medio
Alma Dinorah Moreno Escudero.
CONSIDERANDO
-I-
Vulnera el derecho a una tutela judicial efectiva, cuando la
autoridad reprochada al declarar procedente un recurso de casación por
motivo de fondo no fundamentó debidamente su decisión.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Manfredo Cordón contra la
Corte Suprema de Justicia. El postulante actuó con el patrocinio del
abogado Mauricio Rolando Izquierdo Ávila.
CONSIDERANDO
-I-
No produce violación a derecho constitucional alguno la autoridad
cuestionada que emite una resolución debidamente fundamentada en la
que rechaza liminarmente las diligencias de antejuicio de conformidad con
lo establecido en el artículo 4 de la Ley en Materia de Antejuicio.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Richard Johannes Lehnhoff
Hernández contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal. El
postulante actuó con el patrocinio de la abogada Ligia Anabella Alvarado
Batres.
CONSIDERANDO
-I-
No procede el amparo contra la resolución de la Corte Suprema de
Justicia, Cámara Penal, que rechaza in limine el recurso extraordinario
interpuesto contra el fallo que, en alzada, desestima la cuestión prejudicial
promovida en un proceso penal, al no constituir dicho pronunciamiento un
auto definitivo, susceptible de casación conforme a lo regulado en el
artículo 437 del Código Procesal Penal.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Carnen Viviana de León,
Victoria Elizabeth Rivera de León, Yessica Maribel Rodas Tihuila y/o
Jessica Maribel Rodas Tibuila contra la Corte Suprema de Justicia,
Cámara Penal. Las postulantes actuaron con el patrocinio del defensor
público Carlos Alberto Villatoro Schunimann.
CONSIDERANDO
-I-
No produce agravio la decisión de la autoridad reprochada que rechaza
el recurso de casación, por motivo de forma, cuando las recurrentes
incumplieron con las subsanaciones que les fueron requeridas.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Dominga Roselina Alvarado
Ávila y Floridalma Adalinda Herrera Alvarado, contra la Corte Suprema de
Justicia, Cámara Penal. Las postulantes actuaron con el patrocinio del
abogado Luis Felipe García Morales.
CONSIDERANDO
-I-
procedente el recurso de casación por motivo de forma, actuó en ejercicio
caso concreto, por lo que su proceder no demuestra que se haya incurrido
en agravio con relevancia constitucional en la esfera de los derechos de

las solicitantes.
CON LUGAR_______________________________________________
Cámara Penal. El postulante actuó con el patrocinio del agente fiscal José
Víctor Girón Vásquez.
CONSIDERANDO
-I-
Procede el amparo, cuando la autoridad cuestionada, con base en la
facultad contenida en el artículo 442 del Código Procesal Penal, dicta
resolución en la que decide no conocer el recurso de casación interpuesto
y, de oficio, anula la sentencia emitida en alzada, ordenando el reenvío
del proceso para que se dicte nuevo pronunciamiento, puesto que la
facultad que le confiere el referido artículo, no autoriza al Tribunal de
Casación, a sustituir a las partes en el planteamiento de sus pretensiones,
ni en su voluntad impugnativa.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia, promovida por Oscar Wilfrido López Leiva
con el patrocinio del abogado César Saúl Calderón de León.
CONSIDERANDO
-I-
No procede el amparo, en materia judicial, cuando la autoridad objetada
contra la que se reclama ha actuado dentro de la esfera de sus facultades
legales, sin que su ejercicio viole derechos que la Constitución Política de
la República de Guatemala y las leyes garantizan.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Edgar Antonio Segura Gómez
con el patrocinio del abogado defensor público Fernando García Rubí.
CONSIDERANDO
-I-
de las actuaciones se evidencia que la autoridad reprochada, al declarar
procedente el recurso de casación por motivo de fondo, actuó en ejercicio
caso concreto, y su proceder no demuestra que se haya incurrido en
solicitante.
MARZO

SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por María Concepción Morales
Zamora contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal. La
postulante actuó con el patrocinio del abogado defensor público Carlos
Alberto Álvarez López.
CONSIDERANDO
-I-
Para la procedencia del amparo es necesaria la existencia de agravio
provocado por la autoridad cuestionada, mediante la emisión de una
decisión arbitraria que no se ajuste a Derecho. No puede considerarse
arbitraria la decisión que declara improcedente un recurso de casación,
luego de analizar las circunstancias del caso concreto y determinarse que
la sentencia de segunda instancia que condenó a los procesados por el
Delito de Lavado de dinero, fue dictada conforme a Derecho y las
constancias procesales.
SIN LUGAR________________________________________________
Cámara Penal. La postulante actuó con el patrocinio de la agente fiscal
CONSIDERANDO
-I-
Al ser el agravio un elemento esencial para la procedencia del amparo,
sin su concurrencia no es posible el otorgamiento de la protección que
dicha garantía conlleva, sobre todo cuando la autoridad cuestionada, al
emitir el acto reclamado, ha procedido en el ejercicio de las facultades
legales que rigen su actuación y no se evidencia violación a derecho
fundamental alguno garantizado por la Constitución Política de la
República de Guatemala y las leyes.
SIN LUGAR________________________________________________
Vidaurre, en su calidad de abogada defensora de Lizardo Caal Cacao,
con su propio patrocinio.
CONSIDERANDO
-I-
No es procedente otorgar el amparo cuando la autoridad cuestionada
actúa en el uso de sus facultades al rechazar el recurso de casación que
no cumple los requisitos de admisibilidad que exige la ley.
SIN LUGAR________________________________________________

agente fiscal Gloria Lisbett Monterroso García.
CONSIDERANDO
-I-
No es viable el otorgamiento de la protección constitucional que el
amparo conlleva, cuando la autoridad denunciada declara improcedente
un recurso de casación instado, si para el efecto, efectuó el análisis legal
correspondiente y debidamente fundamentado de la resolución
impugnada.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovido por Martín De la Cruz Zacarías
con el patrocinio de la Abogado del Instituto de la Defensa Pública Penal,
Edvin Geovany Samayoa.
CONSIDERANDO
-I-
Resulta procedente denegar el amparo cuando el postulante no logra
superar las deficiencias de las que adolece el planteamiento inicial del
recurso de casación que interpuso, de ahí que la autoridad cuestionada,
en el uso de sus facultades lo rechace, al no poder emitir un
pronunciamiento que resuelva el fondo de las pretensiones alegadas,
aunado que su pretensión no es atendible por el motivo que invocó.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Amanda Flores López contra la
patrocinio de los abogados Josué Lemus Navas y Luis Fernando De Paz
González.
CONSIDERANDO
-I-
Debe denegarse el otorgamiento de la protección constitucional, cuando
la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal, actuando en el ejercicio de
las facultades que la ley le otorga, declara improcedente el recurso de
casación por motivo de forma interpuesto por la postulante, al advertir la
inexistencia del vicio formal denunciado en la sentencia impugnada.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por René Antonio García Juárez
con el patrocinio del defensor público Carlos Alberto Villatoro
Schunimann.
CONSIDERANDO
-I-
El agravio es un elemento esencial para la procedencia del amparo, sin

cuya concurrencia no es posible su otorgamiento. No conlleva vulneración
a derecho constitucional alguno, susceptible de protección, la resolución
por la que la autoridad cuestionada, en el ejercicio de las facultades
legales que rigen su actuación, no admite para su trámite el recurso de
casación cuando este no cumple con los requisitos indispensables para
entrar a conocer el fondo del asunto.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por René Antonio García Juárez
Schunimann.
CONSIDERANDO
-I-
cuya concurrencia no es posible su otorgamiento. No conlleva vulneración
a derecho constitucional alguno, susceptible de protección, la resolución
por la que la autoridad cuestionada, en el ejercicio de las facultades
legales que rigen su actuación, no admite para su trámite el recurso de
casación cuando este no cumple con los requisitos indispensables para
entrar a conocer el fondo del asunto.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por José Luis Patán Piche, quien
invoca la calidad de Juez de Primera Instancia Suplente con funciones en
el Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el
Ambiente del departamento de Izabal, contra la Corte Suprema de
Justicia. El postulante actuó con el patrocinio del Abogado Douglas
Armando González Medina.
CONSIDERANDO
-I-
No procede el otorgamiento de la protección constitucional cuando la
Corte Suprema de Justicia, al declarar con lugar las diligencias de
antejuicio, actuó en el uso correcto de sus facultades, emitiendo
resolución en la que explica en forma debida las razones de su decisión.
CON LUGAR_______________________________________________
Agente Fiscal Alma Dinorah Moreno Escudero.
CONSIDERANDO
-I-
Procede otorgar el amparo cuando la autoridad cuestionada
declara procedente el recurso de casación, sin que en su decisión haya
expresado en forma clara y precisa los motivos de hecho y de Derecho

en la que la basó y de acuerdo con el debido razonamiento establecido
en el Artículo 11 Bis del Código Procesal Penal.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Julio Arnulfo López Navas
con el patrocinio del abogado Erwin Giovanni Castro Dávila.
CONSIDERANDO
-I-
cuestionada declara improcedente el recurso de casación por motivo de
forma interpuesto por el postulante, al determinar que la Sala
jurisdiccional sí dio respuesta a los agravios que denunció en apelación
especial.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Debe denegarse el amparo cuando se advierte que la Corte Suprema de
Justicia, Cámara Penal, al ordenar el reenvío del proceso para la emisión
de nuevo fallo, ha actuado en el uso exclusivo de sus facultades,
emitiendo una resolución en la que explica en forma sustanciosa las
razones de su decisión.
SIN LUGAR________________________________________________
Jorge Adalberto Alvarado Cardona.
CONSIDERANDO
-I-
No procede el amparo, en materia judicial, cuando la autoridad impugnada
legales, sin que su ejercicio viole derechos que la Constitución Política de
la República de Guatemala y las leyes garantizan.
El rechazo del recurso de casación, por no haber subsanado errores de
planteamiento, luego de haber sido emplazado para el efecto, no produce
agravio alguno.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Judis Salguero Garza contra la
patrocinio de la Defensora Pública, Seydi Johanna Recinos Florián.
CONSIDERANDO
-I-
No produce violación a derecho constitucional alguno, la decisión de la
Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal, de desestimar el recurso de
casación que por motivo de forma planteó el postulante cuando, con base
en las actuaciones procesales respectivas, estableció la inexistencia de
los vicios denunciados en el fallo impugnado.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo promovida por Jorge Adelio Cardona Salazar contra la Corte
del abogado Luis Alfonso Aguirre Mejía.
CONSIDERANDO
-I-
No es procedente otorgar el amparo, cuando la resolución por la
que la autoridad cuestionada declara improcedente el recurso de casación
se emite conforme a las facultades que le son propias.
SIN LUGAR________________________________________________
Mario Antonio Juárez Bautista.
CONSIDERANDO
-I-
por motivo de fondo, con base en el incumplimiento por parte del
recurrente de las subsanaciones que le fueron requeridas porque su
pretensión no es atendible por el motivo que invocó, actuó en ejercicio de
las facultades legales conferidas por las disposiciones aplicables al caso
concreto, de ahí que su proceder no demuestra que se haya incurrido en
solicitante.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Richard Lazary Tejeda
Colindres contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal. El
postulante actuó con el patrocinio del abogado defensor público, Edgardo
Enrique Enríquez Cabrera.
CONSIDERANDO
-I-
No procede el amparo cuando la autoridad objetada contra la que se
reclama ha actuado dentro de la esfera de sus facultades legales, sin que
su ejercicio viole derechos que la Constitución Política de la República de
No produce agravio el rechazo del recurso de casación, por no haber
subsanado errores de planteamiento, no obstante haber sido emplazado
para el efecto.
CON LUGAR_______________________________________________
Cámara Penal. La Institución postulante actuó con el patrocinio de la
agente fiscal, Alma Dinorah Moreno Escudero.
CONSIDERANDO
-I-
Procede otorgar el amparo cuando la autoridad cuestionada, al resolver,
incurre en un yerro que incide en la decisión de fondo y, por ende, vulnera
el derecho de una tutela judicial efectiva y el principio jurídico del debido
proceso.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Santos Enrique Gabriel Ventura
Gutiérrez contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal. El
postulante actuó con el patrocinio del abogado Felipe Andrés Polanco
Ávila.
CON LUGAR_______________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Tito Natanael Vásquez López,
Ángel Wotsbeli Barrios Velásquez, Byron Saúl García de León, Laureano
Chan Rivera y Mainor René Rodas Makepeace, contra la Corte Suprema
de Justicia, Cámara Penal. Los postulantes actuaron con el auxilio del
abogado Walter Raúl Robles Valle.
CONSIDERANDO
-I-
Debe otorgarse el amparo solicitado contra la Corte Suprema de Justicia,
Cámara Penal, cuanto esta rechaza de plano un recurso de casación
interpuesto contra la sentencia de la Sala de la Corte de Apelaciones en
la que se ordenó el reenvío para la sustanciación de un nuevo debate,
basando su decisión en el criterio que el fallo recurrido carece de
condiciones de impugnabilidad objetiva, dada su falta de definitividad.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Hugo Josué Reyes Sánchez

Schunimann.
CONSIDERANDO
-I-
No procede el amparo contra el rechazo del recurso de casación,
cuando de las constancias procesales se determina que el recurrente
incumplió con superar las deficiencias, al no desarrollar argumentos
concretos que evidenciaran la supuesta violación de indebida aplicación
que le atribuye a la sentencia del Tribunal de alzada, además de que sus
argumentaciones van dirigidas a cuestiones procedimentales, que no
pueden ser atacadas por un motivo de fondo.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Katellyn Daniela Barrios Osorio
con el patrocinio del Abogado defensor público Erick Leonel Flores
Palacios.
CONSIDERANDO
-I-
No genera agravio la decisión del Tribunal de Casación de rechazar el
recurso extraordinario cuando, luego de haber fijado plazo al recurrente
para subsanar las deficiencias que advirtió en el planteamiento respectivo,
aquel no las supera en la forma indicada, por lo que tal incumplimiento
provoca la imposibilidad de conocer el fondo de la impugnación.
CON LUGAR_______________________________________________
fiscal Carlos Francisco Mack Fernández.
CONSIDERANDO
-I-
De conformidad con el artículo 442 del Código Procesal Penal, el Tribunal
de Casación tiene facultad para disponer la anulación y el reenvío para la
corrección debida solamente en los casos en que advierta violación de
una norma constitucional o legal, siendo procedente el amparo cuando el
referido tribunal ejercita dicha facultad sin que concurra alguno de los
supuestos descritos en ese precepto legal.
CON LUGAR_______________________________________________
Amparo en única instancia promovida por María Alvarado Raymundo
con el patrocinio del abogado Francisco Martín Vivar Castellanos.
CONSIDERANDO
-I-

acceso al recurso. Tal criterio se encuentra contenido en las sentencias
que se describen a continuación: a) (de tres de agosto de dos mil
dieciséis, [dos sentencias] dictadas en los expedientes 5594-2015 y 1921-
2014, respectivamente; y b) de doce de septiembre de dos mil dieciséis,
dictada en el expediente 5631-2015 [Con este último fallo se asentó
doctrina legal, el que fue publicado en el Diario Oficial el veinte de octubre
de dos mil dieciséis]
CON LUGAR_______________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Nelfy Uvaldo Roblero Morales
con el patrocinio del abogado Víctor Manuel Cifuentes Sandoval.
CONSIDERANDO
-I-
CON LUGAR_______________________________________________
Vidaurre, como Abogada Defensora Pública de Elder Alex Ramos, contra
la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal. La postulante actuó con su
propio patrocinio.
CONSIDERANDO
-I-

CON LUGAR_______________________________________________
abogado Alejandro José Flores Maldonado.
CONSIDERANDO
-l-
Produce agravio que hace procedente el otorgamiento del amparo, la
decisión por la que la autoridad cuestionada declara improcedente el
recurso de casación interpuesto, sin la debida motivación que permita
conocer el razonamiento de hecho y de derecho en que basó su decisión
y sin dar respuesta al agravio denunciado con base en el caso de
procedencia invocado en el recurso extraordinario.
Sentencia del 15 de marzo 2017
CON LUGAR_______________________________________________
Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal. La entidad postulante actuó
con el patrocinio del abogado Vicente Raúl Pérez Bámaca, agente fiscal
de la Unidad de Impugnaciones.
CONSIDERANDO
-I-
Debe otorgarse amparo cuando la decisión objeto de reproche, al declarar
improcedente el recurso de casación interpuesto por el Ministerio Público,
no brinda tutela judicial efectiva, al no estar debidamente motivada.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Manuel Marcelino García
Chutá, quien invoca la calidad de diputado al Congreso de la República
de Guatemala contra la Corte Suprema de Justicia. El postulante actuó
con el patrocinio del abogado Nery Augusto Franco Baquiax.
CONSIDERANDO
-I-
Justicia, al rechazar la recusación planteado por el postulante, ha actuado
en el ejercicio de las facultades legales que rigen su actuación, por lo que
no se evidencia violación de algún derecho fundamental garantizado por
la Constitución Política de la República de Guatemala o las leyes.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Salvador Alejandro Pineda

Urbina contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal. El postulante
actuó con el patrocinio del abogado Mark Kevin Moldauer Paiz.
CONSIDERANDO
-I-
Justicia, Cámara Penal, al ordenar el reenvío del proceso para la emisión
de nuevo fallo, ha actuado en el uso exclusivo de sus facultades,
emitiendo una resolución en la que explica, en forma motivada, las
razones de su decisión.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Ehobdulio Gatica Siquic contra
patrocinio de la Abogada Defensora Pública Reina Leticia Garza Asencio.
CONSIDERANDO
-I-
con base en el incumplimiento por parte del recurrente de las
subsanaciones que le fueron requeridas, actuó en ejercicio de las
concreto, por lo que su proceder no demuestra que se haya incurrido en
solicitante.
CON LUGAR_______________________________________________
fiscal Jorge Adalberto Alvarado Cardona.
CONSIDERANDO
-I-
emitir la resolución que constituye el acto reclamado, en el caso concreto
y de acuerdo a los hechos acreditados y respectivos medios de prueba,
no argumentó fundadamente las razones por las que, según su criterio y
estimaciones propias, no concurre ni resulta aplicable la circunstancia
agravante de premeditación en el delito de Extorsión, por el que fue
condenado el procesado, para la elevación de la pena correspondiente,
por arriba de su rango mínimo.
CON LUGAR_______________________________________________

Carlos Enrique Chex Semeyá.
CONSIDERANDO
-I-
garantiza decisiones exentas de arbitrariedad e irrazonabilidad, que la
resolución que se emita esté fundada en Derecho. De esa cuenta, vulnera
el referido derecho fundamental el fallo del tribunal de casación que,
inobservando el artículo 442 del Código Procesal Penal, no se sujeta a
los hechos taxativamente acreditados en el trámite de la causa, en cuanto
configura una decisión no fundada en Derecho que denota un exceso en
el ejercicio de las facultades legalmente otorgadas a la Cámara Penal de
la Corte Suprema de Justicia.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Augusto Daniel Martínez
Hernández contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal. El
postulante actuó con el patrocinio del Abogado Ricardo Arturo Arias
Guevara.
CONSIDERANDO
-I-
No procede otorgar el amparo cuando la autoridad cuestionada, al
declarar improcedente el recurso de casación, actúa conforme a las
facultades legalmente conferidas.
SIN LUGAR________________________________________________
de la Unidad de Impugnaciones, contra la Corte Suprema de Justicia
Ester Elizabeth Méndez Pérez.
CONSIDERANDO
-I-
su concurrencia no es posible el otorgamiento que dicha acción
constitucional conlleva, sobre todo cuando la autoridad reprochada, al
emitir el acto reclamado ha procedido en el ejercicio de las facultades
legales que rigen su actuación y sin violar derecho fundamental alguno,
garantizado por la Constitución Política de la República de Guatemala o
las leyes.
CON LUGAR_______________________________________________
Abogada Ester Elizabeth Méndez Pérez.
CONSIDERANDO
-I-
garantiza decisiones exentas de arbitrariedad, que la resolución que se
emita esté fundamentada en Derecho, lo que requiere una motivación
fáctica y jurídica clara, completa y congruente con el asunto en discusión.
Procede el otorgamiento de amparo cuando, al desestimar el
recurso extraordinario planteado por motivo de fondo, el Tribunal de
Casación no hace el análisis correspondiente en el que de respuesta clara
y precisa a la denuncia que se formuló en el motivo invocado. La ausencia
de motivación suficiente en las resoluciones judiciales vulnera el derecho
a la tutela judicial efectiva.
CON LUGAR_______________________________________________
Ilsy Yudith Rivas Ruiz.
CONSIDERANDO
-I-
Es procedente el otorgamiento del amparo cuando la Corte Suprema de
Justicia, Cámara Penal, declara procedente un recurso de casación por
motivo de forma, sin circunscribir su análisis a lo expresamente
impugnado, variando las formas del proceso al violentar el principio de
limitación el conocimiento.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Manuel Marcelino García
Chutá, quien invoca la calidad de diputado al Congreso de la República
de Guatemala contra la Corte Suprema de Justicia. El postulante actuó
con el patrocinio del abogado Nery Augusto Franco Baquiax.
CONSIDERANDO
-I-
Justicia, al rechazar la recusación planteado por el postulante, ha actuado
en el ejercicio de las facultades legales que rigen su actuación, por lo que
no se evidencia violación de algún derecho fundamental garantizado por
la Constitución Política de la República de Guatemala o las leyes.
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por José Xicol contra la Corte
del Abogado Francisco Matías Tómas.
CONSIDERANDO
-I-
No procede otorgar el amparo cuando la autoridad cuestionada, en

ejercicio de las facultades que le confiere la ley, rechaza la acción de
revisión instada por el postulante, al advertir que en este no se cumplió
con los requisitos necesarios para su admisibilidad.
FAMILIA
ENERO
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por Luis Alexis Calderón
Maldonado contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil. El
postulante actuó con el patrocinio del abogado Juan Carlos de Paz Pérez.
CONSIDERANDO
-I-
No procede otorgar la protección constitucional solicitada, cuando la
autoridad denuncia emitió la sentencia que constituye el acto reclamado
conforme al correcto uso de sus facultades legales sin causar agravio a
los derechos constitucionales del postulante que deban ser reparados por
esta vía.
NOTARIAL
FEBRERO
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por José Manuel Pérez Vicente
contra la Corte Suprema de Justicia. El postulante actuó bajo el auxilio del
abogado Erick Darío Nufio Vicente.
CONSIDERANDO
-I-
No procede otorgar la protección constitucional solicitada cuando el acto
reclamado fue emitido por la Corte Suprema de Justicia conforme al
correcto uso de sus facultades legales, con fundamento en lo regulado en
los artículos 88 y 101 del Código de Notariado.
ARBITRAL
FEBRERO
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por el Ministro de Comunicaciones,
Infraestructura y Vivienda, Aldo Estuardo García Morales, contra la Corte
Suprema de Justicia, Cámara Civil.
CONSIDERANDO
-I-
No ocasiona agravio de relevancia constitucional la decisión por medio de

la cual se declara sin lugar un medio de impugnación interpuesto contra
una resolución proferida a raíz del planteamiento de medios de
impugnación inidóneos.
Es improcedente el ocurso de hecho planteado contra la inadmisión para
su trámite de un recurso de apelación interpuesto contra la resolución
que repelió una reposición, cuando esta última fue promovida contra el
rechazo del recurso de revisión de laudo arbitral. Ello, en virtud que de
conformidad con el artículo 44 numeral 4º.de la Ley de Arbitraje, contra
las resoluciones de trámite o de fondo que se emitan en la substanciación
del recurso de revisión no cabe recurso alguno.
PARLAMENTARIO
FEBRERO
SIN LUGAR________________________________________________
Amparo en única instancia promovida por la entidad International Postal
Services, Ltd, por medio de su Gerente General y Representante Legal,
Roberto Eduardo Soto Alvarado; y por la entidad Correo de Guatemala,
Sociedad Anónima, por medio de su Gerente Administrativo y
Representante Legal, Juan Gilberto García Coxaj, contra el Congreso de
la República de Guatemala.
CONSIDERANDO
-I-
No produce agravio reparable por vía de amparo, la decisión del Congreso
de la República de agendar y conocerla solicitud del Presidente de la
República de discutir sobre una iniciativa de ley, cuando al efectuar dichos
actos, la autoridad denunciada se encuentra en el uso de las facultades
que la ley le otorga, ya su vez, si del estudio de las constancias procesales
se advierte que la iniciativa de ley que se pretende conocer, ya fue
discutida, improbada y archivada con anterioridad.
APELACION DE SENTENCIA DE AMPARO

PENAL
ENERO
EXPEDIENTE 800-2016
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
sus derechos o restaura el imperio de estos cuando la violación hubiere
ocurrido. Procede siempre que leyes, disposiciones, resoluciones o actos
de autoridad lleven implícita amenaza, restricción o violación a los
derechos que la Constitución Política de la República de Guatemala, los
tratados internacionales y las demás leyes garantizan.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Resulta inidóneo que el sujeto que instó actividad procesal defectuosa
promueva reposición contra esa decisión, porque de hacerlo estaría
utilizando este medio de impugnación para procurar revertir el resultado
insatisfactorio que obtuvo del previo planteamiento de otro, sobre idéntico
objeto.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El principio de definitividad, enunciado como presupuesto procesal en el
Artículo 19 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad, conlleva la obligación que tiene el postulante de que,
previamente a pedir la protección constitucional por vía del amparo en los
asuntos judiciales y administrativos que tengan un procedimiento
establecido en la ley, haga uso de los recursos contemplados por la
legislación que norma el acto reclamado. Esto obedece a razones de
seguridad y certeza jurídicas, porque el amparo, por su naturaleza
subsidiaria y extraordinaria, no puede constituirse en una vía procesal
paralela a la jurisdicción ordinaria, por medio de la cual los agraviados
persigan la satisfacción de una pretensión que puede ser tramitada de
conformidad con el procedimiento señalado en la ley que rige el acto.
Incumple el presupuesto procesal de definitividad la petición de amparo,
cuando se acude directamente a esta garantía constitucional para
cuestionar la resolución que decida de manera definitiva un recurso de
apelación especial, indistintamente si esta lo acoge o no, por motivo de
forma o de fondo, ello porque aquél pronunciamiento es susceptible de
ser impugnado por medio del recurso de casación. Tal criterio se
encuentra contenido en las sentencias de catorce de septiembre, dieciséis
de agosto y dos de noviembre, todas de dos mil dieciséis, dictadas dentro
de los expedientes 2732-2015, 228-2016 y 232-2016 (acumulados), 69-
2016 y 229-2016 y 231-2016 (acumulados), respectivamente.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
artículo 19 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de

encuentra contenido en las sentencias de catorce de septiembre y
dieciséis de agosto, de dos mil dieciséis, dictadas dentro de los
expedientes 2732-2015, 228-2016 y 232-2016 (acumulados), y 69-2016,
respectivamente.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Conforme al Artículo 43 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad, la interpretación de las normas de la Constitución y de
otras leyes contenidas en las sentencias de la Corte de
Constitucionalidad, asienta doctrina legal que debe respetarse por los
tribunales al haber tres fallos contestes de la misma Corte. Sin embargo,
la Corte de Constitucionalidad podrá apartarse de su propia
jurisprudencia, razonando la innovación, la cual no es obligatoria para los
otros tribunales, salvo que lleguen a emitirse tres fallos sucesivos
contestes en el mismo sentido.
Derivado de la innovación jurisprudencial contenida en la sentencia de
dos de noviembre de dos mil dieciséis, dictada en el expediente 2759-
2016, debe atenderse el criterio de que resulta prematuro instar la vía del
amparo contra la decisión del tribunal de alzada que desestima la cuestión
prejudicial planteada dentro de un proceso penal, porque la resolución
cuestionada no constituye un auto de carácter definitivo, pues no produce
efectos suspensivos o conclusivos del proceso penal.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-

encuentra contenido en las sentencias de dos de catorce de septiembre,
dieciséis de agosto y dos de noviembre, todas de dos mil dieciséis,
dictadas dentro de los expedientes 2732-2015, 228-2016 y 232-2016
(acumulados), 69-2016 y 229-2016 y 231-2016 (acumulados),
respectivamente.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Resulta inidóneo que el sujeto que instó actividad procesal defectuosa
promueva reposición contra esa decisión, porque de hacerlo estaría
utilizando este medio de impugnación para procurar revertir el resultado
insatisfactorio que obtuvo del previo planteamiento de otro, sobre idéntico
objeto.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El amparo protege a las personas contra las amenazas de
violaciones a sus derechos o restaura el imperio de estos cuando la
violación hubiere ocurrido; sin embargo, por su carácter extraordinario, no
procede cuando existen otras vías en la jurisdicción ordinaria o
administrativa por medio de las cuales las violaciones aludidas pueden
ser subsanadas.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Constitucionalidad, implica la obligación que tiene el postulante de que,
previamente a pedir amparo en los asuntos judiciales y administrativos
que tengan un procedimiento establecido en la ley, haga uso de los
recursos ordinarios contemplados por la legislación que norma el acto
reclamado. Esto obedece a razones de seguridad y certeza jurídicas,
porque el amparo, por su propia naturaleza subsidiaria y extraordinaria,
no puede constituirse en una vía procesal paralela a la jurisdicción
ordinaria, por medio de la cual los agraviados persigan la satisfacción de
una pretensión que puede ser tramitada de conformidad con el
procedimiento señalado en la ley que rige el acto.
Debe denegarse el amparo cuando se advierte que, de
conformidad a la jurisprudencia sentada por esta Corte, es imperativo
agotar la reposición contra la decisión que, de oficio, decreta actividad
procesal defectuosa.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
sus derechos o restaura el imperio de los mismos cuando la violación
hubiera ocurrido. Procede siempre que las leyes, disposiciones o actos
de autoridad lleven implícito amenaza, restricción o violación a los
derechos que la Constitución Política de la República de Guatemala y las
leyes garantizan.
Resulta procedente otorgar protección constitucional, cuando el tribunal
de alzada, con excesivo rigor y por errores de procedimiento, declara
desierto el recurso de apelación especial interpuesto por el procesado,
violando con ello el derecho de defensa y a recurrir, establecidos
constitucionalmente y en la Convención Americana sobre Derechos
Humanos.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No es procedente el otorgamiento del amparo cuando la autoridad
cuestionada, por considerarlo inidóneo, no entra a conocer el recurso de
reposición interpuesto contra la declaratoria con lugar de la apelación
instada por el Ministerio Público y la querellante adhesiva, procediendo
en el ejercicio de las facultades legales que rigen su actuación, no
evidenciándose vulneración de algún derecho fundamental garantizado
por la Constitución Política de la República de Guatemala o las leyes.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No procede otorgar amparo cuando el Juez de Extinción de Dominio ha
procedido en el ejercicio de las facultades legales que rigen su actuación
al rechazar una nulidad interpuesta en una acción de extinción de
dominio, sin ocasionar con ello agravio que amerite el otorgamiento de la
protección constitucional pedida.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El derecho a la tutela judicial efectiva demanda garantizar el acceso a los
tribunales de justicia para instar las acciones respectivas, la observancia
del debido proceso en el trámite correspondiente y la solución de la
controversia mediante la emisión de una resolución fundada en Derecho,
lo que incluye la exigencia de motivación; de igual forma, el derecho
asegura la posibilidad de recurrir las decisiones judiciales por las vías y
en las condiciones que el sistema jurídico prevé, así como la efectividad
del fallo que en definitiva dirima la controversia.
Vulnera el referido derecho fundamental el fallo del tribunal de apelación

que carece de una motivación clara, precisa y completa que dé respuesta,
en congruencia con las constancias en autos, a la discusión que originó
el planteamiento del recurso de alzada.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Incumple el presupuesto procesal de definitividad la petición de
amparo, cuando se acude directamente a esta garantía constitucional
para cuestionar la resolución que decida de manera definitiva un recurso
de apelación especial, indistintamente si esta lo acoge o no, por motivo
de forma o de fondo, ello porque aquél pronunciamiento es susceptible de
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El amparo debe desestimarse si se promueve contra la resolución
emitida por la juez de ejecución que reformó el cómputo de las penas
impuestas a los condenados y señaló fechas en las que podían solicitar
beneficios penitenciarios, en tanto que tal decisión reviste el carácter
definitivo que hacía viable el recurso de apelación, de conformidad con el
último párrafo del Artículo 404 del Código Procesal Penal, por lo que en
la promoción de la garantía constitucional se incumplió con el presupuesto
procesal de definitividad.
EXPEDIENTE 53-2016 Y 65-2016

SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-

EXPEDIENTE 498-2016
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Resulta prematuro denunciar en la vía del amparo, la resolución que
declaró sin lugar la reposición instada, contra una decisión sustanciada
en la fase del debate oral y público, pues de considerarse contraria a sus

intereses, aquella puede ser examinada mediante ulterior recurso idóneo
–apelación especial–. De esa cuenta, no se han agotado, en la jurisdicción
ordinaria, los recursos que establece la ley de la materia contra el acto
que se denuncia como agraviante.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Procede la desestimación del amparo instado, pues los agravios que
eventualmente pudo ocasionar la decisión objetada, han dejado de
producir efectos en la esfera constitucional del postulante, debido a que
las medidas de seguridad que subyacen al presente amparo, han perdido
vigencia.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-

SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El principio de definitividad, enunciado como presupuesto procesal
en el artículo 19 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-

respectivamente.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El amparo está sujeto para su procedencia a determinados presupuestos
procesales previos que determinan su viabilidad, entre los que se
encuentra el de temporalidad, en ese sentido, limita el conocimiento del
Tribunal Constitucional la interposición extemporánea de la acción por

parte del postulante.
EXPEDIENTE 1157-2016 y 1445-2016

SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
respectivamente.
EXPEDIENTE 2295-2016 y2304-2016

SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-

EXPEDIENTE 2347-2016 y 2355-2016

SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
EXPEDIENTE 4405-2016 y 4408-2016

SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-

respectivamente.
EXPEDIENTE 4472-2016, 4513-2016 y 4513-2016

SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
de los expedientes 2732-2015, 228-2016 y 232-2016 (acumulados) y 69-
2016.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-

SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-

respectivamente.
EXPEDIENTE 1942-2016 Y 1979-2016

SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Constitucionalidad, conlleva la obligación del postulante en que,
paralela a la jurisdicción ordinaria, mediante la cual los agraviados

CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Procede otorgar la protección constitucional solicitada cuando la
autoridad cuestionada, al dictar la resolución que constituye el acto
reclamado, no expresa la motivación necesaria, conculcando el derecho
a la tutela judicial efectiva.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Procede el otorgamiento de la protección constitucional cuando la
autoridad cuestionada, declara sin lugar la reposición interpuesta por el
postulante, sin realizar el análisis correspondiente de los puntos alegados
por las partes procesales, confirmando la decisión de decretar medida
precautoria de arraigo, lo que conlleva una falta de fundamentación.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Es viable el otorgamiento del amparo cuando la autoridad denunciada, al
declarar con lugar el recurso de apelación que se promovió contra la
decisión de acceder a declarar la prescripción de la persecución penal del
sindicado, no razonó debidamente su decisión, vulnerando el derecho de
defensa y la tutela judicial efectiva del accionante.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Debe denegarse la protección constitucional cuando del estudio de la
resolución reclamada, se advierte que el juez objetado ha emitido una
resolución con argumentos jurídicos suficientes, en tanto, observando lo
dispuesto en el Artículo 11 Bis del Código Procesal Penal, admitió la
acusación formulada por el Ministerio Público y la solicitud de apertura a
juicio en contra del postulante, emitiendo para el efecto las
consideraciones pertinentes que hacen sostenible el fallo que ha sido
respetuoso del derecho a una tutela judicial efectiva.
EXPEDIENTE 845-2016
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No procede la protección constitucional cuando el Juez contralor de
la investigación al declarar sin lugar la solicitud de reforma del auto de
procesamiento, fundamentó debidamente su decisión sin causar agravio
alguno a la postulante.
EXPEDIENTE 3330-2016 Y 3340-2016

SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-l-
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-

SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Constitucionalidad, asienta doctrina legal que debe respetarse por los
la Corte de Constitucionalidad podrá apartarse de su propia
Derivado de la innovación jurisprudencial contenida en las sentencias de
dos de noviembre de dos mil dieciséis y nueve de enero de dos mil
diecisiete, , dictadas en los expedientes 2759-2016 y 2727-2016,
respectivamente, debe atenderse el criterio de que resulta prematuro
instar la vía del amparo contra la decisión que, en alzada, desestima la
cuestión prejudicial planteada dentro de un proceso penal, por no
constituir la resolución cuestionada un fallo de carácter definitivo, pues no
produce efectos suspensivos o conclusivos del proceso penal.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-l-

SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
En los casos en los que se acuda en amparo señalando como agraviante
la resolución de autorizar la salida del país de una persona, dejando sin
efecto provisional el arraigo decretado en su contra, no es viable el
otorgamiento de la protección constitucional solicitada, cuando se
constate que, al momento de resolver la garantía instada, dicha persona
ya se encuentra de vuelta en territorio nacional.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-

SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Resulta prematuro instar la vía del amparo cuando en la jurisdicción
ordinaria no se han agotado los recursos ordinarios que establece la ley
de la materia contra el acto que, en la vía constitucional, se denuncia

como agraviante.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
encuentra contenido en las sentencias de esta Corte de catorce de
septiembre, dieciséis de agosto y dos de noviembre, todas de dos mil
dieciséis, dictadas dentro de los expedientes 2732-2015, 228-2016 y 232-
2016 (acumulados), 69-2016 y 229-2016 y 231-2016 (acumulados),
respectivamente.
EXPEDIENTE 4883-2016 Y 4893-2016

SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Contra la resolución del Juez de ejecución que declara con lugar un
incidente de redención de la pena por trabajo y buena conducta a favor
del privado de libertad, procede recurso de apelación, conforme lo
establece el último párrafo del artículo 404 del Código Procesal Penal.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Debe otorgarse la protección constitucional solicitada cuando la autoridad
cuestionada rechaza de plano el recurso de casación interpuesto contra
la sentencia de la Sala de la Corte de Apelaciones en la que se ordenó el
reenvío para la sustanciación de un nuevo debate, basando su decisión
en el criterio de que el fallo recurrido no produce efectos conclusivos en
relación al proceso, pues esta carece de definitividad.

SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
En materia judicial, no produce ningún agravio la autoridad cuestionada
que actúa dentro de la esfera de sus facultades legales sin que en su
ejercicio viole derechos que la Constitución Política de la República de
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
De conformidad con el Artículo 46 de la Ley de Amparo, Exhibición
Personal y de Constitucionalidad, procede la imposición de multa al
Abogado patrocinante como encargado de la juridicidad del
planteamiento, cuando el mismo sea denegado por frívolo o notoriamente
improcedente.
EXPEDIENTE 3688-2016, 3700-2016 Y 3723-2016

CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El amparo se ha instituido con el objeto de brindar protección contra las
amenazas de violaciones a los derechos o para restablecer su goce
cuando la violación ha ocurrido, por lo que es procedente otorgar la
protección constitucional solicitada cuando la autoridad cuestionada, con
rigor excesivo, declara desierto el recurso de apelación especial, sin
tomar en cuenta que el vicio en el planteamiento del recurso no le es
imputable al sindicado.
FEBRERO
SIN LUGAR ________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No causa agravio la decisión judicial de declarar sin lugar la solicitud que
formula el Ministerio Público para desestimar la denuncia penal planteada
contra el sindicado, asumida en audiencia unilateral en la que este no tuvo
intervención porque, en todo caso, el Artículo 402 del Código Procesal
Penal establece el recurso de reposición como vía idónea para que los
sujetos procesales que no fueron convocados a ese tipo de diligencia,
ejerzan su derecho de defensa frente a las resoluciones que en esta se
emitan.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No procede el amparo, en materia judicial, cuando la autoridad impugnada

legales y sin que en su ejercicio haya violado derechos que la Constitución
Política de la República de Guatemala y las leyes garantizan.
EXPEDIENTE 338-2016 Y 351-2016

CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Los artículos 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala
y 8, numeral 2), de la Convención Americana Sobre Derecho Humanos
consagran el derecho a recurrir, el cual forma parte del catálogo de
garantías que integran el debido proceso. Este implica la posibilidad real
de que las personas puedan acudir ante el tribunal superior a obtener la
revisión de los pronunciamientos judiciales para la defensa de sus
derechos en juicio y, por ende, la obtención de una resolución justa; de tal
cuenta, si al aplicar la ley procesal al caso concreto se priva el ejercicio
de esa facultad o, mediante interpretaciones excesivamente formalistas
se torna ineficaz el planteamiento de los medios de defensa
correspondientes, se está ante una contravención a los postulados de ese
derecho procesal.
Es procedente otorgar amparo por violación al derecho a recurrir,
en los casos en que el tribunal de apelación especial, al aplicar los
artículos 423 y 424 del Código Procesal Penal, declara desierto ese medio
de impugnación por la incomparecencia del recurrente a su sede judicial
dentro del plazo legalmente previsto, cuando tal omisión no le es
imputable a ese sujeto procesal por encontrarse privado de libertad y no
poseer los conocimientos técnicos para ejercer adecuadamente su
defensa, siendo el responsable de esa conducta pasiva su abogado
auxiliante.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No es viable el otorgamiento de la protección constitucional solicitada
cuando la autoridad cuestionada al declarar sin lugar el recurso de
reposición instado contra la decisión por la que se declaró sin lugar la
revisión de la medida precautoria decretada, ha actuado en el correcto
uso de sus facultades, sin transgredir derecho alguno y fundamentando
debidamente la decisión en congruencia con las constancias procesales
y lo dispuesto en la Ley de Lavado de Dinero u Otros Activos.
EXPEDIENTE 338-2016 Y 351-2016

CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Los artículos 12 de la Constitución Política de la República de
Guatemala y 8, numeral 2), de la Convención Americana Sobre Derecho
Humanos consagran el derecho a recurrir, el cual forma parte del catálogo
de garantías que integran el debido proceso. Este implica la posibilidad
real de que las personas puedan acudir ante el tribunal superior a obtener
la revisión de los pronunciamientos judiciales para la defensa de sus

derechos en juicio y, por ende, la obtención de una resolución justa; de tal
cuenta, si al aplicar la ley procesal al caso concreto se priva el ejercicio
de esa facultad o, mediante interpretaciones excesivamente formalistas
se torna ineficaz el planteamiento de los medios de defensa
correspondientes, se está ante una contravención a los postulados de ese
derecho procesal.
Es procedente otorgar amparo por violación al derecho a recurrir,
en los casos en que el tribunal de apelación especial, al aplicar los
artículos 423 y 424 del Código Procesal Penal, declara desierto ese medio
de impugnación por la incomparecencia del recurrente a su sede judicial
dentro del plazo legalmente previsto, cuando tal omisión no le es
imputable a ese sujeto procesal por encontrarse privado de libertad y no
poseer los conocimientos técnicos para ejercer adecuadamente su
defensa, siendo el responsable de esa conducta pasiva su abogado
auxiliante.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El derecho demanda garantizar el acceso a los tribunales de justicia para
instar las acciones respectivas, la observancia del debido proceso en el
trámite correspondiente y la solución de la controversia mediante la
emisión de una resolución fundada en derecho, lo que incluye la exigencia
de motivación. Así, el derecho fundamental requiere que el tribunal que
conoce en grado dé fundada y completa respuesta, haciendo los
razonamientos lógico-jurídico que motivan su decisión, para así proveer
tutela en los términos constitucionalmente garantizados y, a la postre
hacer efectivo del derecho de impugnar los fallos que se adviertan
agraviantes.
Procede el amparo cuando la autoridad objetada declaró con lugar el
recurso de apelación instado contra el auto que resolvió procedente la
declinatoria del conocimiento de un juicio de imprenta, sin que la
resolución por la que se asume ese pronunciamiento cumpla con la
debida motivación que exprese las razones de hecho y de derecho en que
se funda la decisión asumida.
EXPEDIENTE 871-2016
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Es procedente el amparo cuando la Sala jurisdiccional, al revocar la falta
de mérito decretada, no realizó una clara y precisa fundamentación,
tomando en cuenta lo establecido en el Artículo 13 constitucional,
variando con ello las formas del proceso.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Es procedente otorgar la protección constitucional cuando

la autoridad cuestionada, al confirmar lo resuelto por el Juez de
Ejecución, fundamentó indebidamente su decisión, vulnerando, por
consiguiente, el derecho de tutela judicial efectiva.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Procede denegar la protección constitucional solicitada, cuando la
autoridad cuestionada, al emitir la resolución que constituye el acto
reclamado, ha procedido en el ejercicio de las facultades que rigen su
actuación y no se evidencia violación de algún derecho fundamental en la
esfera jurídica del postulante.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Procede la protección constitucional cuando el Juez contralor de la
investigación al declarar con lugar la solicitud de reforma del auto de
procesamiento, no fundamenta debidamente su decisión vulnerando con
ello lo preceptuado en el artículo 11 Bis del Código Procesal Penal.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No es procedente otorgar el amparo, cuando la autoridad cuestionada, al
emitir un auto de procesamiento, lo hace conforme a las facultades que le
confiere la ley.
EXPEDIENTE 2639-2016 y 2641-2016

CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Procede otorgar amparo cuando el Tribunal de Sentencia rechaza
para su trámite, por extemporáneo, un recurso de apelación especial, sin
tener la facultad para calificar si se cumplen los requisitos de tiempo,
forma y modo de aquel recurso.
EXPEDIENTE 399-2015
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
evidencia que la autoridad reclamada, en ejecución de una sentencia
previa, dictó orden de aprehensión contra quien ha sido condenado a la
pena de prisión.
El planteamiento de amparo deviene notoriamente frívolo, entendiéndolo

manifiestamente infundado y baladí, cuando el agravio se contrae a alegar
un error en el nombre que no afecta en forma alguna la identificación del
interesado, aunado a que este último reconoce expresamente ser la
persona contra quien se ha dictado el acto reclamado.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No procede otorgar el amparo cuando la autoridad cuestionada confirma
la resolución que declaró sin lugar la declinatoria presentada, actuando
conforme a las facultades conferidas por la ley, motivando debidamente
su decisión.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
cuestionada admite la acusación formulada por el Ministerio Público y
decreta la apertura a juicio contra el postulante, al determinar, conforme
a su propio análisis del caso y expresando la motivación exigida por el
derecho a la tutela judicial efectiva, que existe fundamento serio que hace
viable esa decisión.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No procede el amparo cuando la autoridad cuestionada al revocar
la falta de mérito y autorizar la práctica de prueba anticipada, ha procedido
en el ejercicio de las facultades legales que rigen su actuación sin
ocasionar con ello agravio que amerite el otorgamiento de protección
constitucional.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No procede otorgar el amparo cuando la autoridad cuestionada confirma
la resolución que declaró sin lugar la declinatoria presentada, actuando
conforme a las facultades conferidas por la ley, motivando debidamente
su decisión.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El derecho a una tutela judicial efectiva demanda garantizar el acceso a

los tribunales de justicia para instar las acciones respectivas, la
observancia del debido proceso en el trámite correspondiente y la
solución de la controversia mediante la emisión de una resolución fundada
en derecho, lo que incluye la exigencia de motivación. Así, el derecho
fundamental requiere que el tribunal que conoce en grado emita una
respuesta fundada y completa, que contenga los razonamientos lógicos y
jurídicos que motivan su decisión, para así proveer tutela en los términos
constitucionalmente garantizados y, a la postre, hacer efectivo del
derecho de impugnar los fallos que se adviertan agraviantes.
Procede el amparo cuando la autoridad objetada, sin motivar
debidamente su decisión declara sin lugar un recurso de apelación y
confirma la falta de mérito decretada en un proceso penal.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La emisión de resoluciones judiciales expresando una motivación fáctica
y jurídica clara, congruente y completa, determina la improcedencia del
amparo.
EXPEDIENTE 2208-2016 y 2225-2016

CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Es prematuro acudir a solicitar la protección constitucional, cuando el fallo
cuestionado es la admisión o rechazo de los medios de prueba en el
proceso penal, porque ello no constituye acto definitivo para promover
amparo, en tanto que dicha decisión es susceptible de ser impugnada
mediante reposición, que equivale a protesta de anulación formal y, a su
vez, habilita el planteamiento del recurso de apelación especial, criterio
sustentado en las sentencias de treinta y uno de agosto, veinticuatro y
veinticinco de octubre de dos mil dieciséis, dictadas en los expedientes
2175-2016, 1104-2016 y 5225-2015, respectivamente.
Sin embargo, la Corte de Constitucionalidad, en su jurisprudencia,

demarcó que, excepcionalmente procedería otorgar la protección
constitucional que el amparo conlleva cuando se advierta que el Juez
contralor de la investigación, al rechazar determinados medios de prueba,
causa grave violación a los derechos de defensa y a la tutela judicial
efectiva.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Es procedente el otorgamiento del amparo contra la resolución por la que
la autoridad objetada, toda vez que no se accede a un medio de
impugnación idóneo para cuestionar la decisión de admitir una querella
en la que se denuncian publicaciones en medios de difusión masivo
contra un funcionario o empleado público, pretende tramitarla misma
conforme a juicio de imprenta; inobservando lo dispuesto en la Ley

específica.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Deviene prematuro promover amparo, porque de conformidad con lo
regulado en el Artículo 403 del Código Procesal Penal, la reposición en el
debate equivale a protesta de anulación formal, lo que a su vez, habilita
la interposición del recurso de apelación especial.
SIN LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No es viable el otorgamiento de la protección constitucional cuando el juez
de la causa, desestima la actividad procesal defectuosa al existir
prohibición legal de retrotraer el proceso penal a etapas ya precluídas,
actuando en el correcto uso de sus facultades, sin ocasionar vulneración
a derecho alguno.
CON LUGAR______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Es procedente otorgar el amparo cuando la autoridad reprochada conoce
y declara con lugar un medio de impugnación –apelación– inidóneo, al
tenor del numeral 9) del Artículo 404 del Código Procesal Penal,
vulnerando con ello los principios jurídicos de legalidad y del debido
proceso.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No procede otorgar la protección constitucional cuando la autoridad
cuestionada declara sin lugar los recursos de reposición instados por la
parte querellante, dentro de un juicio de faltas, actuando conforme a la
normativa que rige su actuar respecto al asunto puesto en su
conocimiento, sin ocasionar los agravios denunciados por el amparista.
EXPEDIENTE 4367-2016 y 4368-2016

CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Procede el otorgamiento de la protección constitucional cuando la
autoridad cuestionada, al declarar sin lugar la reposición interpuesta por
los postulantes, confirma la decisión de decretar medida precautoria de
arraigo, sin que la parte querellada se encuentre ligada a proceso penal,

lo que vulnera el derecho al debido proceso.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-l-
Es requisito indispensable para el otorgamiento del amparo que el agravio
sea consecuencia directa del acto contra el que se reclama por esta vía.
De ahí que, si se indica expresamente un acto reclamado, pero los
señalamientos de agravio van dirigidos a una circunstancia diferente,
concurre una falta de conexidad entre el acto reclamado y los agravios
denunciados, lo que hace inviable la pretensión de amparo.
EXPEDIENTE 4854-2016 y 4857-2016

SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-

CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Procede el otorgamiento del amparo, cuando la autoridad objetada acoge
un recurso de apelación interpuesto contra el auto que declara con lugar
la declinatoria del conocimiento de un Juicio de Imprenta, sin que la
resolución por la que asume ese pronunciamiento cumpla con la debida
motivación que exprese los motivos de hecho y de derecho que funden la
decisión asumida.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Debe denegarse el amparo cuando la autoridad cuestionada, en la
audiencia intermedia, decreta apertura a juicio contra el procesado,
motivando y fundamentando la decisión asumida conforme a los
parámetros constitucionalmente exigidos para su validez.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
–l–
Hay falta de conexidad entre el acto cuestionado y agravios, cuando el
accionante señala como acto reclamado la resolución en que no se acoge
un recurso de apelación, pero sus agravios los dirige a cuestionar el
proceder del Ministerio Público y del Juez contralor de la investigación.
No produce agravio la decisión de la autoridad cuestionada que declara
sin lugar la apelación interpuesta contra la resolución que dispone no
señalar audiencia de prueba anticipada para recibir la declaración del
sindicado y discutir lo relativo a la colaboración eficaz acordada, ante la
falta de petición del Ministerio Público a otorgar dicho beneficio.
EXPEDIENTE 906-2016
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
hubiere ocurrido. Procede siempre que leyes, disposiciones, resoluciones
o actos de autoridad lleven implícito, amenaza, restricción o violación a
los derechos que la Constitución Política de la República de Guatemala y
las leyes garantizan.
Es procedente otorgar la protección constitucional solicitada cuando el
órgano jurisdiccional cuestionado emite pronunciamiento sin observar las
disposiciones legales procesales que regulan la tramitación del medio de
defensa que se hace valer.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Resulta inviable conferir la protección que el amparo conlleva, cuando la
autoridad objetada, al emitir el acto que se señala de agraviante, revoca
la medida sustitutiva conferida al sindicado, cumpliendo con la obligación
de motivar en forma clara y precisa su decisión. En esas circunstancias,
aún y cuando el Juez a quo hubiere otorgado al procesado medida
sustitutiva respecto de otro delito de los que le son imputados, ningún
efecto práctico puede reconocerse a este otorgamiento porque, de lo
contrario, se desatendería la decisión del órgano de alzada que haya
dispuesto aplicar la medida de restricción de la libertad, para resguardar
la averiguación de la verdad en un proceso penal.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No procede el amparo, cuando del estudio de las actuaciones se
evidencia que la autoridad contra la que se solicita ha actuado en ejercicio
de las facultades legales que le confieren la Constitución Política de la
República de Guatemala y la Ley en Materia de Antejuicio, por lo que su
proceder no demuestra que se haya incurrido en agravio con relevancia
constitucional ni que se hubiera vulnerado derecho fundamental alguno.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No es viable el conocimiento de fondo de la acción de amparo solicitada
contra la resolución que declaró con lugar la excusa planteada por una
Jueza cuando actualmente dicha funcionaria judicial se encuentra a cargo
de una judicatura distinta a aquella en la cual presentó su excusa,
quedando, de esa cuenta, la acción planteada sin materia sobre la cual
resolver.
MARZO
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No procede el amparo cuando del estudio de las actuaciones se
establece que la citación señalada como acto reclamado, contenida en un
oficio, derivó de una resolución dictada por la autoridad reprochada en
una audiencia previa, por lo que ningún agravio produce en la esfera de
los derechos fundamentales del postulante, en tanto lo argumentado en
sede constitucional, debe hacerlo valer ante el juez de mérito.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
cuestionada dicta auto de procesamiento contra el postulante, al
determinar, conforme a su propio análisis del caso y expresando con la
motivación exigida por una tutela judicial efectiva, que existen motivos
racionales suficientes sobre su posible participación en los hechos que se
le imputan.
EXPEDIENTE 2794-2016 y 2812-2016

SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Constitucionalidad, conlleva la obligación del postulante de que, previo a
acudir a la protección constitucional por vía del amparo en los asuntos
judiciales y administrativos que tengan un procedimiento establecido en
la ley, haga uso de los recursos previstos por la legislación que norma el
acto reclamado. Esto obedece a razones de seguridad y certeza jurídicas,
porque el amparo, por su naturaleza subsidiaria y extraordinaria, no puede
constituirse en una vía procesal paralela a la jurisdicción ordinaria, por
medio de la cual los agraviados persigan la satisfacción de una pretensión
que puede ser tramitada de conformidad con el procedimiento señalado
en la ley que rige el acto.
cuestionar laresolución que decida de manera definitiva un recurso de
encuentra contenido en las sentencias de dos de noviembre, catorce de
septiembre y dieciséis de agosto, todas de dos mil dieciséis, dictadas
dentro de los expedientes 229-2016 y 231-2016 (acumulados) 2732-2015,
228-2016 y 232-2016 (acumulados), y 69-2016, respectivamente.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No es procedente la protección constitucional cuando la Sala de la Corte
de Apelaciones, al confirmar la medida sustitutiva de caución económica,
actuó en el uso de las facultades que le otorga la ley.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El amparo resulta inviable cuando la autoridad cuestionada, actuando en
el correcto uso de sus facultades, declara con lugar el recurso de
apelación instado contra la resolución que decretó la clausura provisional
de un proceso penal y como consecuencia, ordena la apertura a juicio oral
y público, cumpliendo, al emitir esa decisión, con la debida
fundamentación de la que están impuestas las decisiones judiciales.
EXPEDIENTE 4914-2015 y 4932-2015

SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El amparo tiene el carácter de medio extraordinario y subsidiario de
protección constitucional contra aquellos actos u omisiones de autoridad
que conllevan una lesión a los derechos fundamentales de las personas,
protegiendo o restaurando al reclamante en la situación jurídica afectada;
sin embargo, para determinar su procedencia se hace necesaria la
existencia de una resolución, disposición o acto vigentes que causen
agravio o amenacen causarlo en la esfera jurídica del postulante.
No procede conocer el fondo de la pretensión de amparo, si al momento
en que este se resuelve en definitiva, las circunstancias del proceso,
antecedente del amparo, han variado de manera tal, que un
pronunciamiento de tutela devenga innecesario, o bien, que la eventual
estimación del amparo pudiera generar efectos violatorios para las partes.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Esta Corte ha sostenido reiteradamente que hay agravio cuando una
persona es afectada por un acto que le perturbe algún derecho
constitucional. Siendo este un elemento esencial para la procedencia del
amparo, sin su concurrencia, no es posible el otorgamiento y protección
que conlleva; resultando improcedente cuando la autoridad contra la que
se reclama ha procedido con apego a la ley, con lo cual no se vulnera
derecho constitucional alguno del postulante.
EXPEDIENTE 3934-2016 y 3935-2016

CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Procede el otorgamiento del amparo, cuando la autoridad
cuestionada, al emitir la resolución judicial que se señala de agraviante,
no cumple con expresar de manera clara, precisa, concreta y
fundamentada las razones de hecho y de Derecho que motivaron su
decisión, las cuales sean acordes con las constancias procesales.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No existe violación constitucional alguna cuando la autoridad reprochada
declara sin lugar el recurso de reposición instado por la postulante, al
determinar que la decisión de conexar las causas penales se encontraba
ajustada a Derecho, pues encuadraba en los supuestos que establece la
ley para el efecto.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No procede el amparo, cuando la autoridad cuestionada, con base en lo
dispuesto administrativamente por la Corte Suprema de
Justicia, desestima la reposición con la que la postulante impugnó el auto
mediante el que se dispuso el traslado de una causa penal de un Tribunal
de Sentencia de Mayor Riesgo a otro de la misma categoría.
EXPEDIENTE 5846-2016 y 5848-2016

SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Constitucionalidad, sienta doctrina legal que debe respetarse por los
la Corte de Constitucionalidad podrá separarse de su propia
Con base en la innovación jurisprudencial que se dispuso en sentencia de
treinta y uno de agosto de dos mil dieciséis, dictada en el expediente
2175-2016, se aplica el criterio de que resulta prematuro acudir al amparo
contra decisiones dictadas en la etapa probatoria de un proceso penal,
cualquiera que sea la decisión que en esa fase se asuma. La inviabilidad
de la garantía constitucional deriva del hecho de que, las resoluciones
sobre esa materia deben ser cuestionadas, en un primer momento por vía
del recurso de reposición, que equivale a protesta de anulación formal
que, a su vez, habilita el planteamiento del recurso de apelación especial,
medio idóneo por el cual las Salas de la Corte de Apelaciones deben
determinar, cuando se les denuncie mediante el submotivo
correspondiente, si la decisión de la que se resintió agravio en la etapa

probatoria, resultó o no relevante en la situación jurídica del sujeto
procesal que adujo afectación.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No procede el amparo contra la resolución del Juez de Primera
Instancia de abrir a juicio por un delito distinto al que se indicó en la
acusación formulada por el Ministerio Público, cuando en su fallo, indica
los motivos por los que realizó el cambio de calificación jurídica, actuando
en el uso de las facultades que legalmente le han sido conferidas, sin que
ello ocasione agravio en la esfera constitucional de la entidad encargada
de ejercer la acción penal.
EXPEDIENTE 298-2017
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
forma o de fondo, ello porque aquel pronunciamiento es susceptible de
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
A. Se incumple con el presupuesto de definitividad establecido en el
Constitucionalidad, cuando se acude en amparo contra las resoluciones
que se emiten en la etapa del debate; es decir, en cualquiera de sus dos
fases, preparación para el debate o de juicio, sin plantear previamente, la

reposición que dispone el artículo 403 del Código Procesal Penal.
B. No puede estimarse que concurra amenaza cierta e inminente de
que se prorrogue arbitrariamente la prisión preventiva por la suspensión
indefinida de las actuaciones subyacentes, cuando se determina que el
proceso ha continuado con su tramitación.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No existe agravio que reparar por la vía del amparo cuando se concluye
que la autoridad cuestionada, al no autorizar el levantamiento de la
medida de inmovilización decretada sobre un bien inmueble, actúa de
conformidad con las facultades que la Ley le confiere, observando lo
dispuesto en el artículo 12 de la Ley contra el Lavado de Dinero u Otros
Activos y 11 Bis del Código Procesal Penal.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Resulta procedente otorgar la protección constitucional que se solicita
cuando la autoridad cuestionada con excesivo rigorismo declara
inadmisible el recurso de apelación especial, no obstante el postulante
cumplió con subsanar lo requerido para la admisión de ese medio de
impugnación.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La petición de amparo incumple el presupuesto procesal de definitividad,
encuentra contenido en las sentencias que se describen a
continuación: a) de dieciséis de agosto de dos mil dieciséis dictada en el
expediente 69-2016; b) de catorce de septiembre de dos mil dieciséis

dictada en los expedientes acumulados 228-2016 y 232-2016 y c) de
catorce de septiembre de dos mil dieciséis dictada en el expediente 2732-
2015. [Con este último fallo se asentó doctrina legal, el que fue publicado
en el Diario Oficial el doce de octubre de dos mil dieciséis.]
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-

EXPEDIENTE 4009-2016 y 4120-2016

SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-

SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
EXPEDIENTE 895-2016
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No procede otorgar la protección que conlleva el amparo, cuando el
postulante denuncia como agraviante, por constituir amenaza cierta,
futura e inminente, el señalamiento de día y hora para la celebración de
una audiencia en la que se discutirá la procedencia de medidas
cautelares, sin indicar concretamente la forma en que la resolución judicial
que se adopte vulneraría sus derechos constitucionales.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Para lograr la tutela del amparo es preciso que el acto de autoridad contra
el que se reclama lleve implícito amenaza o violación a los derechos que
la Constitución y las leyes garantizan, causando agravio que no pueda
repararse por otro medio legal de defensa. De esa forma, el agravio, por
constituir una lesión susceptible de causarse a quien reclama, en sus
derechos o intereses, se convierte en elemento esencial para la
procedencia de dicho mecanismo de protección constitucional.
No produce agravio con relevancia constitucional la decisión de
un órgano jurisdiccional por la que, con fundamento en la ley de la materia
y las constancias procesales, declara sin lugar la oposición a la

constitución definitiva de un querellante adhesivo en un proceso penal.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Es procedente el amparo solicitado contra la decisión de la Sala
de la Corte de Apelaciones de declarar, aplicando un criterio
excesivamente rigorista, desierto el recurso de apelación especial
interpuesto por el procesado, sin advertir que el incumplimiento de
comparecer a señalar lugar para recibir notificaciones dentro del
emplazamiento respectivo, es imputable al actuar irresponsable del
abogado defensor, con lo que no se garantiza de manera efectiva su
derecho de defensa.
EXPEDIENTE 955-2016
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Resulta prematuro acudir al amparo contra decisiones dictadas en la
etapa probatoria de un proceso penal, cualquiera que sea la decisión que
en esa fase se asuma. La inviabilidad de la garantía constitucional deriva
del hecho de que, las resoluciones sobre esa materia deben ser
cuestionadas, en un primer momento por vía del recurso de reposición,
que equivale a protesta de anulación formal que, a su vez, habilita el
planteamiento del recurso de apelación especial, medio idóneo por el cual
las Salas de la Corte de Apelaciones deben determinar, cuando se
denuncie mediante el submotivo correspondiente, si la decisión de la que
se resintió agravio en la etapa probatoria, resultó o no relevante en la
situación jurídica del sujeto procesal que adujo afectación. Tal criterio se
encuentra contenido en las sentencias de treinta y uno de agosto,
veinticuatro y veinticinco de octubre, todas de dos mil dieciséis, dictadas
en los expedientes 2175-2016, 1104-2016 y 5225-2015, respectivamente.
EXPEDIENTE 4914-2016 y 4918-2016

SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-

EXPEDIENTE 5077-2015 y 5104-2015

SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
EXPEDIENTE 5695-2016 y 5704-2016

SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-

SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
EXPEDIENTE 145-2016
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-

SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El principio de definitividad, enunciado como presupuesto
procesal en el artículo 19 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
previo aacudir a la protección constitucional por vía del amparo en los
establecido en la ley, haga uso de los recursos previstos por la legislación
que norma el acto reclamado. Esto obedece a razones de seguridad y
certeza jurídicas, porque el amparo, por su naturaleza subsidiaria y
extraordinaria, no puede constituirse en una vía procesal paralela a la
jurisdicción ordinaria, por medio de la cual los agraviados persigan la
satisfacción de una pretensión que puede ser tramitada de conformidad
con el procedimiento señalado en la ley que rige el acto.
La petición de amparo incumple el presupuesto procesal de
definitividad, cuando se acude directamente a esta garantía constitucional
de forma o de fondo, ello porque aquel pronunciamiento es susceptible de
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Constituye agravio que amerita el otorgamiento del amparo la emisión de
una resolución que carece de la debida fundamentación, al no exponer de
manera fundada las razones por las cuales es procedente la
desestimación de la causa, vulnerando así el debido proceso y los
derechos de defensa y a la tutela judicial efectiva.
ADMINISTRATIVO
ENERO
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La definitividad en el acto reclamado se produce cuando éste ha sido

impugnado mediante los recursos idóneos, previstos en la ley que lo rige
u otra aplicable supletoriamente, o se ha agotado la vía ordinaria
establecida en la ley para resolver la controversia surgida en virtud de su
emisión. Por ello, en los casos en que, contra la resolución que emite una
Sala del Tribunal de lo Contencioso Administrativo que decide declarar de
oficio la caducidad de la instancia y, en consecuencia le pone fin al
proceso, no se promueve recurso de casación, se incumple con tal
principio, haciendo inviable el examen de fondo de la garantía planteada.
Asimismo, no produce agravio la autoridad judicial que rechaza
liminarmente un recurso de reposición que se interpone contra el auto que
pone fin al proceso contencioso administrativo, por no ser éste el medio
idóneo de impugnación.
EXPEDIENTE 5544-2015 Y 5561-2015

SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El presupuesto procesal de definitividad que determina la viabilidad del
amparo, únicamente se cumple cuando el postulante haya agotado la vía
ordinaria por medo de la interposición de los recursos idóneos y de la
forma correcta como lo regulan las disposiciones legales aplicables.
EXPEDIENTE 1318-2016 Y 1526-2016

CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
sus derechos o restaura el imperio de estos, cuando la violación hubiere
ocurrido. No hay ámbito que no sea susceptible de amparo y procederá
cuando las leyes, resoluciones, disposiciones o actos de autoridad lleven
implícita una amenaza, restricción o violación de derechos que la
Constitución y las leyes garantizan.
Existe violación a los derechos de las postulantes cuando la autoridad
objetada emite un reglamento excediéndose en el ejercicio de sus
facultades, encuadrando su proceder en lo regulado en la literal d) del
artículo 10 de la Ley de Amparo Exhibición Personal y de
Constitucionalidad.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El amparo no es la vía para reclamar inconformidades respecto a la forma
de interpretar un contrato de aceptación de subsidio directo y
compraventa de fracción de bien inmueble otorgado en escritura pública
por la amparista y la autoridad cuestionada, pues las mismas pueden ser
dilucidadas por medio de los procedimientos o recursos previstos para
ello en la legislación ordinaria, de conformidad con el principio jurídico del
debido proceso.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La improcedencia del amparo por falta de materia es una circunstancia
que ocurre cuando el acto reclamado ha dejado de surtir sus efectos y la
sentencia que pudiera dictarse en el mismo, ya no tiene incidencia en la
esfera jurídica del accionante.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
De conformidad con el artículo 46 de la Ley de Amparo, Exhibición
Personal y de Constitucionalidad, cuando el tribunal estime razonándolo
debidamente, que el amparo interpuesto es frívolo o notoriamente
improcedente, además de condenar en las costas, sancionará con multa
de cincuenta a mil quetzales, según la gravedad del caso, al abogado que
lo patrocine.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Debe denegarse el amparo instado puesto que, aunque en la
convocatoria reclamada existió la inclusión de requisitos que no están
expresamente determinados en el Reglamento Electoral del Colegio de
Médicos y Cirujanos de Guatemala, tal circunstancia no genera los
agravios denunciados por el postulante, puesto que estos no pueden
señalarse como excesivos, injustificables y onerosos, ni arbitrarios o
ilegítimos, que amenacen o limiten el derecho y la posibilidad de aquel de
presentar su candidatura; aunado a lo anterior, tampoco produce violación
alguna a sus derechos constitucionales, la decisión de la autoridad
cuestionada de publicar la referida convocatoria en su página de internet,
en tanto también se realizó en un diario de mayor circulación.
EXPEDIENTE 692-2016
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Vulnera el derecho de defensa del recurrente y el principio jurídico del
debido proceso, el órgano jurisdiccional que no admite a trámite una
solicitud de ampliación formulada en un proceso contencioso
administrativo, aduciendo extemporaneidad en su planteamiento, no
obstante que fue presentada dentro del plazo que para el efecto establece
el Artículo 596 del Código Procesal Civil y Mercantil y atendiendo a la
forma de computar el plazo que prevé el Artículo 46, segundo párrafo, de
la Ley del Organismo Judicial.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
A) El agravio es un elemento esencial para la procedencia del
amparo. Sin su concurrencia, no es posible el otorgamiento de la
protección que la mencionada acción conlleva.
B) El accionante de la garantía constitucional debe probar ante el
Tribunal de Amparo, los hechos acreditativos de su pretensión. Caso
contrario, procede la denegatoria de la acción instada.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No procede conocer el fondo de la protección constitucional solicitada, al
establecerse que la entidad postulante omitió agotar el recurso de
revocatoria señalado en el artículo 155 del Código Municipal,
incumpliendo con ello el principio de definitividad que constituye un
presupuesto de ineludible tramitación para la viabilidad del amparo.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La función administrativa de las autoridades estatales debe
fundamentarse, ineludiblemente, en la aplicación de las leyes en armonía
con los principios que rigen el debido proceso y protegen el derecho de
petición, de defensa de las personas y la observancia irrestricta al juicio
debido dentro del ámbito del derecho administrativo. Los principios
aludidos propician la rapidez, la falta de formalismos, la sencillez,
economía y eficacia del trámite y la resolución, tal como lo contempla el
artículo 2 de la Ley de lo Contencioso Administrativo, garante de los
derechos de los administrados, tendiente a asegurar la efectiva tutela de
la defensa de los ciudadanos, mediante el ejercicio del derecho de
petición y la interposición de los recursos administrativos que la ley
referida establece.
Vulnera la premisa anterior la actuación de la autoridad administrativa
que, resaltando simples errores de forma y aduciendo incumplimiento de
la ley, con excesivo rigor formal, rechaza un recurso idóneo para impugnar
una decisión de la administración, circunstancia que torna viable la
protección constitucional solicitada.
FEBRERO
Sentencia del 2 de febrero 2017
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
hubiere ocurrido. La procedencia del amparo se extiende a toda situación

que sea susceptible de un riesgo, amenaza, restricción o violación a los
derechos que la Constitución Política y las leyes de la República de
Guatemala reconocen, ya sea que dicha situación provenga de personas
y entidades de derecho público o entidades de derecho privado.
Procede otorgar la tutela que la garantía constitucional del amparo
conlleva cuando del análisis de las constancias procesales se advierte
que la autoridad cuestionada, al emitir el acto que por esta vía se enjuicia,
ha causado agravio contra los derechos de los postulantes.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Los vecinos tienen el derecho de solicitar al Concejo Municipal la
celebración de consultas cuando haya asuntos de carácter general que
afectan a todos los habitantes del municipio. Se genera agravio cuando
se permite la construcción de proyectos mineros sin escucharse las
diferentes posturas y recomendaciones de las comunidades involucradas
en la zona de ejecución de una obra de este tipo.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Es procedente confirmar lo resuelto por el Tribunal de amparo de primer
grado, cuando del análisis de las actuaciones se advierte que al momento
de emitirse el acto reclamado no había cobrado firmeza la resolución
revocada, por cuanto aún existían medios de defensa interpuestos por los
interesados.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
hubiere ocurrido. Procede siempre que las leyes, disposiciones,
resoluciones o actos de autoridad lleven implícito, amenaza, restricción o
violación a los derechos que la Constitución y las leyes garantizan. En ese
sentido, genera agravio susceptible de ser reparado por vía del amparo,
la autoridad administrativa que rechaza un recurso de revocatoria
interpuesto dentro del plazo legalmente establecido para su
planteamiento.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO:
-I-
No ocasiona agravio susceptible de ser discutido en amparo, la autoridad
administrativa que emite un mero acto de comunicación -oficio- que no
contiene un mandato, orden, decisión o imposición que sea imperativo,

oponible o coercible y cuyo único objeto es facilitar o trasladar
determinada información.
Asimismo, únicamente en los casos en que existe una petición concreta
y determinada hecha por el administrado, puede conminarse a la
autoridad administrativa a resolver, pues no es dable obligarla a emitir un
pronunciamiento si no ha sido requerida para ello.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Siendo el agravio un elemento esencial para la procedencia del amparo,
sin su concurrencia no es posible el otorgamiento y protección que dicha
garantía conlleva; sobre todo, cuando el acto recurrido constituye un mero
medio de comunicación, el cual se advierte que ha sido emitido en el
aplicables al caso concreto a la autoridad recurrida.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
De conformidad con lo que establece el artículo 28 de la Constitución
Política de la República de Guatemala, los habitantes de la República
tienen el derecho a dirigir, individual o colectivamente, peticiones a la
autoridad, la que está obligada a tramitarlas y resolverlas conforme a la
ley. Este precepto, en concordancia con el artículo 10, literal f), de la Ley
de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, establece que
en materia administrativa el plazo máximo para resolver y notificar las
resoluciones -que cumplan con los requisitos legales- es el que señala la
ley específica aplicable al caso concreto o, en su defecto, el de treinta
días. En caso de que la autoridad omita el cumplimiento de notificar una
respuesta emitida conforme a lo regulado en las disposiciones
normativas, el interesado puede acudir al amparo para que se fije un plazo
razonable a efecto de que cese la demora en resolver y notificar.
MARZO
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El amparo preventivo no puede prosperar si no es posible evidenciar que
un real y verdadero peligro de afectación a los derechos de quien reclama
en amparo efectivamente pueda suscitarse, al no quedar demostrado que
existen acciones concretas que reflejen con certeza la inminencia de
aplicación por parte de la Asociación denunciada de las normas
reglamentarias que las amparistas consideran amenazantes de violentar
los derechos invocados.

CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
tienen derecho a dirigir, individual o colectivamente, peticiones a la
resoluciones es el que señala la ley específica aplicable al caso concreto
o, en su defecto, el de treinta días. Si la autoridad omite el cumplimiento
de la obligación referida en dicho término, el interesado puede acudir al
amparo para que se fije un período razonable a efecto de que cese la
demora en resolver y notificar.
Sentencia del 9 de marzo del 2017
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Procede otorgar la protección que el amparo conlleva cuando la autoridad
administrativa, no obstante estar obligada a expedir y entregar una
certificación, contando con los datos e información necesaria para el
efecto, condiciona dicho actuar a la presentación de una nueva solicitud,
sin que exista fundamento o justificación alguna que sustente tal actuar.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
tienen derecho a dirigir, individual o colectivamente, peticiones a la
resoluciones es el que señala la ley específica aplicable al caso concreto
o, en su defecto, el de treinta días. Si la autoridad omite el cumplimiento
de la obligación referida en dicho término, el interesado puede acudir al
amparo para que se fije un periodo razonable a efecto de que cese la
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Dentro de las modalidades de procedencia de la acción constitucional de
amparo, la preventiva se instaura con la finalidad de tutelar los derechos
de las personas frente a la concurrencia de un daño cierto, concreto e
inminente; no procede, en cambio, cuando el agravio sea conjetural o
hipotético, no inminente. La ausencia de las condiciones reales que

permitan advertir la certeza e inminencia de los supuestos agravios
denunciados, conlleva la imperiosa necesidad de declarar la
improcedencia de dicha garantía.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La garantía constitucional del amparo opera como instrumento por el cual
puede instarse la eficacia de los derechos fundamentales, ya sea para
asegurar su vigencia y respeto, o bien, para restablecer su goce, cuando
existe amenaza de infracción o violación de los mismos por decisiones o
actos indebidos; pues lo que se pretende en este proceso constitucional
es la tutela en forma oportuna de los derechos humanos. Lo anterior
adquiere superlativa relevancia cuando se trata de la protección del
derecho a la vida y estrechamente relacionado a él, el derecho a la salud.
Siendo ambos de orden fundamental y como tales, el Estado tiene el
deber de velar por su conservación y restablecimiento.
Esta Corte ha sostenido que el Texto Supremo reconoce el
derecho a la salud y a la protección de la misma, por el que todo ser
humano pueda disfrutar de equilibrio biológico y social que constituya un
estado de bienestar en relación con el medio que lo rodea, lo que implica
tener acceso a los servicios que permitan el mantenimiento o la restitución
del bienestar físico, mental y social, poniéndose al alcance de todos los
habitantes los servicios indispensables para satisfacer sus necesidades
básicas.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
De conformidad con el artículo 8º de la Ley de Amparo, Exhibición
Personal y de Constitucionalidad, el amparo protege a las personas contra
las amenazas de violaciones a sus derechos o les restablece en el goce
de éstos cuando la violación hubiere ocurrido. Procede siempre que leyes,
resoluciones, disposiciones o actos de autoridad lleven implícito
amenaza, restricción o violación a los derechos que la Constitución y las
leyes garantizan.
Siendo el agravio un elemento esencial para la procedencia del
amparo, sin su concurrencia no es posible el otorgamiento de la
protección que la mencionada acción conlleva, ya que en el presente
caso, la autoridad impugnada al momento de emitir el acto reclamado,
actuó en el ejercicio de sus atribuciones y funciones reconocidas por la
ley y las disposiciones reglamentarias de la materia, no acaeciendo
violación de alguna de los derechos fundamentales de la postulante del
amparo.
Sentencia del 16 marzo de 2017
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Es procedente otorgar la protección constitucional solicitada, cuando se

establece que la autoridad impugnada ha incumplido con su obligación de
impulsar de oficio la continuidad de la fase procesal en que se encuentra
el expediente de mérito, tal como lo regula el artículo 3º de la Ley de lo
Contencioso Administrativo, al ser de cumplimiento obligatorio por parte
del órgano jurisdiccional que conoce del asunto.
LABORAL
ENERO
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
De conformidad con lo establecido en los Artículos 379 y 380 del Código
de Trabajo, al encontrarse emplazada la parte empleadora por un conflicto
colectivo de carácter económico social, toda terminación de los contratos
de trabajo vigentes, debe ser previamente autorizada por el juez
respectivo, la consecuencia a la inobservancia a esa regla es la
reinstalación del trabajador en el cargo que ocupaba al momento su
despido.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Esta Corte ha reconocido reiteradamente, que es función de los jueces de
trabajo declarar la existencia de simulación de contratos, en aquellas
ocasiones en que constatan la concurrencia de elementos propios de una
relación laboral, a pesar de haberse pretendido encubrir la esencia del
vínculo jurídico subsistente entre las partes bajo figura contractual
diferente. En esos casos, cuando se establece que acaeció simulación, si
el trabajador así lo requiere, procede declarar en su favor el pago de las
prestaciones laborales que le corresponden, en caso de que se llegue a
determinar que su despido fue injustificado.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
De conformidad con lo establecido en los Artículos 379 y 380 del Código
de Trabajo, al encontrarse emplazada la parte empleadora por un conflicto
colectivo de carácter económico social, toda terminación de los contratos
de trabajo vigentes, debe ser previamente autorizada por el juez
despido.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Para que la plaza que ocupa un empleado o funcionario público pueda ser
considerada como de representación patronal o de confianza, debe estar
expresamente determinada en una norma jurídica, por lo que si el puesto
no tiene esa categoría y, el empleador se encuentra emplazado con
motivo del planteamiento de un conflicto colectivo, debe contar con la
autorización judicial correspondiente de conformidad con el artículo 380
del Código de Trabajo, previo a dar por finalizada la relación laboral con
el trabajador.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El amparo no puede sustituir a la jurisdicción ordinaria en el conocimiento
de asuntos en los cuales no se evidencia violación a un derecho
fundamental, pues ello constituirá una tercera instancia, prohibida por el
artículo 211 de la Constitución Política de la República de Guatemala.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Los argumentos expuestos por el Estado de Guatemala, postulante, ya
fueron conocidos y resueltos por esta Corte en un proceso de amparo
previamente interpuesto por el mismo solicitante, por lo que no puede
pretender que este Tribunal se pronuncie nuevamente sobre la misma
circunstancia, por el hecho que lo resuelto fue contrario a sus intereses.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Esta Corte ha sostenido que, en términos generales, para que la condena
en costas al postulante proceda, además de que el Tribunal de amparo
califique como frívolo o notoriamente improcedente la acción, debe
determinar que el amparista actuó con evidente mala fe. Solo al acaecer
estos supuestos se está en la posibilidad de condenar en costas al
accionante por manifestar el interesado que ha instado indebidamente la
referida garantía constitucional por haber actuado con evidente mala fe.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No procede otorgar la protección que el amparo conlleva si los actos de
autoridad que denuncia como agraviantes son el resultado del desacierto
en el que incurrió el justiciable al momento de efectuar su actividad
impugnativa.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Esta Corte ha reconocido que es función de los Tribunales de Trabajo
declarar la existencia de un contrato de trabajo por tiempo indefinido, en
aquellas ocasiones en que constaten la concurrencia de elementos
propios de esta clase de contratación, a pesar de haberse pretendido
encubrir la esencia del vínculo jurídico subsistente entre las partes bajo
una figura contractual diferente.
Se ha sostenido también en forma conteste que en los casos en que
acaezca aquella simulación si el empleador se encuentra emplazado
derivado de conflicto colectivo de carácter económico social, para dar por
terminadas relaciones laborales aquel debe obtener previamente la
autorización judicial respectiva, de conformidad con lo previsto en los
Artículos 379 y 380 del Código de Trabajo.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Siendo el agravio un elemento esencial para la procedencia del amparo,
acción conlleva; sobre todo, cuando la autoridad impugnada al emitir el
acto reclamado ha procedido en el ejercicio de las facultades legales que
rigen su actuación y no se evidencia violación de algún derecho
fundamental garantizado por la Constitución o las leyes.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
En el caso concreto, se estima que no se ocasionaron las violaciones
denunciadas por el amparista, puesto que la autoridad cuestionada actuó
en el ejercicio de sus facultades al estimar que compartía el criterio del
Juez de primer grado, debido a que: a) en el presente caso existió una
simulación de la relación laboral; y b) de conformidad con lo establecido
en el artículo 54 de Ley de Servicio Civil, la destitución de un trabajador
durante el período de prueba, no constituye un despido injustificado, por
lo que éste no tiene derecho al pago de indemnización, pero sí al de las
prestaciones laborales irrenunciables.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La Corte de Constitucionalidad, al conocer en alzada, debe emitir
pronunciamiento respecto de las razones de inconformidad fundantes del
recurso de apelación que se haga valer contra la sentencia de amparo de
primer grado. Cuando del examen del fallo recurrido se denote que no es
factible acoger las razones referidas, es procedente desestimar el recurso

citado.
Sentencia del 10 de enero de2017
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Si el Juez de los autos embarga bienes inmuebles por incumplimiento del
pago de prestaciones laborales, pero no hace una determinación del valor
que ostenta cada uno de estos, incumple con la ley, puesto que es
obligatorio hacerlo de oficio respecto de cualquier bien material plausible
de ostentar un valor; ello porque la tasación es el proceso a partir del cual
se estima el valor que presenta un activo y que conforme la Ley procesal
civil resulta obligatorio realizarse por experto que debe ser nombrado por
el Juez. Si lo anterior no se cumple y se adjudican bienes inmuebles en
pago, sin asignar valor a cada uno de éstos, implica una decisión
irracional que puede tener implicaciones hasta de enriquecimiento sin
causa para la persona a quien se le están adjudicando, lo que impone la
procedencia del amparo.
EXPEDIENTE 669-2016
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Causa agravio la decisión de los Tribunales de Trabajo y Previsión Social,
que enmienda el procedimiento y, como consecuencia, deja sin efecto la
resolución por medio de la que se tuvo por acreditada la calidad con la
que comparecieron los representantes de una organización sindical, sin
darle la oportunidad de subsanar el vicio, de conformidad con lo
establecido en el artículo 334 del Código de Trabajo.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Es función de los Jueces de Trabajo y Previsión Social, establecer la
existencia de una relación laboral por tiempo indefinido, en aquellos casos
en que el empleador pretende ocultar la verdadera temporalidad de la
relación, por medio de contratos administrativos a plazo fijo.
De conformidad con el artículo 358 del Código de Trabajo, el efecto de la
rebeldía en el ámbito laboral, consiste en que el Juez de la materia, sin
más trámite procederá a dictar la sentencia correspondiente.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Provoca agravio la decisión de los Tribunales de Trabajo y Previsión
Social, que ordenan la reinstalación de un trabajador, habiendo aplicado
el artículo 264 del Código de Trabajo -norma que dispone lo relativo a la
consumación del plazo respecto de los derechos de que goza un
empleado, luego de que termina la relación laboral, a percibir las

prestaciones laborales a que tiene derecho-, cuando en el proceso se
determinó que el derecho del trabajador para promover el incidente de
reinstalación prescribió, de acuerdo al artículo 260 ibid -norma de
aplicación obligatoria, debido a que dispone lo concerniente a la
consumación del plazo respecto de los derechos de que goza el
empleado, de reclamar ante su patrono luego de haberse dado por
terminada la relación laboral.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
A. Ocasiona agravio la decisión de la Sala de la Corte de Apelaciones de
Trabajo y Previsión Social que no reconoce la legitimación que ostenta un
sindicato para exigir al empleador el cumplimiento de las obligaciones que
éste contrajo al suscribir un Pacto Colectivo de Condiciones de Trabajo.
B. Ocasiona agravio el hecho que la Sala reprochada no valore en forma
integral todos los medios de prueba que las partes aportaron al proceso.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El derecho a la tutela judicial efectiva demanda garantizar el acceso a los
tribunales de justicia para instar las acciones respectivas, la observancia
del debido proceso en el trámite correspondiente y la solución de la
controversia mediante la emisión de una resolución fundada en Derecho,
lo que incluye la exigencia de motivación; de igual forma, el derecho
asegura la posibilidad de recurrir las decisiones judiciales por las vías y
en las condiciones que el sistema jurídico prevé, así como la efectividad
del fallo que en definitiva dirima la controversia.
Vulnera el referido derecho fundamental el fallo del tribunal de apelación
que carece de una motivación clara, precisa y completa que dé respuesta,
en congruencia con las constancias en autos, a la discusión que originó
el planteamiento del recurso de alzada.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No produce agravio la decisión del Juez de Trabajo por la que establece
que toda terminación de los contratos de trabajo, al existir un
emplazamiento, únicamente puede efectuarse si se obtiene autorización
judicial, ello como garantía para evitar despidos arbitrarios.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Esta Corte ha sostenido que, para catalogar a un trabajador como de

confianza, debe existir regulación expresa que establezca tal categoría de
plaza y mando frente al resto de trabajadores, ya sea en normas de
carácter ordinario, especial o profesional, debido a que al permitir al
empleador catalogarlo discrecionalmente devendría en una disminución
de los derechos de los trabajadores.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
De conformidad con lo establecido en los Artículos 379 y 380 del
Código de Trabajo, al encontrarse emplazada la parte empleadora por un
conflicto colectivo de carácter económico social, toda terminación de los
contratos de trabajo vigentes, debe ser previamente autorizada por el juez
despido.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
En materia judicial, el amparo es notoriamente improcedente, cuando el
amparista pretende trasladar al conocimiento de la jurisdicción
constitucional, motivos de agravio que necesariamente debió hacer valer
en la jurisdicción ordinaria, en las oportunidades procesales establecidas
para tal efecto, pues de haberse esgrimido puntualmente esos agravios
ante el tribunal y en la oportunidad correspondientes, la decisión reputada
como agraviante pudo haber sido otra.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No produce agravio la decisión del Juez de Trabajo que declara la
existencia de simulación de contratos, en aquellas ocasiones en que
constata la concurrencia de elementos propios de una relación laboral
indefinida, a pesar de haberse pretendido encubrir la esencia del vínculo
jurídico subsistente entre las partes bajo una figura contractual diferente.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Los conflictos que se susciten entre el patrono y sus trabajadores deben
ser sometidos a la Jurisdicción Privativa de Trabajo y Previsión Social,
pues es a las autoridades de esta Jurisdicción a quienes corresponde
pronunciarse respecto de las controversias surgidas entre las partes que,
por su naturaleza, conllevan que el asunto sea dilucidado exclusivamente
por aquellas autoridades. No es factible acudir directamente al amparo
con el objeto de dirimir conflictos laborales, pues ello desnaturaliza este

instrumento constitucional que es de carácter subsidiario y extraordinario.
Será únicamente cuando se agote el procedimiento específico previsto
para solventar tales controversias, que sea viable esta acción
constitucional para reclamar la violación de derechos que no hubieren
encontrado adecuada tutela en la jurisdicción ordinaria.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Provoca agravio la decisión de la Sala reclamada que, al resolver, declara
sin lugar la pretensión de pago formulada por los trabajadores de
conformidad con el Decreto 37-2001, relativa a la bonificación que debe
pagarse de forma mensual juntamente con el salario. Por lo que al obviar
la aplicación de tal disposición vulnera los derechos pecuniarios de
aquellos.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Los Jueces de Trabajo y Previsión Social, al resolver una autorización de

terminación de contrato de trabajo, deben circunscribirse a determinar si
la petición planteada obedece o no a represalias del patrono, tomando en
cuenta para el efecto todas las circunstancias que el peticionario y el
trabajador aleguen y demuestren durante la sustanciación del incidente;
sin que la decisión final prejuzgue sobre la justicia o injusticia del despido,
situación que debe ser dilucidada por las partes interesadas en un juicio
posterior.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Si al practicarse la liquidación correspondiente, el órgano jurisdiccional
modifica lo decidido en la sentencia, se incurre en violación a derechos
constitucionales que ameritan su restitución.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No procede la protección constitucional de amparo, cuando la autoridad
impugnada actuó conforme al correcto uso de sus facultades legales sin
causar agravio a los derechos constitucionales de la postulante que deban
ser reparados por esta vía.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La potestad de los administrados de dirigir peticiones a la autoridad,
individual o colectivamente, se encuentra garantizada como un derecho
subjetivo público en el artículo 28 constitucional, el cual preceptúa: “En
materia administrativa el término para resolver las peticiones y notificar
las resoluciones no podrá exceder de treinta días”. De ello deviene la
obligación del órgano ante el cual se formule la solicitud, de resolver
acogiendo o denegando la pretensión, así como notificar la misma dentro
del plazo que la ley rectora del acto establece o, en su defecto, en el de
treinta días, de conformidad con la norma antes citada y lo previsto en el
inciso f) del artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad. En caso que la autoridad omita el cumplimiento de la
obligación referida, el interesado puede acudir ante la jurisdicción de
amparo para que se fije un plazo razonable a efecto de que cese la
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Esta Corte ha reconocido reiteradamente, que es función de los
Tribunales de Trabajo declarar la existencia de un contrato de trabajo por
tiempo indefinido, en aquellas ocasiones en que constaten la concurrencia
de elementos propios de esta clase de contratación, a pesar de haberse
pretendido encubrir la esencia del vínculo jurídico subsistente entre las
partes bajo una figura contractual diferente.
Sentencia de 23 de enero de 2017
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
SIN LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El proceso constitucional de amparo, por su naturaleza extraordinaria y
subsidiaria, no puede convertirse en instancia revisora de lo resuelto por
los Tribunales del orden común.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
De conformidad con el artículo 78, literal b), del Código de Trabajo,
procede la condena al pago de daños y perjuicios, cuando el patrono no
prueba la causa justa del despido.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
A) Es función de los jueces de trabajo declarar la existencia de simulación
de contratos de trabajo, en aquellas ocasiones en que se constata la
concurrencia de elementos propios de una relación laboral, a pesar de
haberse pretendido encubrir la esencia del vínculo jurídico subsistente
entre las partes bajo una figura contractual diferente.
B) De acuerdo al artículo 87 de la Ley de Servicio Civil, el derecho del
trabajador para promover la demanda ordinaria laboral prescribe en el
plazo de tres meses. De esa cuenta ningún agravio le ocasionó al
postulante la resolución que constituye el acto reclamado, debido a que
la Sala denunciada determinó que la trabajadora planteó el juicio ordinario
laboral dentro del término establecido en la ley.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
De conformidad con el artículo 78, literal b), del Código de Trabajo,
procede la condena al pago de daños y perjuicios, cuando el patrono no
prueba la causa justa del despido.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Es improcedente el amparo cuando la intención del amparista es la de
trasladar al plano constitucional motivos de inconformidad que, siendo
pertinente esgrimirlos en la jurisdicción ordinaria, no fueron denunciados
en esta oportunamente, y de ahí que pretender hacerlo mediante la acción
de amparo resulta inviable, pues no pueden ser objeto de debate y
comprobación ante esta Corte, cuestiones que debieron hacerse valer

ante el órgano jurisdiccional correspondiente.
EXPEDIENTE 890-2016
Sentencia de 24 de enero de 2017
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El recurso de apelación que se interpone para cuestionar la autorización
judicial de terminación de contrato de trabajo que un juez dicta dentro de
un conflicto de carácter económico social, debe interponerse dentro del
plazo establecido para el efecto en el Artículo 365, literal b), del Código
de Trabajo. La autoridad impugnada que dispone su rechazo con
fundamento en que el plazo a observar es el establecido en el Artículo
324 del Código de Trabajo ocasiona agravio al justiciable.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No produce agravio la decisión de las autoridades judiciales de Trabajo y
Previsión Social que establece y determina la existencia de elementos
característicos de una relación de trabajo. De manera que, tampoco
provoca vulneración a derechos fundamentales, la verificación de una
sustitución patronal y que, de ahí derive el reconocimiento de los derechos
laborales del trabajador por todo el tiempo que duró su relación -pago de
indemnización y demás prestaciones- que provengan de aquel vínculo en
el que cambió de empleador, pero que, subsistió la naturaleza de las
actividades que dieron origen a la contratación.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La exigencia de fundamentación de las decisiones emitidas por los
órganos jurisdiccionales en el ejercicio de las facultades propias que
ostentan, consiste, esencialmente, en que los fallos que dicten deben
contener una argumentación lógica y estructurada de los motivos en que
basan sus pronunciamientos, los cuales serán producto del análisis
lógico-jurídico de los hechos sometidos a su conocimiento, a la luz de los
preceptos legales aplicables al caso concreto.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Es improcedente el amparo cuando la actuación reclamada en sede
constitucional carece de efecto agraviante, por haber sido emitida por la
autoridad cuestionada conforme a las facultades que le son propias, sin
afectar derechos fundamentales.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Es improcedente el amparo cuando la intención del amparista es la de
de amparo resulta inviable, pues no pueden ser objeto de debate y
FEBRERO
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La exigencia de fundamentación de las decisiones emitidas por los
órganos jurisdiccionales en el ejercicio de las facultades propias que
ostentan, consiste, esencialmente, en que los fallos que dicten deben
contener argumentación lógica y estructurada de los motivos en que
basan sus pronunciamientos, dándole respuesta a todos los argumentos
expresados por las partes en el proceso, y a las inconformidades que
exponga en segunda instancia.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
a) Las decisiones judiciales respaldadas en la normativa aplicable no
causan agravio. La circunstancia de que esas decisiones no beneficien
los intereses de alguna de las partes del proceso, no es causa para pedir
la protección del amparo.
b) Es improcedente el amparo cuando la intención del amparista es la de
de amparo resulta inviable, porque no pueden ser objeto de debate y
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
A) Los conflictos que surgen como consecuencia del ejercicio de
derechos de seguridad social, luego de agotada la vía administrativa,
corresponde someterlos a los Tribunales de Trabajo y Previsión Social,
por ser estos los legalmente facultados para determinar la procedencia o
no de la pretensión.
B) No es procedente que el accionante pretenda sustentar el amparo, con

base en el argumento de que en la jurisdicción ordinaria el juez no realizó
procedimientos que han sido dispuestos, conforme a una norma
específica, para trámites administrativos, puesto que el proceso ordinario
que tramita el juez privativo de trabajo, tiene determinadas fases
procesales que le son propias, por medio de las cuales dilucida la
controversia que ha sido sometida a su conocimiento conforme las
facultades que legalmente le han sido atribuidas.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
hubiere ocurrido. No hay ámbito que no sea susceptible de amparo y
procederá siempre que los actos, resoluciones, disposiciones o leyes de
autoridad lleven implícitos una amenaza, restricción o violación a los
derechos que la Constitución y las leyes garantizan.
Los derechos sociales están reconocidos en la Constitución Política de la
República de Guatemala, específicamente en el Capítulo II del Título II
(Derechos Humanos). Entre éstos se encuentra el derecho a la salud y a
la seguridad social. Estos derechos son fundamentales debido a que de
ellos emana la garantía del derecho a la vida, como el más elemental de
los derechos humanos. De ahí que merezca reconocimiento en normas
de derecho internacional como lo son, entre otros, el Artículo 12 del Pacto
Internacional de Derechos Económicos Sociales y Culturales y XI de la
Declaración Americana de Derechos y Deberes del Hombre. Su desarrollo
conlleva la posibilidad real de una persona de recibir atención médica
oportuna y eficaz por el único hecho de ser humano, derecho dentro del
cual se incluye la prevención de enfermedades y el tratamiento y
rehabilitación de éstas, mediante la prestación de servicios médicos
hospitalarios o de atención médica, todo ello con el objeto de que a quien
le aqueje enfermedad tenga posibilidad adicional de preservar su vida.
Con el objeto de positivar el derecho a la salud, la seguridad social y la
obligación del Estado de proteger a la persona y garantizarle su vida y
desarrollo integral, la Constitución Política de la República de Guatemala,
en su Artículo 94 regula la obligación del Estado de velar por la salud y
asistencia social de todos los habitantes, proveyéndolo a través de sus
instituciones, mediante acciones de prevención, recuperación y
rehabilitación de enfermedades, a fin de procurar a los habitantes del país
el más completo bienestar físico, mental y social. Los servicios médico-
hospitalarios dentro del régimen de seguridad social, deben tender a
conservar o restablecer la salud y vida de sus afiliados, desde el momento
del diagnóstico de la enfermedad hasta el desarrollo del tratamiento que
éstos requieran para su restablecimiento. Por lo que en ese orden, resulta
innegable e incuestionable la importante función social del Estado -a
través del Instituto Guatemalteco de Seguridad Social- en este tema para
preservar o mantener los niveles de salud de la población con el propósito
de resguardar la salud y seguridad social de las personas afiliadas al
mismo, para hacer efectiva la garantía y el pleno goce del derecho a la
vida. Estos derechos no pueden ceder ni esperar por conflictos
administrativos laborales e internos del Estado, sus órganos y entes
administrativos, ya que ello constituiría violación a los aludidos derechos

humanos.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Procede otorgar el amparo solicitado cuando un órgano jurisdiccional,
interpreta en forma errónea o equivocada la normativa legal aplicable al
caso concreto.En esas condiciones, la decisión que se adopte vulnera el
derechoa la tutela judicial efectiva.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Causa agravio la omisión de Junta Directiva del Colegio de Médicos y
Cirujanos de Guatemala, de dar efectivo cumplimiento a la resolución de
la Asamblea de Presidentes de los Colegios Profesionales (que se
encuentra firme), en la que se ordenó que previa liquidación, se haga
efectivo el pago de las prestaciones post-mortem a que tenga derecho la
postulante.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
A) En el presente caso, la parte considerativa y la resolutiva del acto
reclamado son congruentes entre sí, por lo que los argumentos expuestos
al respecto por la amparista carecen de validez y fundamento jurídico.
B) No causa agravio la decisión del órgano jurisdiccional que, en ejercicio
de la potestad de juzgar, determina que en un caso concreto no existe
despido directo, sino la finalización de la relación laboral, por el
advenimiento de la finalización del plazo establecido para el efecto, en el
único contrato a plazo fijo suscrito por las partes. Por lo tanto, no es
necesario que, en caso de emplazamiento, el patrono obtenga
previamente la autorización judicial a que hace referencia el artículo 380
del Código de Trabajo.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No causa agravio la decisión del Órgano Jurisdiccional, que luego
de analizar los argumentos expuestos por el interesado, estima que no
existe causa justificada para suspender la ejecución de lo resuelto en un
juicio ordinario laboral.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La declaratoria judicial de reinstalación -estabilidad absoluta-, resulta
procedente solamente cuando la situación del trabajador encuadra en los
supuestos legales establecidos para el efecto -estabilidad absoluta
propia-, contrario a ello, resulta inviable la pretensión, pero se le reconoce
el derecho a emplazar al patrono a efecto de que se pruebe la justa causa
del despido y obtener de esa forma el resarcimiento económico que
corresponda conforme a la ley, en caso de que no sea acreditada.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No causa agravio la decisión de la Sala de la Corte de Apelaciones de
Trabajo y Previsión Social, que en ejercicio de sus facultades confirma la
sentencia de primer grado, luego de haber analizado adecuadamente y
en forma integral los medios de prueba que las partes incorporaron al
proceso.
Sentencia de 14 de febrero de 2017
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No causa agravio la decisión de los Tribunales de Trabajo y Previsión
Social que ordenan la reinstalación, por el plazo pendiente de
cumplimiento del contrato suscrito a plazo fijo, cuando el empleador no
solicitó autorización judicial para el despido, a pesar de estar emplazado
en un Conflicto Colectivo de Carácter Económico-Social.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No causa agravio la decisión de la Sala de la Corte de Apelaciones de
Trabajo y Previsión Social, que en ejercicio de sus facultades confirma la
sentencia de primer grado, luego de haber analizado adecuadamente y
en forma integral los medios de prueba que las partes incorporaron al
proceso.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No causa agravio la decisión de la Junta Nacional de Servicio Civil de
inhibirse de conocer del recurso de apelación interpuesto para obtener el
pago diferencial de salario, cuando el derecho que se reclama no proviene
de la Ley de Servicio Civil.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Esta Corte en reiterada jurisprudencia ha sostenido el criterio que al
encontrarse emplazada la parte empleadora por un conflicto colectivo de
carácter económico social, toda terminación de los contratos de trabajo
vigentes, debe ser previamente autorizada por el juez respectivo, siendo
la consecuencia a dicha omisión, la reinstalación del trabajador en el
cargo que ocupaba al momento su despido.
EXPEDIENTE 892-2016
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
A) No procede la reinstalación cuando la prestación de los servicios del
trabajador, se dio por un período de tiempo limitado (menos de 1 año),
por medio de un contrato a plazo fijo, puesto que al no existir continuidad
en los mismos, no se dan los supuestos necesarios para considerar la
relación por tiempo indefinido y estimar que existió simulación de la
misma.
B) El beneficio de inamovilidad que goza una trabajadora que
aduce encontrarse en período de lactancia, debe hacerse valer en un
juicio ordinario de conocimiento, y no por medio de un incidente de
reinstalación, puesto que al no ser la vía idónea imposibilita a los órganos
jurisdiccionales pronunciarse al respecto, con base en el principio jurídico
del debido proceso.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No produce agravio la decisión del Juez de Trabajo por la que establece
que toda terminación de los contratos de trabajo, al existir un
emplazamiento, únicamente puede efectuarse si se obtiene autorización
judicial, ello como garantía para evitar despidos arbitrarios.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Esta Corte, en más de tres fallos contestes, ha respaldado las decisiones
de los tribunales de Trabajo y Previsión Social, por medio de las cuales
declaran -en el uso exclusivo de la potestad de juzgar- la existencia de
una simulación de la relación laboral, en aquellos casos en que la entidad
patronal o autoridad nominadora utilizan figuras legalmente establecidas
en la normativa interna del país, con la finalidad de encubrir precisamente
un contrato de trabajo y, por ende, evadir los efectos que de este derivan
en congruencia con la legislación laboral vigente. El respaldo por parte de
esta Corte a las decisiones que en ese sentido emiten los tribunales
mencionados, es procedente al no advertirse vulneración a derechos
fundamentales, situación que conlleva la denegatoria de la tutela
constitucional solicitada.
Además, al estar emplazada la autoridad nominadora, toda terminación

de vínculo laboral debe ser autorizada por autoridad jurisdiccional
competente.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No produce agravio la decisión del Juez de Trabajo que declara la
existencia de simulación de contratos, en aquellas ocasiones en que
constata la concurrencia de elementos propios de una relación laboral
indefinida, a pesar de haberse pretendido encubrir la esencia del vínculo
jurídico subsistente entre las partes bajo una figura contractual diferente.
Al establecerse la verdadera naturaleza del vínculo, es procedente
condenar al patrono al pago de las prestaciones laborales que le asisten
al trabajador, como consecuencia de la finalización del vínculo laboral.
MARZO
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La potestad de los administrados de dirigir peticiones a la autoridad,
individual o colectivamente, se encuentra garantizada como un derecho
subjetivo público en el artículo 28 constitucional, el cual preceptúa: “En
materia administrativa el término para resolver las peticiones y notificar
las resoluciones no podrá exceder de treinta días”. De ello deviene la
obligación del órgano ante el cual se formule la solicitud, de resolver
acogiendo o denegando la pretensión, así como notificar la misma dentro
del plazo que la ley rectora del acto establece o, en su defecto, en el de
treinta días, de conformidad con la norma antes citada y lo previsto en el
inciso f) del artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad. En caso que la autoridad omita el cumplimiento de la
obligación referida, el interesado puede acudir ante la jurisdicción de
amparo para que se fije un plazo razonable a efecto de que cese la
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No causa agravio reparable por vía del amparo, la decisión del Tribunal
de Trabajo que conforme lo establecido en el artículo 426 del Código de
Trabajo, declara sin lugar el recurso de rectificación interpuesto, por
estimar que no se incurrió en error de cálculo al practicar la liquidación
correspondiente, máxime si al plantearse tal recurso, no se señala en qué
consiste el error aludido y cuál es la suma que se considera correcta con
relación a las prestaciones laborales que refiere aquella liquidación, lo que
a la postre implica que no se configure el supuesto de procedencia
previsto en el artículo citado en cuanto al medio de defensa legal indicado.
EXPEDIENTE 341-2017
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No produce agravio de relevancia Constitucional el hecho de que la Sala
cuestionada, en el uso de sus facultades legales, haya respaldado la
decisión del juez de trabajo, relativa a confirmar la declaratoria con lugar
de la demanda ordinaria laboral para el pago de prestaciones,
indemnización, daños y perjuicios.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
De conformidad con principio de inversión de la carga de la prueba
regulado en el artículo 30 del Código de Trabajo, la demandada no
desvirtuó las estipulaciones afirmadas por el trabajador, razón por la cual
no produce agravio alguno la sentencia emitida por la autoridad
denunciada, que revocó lo dispuesto por el juez de trabajo en cuanto a
condenar a la empleadora al pago de indemnización, aguinaldo,
vacaciones, bonificación anual para trabajadores del sector privado y
público, bonificación incentivo, reajuste salarial, daños y perjuicios.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La Constitución Política de la República de Guatemala y el Código de
Trabajo, destacan la competencia de los jueces del fuero laboral para
resolver con exclusividad los conflictos sometidos a su jurisdicción. Como
consecuencia, corresponde a las autoridades judiciales ordinarias
pronunciarse sobre la procedencia o no de reclamos que, por su
naturaleza, deben ser dilucidados en esa Jurisdicción, ya que son
aquellas las que deben provocar un verdadero contradictorio entre partes
legitimadas por la situación jurídica material que ha dado lugar al litigio,
ello en correcta aplicación de los principios que informan el Derecho del
Trabajo, emitiendo para el efecto las resoluciones que en derecho
corresponden. (En similares términos se pronunció esta Corte en las
sentencias de dieciséis de julio y veinticinco de noviembre, ambas de dos
mil catorce y cinco de febrero de dos mil quince, proferidas dentro de los
expedientes mil trescientos cuarenta y ocho y cinco mil ciento treinta y
siete, ambos de dos mil trece y dos mil setecientos treinta y seis – dos mil
catorce [1348-2013, 5137-2013 y 2736-2014] respectivamente).
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No provoca agravio la decisión de las autoridades de Trabajo y
Previsión Social que, al resolver, desestiman la pretensión del interesado
relativa a su reinstalación, cuando advierten que la razón de procedencia
invocada en el planteamiento formulado por el ex trabajador, no encaja

en ninguno de los supuestos jurídicos en los que la ley reconoce como de
estabilidad absoluta y, por ende, no resulta factible conceder el beneficio
de la reincorporación.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La Sala al confirmar una decisión desestimatoria de una cuestión previa
como punto de Derecho, analizó cada uno de los puntos sometidos a
juzgamiento y no incurrió en violación de derecho alguno del amparista
que haga viable su pretensión.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No causa agravio la decisión de los Tribunales de Trabajo y Previsión
Social, que luego del estudio de las constancias procesales, los medios
de prueba aportados al proceso y la normativa atinente al caso concreto,
establece que la imposición de una medida disciplinaria decidida
arbitrariamente por el empleador, constituye represalia contra un
trabajador, por trasgredir el principio al debido proceso y a las
prevenciones decretadas con motivo del planteamiento de un Conflicto
Colectivo de Carácter Económico-Social.
Sentencia del 21 en marzo de 2017
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Procede el amparo cuando el órgano jurisdiccional correspondiente no
motiva debidamente sus decisiones, ni esboza las consideraciones
jurídicas relativas a las razones en las que fundamenta su decisión. Al no
cumplirse con tal obligación, la resolución que adoptó carece de
fundamentación debida, situación que la descalifica como acto judicial, en
tanto no garantiza una debida tutela judicial.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La jurisprudencia constitucional ha definido que la acción de amparo no
puede prosperar sin la concurrencia de agravio que lesione los derechos
fundamentales garantizados por la Constitución Política de la República,
los tratados internacionales y las leyes de quién pide la tutela judicial;
sobre todo, cuando la autoridad impugnada actúa en el ejercicio de sus
atribuciones y funciones reconocidas por la ley.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El conocimiento de violaciones a derechos fundamentales por parte de
los Tribunales de Amparo, está limitado al análisis de las denuncias que
expresamente le haga el solicitante, siempre que estén relacionadas a
cuestiones que hayan sido objeto de conocimiento y discusión ante las
autoridades jurisdiccionales correspondientes.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Esta Corte ha sostenido reiteradamente que no es procedente condenar
al postulante al pago de costas cuando no existe sujeto legitimado para
su cobro.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No se genera agravio susceptible de ser reparado en amparo, cuando las
autoridades judiciales de Trabajo, al resolver, consideraron improcedente
el pago de indemnización pretendida por el postulante, debido a que
determinaron que la finalización del servicio activo como oficial del ejército
de Guatemala se dio con base en lo regulado en el artículo 97 de la Ley
Constitutiva del ejército de Guatemala -situación de retiro por haber
cumplido treinta años de servicio en la Institución castrense-
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La indemnización es una prestación laboral que nace a la vida jurídica en
la forma dispuesta por la ley, en el momento en que se pone fin a la
relación laboral entre trabajador y patrono; de esa cuenta, cualquier rubro
que en forma anual perciba un trabajador debe tomarse como una
prestación adicional, pero nunca como el pago de indemnización, puesto
que aquella nace a partir de que se finaliza el vínculo laboral.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No causa agravio la decisión de los órganos jurisdiccionales, que en
ejercicio de sus facultades, desestiman parcialmente una demanda por
despido injustificado, cuando en el proceso se demostró que la entidad
patronal le pagó al empleado la indemnización, así como algunas de las
prestaciones laborales reclamadas.

SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Carece de efecto agraviante la decisión de la Sala cuestionada de
confirmar un fallo en el que con base en las pruebas aportadas al proceso,
se determinó, conforme la facultad exclusiva de juzgar, que es procedente
una demanda ordinaria laboral de ajuste de pensión por vejez al concluir
el juzgador ordinario que se cumplió con el pago de las cuotas
correspondientes.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No procede otorgar amparo cuando se determina que la intención del
amparista es la de trasladar al plano constitucional motivos de
inconformidad que debió exponer en jurisdicción ordinaria, en el momento
procesal oportuno.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Si siendo integrante del Ejército de Guatemala cumplió su tiempo de
servicio y por esa razón causó baja, la finalización de aquel vínculo con el
empleador no constituye despido injustificado, y por ende, no hay derecho
al pago de indemnización, como consecuencia la decisión reclamada no
violó derecho alguno del amparista que amerite su protección.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El agravio es un elemento esencial para la procedencia del amparo y, sin
su concurrencia, no es posible el otorgamiento de la protección que la
mencionada acción conlleva, sobre todo cuando la autoridad impugnada,
al emitir el acto que se denuncia como agraviante, ha actuado en el
ejercicio de sus atribuciones y funciones reconocidas por la ley, lo que no
patentiza violación de los derechos fundamentales garantizados por la
Constitución Política de la República, los tratados internacionales y las
leyes.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El agravio es un elemento esencial para la procedencia del amparo y, sin
su concurrencia, no es posible el otorgamiento de la protección que la
mencionada acción conlleva, sobre todo cuando la autoridad impugnada,
al emitir el acto que se denuncia como agraviante, ha actuado en el
ejercicio de sus atribuciones y funciones reconocidas por la ley, lo que no

patentiza violación de los derechos fundamentales garantizados por la
Constitución Política de la República, los tratados internacionales y las
leyes.
EXPEDIENTES 4919-2016 Y 4923-2016

SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La rectificación regulada en el artículo 426 del Código de Trabajo, permite
a los sujetos procesales interesados, hacer valer su derecho de defensa
frente a los errores de cálculo en que pueda incurrir el juez que aprueba
la liquidación; por ende, es inviable dicho medio de impugnación, cuando
por su medio se pretende revertir los efectos de decisiones adoptadas en
una sentencia que ha causado firmeza.
TRIBUTARIO
ENERO
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Procede otorgar la protección que el amparo conlleva cuando la autoridad
administrativa excede el plazo legal para dar respuesta a una solicitud de
devolución de crédito fiscal del Impuesto al Valor Agregado, inobservando
lo establecido en el Artículo 28 de la Constitución Política de la República
de Guatemala.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Es procedente el amparo cuando la autoridad denunciada, después de
haber transcurrido en exceso el plazo legal para dar respuesta a una
solicitud de devolución de crédito fiscal del Impuesto al Valor Agregado,
no emite pronunciamiento alguno, incurriendo con ello en omisión de
resolver según lo establecido en el Artículo 28 de la Constitución Política
de la República de Guatemala, en concordancia con la literal f) del Artículo
10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad y lo
dispuesto en la ley de la materia que rige el acto
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
haber transcurrido en exceso el plazo prudencial para resolver una
solicitud de devolución de crédito fiscal del Impuesto Sobre la Renta
pagado en exceso, no emite pronunciamiento alguno, incurriendo con ello
en omisión de resolver y notificar dentro del plazo establecido en el

Artículo 28 de la Constitución Política de la República de Guatemala, en
concordancia con la literal f) del Artículo 10 de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad y lo dispuesto en la ley de la
materia que rige el acto.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No genera agravio susceptible de ser discutido en amparo, el Tribunal de
Segunda Instancia de Cuentas y de Conflictos de Jurisdicción que, dentro
del trámite de providencias de urgencia promovidas por la
Superintendencia de Administración Tributaria, declara sin lugar un
ocurso de hecho, con base en las disposiciones legales atinentes al
asunto y a doctrina legal sentada por esta Corte.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No genera agravio susceptible de ser discutido en amparo, el Tribunal de
Segunda Instancia de Cuentas y de Conflictos de Jurisdicción que, dentro
del trámite de providencias de urgencia promovidas por la
Superintendencia de Administración Tributaria, declara sin lugar un
ocurso de hecho, con base en las disposiciones legales atinentes al
asunto y a doctrina legal sentada por esta Corte.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO:
-I-
El amparo no es la vía para hacer valer la protección sobre derechos que
ya fueron reconocidos y tutelados en otros pronunciamientos de carácter
constitucional, por lo que, en caso de persistir los agravios denunciados,
lo procedente es acudir al mecanismo establecido en artículo 55 de la Ley
de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Es procedente otorgar parcialmente el recurso de apelación instado
contra la sentencia de amparo de primer grado, con el único objeto de
modificar sus efectos y adecuarlos a las circunstancias propias del caso.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
De conformidad con lo que establece el artículo 28 de la Constitución, los

habitantes de la República tienen derecho a dirigir, individual o
colectivamente, peticiones a la autoridad, la que está obligada a
tramitarlas y resolverlas conforme a la ley, lo cual es un derecho
fundamental, que permite a los habitantes dirigirse a los poderes públicos,
y que obliga a estos resolver conforme a la ley; en caso contrario, se
incurre en violación a derechos fundamentales que ameritan su
protección.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Es procedente confirmar la resolución venida en grado cuando se
comprueba, por un lado, que la autoridad impugnada ha incurrido en la
violación al derecho de petición de la entidad amparista, al no resolver su
solicitud de devolución de crédito fiscal reclamado; y por otro lado, cuando
la apelante le otorga alcances a la sentencia de primer grado que ésta no
contiene.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
haber transcurrido en exceso el plazo legal para dar respuesta a una
solicitud de devolución de crédito fiscal del Impuesto al Valor Agregado,
no emite pronunciamiento alguno, incurriendo en violación al derecho de
petición establecido en el artículo 28 de la Constitución Política de la
República de Guatemala.
EXPEDIENTE 3584-2016 y 3655-2016

SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO:
-I-
lo procedente es acudir al mecanismo establecido en el artículo 55 de la
Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.
FEBRERO
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO:
-I-
La garantía constitucional del amparo se ha instituido con el objeto de
proteger a las personas contra las amenazas de violaciones a sus
derechos, o restaurar el imperio de los mismos cuando la violación
hubiere ocurrido. Consecuentemente, procederá siempre que las leyes,
resoluciones, disposiciones o actos de autoridad, lleven implícito una

leyes garantizan.
En ese sentido, deviene improcedente otorgar el amparo solicitado, al

determinarse que el acto de comunicación cuestionado se encuentra
revestido de presunta legalidad, al guardar estricta relación con los
supuestos establecidos en el artículo 133 del Código Tributario y al no
presentarse los medios de prueba fehacientes que permitan desvanecer
dicha presunción.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La garantía constitucional del amparo se ha instituido con el objeto de
proteger a las personas contra las amenazas de violaciones a sus
derechos, o restaurar el impero de los mismos cuando la violación hubiere
ocurrido. Consecuentemente, procederá siempre que las leyes,
resoluciones, disposiciones o actos de autoridad, lleven implícito una
leyes garantizan.
En ese sentido, deviene improcedente otorgar la acción constitucional

presentada cuando se realiza un acto procesal que se reviste de presunta
legalidad y no se presentan los medios de prueba fehacientes que hagan
surgir duda razonable en el Tribunal que le permitan desvanecer dicha
presunción.
EXPEDIENTE 923-2016
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Es improcedente el amparo solicitado cuando el Directorio de la
Superintendencia de Administración Tributaria, en legítimo ejercicio de las
facultades que le confiere la ley de la materia, anula actuaciones dentro
del procedimiento administrativo de conformidad con lo que para el efecto
regula el Artículo 160 del Código Tributario.
ARBITRAL
ENERO
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Es improcedente el amparo cuando la actuación reclamada carece de
efecto agraviante, por haber sido emitida por la autoridad reprochada
conforme las facultades que le son propias y de conformidad con la ley
que rige su actuación, sin afectar derechos fundamentales. Siendo el
agravio un elemento esencial para la procedencia del amparo, sin su
concurrencia no es posible el otorgamiento de la protección constitucional

solicitada.
FEBRERO
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No se vulnera ningún derecho constitucional, cuando se le da intervención
en un proceso al Estado de Guatemala, a través de la Procuraduría
General de Nación, en virtud de haber intereses del Estado inmersos en
el proceso subyacente.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No procede el amparo cuando no se da la coincidencia necesaria entre
la autoridad que presuntamente causó la violación a los derechos
enunciados y aquella contra quien se dirige la acción. Asimismo, es
inexistente la violación denunciada cuando se confiere audiencia al
Estado de Guatemala, por medio de la Procuraduría General de la Nación,
en un proceso donde puede hacer valer la defensa que estime a sus
intereses.
FAMILIA
ENERO
EXPEDIENTE 569-2016
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Constitucionalidad, implica la obligación que tienen los postulantes de
que, previamente a pedir amparo en los asuntos judiciales y
administrativos que tengan un procedimiento establecido gen la ley,
deben hacer uso de los recursos ordinarios contemplados por la
legislación rectora del acto reclamado. Lo anterior obedece a razones de
seguridad y certeza jurídica, pues el amparo, por su propia naturaleza
alterna a la jurisdicción ordinaria, por medio de la cual los agraviados
De esa cuenta, conforme lo establecido en los artículos 600 del Código
Procesal Civil y Mercantil y 144 de la Ley del Organismo Judicial, los autos
originarios de las Salas son susceptibles de ser impugnados por medio
del recurso de reposición, por lo que, en los casos en los que no se
interpone ese recurso contra la resolución que constituye el acto señalado
como lesivo, el amparo resulta inviable por falta de observancia del

presupuesto procesal de definitividad.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El interés superior del niño es el derecho que estos tienen a tener una
vida digna, que en su sentido más amplio se puede conceptualizar como
el reconocimiento a aquellos derechos que le son inherentes, y que
inciden de manera directa en su desarrollo personal, intelectual y
emocional. Para ello, es papel fundamental del Estado garantizarles, por
medio de las instituciones encargadas, cumplir con esos fines y procurar
la realización de sus derechos en su máxima expresión, como lo es, que
puedan crecer y crear un vínculo de pertenencia dentro de una familia
como núcleo de toda sociedad.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
De conformidad con el artículo 3 de la Convención sobre los Derechos
del Niño, en toda decisión judicial concerniente a infantes, una
consideración primordial a que se atenderá será el interés superior del
niño. En la ponderación de las diversas situaciones que se analizan, debe
hacerse prevalecer aquella que haga conservar el bienestar de los niños,
protegiendo así su estabilidad emocional y psicológica.
Sentencia del 19 de enero 2017
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Debe denegarse la protección constitucional solicitada, por no existir
agravio susceptible de remediarse, cuando el actuar de la autoridad
cuestionada, se encuentra ajustado a derecho, en cumplimiento de las
facultades que la ley le confiere, al haber confirmado la resolución que
desestimó la declinatoria interpuesta contra el Juez de primer grado
cuando este es el competente de conocer el caso sub litis.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Para garantizar el interés superior del niño, los tribunales que tienen bajo
su responsabilidad los procesos relacionados con niños, deben
comprender cuáles son los alcances de ese principio, que no es más que
el cumplimiento de todos los derechos que le son inherentes a éstos y que
la ley, más que otorgárselos, se los reconoce en la Constitución Política
de la República de Guatemala, principio que ha sido reconocido por el
Estado de Guatemala mediante la suscripción y ratificación de
instrumentos jurídicos internacionales tales como la Convención sobre los
Derechos del Niño. Por ello compete a los tribunales constitucionales

otorgar la protección constitucional de amparo cuando, no obstante darse
una conculcación a tales derechos, el pronunciamiento que haga la
autoridad que conoce del proceso instaurado a favor de los niños, se torna
insuficiente para tutelar esas garantías.
FEBRERO
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No procede el otorgamiento de la acción constitucional de amparo,
cuando la autoridad denunciada actúa en el uso de las facultades que la
ley le otorga al rechazar de plano una nulidad por violación de ley
intentada, y a su vez, si de la lectura del escrito de interposición de la
presente acción constitucional se establece que el postulante no esgrime
agravios de relevancia constitucional causados por la autoridad
denunciada al proferir la referida resolución, pues únicamente hace
mención de supuestas violaciones que no guardan conexidad con el acto
denunciado.
Sentencia del 20 de febrero 2017
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
de la resolución al afectado o de conocido por éste el hecho que, a su
reclamo.
MARZO
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Es procedente otorgar el amparo cuando la Sala reclamada al dictar
su fallo amplía a dos años el plazo de la permanencia temporal de los
niños con sus abuelos paternos, determinando de una vez el progenitor
con el que regresarán los niños al vencimiento del plazo relacionado, sin
que previamente se estudie, analice y decida quién será el recurso familiar
idóneo con el que ellos deban permanecer.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El amparo promovido como mecanismo para defenderse del acto
reclamado debe denegarse por falta de agravio, tomando en cuenta la
teoría de los actos propios (venire contra factum proprium non valet), la
cual constituye un límite del ejercicio al derecho subjetivo de promover
mecanismos de defensa”, toda vez que en el presente caso, existe
imposibilidad de emitir pronunciamiento de fondo, por los errores que la
propia postulante causó en su escrito de interposición de amparo.
CIVIL
ENERO
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
de la resolución al afectado o de conocido por éste el hecho que, a su
la posibilidad de demandar la protección de esa garantía constitucional.
Esto no puede ser de otra manera por cuanto que el requisito del plazo es
de orden público y atiende a razones de certeza jurídica, de modo que
reclamo.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Esta Corte ha sostenido, en más de tres fallos contestes y consecutivos
que en las diligencias de prueba anticipada, son apelables únicamente las
resoluciones que deniegan las medidas solicitadas, por estimar que en
ese supuesto priva la restricción de impugnabilidad prevista en las normas
procesales destinadas a regular el trámite de ese tipo de procedimientos.
De esa cuenta al tenor del artículo 43 de la Ley de Amparo, Exhibición
Personal y de Constitucionalidad, el criterio antes relacionado constituye
doctrina legal que debe respetarse por los tribunales de la jurisdicción
ordinaria.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Procede otorgar la protección del amparo, cuando la actuación de la
autoridad reprochada entraña violación al principio jurídico del debido
proceso que le es ínsito al derecho de defensa.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El conocimiento de fondo del amparo se encuentra condicionado al
cumplimiento de determinados presupuestos o requisitos de carácter
eminentemente procesal, cuya observancia o cumplimiento es ineludible
al formular la petición que se presenta. Por ello, los requisitos meramente
formales pueden ser subsanados, pero no así los de carácter sustancial,
porque, en tal caso, el tribunal perdería su imparcialidad al subrogar la
voluntad de la parte interesada, la cual, por tener patrocinio profesional,
está obligada a señalarlos con precisión dada la certeza que en la función
jurisdiccional debe prevalecer. Entre tales requisitos sustanciales se
encuentra la indicación precisa, como acto reclamado, de un acto de
autoridad con carácter definitivo.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No produce violaciones a derechos constitucionales, la resolución dictada
por una autoridad judicial en ejercicio de sus facultades dentro de un juicio
ejecutivo, cuando lo que se argumenta son meras inconformidades con lo
decidido en el fondo del asunto, las cuales pueden hacerse valer por
medio de un juicio ordinario posterior conforme lo establecido en el
artículo 335 del Código Procesal Civil y Mercantil.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Procede el otorgamiento pleno del amparo para proteger el derecho de
propiedad, siempre que existan medios que evidencian de forma clara que
la transferencia de derechos sobre un inmueble se efectuó de manera
anómala, haciéndose necesaria la cancelación de la inscripción o
inscripciones que de ese acto haya realizado el Registrador General de la
Propiedad.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No trasgrede la esfera de derechos denunciados, el rechazo in limine de
una Nulidad por Infracción o Violación de Ley y Vicio de Procedimiento
planteada contra la resolución que aclaró de oficio el nombre del notario
designado para faccionar la escritura traslativa de dominio de un bien

inmueble adjudicado en el trámite de una ejecución en la vía de apremio,
cuando del análisis de las actuaciones se pudo evidenciar que dicho acto
fue realizado en ejercicio de las facultades que le confiere el artículo 66
letra c) de la Ley del Organismo Judicial.
EXPEDIENTE 256-2016
SIN LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No es agraviante de derechos y principios jurídicos garantizados por la
Constitución Política de la República de Guatemala y las leyes ordinarias,
la decisión por la que, en ejercicio de sus facultades y en observancia de
las normas procesales propias de la ejecución en vía de apremio, el
órgano jurisdiccional, en la culminación del proceso, ordena al ejecutado
y no a persona distinta, dar posesión del bien inmueble a quien le fue
adjudicado en pago.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El amparo no es la vía por la cual se pueda pretender la reparación de
eventuales agravios derivados de decisiones asumidas por la Junta
Directiva de la Asociación de Vecinos del Condominio “Las Vistas de
Elgin”, ya que su inconformidad con aquellas, puede ser dilucidada por
medio de los procedimientos o recursos previstos para ello en la
legislación de la materia.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El Artículo 265 de la Constitución Política de la República de Guatemala,
al instituir el amparo, dispuso que no existe ámbito que no sea susceptible
de su protección; sin embargo, resulta inviable su promoción cuando el
interesado lo ha instado en sustitución de las vías ordinarias idóneas para
discutir el asunto que, a su juicio, le ocasiona agravio.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
En los casos en los que se insta el proceso de amparo para denunciar
violación provocada por actos de inscripción registral efectuados sobre
bienes inmuebles, el dictamen grafotécnico expedido por experto en
grafotecnica particular, no es prueba suficiente que permita generar
convicción en el intelecto del tribunal de que la falsedad que se denuncia
efectivamente ha ocurrido. Ha dicho esta Corte en su jurisprudencia que
la imposibilidad de otorgar pleno valor probatorio a tales dictámenes en
los procesos de amparo, deriva de que los citados profesionales ejercen
su profesión en forma particular, sin que ocurra lo mismo que con los
especialistas en Traducción Jurada y los Valuadores Autorizados, a
quienes el Estado, por medio del Ministerio correspondiente, confiere la
autorización oficial para el ejercicio de su profesión. Sin embargo, en los
casos en lo que se haya incorporado al proceso constitucional el dictamen
extendido por profesional de la grafotecnia perteneciente al Instituto
Nacional de Ciencias Forenses y este pueda ser asociado a otros medios
aportados y hagan dudar de la legitimidad de los documentos que
generaron la inscripción registral, procede otorgar la protección
constitucional pedida pero en forma temporal, a efecto de habilitar a quien
se considere perjudicado para que acuda ante los órganos de la
jurisdicción ordinaria, con aporte probatorio de mayor contundencia que
el ofrecido en amparo, para que sean esos órganos los que diluciden la
legitimidad que se denuncia.
EXPEDIENTE 3584-2016 Y 3655-2016

SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO:
-I-
lo procedente es acudir al mecanismo establecido en el artículo 55 de la
Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.
FEBRERO
EXPEDIENTE 52-2016
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El amparo no es procedente cuando el estudio de las actuaciones revela
que la autoridad contra la que se reclama ha actuado en ejercicio de las
concreto y sin causar agravio con relevancia constitucional dentro de la
esfera de los derechos del solicitante.
SIN LUAGR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Por ser el agravio un elemento esencial para la procedencia del amparo,

acción conlleva; sobre todo, cuando la autoridad cuestionada declara sin
lugar una nulidad cuyo planteamiento es ambiguo y contradictorio.
EXPEDIENTE 2379-2015 Y 2568-2015

CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Es procedente el otorgamiento de amparo con fundamento al artículo 39
de la Constitución Política de la República de Guatemala, para proteger
el derecho de propiedad sobre un bien inmueble cuando existe duda
razonable sobre la comparecencia del propietario a suscribir la escritura
pública de inscripción de dominio reprochada.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Uno de los elementos esenciales para la procedencia del amparo es la
existencia de agravio, y sin su concurrencia, no es posible el otorgamiento
de la protección constitucional aludida, sobre todo cuando la autoridad
ante la que se reclama, al emitir el acto que se denuncia como agraviante,
ha actuado con apego a las facultades, atribuciones y funciones
reconocidas por ley, extremó que no se materializa en violación alguna de
los derechos o principios fundamentales garantizados por la Constitución
Política de la República.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No se provoca agravio susceptible de ser reparado mediante amparo
cuando la autoridad cuestionada al resolver el recurso de nulidad
planteado, actuó en el ámbito de las facultades que la ley le otorga, por lo
que no es posible someter a la jurisdicción constitucional una cuestión
sobre la cual un órgano jurisdiccional ya realizó pronunciamiento
fundamentado en ley.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Por ser el agravio un elemento esencial para la procedencia del amparo,
sin su concurrencia no es posible el otorgamiento de la protección
constitucional solicitada; sobre todo, cuando la autoridad cuestionada
desestimó el recurso de apelación interpuesto por el ahora postulante,
conforme al correcto uso de sus facultades legales.
ELECTORAL
ENERO
EXPEDIENTE 1158-2016 Y 1159-2016

SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
revela que la autoridad contra la que se reclama actuó en ejercicio de las
concreto y por lo mismo no causó agravio a los derechos constitucionales
del solicitante que deban ser reparados por esta vía.
Corresponde al Tribunal Supremo Electoral, con fundamento en la Ley y
como máxima autoridad en materia electoral, realizar el análisis, examen
y calificación de los méritos de capacidad, idoneidad y honradez de
quienes pretendan optar a un cargo público de elección popular.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No procede el amparo cuando la autoridad cuestionada contra la que se
reclama, al declarar sin lugar un recurso de revisión, ha actuado dentro
de la esfera de sus facultades legales, sin que con tal proceder se violen
derechos que la Constitución Política de la República de Guatemala y las
leyes garantizan.
FEBRERO
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No causa agravio el rechazo liminar de dos recursos de apelación, cuando
la autoridad impugnada actúa en el uso de las facultades que la ley le
otorga, al constatar que las resoluciones que pretendía impugnar el
postulante, no encuadran en ninguno de los supuestos de apelabilidad
contenidos en el artículo 190 de la Ley Electoral y de Partidos Políticos.
CON LUGAR_______________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Procede el otorgamiento de la tutela constitucional que el amparo
conlleva, cuando el Tribunal Supremo Electoral, extralimitándose en el
uso de las facultades que el artículo 125 de la Ley Electoral y de Partidos
Políticos le confiere, declara nula la inscripción del postulante como
candidato a Alcalde de la Corporación Municipal, con posterioridad a que
el proceso electoral ha culminado y el postulante ya ha asumido en el
cargo, desatendiendo con ello el procedimiento que, para esa situación
en particular, establece el artículo 45 del Código Municipal.
MARZO
EXPEDIENTE 4585-2016 Y 4586-2016

SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El Tribunal Supremo Electoral, como máxima autoridad en materia
electoral posee, por mandato constitucional, la obligación de velar por el
respeto y fiel cumplimiento de la Carta Magna y las leyes reguladoras de
la materia electoral. Por ello, posee facultad para verificar de oficio o por
denuncia, previo a realizar la adjudicación de los cargos públicos, si
alguno de los candidatos electos popularmente incurre en impedimento
legal para que se le adjudique el cargo público, de comprobar tal
circunstancia, se debe abstener de adjudicar el cargo público
correspondiente, en atención a lo regulado en el artículo 164 literal b) de
la Constitución Política de la República.
MERCANTIL
FEBRERO
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No genera agravio a los derechos constitucionales de la postulante, la
decisión emanada por la autoridad impugnada relativa a declarar sin lugar
un ocurso de hecho, en apelación en un juicio ejecutivo, cuando la
recurrente no expresó sus agravios al momento de interponer el recurso,
pues esta es la única oportunidad procesal en que podrá hacerlo
conforme a las normas aplicables al caso concreto.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Resulta improcedente el otorgamiento de la protección constitucional que
la garantía del amparo conlleva cuando, del análisis de las actuaciones,
se advierte que la autoridad cuestionada ha procedido dentro de su
competencia y facultades legales, sin apartarse del marco regulatorio que
rige su actividad y sin causar violación a derecho fundamental alguno,

puesto que no es viable conocer, con posterioridad, argumentos que
debieron haber sido expuestos en la etapa procesal respectiva.
SIN LUGAR________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No procede el otorgamiento de la tutela constitucional de amparo cuando
éste se insta para cuestionar la decisión de una autoridad judicial, que
dispone declarar sin lugar la nulidad por violación de ley planteada, para
discutir la resolución que declaró con lugar el incidente de separación de
tercero dentro de un juicio oral, cuando ésta es planteada con el propósito
de sustituir el recurso de apelación que se encuentra limitado en el juicio
de procedencia.

Sumario 123

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sumario 123

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Corte de Constitucionalidad

Unidad de Gaceta y Jurisprudencia

Secretaria General Adjunta

Nota editorial: Para abrir la resolución pulse “clic” en el número de

INCONSTITUCIONALIDADES DE LEYES, REGLAMENTOS Y

INCOSTITUCIONALIDADES DE LEY EN CASO CONCRETO

Incidente de inconstitucionalidad de ley en caso concreto planteado por

AMPAROS EN ÚNICA INSTACIA

No procede otorgar la protección constitucional solicitada cuando la

No conlleva agravio con relevancia constitucional la decisión del tribunal

Amparo en única instancia promovida por la Superintendencia de

EXPEDIENTE 1917-2014 Y 1934-2014

Mandatario Especial, Judicial y Administrativo con Representación,

Amparo en única instancia promovida por la Superintendencia de

argumentos de relevancia constitucional que demuestren afectación a sus

emitir una resolución fundamentada, analizando las constancias

facultades legales que le confieren las disposiciones aplicables al caso

facultades legales que le confieren las disposiciones aplicables al caso

fondo (señalar la existencia de tal vicio durante el procedimiento

criterio de fondo expresado en la sentencia reprochada, ámbito en el que

interpuesto contra la sentencia de la Sala de la Corte de Apelaciones en

EXPEDIENTE 1917-2014 y 1934-2014

Constitución Política de la República de Guatemala, con el objeto de

No es viable el otorgamiento del amparo cuando la autoridad objetada, al

Sentencia del 23 de enero de 2017

EXPEDIENTE 4440-2016 Y 4459-2016

Constitución Política de la República de Guatemala y demás leyes

con el patrocinio del abogado defensor público Edgardo Enrique Enríquez

Amparo en única instancia promovida por Carlos Estev Pules Vásquez,

Sentencia del 8 de febrero de 2017

Amparo en única instancia promovido por Jacobs Josué Hernández

No procede el otorgamiento de la protección constitucional cuando la

denota un exceso en el ejercicio de las facultades otorgadas a la autoridad

agravio con relevancia constitucional en la esfera de los derechos del

No existe agravio cuando la autoridad reprochada emite una clara y

EXPEDIENTE 3575-2016 Y 3724-2016

Amparo en única instancia promovida por el Ministerio Público, por medio

No procede otorgar la protección constitucional, cuando del análisis del

No produce agravio el rechazo del recurso de casación, al considerar la

Existe vulneración al derecho a la tutela judicial efectiva cuando la

EXPEDIENTE 1510-2016 Y 1536-2016

Amparo en única instancia promovido por el Ministerio Público, por medio

Procede el otorgamiento de amparo cuando, al estimar parcialmente el

en agravio con relevancia constitucional en la esfera de los derechos de

Sentencia del 1 de marzo de 2014

Cámara Penal. La institución postulante actuó con el patrocinio de la

El agravio es un elemento esencial para la procedencia del amparo, sin

expresado en forma clara y precisa los motivos de hecho y de Derecho

con el patrocinio del defensor público Carlos Alberto Villatoro

Contra los fallos de apelación especial puede invocarse, en casación, los

doctrina legal, el que fue publicado en el Diario Oficial el veinte de octubre

Amparo en única instancia promovida por Salvador Alejandro Pineda

Cámara Penal. El postulante actuó con el patrocinio del Agente Fiscal

No procede otorgar el amparo cuando la autoridad cuestionada, en

No ocasiona agravio de relevancia constitucional la decisión por medio de

APELACION DE SENTENCIA DE AMPARO

paralela a la jurisdicción ordinaria, por medio de la cual los agraviados

cuestionar la resolución que decida de manera definitiva un recurso de

Vulnera el referido derecho fundamental el fallo del tribunal de apelación

EXPEDIENTE 53-2016 Y 65-2016

previamente a pedir la protección constitucional por vía del amparo en los

en la fase del debate oral y público, pues de considerarse contraria a sus

establecido en la ley, haga uso de los recursos contemplados por la