Sumario 125 PDF

Corte de Constitucionalidad
Unidad de Gaceta y Jurisprudencia

Gaceta Jurisprudencial 125
Julio – Septiembre
17
Gaceta de la Corte de Constitucionalidad 2
INTEGRACIÓN DE LA
CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD
2016 - 2021
Presidente
José Francisco De Mata Vela
Magistrados Titulares
Dina Josefina Ochoa Escribá
Bonerge Amilcar Mejía Orellana
Gloria Patricia Porras Escobar
Neftaly Aldana Herrera
Magistrados Suplentes
María Consuelo Porras Argueta
José Mynor Par Usen
Henry Philip Comte Velásquez
María Cristina Fernández García
María de los Angeles Araujo Bohr
Secretario General
Martín Ramón Guzmán Hernández
Secretaria General Adjunta

Ana Margarita Monzón de Vásquez
11. Avenida 9-37 zona 1 Tel. 2323-4646, Ext. 4777

SUMARIO

Nota editorial: Para abrir la resolución pulse “clic” en el

número de expediente.
INCONSTITUCIONALIDADES DE LEYES, REGLAMENTOS Y

DISPOSICIONES DE CARÁCTER GENERAL
ADMINISTRATIVO
JULIO
EXPEDIENTE 4488-2015
Sentencia de 6 de julio de 2017
DECLARADA SIN LUGAR __________________________________________________
Acción de Inconstitucionalidad General total del Reglamento para la
realización de consulta municipal a solicitud de vecinos y vecinas del
municipio de Zunil, departamento de Quetzaltenango, aprobado por el
Concejo Municipal de esa localidad en la sesión pública extraordinaria
contenida en el Acta treinta y uno-dos mil quince (31-2015) de tres de
agosto de dos mil quince, publicada en el Diario de Centro América el
veinticinco de agosto de dos mil quince; promovida por el Instituto
Nacional de Electrificación, por medio de su Mandatario Especial
Judicial y Administrativo con Representación, Óscar Amílcar Velas
Luna.
Acción de Inconstitucionalidad General la Asociación Círculo de
Empresarios de la Educación de Guatemala, por medio de su
Presidente, Felipe Miguel Aramis Bautista González, contra el artículo23
de la Ley de Educación Nacional. La solicitante actúo con el auxilio de
los abogados Felipe Miguel Aramis Bautista González, Gloria Elizabeth
Jiménez Maldonado y Julio Eustaquio Bámaca Godínez.
DECLARADA CON
LUGAR _________________________________________________________________
Acción de Inconstitucionalidad General total promovida por el
Procurador de los Derechos Humanos contra el último párrafo del
artículo 23 del decreto 50-2016 del Congreso de la República, publicado
en el diario de Centro América el veintinueve de diciembre de dos mil
dieciséis; que literalmente prescribe: “En el caso de los programas
sociales y de asistencia económica de los Ministerios de Desarrollo
Social y de Agricultura, Ganadería y Alimentación, previo a la entrega de
los aportes a los beneficiarios, debe realizarse un censo de los mismos,
en coordinación con el Instituto Nacional de Estadística -INE-, y deben
quedar registrados en un sistema de registro único de beneficiarios.”
AGOSTO

Sentencia de 9 de agosto de 2017
DECLARADA CON
LUGAR _________________________________________________________________
Acción de Inconstitucionalidad General parcial promovida por Elías José
Arriaza Sáenz contra: el artículo 1 del Acuerdo contenido en el Punto
Séptimo del Acta 61-2015, emitida por el Concejo Municipal de Santa
Catarina Pinula, departamento de Guatemala, el diecisiete de diciembre
de dos mil quince y publicado en el Diario de Centro América el treinta y
uno del mes y año indicado, específicamente los siguientes
apartados: a) del segmento “Policía Municipal de Tránsito”: “Servicio de
inspección de vehículo previo a emitir tarjeta de operación (anual)
Q.100.00; Servicio de inspección de vehículo previo a emitir tarjetón de
rodaje (mensual) Q.30.00; Por servicios previos a la autorización de área
de carga y descarga para comercios (mensual) Q.500.00”; “Servicio por
emisión, confrontación extensión de juego de calcomanía con logos de
la Municipalidad de Santa Catarina Pinula Q.100.00”; “Servicio por
reposición de calcomanías y logos de la municipalidad Q.125.00”;
“Servicio por reposición de calcomanía Q.50.00”; b) del segmento
“Negocios abiertos al público”: “Por servicios de inspección y evaluación
del lugar previo a extender licencia municipal de negocios clase A
(anual) Q.6,000.00; Por servicios de inspección y evaluación del lugar
previo a extender licencia municipal de negocios clase B (anual)
Q.4,000.00; Por servicios de inspección y evaluación del lugar previo a
extender licencia municipal de negocios clase C (anual) Q.2,000.00; Por
servicios de inspección y evaluación del lugar previo a extender licencia
municipal de negocios clase D (anual) Q.1,000.00; Por servicios de
inspección y evaluación del lugar previo a extender licencia municipal de
negocios clase E (anual) Q.500.00; Por servicios de inspección y
evaluación del lugar previo a extender licencia municipal de negocios
clase F (anual) Q.120.00; c)del segmento: “otros servicios”:“Por
Inspección y evaluación audial, previo a emitir autorización para uso de
equipos de sonido permanente en los establecimientos abiertos al
público (anual) Q.1,000.00”. El postulante actuó con su propio auxilio
profesional y el de los abogados David Erales Jop y Erick Efrén Pérez
Martínez.
Acción de Inconstitucionalidad General parcial que promovió Cámara
del Agro por medio de su Presidente y Representante Legal Nils Pablo
Leporowski Fernández, contra el artículo 11 segundo párrafo del
Reglamento Interno del Consejo Directivo de la Escuela Nacional
Central de Agricultura -ENCA-, contenido en el Acuerdo 01-2016 emitido
por el Consejo Directivo de la Escuela Nacional Central de Agricultura,
publicado en el Diario de Centro América el catorce de diciembre de dos
mil dieciséis, específicamente el párrafo: “(…)en el caso de la
Asociación de Peritos Agrónomos y Forestales, Cámara de Industria de
Guatemala y Unión Nacional Agropecuaria: (…)”. El postulante actuó
con el auxilio profesional de los Abogados Edgar Stuardo Ralon
Orellana, Erick Arnoldo Ralon Orellana y Carmen Ana Lucrecia
Gutiérrez.

SEPTIEMBRE
Sentencia de 13 de septiembre de 2017
Acción de Inconstitucionalidad General parcial promovida por Carlos
Antonio Yoque Lol contra el artículo 2, literal c) del Acuerdo Ministerial
número 592-99, emitido por el Ministerio de Agricultura, Ganadería y
Alimentación. El postulante actuó con su propio auxilio y el de las
abogadas Gloria Elubia Xiquin Mejiay Gloria Elizabeth Jiménez
Maldonado.
LABORAL PREVISIÓN SOCIAL
AGOSTO
EXPEDIENTE 5799-2016 Y 6261-2016

Acción de Inconstitucionalidad General parcial acumuladas, planteadas
por: I) Luis Antonio Suárez Roldán y Matilde Gordillo Barillas,
y II) Guillermo Augusto Menjívar Juárez, contra: A) último párrafo del
literal b) del artículo 38 de la Ley de Clases Pasivas Civiles del Estado,
Decreto Número 63-88 del Congreso de la República de Guatemala;
y B) artículo 27 del Reglamento de la Ley de Clases Pasivas Civiles del
Estado, Acuerdo Gubernativo Número 1220-88 del Presidente de la
República de Guatemala. Luis Antonio Suárez Roldán y Matilde Gordillo
Barillas actuaron con el auxilio de los abogados Wilfredo Adolfo López
García, José Luis Quintanilla García y Hugo Roberto Martínez Rebulla; y
Guillermo Augusto Menjívar Juárez, actuó bajo su propio auxilio y la de
los abogados José Antonio Menjívar Sandoval y Brenda Yaneth Magaña
Reyes.
PENAL
AGOSTO
EXPEDIENTE 356-2017
Acción de Inconstitucionalidad General parcial promovida por Nydia
Lissette Arévalo Flores de Corzantes, en su calidad de Directora
General del Instituto de la Defensa Pública Penal, contra el artículo 4 de
la Ley Contra el Lavado de Dinero u otros Activos, Decreto 67-2001 del
Congreso de la República de Guatemala, en la frase que establece:
“(…) más una multa igual al valor de los bienes, instrumentos o
productos objeto del delito(…)”. La solicitante actuó con el auxilio de los
abogados Reyes Ovidio Girón Vásquez, Edgardo Enrique Enríquez
Cabrera y Rigoberto Vargas Morales.

PROCESAL CONSTITUCIONAL
JULIO
Acción de Inconstitucionalidad General total del Decreto 35-2007 del
Congreso de la República, que aprobó el Acuerdo entre la Organización
de las Naciones Unidas y el Gobierno de Guatemala, relativo al
establecimiento de la Comisión Internacional Contra la Impunidad en
Guatemala (CICIG), promovida por Fundación contra el Terrorismo
Guatemala, por medio de su Presidente y Representante Legal, Ricardo
Rafael Méndez Ruiz Valdés. La postulante actuó con el patrocinio de los
Abogados Moisés Eduardo Galindo Ruiz, Manuel de Jesús Ixmay García
y Raúl Amílcar Falla Ovalle.
TRIBUTARIO
JULIO
DECLARADA PARCIALMENTE CON LUGAR
________________________________________________________________________
Acción de Inconstitucionalidad General parcial promovida por Elías José
Arriaza Sáenz contrael artículo 16 del “Reglamento Municipal de
Licencias de Funcionamiento para Establecimientos Comerciales,
Industriales y Servicios Abiertos al Público, para el Municipio de Flores,
Petén”, contenido en el Acuerdo Municipal 01-2013 y emitido por el
Concejo Municipal de Flores, departamento de Petén, el treinta y uno de
enero de dos mil trece y publicado en el Diario de Centro América el
once de marzo del año indicado, específicamente el párrafo “El pago de
la Licencia de Funcionamiento será anualmente en las cifras expresadas
en Quetzales, conforme las cuotas aprobadas por el honorable concejo
municipal y debidamente publicado en el Diario Oficial, siendo las
siguientes (…)” y el rubro “Bares y Restaurantes 1200.00 (…)”. El
postulante actuó con su propio auxilio profesional y el de los Abogados
Mario Alejandro Sánchez Alvarez y Erick Efrén Pérez Martínez.
INCONSTITUCIONALIDADES DE LEY EN CASO CONCRETO
ADMINISTRATIVO
JULIO
DECLARA SIN LUGAR _____________________________________________________

Acción de inconstitucionalidad de ley en caso concreto promovido por la

entidad Empresa Petrolera del Itsmo, Sociedad Anónima, por medio de
su Gerente General y Representante Legal, Randolf Fernando
Castellanos Dávila, contra el último párrafo del artículo 30 de la Ley de
Hidrocarburos, Decreto Ley número 109-83.
entidad Empresa Petrolera del Itsmo, Sociedad Anónima, por medio de
su Administrador Único y Representante Legal, Randolf Fernando
Castellanos Dávila, contra el Artículo 30 de la Ley de Hidrocarburos.
AGOSTO
Acción de inconstitucionalidad de ley en caso concreto promovido por
Empresa Petrolera del Itsmo, Sociedad Anónima, por medio de su
Administrador Único y Representante Legal, Randolf Fernando
Castellanos Dávila.
SEPTIEMBRE
entidad Multiquímica Centroamericana, Sociedad Anónima, por medio
de su Gerente Administrativo y Representante Legal, Saul Enrique De
Leon Molina, contra la parte que determina “y que expira el treinta y uno
(31) de diciembre de dos mil quince (2015), de conformidad con las
obligaciones de Guatemala, contenidas en las disposiciones de los
instrumentos jurídicos de la Organización Mundial del Comercio -
OMC-, debidamente identificados en el primer considerando de la
presente resolución.”, contenida en la literal b) del numeral II) de la parte
resolutiva de la decisión número un mil quinientos diez (1510) emitida
por el Ministerio de Economía, el diecinueve de noviembre de dos mil
ocho.
entidad Distribuidora Unicontinental, Sociedad Anónima, por medio de
su Administrador Único y Representante Legal, Per Michael Erichsen
Rydhager, contra la parte que determina “y que expira el treinta y uno
(31) de diciembre de dos mil quince (2015), de conformidad con las
obligaciones de Guatemala, contenidas en las disposiciones de los
instrumentos jurídicos de la Organización Mundial del Comercio -OMC-,

debidamente identificados en el primer considerando de la presente

resolución.”, contenida en la literal b) del numeral II) de la parte
resolutiva de la decisión número un mil trescientos setenta y uno (1371)
emitida por el Ministerio de Economía, el dieciocho de noviembre de dos
mil trece.
CIVIL
JULIO
Josué Eliberto Figueroa Son, representante común, contra el artículo 68
del Código Procesal Civil y Mercantil.
EXPEDIENTE 264-2017
Walter René de León Maguirre y Sonia Elizabeth Herrera Cruz contra el
Artículo 243 del Código Procesal Civil y Mercantil. El solicitante actuó
con el patrocinio del Abogado Jorge Mario Yupe Cárcamo.
AGOSTO
EXPEDIENTE 12-2017
los artículos 294, 297 y 325 del Código Procesal Civil y Mercantil,
planteado por Rodrigo Enrique Franco López.
DECLARA CON LUGAR
LUGAR _________________________________________________________________
Marco Antonio Hernández Méndez contra el artículo 312, segundo
párrafo, del Código Procesal Civil y Mercantil.
Alfredo Guillermo Canale Fleischmann contra el artículo 67 del Código
Procesal Civil y Mercantil.
EXPEDIENTE 11-2017


Rodrigo Enrique Franco López contra el artículo 66, literal c), de la Ley
del Organismo Judicial.
EXPEDIENTE 278-2017
Rodrigo Enrique Franco López contra los artículos 66, literal c), de la
Ley del Organismo Judicial y 325 del Código Procesal Civil y Mercantil.
Josué Eliberto Figueroa Son contra el Artículo 67 del Código Procesal
Civil y Mercantil.
SEPTIEMBRE
Josué Eliberto Figueroa Son, contra el Artículo 66, numeral 2°, del
Código Procesal Civil y Mercantil.
JULIO
EXPEDIENTE 709-2017
Luciano López Salamá contra el primer párrafo del artículo 380 del
Código de Trabajo.
EXPEDIENTE 710-2017
Juan José de León Tabín contra el artículo 380, última frase, primer
párrafo, del Código de Trabajo.
Asociación Española de Beneficencia, por medio de su Representante

Legal, Abogada, Telma Yolanda Sagastume, contra los artículos 18, 76,
78 y 80 del Código de Trabajo.
EXPEDIENTE 600-2017
Christian Enmanuel Quiñonez Socorec contra la última frase del primer
párrafo del artículo 380 del Código de Trabajo, que dispone: “y sin que la
resolución definitiva que se dicte prejuzgue sobre la justicia o injusticia
del despido”.
EXPEDIENTE 670-2017
Acción de inconstitucionalidad de ley en caso concreto promovido por el
Ministerio de Economía, por medio del titular de la cartera, Rubén
Estuardo Morales Monroy, contra el primer y segundo párrafo del
artículo 380 del Código de Trabajo.
AGOSTO
Luis Alfredo Roquel Agustín contra la frase que dice: “…y sin que la
resolución definitiva que se dicte prejuzgue sobre la justicia o injusticia
del despido.” contenida en el artículo 380 del Código de Trabajo.
PENAL
JULIO
Laura Valeska Castillo Velásquez en forma personal y en su calidad
de Presidenta del Consejo de Administración y Representante Legal de
la entidad Synertec, Sociedad Anónima contra el Artículo 414 del Código
Penal.
Amilcar René Santos y Heidy Aracely Alcántara Benítez, contra los
artículos 3, 19, 79, 167 y 257, tercer párrafo, del Código Procesal Penal.
EXPEDIENTE 764-2016


Ignacio Loyola Domingo Domingo contra los artículos 465 Ter del
Código Procesal Penal, 14 del Decreto 7-2011 del Congreso de la
República y 1 del Acuerdo 26-2011 de la Corte Suprema de Justicia.
EXPEDIENTE 2813-2016, 2814-2016 y 2815-2016

DECLARA CON
LUGAR ________________________________________________________________
Veralicia Recinos Díaz, Gloria Elisabeth Lainez Morales y Sara Trinidad
Siliézar Flores de Lucero, contra el artículo 4 del Acuerdo Número 19-
2011 de la Corte Suprema de Justicia.
TRIBUTARIO
AGOSTO
Luis Mario García Quieza, como propietario del establecimiento
comercial denominado “Restaurante Comida Casera”, contra el cuarto
párrafo del Artículo 86 del Código Tributario.
SEPTIEMBRE
EXPEDIENTE 116-2017
entidad Zeta Gas de Centro América, Sociedad Anónima, por medio de
su Gerente Administrativo y Representante Legal, Julio Alexander
Hidalgo González, contra los artículos 9 y 15 de la Ley del Impuesto a
las Empresas Mercantiles y Agropecuarias.
AMPAROS EN ÚNICA INSTANCIA
ADMINISTRATIVO
JULIO

DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por la Municipalidad de
Guatemala, por medio de su Mandatario Especial Judicial con
Representación, Eduardo Adonay Hidalgo de León, contra la Corte
Suprema de Justicia, Cámara Civil.
CONSIDERANDO
-I-
El amparo es improcedente cuando del estudio de las actuaciones se
advierte que no se generó agravio alguno, debido a que la autoridad
recurrida ha actuado en ejercicio de las facultades legales que le
confieren las disposiciones aplicables al caso concreto.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por entidad Bienes Inmobiliarios,
Sociedad Anónima, por medio de su Gerente General y Representante
Legal, George Tenenbaum Gotlib, contra la Corte Suprema de Justicia,
Cámara Civil.
CONSIDERANDO
-I–
No ocasiona agravio susceptible de ser reparado por esta vía, la
desestimación de un recurso de casación cuando se evidencia que la
misma adolece de deficiencias insubsanables en su planteamiento, que
tornan inviable el conocimiento de fondo de la cuestión sometida a
juzgamiento.
EXPEDIENTE 814-2017
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Gas Nacional, Sociedad
Anónima, por medio de su Gerente General y Representante Legal,
Jorge Luis Baca Juárez, contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara
Civil.
CONSIDERANDO
-I-
La expectativa de prosperabilidad de una solicitud de tutela
constitucional planteada contra una sentencia de casación, está
inescindiblemente supeditada a la circunstancia de que el postulante
aporte al Tribunal de Amparo razonamientos lógico-jurídicos
directamente orientados a revelar cómo se ha trastocado su esfera de
derechos esenciales al dictarse tal fallo. No es el mero criterio que haya
expresado la autoridad impugnada al efectuar el análisis propio de ese
mecanismo extraordinario de impugnación (sobre el submotivo de
procedencia invocado por el casacionista) el punto acerca del cual debe
desplegarse el desarrollo argumentativo de la amparista, sino sobre la
relevancia constitucional -expresada en la afectación negativa de sus
derechos- que, a su juicio, supone la manera en que lo ha hecho. Por
ello, ante la total ausencia de argumentos reveladores de una afectación
negativa que revista relevancia constitucional, el amparo es
improcedente. (Sentencias dictadas por esta Corte el dos de abril de dos
mil catorce, diecisiete de septiembre de dos mil catorce y uno de marzo

de dos mil dieciséis, en los expedientes 3953-2013, 5543-2013 y 4433-

2015, respectivamente).
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Comité Coordinador de
Asociaciones Agrícolas, Comerciales, Industriales y Financieras –
CACIF–, por medio del Presidente de su Junta Directiva y
Representante Legal, José René González Campo Hinojosa, contra el
Presidente Constitucional de la República de Guatemala, el Ministro de
Gobernación y el Director de la Policía Nacional Civil.
CONSIDERANDO
---I---
La estimativa de una pretensión de amparo conlleva la protección de
derechos fundamentales de una persona, cuando éstos son
amenazados de violación o violados propiamente en un acto, resolución,
disposición o ley de autoridad. Si la pretensión se sustenta en proceder
violatorio de derechos, y en el decurso del proceso dicho actuar
desaparece por alguna circunstancia legalmente prevista, se genera
imposibilidad, por falta de materia, de emitir un pronunciamiento
estimatorio de la pretensión; circunstancia que exige la denegatoria del
amparo.
AGOSTO
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Compañía Promotora de
Servicios, Sociedad Anónima, por medio de su Gerente General y
Representante Legal, Marco Antonio Martínez Chocooj, contra la Corte
CONSIDERANDO
-I-
No es procedente otorgar amparo cuando se establece que el acto
recurrido no carece de fundamentación ni es producto de irreflexión, por
el contrario, contiene el criterio que a juicio de la Cámara Civil se
encuentra apegado a Derecho, esto de conformidad con la labor
intelectiva que realiza en el legítimo ejercicio de sus facultades legales,
lo que no puede ocasionar agravio alguno.

constitucional planteada contra un fallo de casación está
inescindiblemente supeditada a la circunstancia de que la postulante
mecanismo extraordinario de impugnación (sobre los submotivos de
procedencia invocados por el casacionista) el punto acerca del cual

debe desplegarse el desarrollo argumentativo de la amparista, sino

sobre la relevancia constitucional -expresada en la afectación negativa
de sus derechos- que, a su juicio, supone la manera en que lo ha hecho.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Ministerio de Economía, por
medio del Ministro Rubén Estuardo Morales Monroy, contra la Corte
CONSIDERANDO
-I-
No procede el otorgamiento del amparo cuando la Corte Suprema de
Justicia, Cámara Civil, rechaza in limine el recurso de casación que no
cumple con los requisitos establecidos en los artículos 619, numeral 5º y
627 del Código Procesal Civil y Mercantil.
EXPEDIENTE 281-2017
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Instituto de Previsión Militar,
por medio de su Mandatario General Judicial con Representación,
Miguel Estuardo Pascual Bonachea, contra el Presidente de la
República de Guatemala.
CONSIDERANDO
---I---
El Acuerdo Gubernativo por medio del cual el Presidente de la República
de Guatemala deroga una disposición administrativa anterior, en la que
había otorgado derecho real de usufructo a favor del postulante, no
puede ser reputada de agraviante, cuando esa decisión se fundamenta
en la realización de la condición resolutoria a la cual estaba sujeta esa
concesión, situación que constituye uno de los supuestos de extinción
del usufructo establecidos en el Artículo 738 del Código Civil.
EXPEDIENTE 998-2017
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Grupo Forte, Sociedad
Anónima, por medio de su Mandatario Especial, Judicial con
Representación, Justo Ricardo Díaz de León Regíl, contra la Corte
CONSIDERANDO
-I-
cumple con todos los requisitos establecidos en el Código Procesal Civil
y Mercantil; además, obvia las condiciones propias que debe revestir el
medio extraordinario de impugnación instado.

EXPEDIENTE 941-2017
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Perenco Guatemala Limited,
anteriormente denominada Basic Resources International (Bahamas)
Limited, por medio de su Mandatario Judicial con Representación Fredy
Misael Gudiel Samayoa, contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara
Civil.
CONSIDERANDO
-I-
No ocasiona agravio susceptible de ser reparado por esta vía, la Corte
Suprema de Justicia, Cámara Civil, cuando desestima un recurso de
casación con base en deficiencias técnicas en su planteamiento.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Vallas y Gigantografías de
Guatemala, Sociedad Anónima, por medio de su Mandatario General
Judicial con Representación, Héctor Rolando Palomo Palomo, contra la
Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil.
CONSIDERANDO
-I-
cumple con todos los requisitos establecidos en los Artículos 61 y 619
del Código Procesal Civil y Mercantil.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Municipalidad de Guatemala,
por medio de su Mandatario Especial Judicial con Representación, Juan
Salvador Soto Hernández, contra la Corte Suprema de Justicia,
Cámara Civil.
CONSIDERANDO
-I-
El amparo es improcedente cuando la postulante no aporta argumentos

de relevancia constitucional que demuestren afectación a sus derechos
fundamentales y contrario a ello, del estudio de las actuaciones se
advierte que la autoridad recurrida ha actuado en ejercicio de las
facultades legales que le confieren las disposiciones aplicables al caso
concreto.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Industria Licorera Euzkadi,
Sociedad Anónima, por medio de su Mandatario Especial Judicial y
Administrativo con Representación, Alfredo Rodríguez Mahuad, contra la

CONSIDERANDO
-I-
En materia judicial, el amparo opera como medio protector y garante de
los derechos fundamentales, cuando las actuaciones de los órganos
jurisdiccionales no se ajustan a los preceptos constitucionales y legales
que les rigen.
No existe violación constitucional cuando la Corte Suprema de Justicia,

Cámara Civil, declara sin lugar una reposición instada contra el auto que
rechazó la casación que no fue promovido con arreglo a la ley, es decir,
no puede otorgarse la protección constitucional solicitada en casos de
recursos rechazados, cuando la autoridad impugnada hace debida
aplicación de las exigencias que cada normativa impone para la
viabilidad del mismo.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Gas Zeta, Sociedad
Anónima, por medio de su Gerente General y Representante Legal,
Horacio Sáenz Hernández, contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara
Civil.
CONSIDERANDO
-I-
aporte al Tribunal de Amparo razonamientos lógicos y jurídicos
ello, ante la ausencia de argumentos reveladores de afectación negativa
que revista relevancia constitucional, el amparo es improcedente.
(Sentencias dictadas por esta Corte el dos de abril de dos mil catorce,
diecisiete de septiembre de dos mil catorce y uno de marzo de dos mil
dieciséis, en los expedientes 3953-2013, 5543-2013 y 4433-2015,
respectivamente).
SEPTIEMBRE
OTORGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Municipalidad de Guatemala
por medio de su Mandatario Especial Judicial con Representación
Eduardo Adonay Hidalgo De León, contra la Corte Suprema de Justicia,
Cámara Civil.

CONSIDERANDO
-I-
Procede el otorgamiento de la protección que el amparo
conlleva cuando, con un rigorismo excesivo, la Corte Suprema de
Justicia, Cámara Civil priva a un sujeto procesal de su derecho a
recurrir, vulnerando el derecho de acceso a una debida tutela judicial.
PARLAMENTARIO
AGOSTO
EXPEDIENTE 243-2017 y 698-2017

DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Carlos Alberto Barreda
Taracena, Orlando Joaquín Blanco Lapola, Sandra Nineth Morán Reyes
y Leocadio Juracán Salomé, en su calidad de diputados al Congreso de
la República de Guatemala, contra el Congreso de la República de
Guatemala.
CONSIDERANDO
-I-
Procede la desestimación de la acción de amparo, cuando el asunto que
se trae a conocimiento ya fue decidido en un fallo anterior, que ya cobró
firmeza, por lo que no existe materia sobre la cual pronunciarse.
CIVIL
JULIO
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Carlos Aníbal Ramírez Mejía,
Mirna Mariles Cabrera Franco de Ramírez y Clara Cecilia Ramírez
Cabrera, contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil.
CONSIDERANDO
---I---
El proceso de amparo procura la sencillez de su planteamiento y de su
tramitación en atención a su naturaleza tutelar de derechos
fundamentales, por lo que en el mismo opera el principio pro actione que
viabiliza el acceso a la justicia constitucional. Por ello, los requisitos
meramente formales pueden ser subsanados pero no así los de carácter
sustancial, porque, en tal caso, el tribunal perdería su imparcialidad al
subrogar la voluntad de la parte interesada, la cual, por tener patrocinio
profesional, está obligada a señalarlos con precisión dada la certeza que
en la función jurisdiccional debe prevalecer. Entre tales requisitos de
fondo se encuentra la indicación precisa del agravio que resiente quien

pide el amparo. Ante la ausencia de tal señalamiento, el amparo debe

desestimarse.
EXPEDIENTE 433-2016
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Luis Antonio Gordillo Orozco,
contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil.
CONSIDERANDO
-I-
Siendo el agravio un elemento esencial para la procedencia del amparo,
sin su concurrencia no es posible el otorgamiento y protección que
conlleva, sobre todo, cuando la autoridad cuestionada ha actuado en el
uso de sus facultades y no se evidencia violación de ningún derecho,
pues conoció legítimamente de la casación relacionada, efectuando el
análisis correspondiente, fundamentándose en los artículos aplicables al
caso concreto, resolviendo, luego de ello, desestimar el recurso de
casación, por no evidenciarse infracción a las normas denunciadas,
emitiendo, para el efecto las motivaciones jurídicas suficientes.
OTORGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Vilma Edith Barillas Morán de
Duarte contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil.
CONSIDERANDO
-I-
Se incurre en violación a derechos fundamentales, cuando los
argumentos que la autoridad cuestionada esgrime para desestimar un
recurso de apelación intentado, carecen de asidero.
AGOSTO
OTORGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Feliciano Sis Toj contra la
CONSIDERANDO
-I-
Debe otorgarse amparo cuando la Corte Suprema de Justicia, Cámara
Civil, rechaza in limine un recurso de casación por motivo de fondo,
mediante resolución en la que se advierte criterio en extremo rigorista,
vedándole con ello el derecho de tener acceso a un recurso efectivo.

JULIO

DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por el Sindicato de Trabajadores
y Demás Asociaciones, Federaciones y Delegaciones Deportivas –
STCDAG–, por medio de los miembros de su Comité Ejecutivo Ileana
Guisela Ralda Recinos, Timoteo Guoz Lutín y Tyrone Sigfrido Cruz
Ipiña, contra la Corte Suprema de Justicia.
CONSIDERANDO
–I–
El agravio es un elemento esencial para la procedencia del amaro y, sin
su concurrencia, no es posible el otorgamiento de la protección que la
mencionada acción conlleva, cuando la autoridad cuestionada no ha
ocasionado vulneración alguna al postulante.
OTORGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Ángela Consuelo Estrada
Espino contra el Presidente del Organismo Judicial.
CONSIDERANDO
-I-
Procede el otorgamiento de la protección que el amparo
conlleva cuando, con un rigorismo excesivo, el Presidente del
Organismo Judicial, priva a un sujeto de su derecho a recurrir,
vulnerando el derecho de acceso a una debida tutela judicial.
OTORGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Carlos Enrique Del Valle
Galindo contra la Corte Suprema de Justicia.
CONSIDERANDO
-I-
El derecho del trabajo impone resolver las situaciones de los
trabajadores sobre la base de una bien entendida equidad y con criterio
social, ello conforme la literal d) del Considerando cuatro del Código de
Trabajo. Si el tribunal de amparo, al analizar la situación que se pone en
su conocimiento, advierte que la autoridad ha resuelto la situación
laboral del postulante, apartado de aquellos principios, debe otorgar la
tutela pedida con el objeto de que en la solución se materialicen los
principios dejados de observar.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Heidy Maribel Estrada
Aldana contra el Presidente del Organismo Judicial y de la Corte
Suprema de Justicia.

CONSIDERANDO
-I-
Dada la naturaleza subsidiaria y extraordinaria del amparo, no constituye
una vía procesal paralela a la justicia ordinaria en la cual se puedan
dilucidar controversias que deban ser conocidas y resueltas por los
órganos competentes, mediante el proceso o procedimiento que la ley
establece para el efecto.
NOTARIAL Y LIQUIDACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES
AGOSTO
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Carlos Alberto Sagastume
Portillo contra la Corte Suprema de Justicia.
CONSIDERANDO
---I---
No genera agravio el oficio por medio del cual la Corte Suprema de
Justicia da noticia, a diversas instituciones públicas, de la suspensión en
el ejercicio de la profesión que ha decretado –como sanción– contra un
notario, luego de haber establecido que este incurrió en mala práctica o
en incumplimiento de sus obligaciones en el desarrollo de la función
notarial. Ese acto de comunicación tiene como único propósito que
aquellas tengan conocimiento de esa circunstancia para los efectos
consiguientes, por lo que, no constituye acto de autoridad que contenga
declaración o modificación de un derecho que incida en la esfera jurídica
del notario sancionado, sino que su emisión atiende únicamente a fines
informativos y se produce como consecuencia de la previa
determinación de aquella decisión sancionatoria.
PENAL
JULIO
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Heber Daniel Reyna Grijalva
contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal.

CONSIDERANDO
-I-
No es procedente la protección constitucional cuando el Tribunal de

Casación, al declarar improcedente un recurso de casación por motivo
de forma, actuó en el uso de las facultades que le otorga la ley,
motivando en forma debida el fallo que emitió.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Jonathan Waldemar Cobar
Bonilla contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
No procede conferir la protección constitucional, que conlleva el
amparo, cuando del estudio de las constancias procesales se advierte
que la autoridad cuestionada al emitir el acto reprochado, actuó con
apego a derecho y su proceder no evidencia la comisión de agravio
alguno.
EXPEDIENTE 368-2017
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Ministerio Público, por medio
de la Unidad de Impugnaciones, contra la Corte Suprema de Justicia,
Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
No procede otorgar el amparo cuando la autoridad cuestionada, al
declarar procedente el recurso de casación, actúa conforme a las
facultades que le confiere la ley, profiriendo una decisión debidamente
fundamentada.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Christian Jacques Boussinot
Nuila, en su calidad de Diputado al Congreso de la República de
Guatemala, contra la Corte Suprema de Justicia.
CONSIDERANDO
-I-
No produce agravio la decisión de la Corte Suprema de Justicia de

admitir para su trámite las diligencias de antejuicio y nombrar jueza
pesquisidora, tras advertir, de manera fundada, que el planteamiento de
la denuncia presentada contra el ahora postulante no obedece a
razones espurias, políticas o ilegítimas, ajustando su proceder a
las facultades que le otorga la Constitución Política de la República y la
Ley en Materia de Antejuicio.

OTORGA AMPARO________________________________________________________
Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
Procede otorgar la protección constitucional de amparo, cuando la
autoridad cuestionada se excedió en el uso de sus facultades legales al
emitir el acto reclamado sin cumplir con la debida fundamentación en
relación al principio de razón suficiente.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Maynor Adán Guzmán López
CONSIDERANDO
-I-
No procede amparo contra la decisión de la Corte Suprema de Justicia,
Cámara Penal que declara improcedente un recurso de casación por
motivo de forma, adecuando su actuar dentro de la esfera de las
atribuciones que legalmente le han sido conferidas, aplicando, para el
efecto, la normativa rectora del acto y emitiendo una resolución con la
debida fundamentación.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Christian Jacques Boussinot
Nuila, en calidad de Diputado al Congreso de la República de
CONSIDERANDO
-I-
No existe violación constitucional cuando la autoridad denunciada
rechaza la recusación promovida por el antejuiciado contra la juez
pesquisidora, emitiendo para ello una decisión debidamente
fundamentada.
EXPEDIENTE 2-2017
OTORGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por José Ángel Reynoso Pérez
CONSIDERANDO
-I-
Es procedente la protección constitucional, cuando la Corte Suprema de
Justicia, Cámara Penal, al declarar improcedente un recurso de
casación, no actuó con base en las facultades que le otorga la ley.

EXPEDIENTE 238-2017
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Susana Jeaneth Escobar
Capir, Ana Irsa Quinteros Alejandro, Antonia Angélica Concepción
Carrillo Santos y William López Cordero, contra la Corte Suprema de
Justicia, Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
Debe denegarse la protección constitucional cuando Corte Suprema de
Justicia, Cámara Penal, al declarar procedente parcialmente el recurso
de casación por motivo de fondo interpuesto por el Ministerio Público,
analizó los elementos propios contenidos en el tipo penal
endilgado, actuando en el correcto uso de sus facultades, sin evidenciar
agravio alguno.
EXPEDIENTE 265-2017
OTORGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por el Ministerio Público contra la
Corte Suprema de Justicia.
CONSIDERANDO
-I-
Procede el amparo cuando la autoridad cuestionada declara sin lugar el
recurso de apelación y, como consecuencia, deniega la solicitud
realizada por la Fiscal General de la República y Jefe del Ministerio
Público de trasladar la competencia del proceso penal a un juzgado de
mayor riesgo, cuando de conformidad con la ley de la materia concurren
los supuestos legales para ello.
EXPEDIENTE 940-2017
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Clyver Efraín Cuevas Azurdia
CONSIDERANDO
-l-
No procede el otorgamiento de amparo cuando la autoridad
cuestionada, declara sin lugar la reposición interpuesta contra el rechazo
de la revisión, al confirmar que no se cumplieron los supuestos o
requisitos que la ley estipula para el planteamiento de esa acción.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
del Agente Fiscal de la Unidad de Impugnaciones, José Víctor Girón
Vásquez, contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
No existe violación a derecho constitucional alguno, cuando la Corte
Suprema de Justicia, Cámara Penal, declara improcedente el recurso de

casación por motivo de forma, en el que se invocó como submotivo de

procedencia el contenido en el numeral 1) del Artículo 440 del Código
Procesal Penal, al determinar que la Sala de la Corte de Apelaciones sí
dio respuesta a lo alegado en apelación especial.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Noé Rivas Chamo en su
calidad de Juez Vocal del Tribunal de Sentencia Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente del departamento de Santa Rosa, contra la
Corte Suprema de Justicia.
CONSIDERANDO
-I-
No procede otorgar amparo cuando la Corte Suprema de Justicia al
declarar con lugar las diligencias de antejuicio, actuó en el uso correcto
de sus facultades, emitiendo resolución en la que explica en forma
debida las razones de su decisión.
OTORGA AMPARO________________________________________________________
del Agente Fiscal José María Galindo Rossel, de la Unidad de
Impugnaciones, contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
Procede otorgar la protección constitucional solicitada cuando la
autoridad impugnada causó agravio a los derechos de defensa y a una
tutela judicial efectiva, así como al principio jurídico de debido proceso,
al omitir la fundamentación debida en la resolución que constituye el
acto reclamado.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Fertilizantes Maya, Sociedad
Anónima, por medio del Presidente del Consejo de Administración y
Representante Legal, José Adán Orellana Callejas, contra la Corte
Suprema de Justicia.
CONSIDERANDO
-I-
No existe violación constitucional alguna cuando la autoridad
reprochada, al rechazar las diligencias de antejuicio, fundamentó
debidamente su decisión, actuando de conformidad con las facultades
que le otorga la ley de la materia.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________

Amparo en Única Instancia promovido por Carlos de Jesús Guerra y

Manolo Alberto Espinoza Silva contra la Corte Suprema de Justicia,
Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
Debe denegarse el amparo cuando del análisis del acto reclamado, se
evidencia que la autoridad reprochada, al resolver la casación
interpuesta, emitió un fallo en congruencia con el motivo de fondo
invocado, advirtiendo que el pronunciamiento de la Sala de Apelaciones
se encuentra ajustado a derecho y a las constancias procesales, por
cuanto estimó que, de los hechos acreditados, sí concurrían las
agravantes de premeditación y preparación para la fuga, para elevar la
pena correspondiente al delito imputado, por arriba de su rango mínimo.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
Debe denegarse el amparo cuando, del análisis del acto reclamado, se
establece que la autoridad cuestionada, al resolver la casación
interpuesta, emitió un fallo en congruencia con el motivo de forma
invocado por el casacionista, advirtiendo que la Sala jurisdiccional dio
respuesta a las pretensiones alegadas en apelación especial,
actuando en uso de las facultades que la ley le confiere, sin causar
agravio alguno al postulante.
EXPEDIENTE 268-2017
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Pedro García Arredondo
CONSIDERANDO
–I–
No procede otorgar amparo cuando de las constancias procesales se
determina que no es agraviante la decisión del Tribunal de Casación de
declarar improcedente el recurso, en tanto advierte que no concurre el
vicio formal que el casacionista denunció, emitiendo, para el efecto, un
fallo debidamente motivado.
EXPEDIENTE 289-2017
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Edgar Ricardo Rivas Galván,

CONSIDERANDO
-I-
No produce violación a derecho constitucional alguno la autoridad
cuestionada que declara improcedente el recurso de casación por
motivo de forma, emitiendo para ello los argumentos correspondientes
que sustentan el fallo asumido.
EXPEDIENTE 399-2017
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Gary Wilfredo Ramos de
León contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal.
CONSIDERANDO
–I–
declarar improcedente el recurso, en tanto advierte que no concurren los
vicios que el casacionista denunció, emitiendo, para el efecto, un fallo
debidamente motivado.
OTORGA AMPARO________________________________________________________
Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
Debe otorgarse la protección constitucional solicitada cuando la
resolución judicial que se señala como agraviante no responde a los
requerimientos del derecho a la tutela judicial efectiva, por carecer de la
debida motivación que le es exigible a los pronunciamientos de esa
naturaleza, al no haber advertido la autoridad cuestionada que la Sala
Jurisdiccional fundamentó debidamente su decisión de acuerdo a los
requerimientos formulados por la apelante, relativos a la errónea
aplicación del artículo 261 del Código Penal y su participación como
autora responsable del delito de Extorsión, por el que se emitió
sentencia condenatoria en su contra.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Arístides Baldomero Crespo
Villegas, en calidad de Diputado al Congreso de la República de
CONSIDERANDO
-I-
Debe denegarse la protección constitucional cuando se estima que la
Corte Suprema de Justicia, al rechazar la recusación planteado por el
postulante, ha actuado en el correcto ejercicio de las facultades legales
que rigen su actuación, por lo que no se evidencia vulneración de

derecho fundamental garantizado por la Constitución Política de la

República de Guatemala o las leyes.
EXPEDIENTE 818-2017
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Hugo Saúl Román contra la
Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
El amparo no es procedente cuando del estudio de las actuaciones se
evidencia que la autoridad contra la que se solicita ha actuado en el
ejercicio de las facultades legales que le confieren las disposiciones
aplicables al caso concreto, por lo que su proceder no demuestra que se
haya ocasionado agravio con relevancia constitucional.
No es procedente el otorgamiento del amparo cuando la autoridad

cuestionada rechaza para su trámite el recurso de casación, en tanto no
fueron superadas las deficiencias del escrito inicial advertidas en la
resolución por medio de la cual se emplazó al postulante para su debida
corrección.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
No es procedente la protección constitucional cuando la Corte Suprema
de Justicia, Cámara Penal, al declarar procedente un recurso de
casación por motivo de fondo, actuó con base en las facultades que le
otorga la ley, en observancia a la tutela judicial efectiva.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Ministerio Público contra la
CONSIDERANDO
-I-
No es violatoria del debido proceso la resolución de la Corte Suprema

de Justicia, Cámara Penal, de declarar procedente un recurso de
casación, por motivo fondo, emitiendo para el efecto una resolución que
cuenta con una debida fundamentación y que se encuentra ajustada a
Derecho; por lo que deviene improcedente el otorgamiento de la
protección constitucional instada.


OTORGA AMPARO________________________________________________________
Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
Es procedente otorgar la protección constitucional solicitada cuando un
órgano jurisdiccional, al resolver las peticiones de los justiciables, omite
consignar en su resolución la debida fundamentación, vulnerando con
ello el derecho a una tutela judicial efectiva y el debido proceso.
EXPEDIENTE 820-2017
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por César Emilio Fajardo
Morales, contra la Corte Suprema de Justicia.
CONSIDERANDO
-I-
El amparo resulta improcedente cuando del estudio de las actuaciones
se establece que la autoridad contra la que se reclama, ha actuado en el
aplicables al caso concreto y sin causar agravio con relevancia
constitucional dentro de la esfera de los derechos del postulante.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Carlos Abel Córdova
Sandoval contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
interpuesta, emitió un fallo en congruencia con el motivo de fondo
invocado por el casacionista, advirtiendo que la sentencia emitida por la
Sala de Apelaciones se encuentra ajustada a derecho y a las
constancias procesales, por cuanto estimó que, de la plataforma fáctica
acreditada, la conducta ejecutada por los sindicados encuadraba en el
tipo penal correspondiente a los delitos por los que fueron condenados.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
No existe violación a derecho constitucional alguno cuando la autoridad
cuestionada declara improcedente el recurso de casación por motivo de

forma interpuesto por el postulante, en tanto que de forma debidamente

motivada, advirtió que la Sala jurisdiccional había dado respuesta a los
agravios denunciados en apelación especial.
OTORGA AMPARO________________________________________________________
Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
Es viable otorgar la protección constitucional solicitada, cuando la
autoridad cuestionada al declarar procedente parcialmente el recurso de
casación, emite una resolución carente de la debida motivación, que
ocasiona los agravios denunciados por la entidad amparista, dado que
vulnera el derecho a la tutela judicial efectiva y el debido proceso.
EXPEDIENTE 295-2017
OTORGA AMPARO________________________________________________________
Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
Produce agravio la decisión de la autoridad cuestionada que declaró
procedente el recurso de casación instado, sin realizar el análisis lógico-
jurídico respecto a uno de los argumentos alegados por el
casacionista, lo que vulnera el derecho a una tutela judicial efectiva que
exige que toda la resolución que se emita esté fundada en Derecho y
responda a la totalidad de las pretensiones hechas valer en su
oportunidad.
EXPEDIENTE 739-2017
OTORGA AMPARO________________________________________________________
de la Unidad de Impugnaciones contra la Corte Suprema de Justicia,
Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I–
Produce agravio, la decisión de la autoridad objetada, si al declarar
improcedente el recurso de casación, fundamenta indebidamente su
decisión violando así el debido proceso.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por José Inés Castillo Martínez,
en su calidad de Diputado al Congreso de la República de Guatemala,
contra la Corte Suprema de Justicia.

CONSIDERANDO
-I-
derechos fundamentales de una persona, cuando estos son
amenazados de violación o vulnerados propiamente en un acto,
resolución, disposición o ley de autoridad. No obstante, si la pretensión
se sustenta en proceder violatorio de derechos, y en el decurso de la
acción de amparo tal proceder desaparece por alguna circunstancia
legalmente prevista, se genera la imposibilidad por falta de materia, de
emitir pronunciamiento de fondo sobre la pretensión; de ahí que el
amparo necesariamente deba desestimarse.
EXPEDIENTE 4011-2016, 4181-2016 y 4357-2016

DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por William Nasael García
Ramírez, Luis Rogelio Pastor Rosales, Selvin Ranferí Cardona Reyes y
Héctor Javier de León Cifuentes, contra la Corte Suprema de Justicia,
Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
No procede el amparo contra la decisión de la Cámara Penal de la Corte
Suprema de Justicia, de declarar procedente un recurso de casación por
motivo de fondo, cuando la autoridad reprochada emite una resolución,
que se ajusta a las normas rectoras del acto reclamado, cumpliendo con
la exigencia constitucional de la debida fundamentación.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Dulio Ezequiel Roldán
Gutiérrez, Oliver Aníbal Revolorio y Erick Hermenegildo Natareno
Gamboni, contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
No procede el otorgamiento del amparo, cuando la Corte Suprema de
Justicia, Cámara Penal, dentro de la esfera de sus facultades
legales, declara procedente el recurso de casación por motivo de fondo
interpuesto por el Ministerio Público, al determinar que, conforme a los
hechos acreditados correspondía encuadrar la conducta en la norma
denunciada.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Delio Contreras Hernández
CONSIDERANDO
-I-
evidencia que la autoridad contra la cual se solicita ha actuado en


aplicables al caso concreto, por lo que su proceder no demuestra que se
haya incurrido en agravio con relevancia constitucional ni que se hubiera
vulnerado derecho fundamental alguno.
La protección constitucional debe denegarse cuando la autoridad

denunciada rechaza el recurso de casación por motivo de fondo, porque
fue interpuesto contra el fallo de segunda instancia que no acogió el
recurso de apelación especial por motivo de forma, puesto que su
planteamiento es inviable de conformidad con el principio de limitación
de conocimiento contenido en el Artículo 442 del Código Procesal Penal.
EXPEDIENTE 261-2017
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Lilian Thelma Eugenia
Montoya Mendoza, del Instituto de la Defensa Pública Penal, en calidad
de abogada defensora de Horacio Eloy Girón Orellana, contra la Corte
Suprema de Justicia, Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
interpuesta, efectuó el examen jurídico correspondiente en congruencia
con el submotivo de fondo invocado por el casacionista, motivando de
forma clara y suficiente su decisión, por la cual declaró la procedencia,
en forma parcial, del recurso instado.
EXPEDIENTE 349-2017 y 413-2017

DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por German Estuardo Velásquez
Pérez y el Ministerio Público contra la Corte Suprema de Justicia,
Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
A) No es procedente el otorgamiento de la protección constitucional
solicitada, cuando al analizar el acto reclamado se estima que la
autoridad cuestionada ha actuado en el uso de sus facultades legales, al
declarar improcedente la inconstitucionalidad de ley instada como
motivo de casación, al no expresarse el razonamiento lógico-jurídico que
permitiera evidenciar la confrontación que aduce existe entre la norma
impugnada y las constitucionales que estima vulneradas, haciendo
alusión en su planteamiento únicamente a cuestiones fácticas.
B) El amparo resulta improsperable cuando, al emitir el acto reclamado,

la autoridad cuestionada, efectuó el examen jurídico correspondiente, en
congruencia con el submotivo de forma invocado por el casacionista,
estimando que el fallo emitido por la Sala de Apelaciones carecía de
fundamento necesario para su validez.

DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
No es procedente otorgar la protección constitucional que el amparo
brinda, cuando la autoridad cuestionada al declarar improcedente un
recurso de casación por motivo de fondo, realiza su pronunciamiento
debidamente fundamentado, en congruencia a las constancias
procesales y conforme a las facultades que le confiere la ley.
AGOSTO
OTORGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Ministerio Público, por de la
Unidad de Impugnaciones, contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara
Penal.
CONSIDERANDO
-I-
Existe violación constitucional a los derechos de defensa y a la tutela
judicial efectiva, así como al principio jurídico del debido proceso cuando
la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal, rechaza un recurso de
casación que cumple con los requisitos para que se produzca el
pronunciamiento en cuanto al fondo del medio extraordinario de
impugnación referido.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Lucio Xiquin Chávez contra
la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
declarar improcedente el recurso, en tanto advirtió que no concurría el
vicio formal que el casacionista denunció, emitiendo para el efecto, un
fallo debidamente motivado.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por el Ministerio Público, por
medio de la Unidad de Impugnaciones, contra la Corte Suprema de
CONSIDERANDO
-I-

No es procedente otorgar el amparo cuando la autoridad cuestionada

declara procedente un recurso de casación, emitiendo para ello un fallo
debidamente fundamentado y conforme a las facultades que le confiere
la ley.
EXPEDIENTE 988-2017
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Jaime Giovanni Hernández
Gómez contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
No procede el amparo cuando la autoridad objetada contra la que se
reclama ha actuado dentro de la esfera de sus facultades legales, sin
que su ejercicio viole derechos que la Constitución Política de la
República de Guatemala y las leyes garantizan.
No produce agravio el rechazo del recurso de casación, por no haber

subsanado errores de planteamiento no obstante haber sido emplazado
para el efecto.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Erick Israel Estrada Dávila y
Luis Armando Carrillo Gómez contra la Corte Suprema de Justicia,
Cámara Penal.
CONSIDERANDO
–I–
No procede el otorgamiento de amparo cuando la Cámara Penal, de la
Corte Suprema de Justicia, al declarar improcedente un recurso de
casación interpuesto por motivo de fondo, cumple con realizar la
debida fundamentación de su decisión, sin vulnerar los derechos y
principio jurídico señalados por los postulantes.
OTORGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Superintendencia de
Administración Tributaria, por medio de su mandatario especial judicial
con representación, Gerardo Alberto Hurtado Flores, contra la Corte
CONSIDERANDO
-I-
Es procedente el otorgamiento del amparo cuando la autoridad
cuestionada rechazó para su trámite el recurso de casación a pesar que
este contenía los requisitos mínimos para su admisibilidad.

OTORGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Unidad de Impugnaciones
del Ministerio Público, por medio del Agente Fiscal Carlos Gabriel
Pineda Hernández, contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
Es procedente el otorgamiento de la protección constitucional, cuando
Cámara Penal de la Corte Suprema de Justicia, declara parcialmente
procedente el recurso de casación por motivo de fondo interpuesto por
los sindicados, sin circunscribir su análisis a lo expresamente
impugnado en congruencia con el motivo de procedencia invocado,
variando con ello el debido proceso.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Ovidio Baltazar Andrés
CONSIDERANDO
-I-
No genera agravio la decisión del Tribunal de Casación de rechazar el
recurso extraordinario cuando, luego de haber fijado plazo al recurrente
para subsanar las deficiencias que advirtió en el planteamiento
respectivo, aquel no las supera en la forma indicada, por lo que tal
incumplimiento provoca la imposibilidad de conocer el fondo de la
impugnación.
OTORGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Unidad de Impugnaciones del
Ministerio Público por medio del Agente Fiscal Vicente Raúl Pérez
Bámaca, contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
Procede el otorgamiento de la protección constitucional cuando la Corte
Suprema de Justicia, Cámara Penal, declara procedente el recurso de
casación por motivo de fondo interpuesto por los procesados, sin
expresar la debida fundamentación que sustente su decisión.
EXPEDIENTE 240-2017 y 241-2017

DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Heberto Bartolón Pérez y
Mario Renardo Ordóñez Pérez contra la Corte Suprema de Justicia,
Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
No procede otorgar la protección constitucional, cuando del análisis del
acto reclamado, se evidencia que la autoridad reprochada, al resolver la
casación interpuesta, emitió un fallo en congruencia con el motivo de

fondo invocado, advirtiendo que la Sala jurisdiccional interpretó

correctamente los Artículos referidos por el casacionista.
OTORGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Ministerio Público por medio
Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
Es procedente otorgar la protección constitucional, cuando del estudio
de las actuaciones se evidencia que la autoridad reprochada al resolver
improcedente el recurso de casación por motivo de fondo, no realizó una
motivación insuficiente, vulnerando con ello el derecho de defensa,
tutela judicial efectiva y de debido proceso.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
Debe denegarse el amparo, cuando se advierte que la actuación de la
Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal, de ordenar, de oficio, el
reenvío de la causa para la emisión de una nueva resolución, sin
conocer de la impugnación por motivo de fondo oportunamente
interpuesta, atiende al principio constitucional del debido proceso, en
tanto un fallo emitido en inobservancia de los requisitos esenciales de
validez no debe subsistir en la esfera jurídica de los derechos de las
partes, tomando en cuenta que el yerro advertido constituía
impedimento insalvable para conocer el fondo del recurso extraordinario.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Pedro Itzep Velásquez,
Raymundo Velásquez Xiloj, Eulalio Vicente Sontay, Armando Agustín
Ixmay Xiloj, Ricardo Vicente Pérez, Francisco González Elías, Teresa
Ixmay Pérez, Lidia Xiloj Pérez, María Argueta Pelicó, Emiliana Sontay
Vicente de Ixmay, Francisca Vicente Vicente de López, Lauro González
Ixmay, Juan Henry Cuyuch Abac Pérez, Florencio Abác Sontay y Matías
Vicente Elías, unificando personería en este último, contra la Corte
CONSIDERANDO
-I-
No procede el otorgamiento del amparo cuando la autoridad
cuestionada, al emitir la decisión señalada de agraviante, ha actuado en
el uso exclusivo de sus facultades, sin ocasionar vulneración a derecho
constitucional alguno.

OTORGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por William Gerardo Chavac,
Erwin Giovanni Chim, José Haroldo Pirir Hernández, Elvis David Guerra
Chavac y Jeny Guadalupe Ruiz Molina contra la Corte Suprema de
CONSIDERANDO
–I–
Procedente otorgar el amparo cuando la autoridad cuestionada, al emitir
la resolución que constituye el acto reclamado, incurre en falta de debida
fundamentación, vulnerando el derecho de defensa y la tutela judicial
efectiva de los accionantes.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Armando López Cifuentes
CONSIDERANDO
-I-
declarar procedente el recurso, en tanto advirtió que concurría el vicio
formal que el casacionista denunció, emitiendo, para el efecto, un fallo
debidamente motivado.
OTORGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por el Ministerio Público, por
medio de la Unidad de Impugnaciones, contra la Corte Suprema de
CONSIDERANDO
-I-
El derecho a la tutela judicial efectiva requiere, como instrumento que
garantiza decisiones exentas de arbitrariedad e irrazonabilidad, que la
resolución que se emita esté fundada en Derecho, lo que exige una
motivación fáctica y jurídica clara, completa y congruente con el asunto
en discusión. De esa cuenta, es procedente otorgar el amparo cuando la
autoridad impugnada, al emitir el acto reclamado, no realiza aquella
motivación fáctica y jurídica, que dé respuesta al asunto sometido a
discusión.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Dora Liliana Chocoj contra la
CONSIDERANDO

-I-
La protección constitucional de amparo requerida debe denegarse
cuando la autoridad cuestionada actuó conforme al correcto uso de sus
facultades legales y declaró improcedente un recurso de casación por
motivo de fondo, emitiendo para ello una resolución debidamente
fundamentada, sin ocasionar agravio a los derechos constitucionales de
la amparista que deban ser reparados por esta vía.
OTORGA AMPARO________________________________________________________
Cámara Penal.
CONSIDERANDO
–I–
Procede el otorgamiento de amparo cuando la Cámara Penal, al
declarar improcedente un recurso de casación por motivo de fondo, no
fundamenta su decisión y omite dar respuesta a los cuestionamientos
formulados por el recurrente.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Yuliann Antonio Herrera
CONSIDERANDO
-I-
No genera agravio la decisión del Tribunal de Casación de rechazar el
recurso extraordinario instado cuando, luego de haber fijado plazo al
recurrente para subsanar las deficiencias que advirtió en el escrito inicial
este no las supera en la forma indicada; por lo que tal incumplimiento
conlleva la imposibilidad de conocer el fondo del medio extraordinario de
impugnación referido.
EXPEDIENTE 987-2017
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Ministerio Público por medio
Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
No concurre violación al debido proceso y a la tutela judicial efectiva
cuando la autoridad cuestionada actúa conforme al correcto uso de sus
facultades legales y declara procedente el recurso de casación por
motivo de forma interpuesto, por estimar que la decisión recurrida
carecía de la debida motivación que exige la ley, al no haberse
pronunciado respecto de cada uno de los agravios denunciados en
apelación especial.

OTORGA AMPARO________________________________________________________
de la Unidad de Impugnaciones contra la Corte Suprema de Justicia,
Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
Procede otorgar amparo cuando la autoridad cuestionada declara
improcedente el recurso de casación, al realizar una errónea
interpretación de la normativa aplicable a los hechos atribuidos a la
procesada, emitiendo una resolución carente de la debida motivación,
vulnerando la tutela judicial efectiva.
EXPEDIENTE 88-2017
OTORGA AMPARO________________________________________________________
de la Unidad de Impugnaciones de La Antigua Guatemala, contra la
CONSIDERANDO
-I-
Ocasiona agravio que amerita otorgar amparo, la decisión por la que la
autoridad reprochada, al declarar improcedente el recurso de casación,
emite un fallo que carece de la fundamentación debida.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Aroldo González
Vásquez contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
No produce agravio la resolución por la cual la autoridad cuestionada
suspende el trámite de un recurso de casación, cuando esa decisión se
asume en atención a los efectos positivos que produjo un amparo
otorgado por esta Corte con antelación; ello no obstante tal figura no se
encuentra prevista expresamente en la ley penal.
OTORGA AMPARO________________________________________________________
Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
El amparo protege a las personas contra las amenazas de violaciones a

sus derechos restaura el imperio de los mismos cuando la violación
hubiere ocurrido. Procede siempre que leyes, disposiciones,
resoluciones o actos de autoridad lleven implícito, amenaza, restricción

o violación a los derechos que la Constitución Política de la República

de Guatemala y las leyes garantizan.
Procede otorgar la protección constitucional, cuando del estudio de las

actuaciones se evidencia que la autoridad reprochada, al declarar
procedente el recurso de casación por motivo de fondo, fundamenta
indebidamente su decisión violando así el debido proceso.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Marvin Olegario Lorenzo
Ramos contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
No produce agravio de relevancia constitucional la decisión que rechazó

el recurso de casación por motivos de fondo, cuando el recurrente
incumplió con las subsanaciones que le fueron requeridas, pues su
pretensión no podía ser atendible por el motivo de casación invocado,
de ahí que la autoridad cuestionada al emitir el acto reclamado actuó en
el uso de sus facultades, pues se encontraba imposibilitada de poder
emitir un pronunciamiento que resolviera el fondo del asunto sometido a
su conocimiento. Aunado a lo anterior, el amparo resulta improcedente,
cuando los agravios denunciados no tienen conexidad con el acto
reclamado.
SEPTIEMBRE
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Jeduar Gilberto León
Orellana contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
Resulta improcedente el amparo contra una resolución que no contiene
la decisión que el postulante resiente como violatoria de derechos
fundamentales; lo que deriva en la falta de agravio que amerite su
otorgamiento.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Walter René Ávila Álvarez
CONSIDERANDO
-I-
Es requisito sine qua non para el otorgamiento del amparo que el
agravio sea consecuencia directa del acto contra el que se reclama en la

vía constitucional. La falta de conexidad entre el agravio denunciado y el

acto reclamado, torna inviable el conocimiento del fondo del asunto.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Edgar René Charar Toquer
CONSIDERANDO
-I-
No genera agravio la decisión del Tribunal de Casación de rechazar
para su trámite el recurso extraordinario intentado cuando, luego de
haber fijado plazo al recurrente para subsanar las deficiencias
advertidas en el planteamiento respectivo, aquel no las supera en la
forma solicitada, porque tal incumplimiento provoca la imposibilidad de
conocer el fondo del asunto.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Romeo Augusto Hernández
Navas contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
No es procedente otorgar el amparo cuando la autoridad cuestionada,
en el uso de sus facultades rechazó el recurso de casación por motivo
de fondo, en virtud que el recurrente incumplió con subsanar las
deficiencias que fueron advertidas en su oportunidad.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Cámara Penal.
CONSIDERANDO
-I-
No procede la protección constitucional cuando la autoridad
cuestionada al declarar procedente un recurso de casación, por motivo
de fondo, actuó con base en las facultades que la ley le otorga.
TRIBUTARIO
JULIO
DENIEGA AMPARO________________________________________________________

Amparo en Única Instancia promovido por la entidad Perenco

Guatemala Limited, por medio de su Mandatario Judicial con
Representación, Fernando Arnoldo Mazariegos Castellanos, contra la
CONSIDERANDO
-I-
Procede denegar la protección constitucional solicitada, al establecerse
que los motivos de inconformidad invocados por la postulante no van
dirigidos a denunciar la supuesta violación de derechos y principios
ocasionados por la emisión del acto señalado como agraviante, al no
guardar estos, estricta relación con las consideraciones y lo resuelto por
el Tribunal de Casación.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Administración Tributaria, por medio de su mandataria especial judicial
con representación, Adela Elizabeth Vásquez Lorenzo, contra la Corte
CONSIDERANDO
-I-
recurrido no carece de fundamentación ni es producto de irreflexión y,
por el contrario, contiene el criterio del órgano jurisdiccional que se
encuentra apegado a derecho, esto de conformidad con la labor
intelectiva que realiza el Tribunal de Casación en el legítimo ejercicio de
sus facultades legales y sobre todo si el planteamiento adolece de
deficiencias respecto de su presentación, que tornan inviable el
conocimiento de fondo de la cuestión sometida a juzgamiento.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Administración Tributaria, por medio de su Mandataria Especial Judicial
con Representación, Isel Yuliana Villeda Pinto, contra la Corte Suprema
de Justicia, Cámara Civil.
CONSIDERANDO
-I-
El amparo resulta inviable cuando, por su conducto, se pretende

impugnar un acto que es la consecuencia de la ejecución de lo decidido
en una resolución dictada en otra acción de igual naturaleza, sobre la
base expresa de que se desatendió lo decidido en aquella oportunidad,
ya que la propia Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad contempla procedimientos por medio de los cuales se
puede cuestionar y, en su caso, corregir lo que podría considerarse una
indebida ejecución de lo resuelto en aquella acción.

OTORGA AMPARO________________________________________________________
Administración Tributaria, por medio de su Mandatario Especial Judicial
con Representación, Gerardo Alberto Hurtado Flores, contra la Corte
CONSIDERANDO
-I-
Incurre en violación al derecho a la tutela judicial efectiva consagrado en
el artículo 12 de la Constitución Política de la República, la Corte
Suprema de Justicia Cámara Civil cuando al emitir el fallo de casación,
desestima el submotivo de interpretación errónea de la ley invocado por
la casacionista, con base en un análisis tergiversado del texto de la
norma denunciada como infringida.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
con Representación, Dora María Rodríguez Cac, contra la Corte
CONSIDERANDO
-I-
La Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil, no ocasiona agravio
susceptible de ser reparado por esta vía, cuando emite sentencia de
casación en ejercicio de las facultades que le confieren las disposiciones
legales aplicables al asunto concreto, efectuando el razonamiento que
fundamenta su decisión y que estima acorde a los casos de procedencia
invocados y a las constancias procesales.
OTORGA AMPARO________________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Incurre en violación al derecho a la tutela judicial efectiva, consagrado
en el Artículo 12 de la Constitución Política de la República, la Corte
Suprema de Justicia, Cámara Civil, cuando al emitir el fallo de casación
desestima el submotivo de interpretación errónea de la ley, omitiendo
contrastar los argumentos expresados por la casacionista en el escrito
de interposición del recurso con lo estimado en el fallo objeto del mismo,
así como efectuar el debido razonamiento en torno a tal aspecto, del
cual debe derivar su conclusión final.
OTORGA AMPARO________________________________________________________


CONSIDERANDO
-I-
Esta Corte ha indicado que el derecho a la debida tutela judicial,
consiste en la garantía de acceder en condiciones de igualdad a los
tribunales de justicia, con el objeto de solicitar de éstos la reivindicación
(tutela) de derechos e intereses legítimos. El derecho a la debida tutela
judicial se da por medio de un debido proceso, que debe culminar con la
emisión de una decisión judicial que resuelva la viabilidad o inviabilidad
de la pretensión deducida, mediante este, el justiciable puede obtener,
de manera legítima, una resolución judicial que dé respuesta al fondo
del asunto, misma que para ser válida constitucionalmente y no incurrir
en arbitrariedad, debe emitirse con la pertinente fundamentación
jurídica, y la debida congruencia de la decisión con lo pedido y aquello
que consta en las actuaciones judiciales; la omisión de tales
circunstancias genera la violación de ese derecho.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Lucy Beatriz Quinteros
Baires, por medio de su Mandataria General y Judicial con
Representación, Lucia Baires viuda de Quinteros, contra la Corte
CONSIDERANDO
-I-
No ocasiona agravio susceptible de ser reparado por la vía del amparo
la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil, cuando rechaza un recurso
de casación al advertir que este adolece de deficiencias técnicas en su
planteamiento.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
con representación, Agatha Christi Girón Beltrán, contra la Corte
CONSIDERANDO
-I-
No ocasiona agravio susceptible de ser reparado por esta vía, la
decisión de la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil, de desestimar
un recurso de casación aduciendo deficiencias técnicas en su
planteamiento, si para ello emite resolución fundamentada, en la que
analiza la ley y las constancias procesales.

DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Combustibles y Derivados,
Sociedad Anónima, por medio del Administrador Único y Representante
Legal, César René Martínez Rosales, contra la Corte Suprema de
Justicia, Cámara Civil.
CONSIDERANDO
-I-
No ocasiona agravio susceptible de ser reparado en amparo, la Corte
Suprema de Justicia, Cámara Civil, cuando desestima el motivo de
inconstitucionalidad invocado en casación, con fundamento en el
incumplimiento de un requisito indispensable para su conocimiento de
fondo (señalar la existencia de tal vicio durante el procedimiento
administrativo), por constituir tal requisito una condición propia y
necesaria para la viabilidad del planteamiento de inconstitucionalidad de
una ley en lo administrativo, conforme lo establecido en el Artículo 118
de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Para que proceda la tutela constitucional, es preciso que se realice un
correcto uso o agotamiento del recurso de casación instado, pues se
deben invocar los submotivos adecuados para que sea viable el
otorgamiento de la misma.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
con Representación, Gerardo Alberto Hurtado Flores, contrala Corte
CONSIDERANDO
-I-
No incurre en violación al derecho a una debida tutela judicial, la Corte
Suprema de Justicia, Cámara Civil, cuando al desestimar un recurso de
casación ha cumplido con la obligación que le impone tal derecho, de
emitir una resolución fundamentada, analizando las constancias
procesales, lo alegado por las partes y efectuando el razonamiento en
que fundamenta su decisión.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________


con representación, Dora María Rodríguez Cac, contra la Corte
CONSIDERANDO
-I-
La Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil, no ocasiona agravio
susceptible de ser reparado por esta vía, cuando emite sentencia de
casación en ejercicio de las facultades legales que le confieren las
disposiciones legales aplicables al asunto concreto, efectuando el
razonamiento que fundamenta su decisión y que estima acorde a los
casos de procedencia invocados y a las constancias procesales.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por la entidad Bayer, Sociedad
Anónima, por medio de su Gerente Corporativo de País, Fabio Ziegler
Da Fontoura, contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil.
CONSIDERANDO
-I-
recurrido no carece de fundamentación, ni es arbitrario y, por el
contrario, contiene el criterio que a juicio de la Corte Suprema de
Justicia, Cámara Civil, se encuentra apegado a Derecho, esto de
conformidad con la labor intelectiva que realiza en el legítimo ejercicio
de sus facultades legales, lo que no puede ocasionar agravio alguno.
OTORGA AMPARO________________________________________________________
con Representación, Ricardo Efren Chacón García, contrala Corte
CONSIDERANDO
-I-
en el artículo 12 de la Constitución Política de la República, la Corte
Suprema de Justicia, Cámara Civil, cuando al emitir la sentencia de
casación se fundamentó de forma contraria a las constancias
procesales, obviando analizar los argumentos expuestos por la
casacionista.
EXPEDIENTE 812-2017
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
con Representación, Agatha Christi Girón Beltrán, contra la Corte
CONSIDERANDO

-I-
No genera agravio la decisión de la Cámara Civil que, en casación,
desestima el submotivo de interpretación errónea de la ley, cuando
determina que la Sala dio a la norma denunciada el sentido y alcance
que le corresponde.
EXPEDIENTE 183-2017
OTORGA AMPARO________________________________________________________
con Representación, Edgar Bernardino Colindres Pérez, contra la Corte
CONSIDERANDO
-I-
No incurre en violación al derecho de la debida tutela judicial, la Corte
casación cumple con la obligación de emitir una resolución que, derive
de lo analizado en las constancias procesales y lo alegado por las
partes. De igual manera, el desarrollo argumentativo de la amparista
estribó en demostrar su desacuerdo con lo decidido por la autoridad
refutada.
AGOSTO
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
con Representación, Adela Elizabeth Vásquez Lorenzo de Bracamonte,
CONSIDERANDO
-I-
No existe agravio que reparar en amparo cuando se determina que la
autoridad cuestionada, contrario a lo sustentado por la postulante,
fundamentó debidamente la sentencia desestimatoria del recurso de
casación.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________

CONSIDERANDO
-I-
La sentencia reclamada en amparo se encuentra suficientemente

fundamentada, cuando de su argumentación se determina que la
desestimación del recurso de casación interpuesto por la postulante fue
consecuencia de defectos de planteamiento que imposibilitaron a la
autoridad cuestionada conocer el fondo del asunto.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por la Superintendencia de
Administración Tributaria, por medio de su Mandataria Especial
Judicial con Representación, Agatha Cristi Girón Beltrán, contra la Corte
CONSIDERANDO
-I-

aporte al Tribunal de Amparo razonamientos lógicos y jurídicos
mecanismo extraordinario de impugnación (sobre los submotivos de
procedencia invocados por el casacionista) el punto acerca del cual
debe desplegarse el desarrollo argumentativo de la amparista, sino
sobre la relevancia constitucional -expresada en la afectación negativa
de sus derechos-que, a su juicio, supone la manera en que lo ha hecho.
Por ello, ante la total ausencia de argumentos reveladores de afectación
improcedente. (Sentencias dictadas por esta Corte con fechas diecisiete
de septiembre de dos mil catorce, uno de marzo y once de octubre
ambas de dos mil dieciséis, en los expedientes 5543-2013, 4433-2015 y
1897-2016, respectivamente).
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No existe agravio que reparar en amparo cuando se determina que la
autoridad cuestionada fundamentó debidamente la sentencia
desestimatoria del recurso de casación.

OTORGA AMPARO________________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La fundamentación de las decisiones emitidas por los órganos
jurisdiccionales competentes, en el ejercicio de las facultades propias
que ostentan, requiere que el fallo que se emita deba contener una
argumentación lógica y estructurada de los motivos en que se basa el
pronunciamiento o decisión, en atención a las constancias que se
presentaron en la controversia que antecede, los cuales serán producto
del análisis lógico jurídico de los hechos sometidos a su conocimiento, a
luz de los preceptos legales aplicables al caso concreto, aunado a los
argumentos expresados por las partes procesales en sus respectivos
escritos; en otras palabras, la fundamentación de los fallos consiste en
encuadrar los pronunciamientos legales a las disposiciones aplicables al
caso en concreto, atendiendo cada una de las posturas fijadas por las
partes -acogiéndolas o desestimándolas- función que se complementa
con la indicación expresa de los argumentos que permitieron arribar la
conclusión final.
OTORGA AMPARO________________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Procede el otorgamiento de la protección que el amparo conlleva
cuando, con un rigorismo excesivo, la Corte Suprema de Justicia,
Cámara Civil, priva a un sujeto procesal de la posibilidad de recurrir,
vulnerando así el derecho de acceso a una debida tutela judicial.
OTORGA AMPARO________________________________________________________
con Representación, Alma Siomara Lanuza Morán, contra la Corte
CONSIDERANDO
-I-
Es improcedente el amparo, cuando del estudio de las actuaciones se
evidencia que la autoridad cuestionada ha actuado en ejercicio de las
concreto, por lo que su proceder no demuestra que se haya incurrido en

agravio con relevancia constitucional ni que se hubiere vulnerado

derecho fundamental alguno.
No obstante, ocasiona agravio susceptible de ser reparado por la vía del

amparo, la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil, cuando desestima
el submotivo de error de hecho en la apreciación de la prueba, con
fundamento en el supuesto incumplimiento de señalar la motivación de
este (omisión).
OTORGA AMPARO________________________________________________________
con Representación, Isel Yuliana Villeda Pinto, contra la Corte Suprema
de Justicia, Cámara Civil.
CONSIDERANDO
-I-
Incurre en violación al derecho de defensa consagrado en el Artículo 12
de la Constitución Política de la República, la Corte Suprema de Justicia,
Cámara Civil, cuando al emitir la sentencia de casación y con base en
un criterio rigorista, desestima el submotivo de interpretación errónea de
la ley invocado por la recurrente, aduciendo aparentes deficiencias en
su planteamiento.
OTORGA AMPARO________________________________________________________
CONSIDERANDO:
-I-
Esta Corte ha sostenido reiteradamente que existe agravio cuando una
persona es afectada por un acto que le perturbe algún derecho
constitucional. Siendo este un elemento esencial para la procedencia del
amparo, con su concurrencia es posible el otorgamiento y protección
que conlleva; resultando procedente cuando la autoridad contra la que
se reclama ha procedido sin ajustarse a la ley, con lo cual se vulnera un
derecho constitucional o legal de los contendientes.
Resulta procedente la protección que el amparo conlleva, cuando la

autoridad impugnada desestima en forma arbitraria, obviando el tenor
literal de la ley, un recurso extraordinario de casación y, con ello,
convalida la errónea apreciación que del asunto realizó la Sala
sentenciadora, al declarar con lugar la demanda contenciosa
administrativa instada por la contribuyente.

DENIEGA AMPARO________________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
constitucional planteada contra un fallo de casación está
inescindiblemente supeditada a la circunstancia de que la postulante
derechos- que, a su juicio, supone la manera en que lo ha hecho.

reclamado no carece de fundamentación ni es producto de irreflexión,
por el contrario, contiene el criterio que a juicio de la Cámara Civil se
encuentra apegado a Derecho, esto de conformidad con la labor
OTORGA AMPARO________________________________________________________
con Representación, Ricardo Efren Chacón García, contrala Corte
CONSIDERANDO
-I-
en el artículo 12 de la Constitución Política de la República de
Guatemala, la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil, cuando al emitir
el fallo de casación, efectúa el examen del submotivo de aplicación
indebida, con base en supuestos que la norma analizada no regula,
derivando con ello en conclusiones falaces y no acordes al real
contenido de tal disposición, y en cuanto al submotivo de violación de
ley por inaplicación al no tomar en cuenta el precepto conducente que
fundamenta el acto administrativo en cuestión (hecho
generador); omitiendo de esa forma contrastar los argumentos
expresados por la casacionista en el escrito de interposición del recurso,
con lo estimado en el fallo objetado, a efecto de dar debida respuesta a
cada uno de los cuestionamientos y objeciones formuladas.
OTORGA AMPARO________________________________________________________


CONSIDERANDO
-I-
Resulta procedente la protección que el amparo conlleva cuando la
autoridad impugnada desestima en forma arbitraria, obviando el tenor
literal de la ley, el recurso extraordinario de casación y con ello,
convalida la errónea apreciación que del asunto realizó la Sala
sentenciadora, al declarar con lugar la demanda contenciosa
administrativa instada por la contribuyente.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
con Representación, Adela Elizabeth Vásquez Lorenzo de
Bracamonte, contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil.
CONSIDERANDO
-I-
ello, ante la ausencia de argumentos reveladores de una afectación
improcedente. (Sentencias dictadas por esta Corte con fechas diecisiete
de septiembre de dos mil catorce, uno de marzo y once de octubre,
ambas de dos mil dieciséis, en los expedientes 5543-2013, 4433-2015 y
1897-2016, respectivamente).
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
con representación, Dora María Rodríguez Cac, contra la Corte
CONSIDERANDO
-I-
recurrido no carece de fundamentación ni es arbitrario, sino contiene el
criterio que a juicio de la Cámara Civil de la Corte Suprema de Justicia

se encuentra apegado a Derecho, esto de conformidad con la labor

EXPEDIENTE 922-2016
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Es improcedente otorgar amparo cuando se establece que el acto
recurrido no es producto de irreflexión sino contiene el criterio que, a
juicio de la Cámara Civil de la Corte Suprema de Justicia, se encuentra
apegado a Derecho, esto de conformidad con la labor intelectiva que
realiza en el legítimo ejercicio de sus facultades legales, lo que no puede
ocasionar agravio alguno.
EXPEDIENTE 541-2017
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No incurre en violación al derecho a una debida tutela judicial, la Corte
casación ha cumplido con la obligación que le impone tal derecho, de
que basa su decisión.
EXPEDIENTE 639-2017
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Aceros de Guatemala,
Sociedad Anónima por medio de su Administrador Único y
Representante Legal Raúl Paíz Valdez, contra la Corte Suprema de
Justicia, Cámara Civil.
CONSIDERANDO
-I-
cumple con todos los requisitos establecidos en los artículos 45, 61 y
619 del Código Procesal Civil y Mercantil.
OTORGA AMPARO________________________________________________________


con Representación, Ricardo Efrén Chacón García, contra la Corte
CONSIDERANDO
-I-
Procede el otorgamiento de la protección constitucional solicitada, al
establecerse que la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil, vulneró el
derecho a la tutela judicial efectiva, consagrado en el Artículo 12 de la
Constitución Política de la República, al negar el conocimiento de fondo
del recurso de casación, con fundamento en que el fallo emitido por la
Sala sentenciadora carece de condición de impugnabilidad objetiva,
cuando el argumento invocado constituye tema de fondo que debe ser
dilucidado en sentencia, debido a las circunstancias particulares del
caso.
OTORGA AMPARO________________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Procede el otorgamiento de la protección constitucional solicitada, al
establecerse que la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil, vulneró el
derecho a una tutela judicial efectiva, consagrado en el Artículo 12 de la
Constitución Política de la República, al negar el conocimiento de fondo
de un recurso de casación, con fundamento en que el fallo emitido por la
Sala sentenciadora carece de condición de impugnabilidad objetiva,
cuando el argumento invocado constituye un tema de fondo que debe
ser dilucidado en sentencia, debido a las circunstancias particulares del
caso.
SEPTIEMBRE
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por Exportadora Internacional
Dinámica, Sociedad Anónima, por medio de su Administrador Único y
Representante Legal Omar Alexander Pineda Hernández, contra la
CONSIDERANDO
-I-
El amparo es improcedente cuando el postulante no aporta argumentos
de relevancia constitucional que demuestren afectación a sus derechos
fundamentales y, contrario a ello, del estudio de las actuaciones se
advierte que la autoridad recurrida ha actuado en ejercicio de las


concreto.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La expectativa de prosperabilidad de la solicitud de tutela constitucional,
planteada contra una sentencia de casación, está inescindiblemente
supeditada a la circunstancia de que la postulante aporte al Tribunal de
Amparo razonamientos lógico jurídicos directamente orientados a
revelar cómo se ha trastocado su esfera de derechos esenciales al
dictarse tal fallo.
En ese sentido, el amparo es improcedente cuando se determina que la

norma que aplicó la autoridad cuestionada al resolver la casación, es la
aplicable al caso concreto, lo que denota que esa autoridad ha actuado
en ejercicio de las facultades legales que le confieren las disposiciones
aplicables al caso concreto.
EXPEDIENTE 39-2017
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
con Representación, Ricardo Efren Chacón García, contra la Corte
CONSIDERANDO
-I-
No genera agravio la decisión de la Cámara Civil que, en casación,
desestima el submotivo de interpretación errónea de la ley, cuando
determina que la Sala dio a la norma denunciada el sentido y alcance
que le corresponde.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por la entidad Clariant
(Guatemala), Sociedad Anónima, por medio de su Gerente
Administrativo y Representante Legal, Carlos Raúl Escobar
Hernández, contra la Corte Suprema de Justicia, Cámara Civil.
CONSIDERANDO
-I-
recurrido no carece de fundamentación ni es producto de irreflexión sino,
por el contrario, contiene el criterio del Tribunal de Casación que se

encuentra apegado a derecho, de conformidad con la labor intelectiva

que realiza en el legítimo ejercicio de sus facultades legales.
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
recurrido no carece de fundamentación ni es producto de irreflexión y,
por el contrario, contiene el criterio del órgano jurisdiccional que se
encuentra apegado a derecho; esto de conformidad con la labor
intelectiva que realiza en el legítimo ejercicio de sus facultades legales.
OTORGA AMPARO________________________________________________________
con Representación, Edgar Bernardino Colindres Pérez, contra la Corte
CONSIDERANDO
-I-
Esta Corte ha indicado que el derecho a la debida tutela judicial
incorpora la oportunidad de acceder en condiciones de igualdad a los
tribunales de justicia, con el objeto de solicitar de éstos la reivindicación
(tutela) de derechos e intereses legítimos. Este derecho se hace efectivo
por medio de un debido proceso que debe culminar con la emisión de
una decisión judicial que resuelva la procedencia o improcedencia de la
pretensión deducida, mediante una resolución judicial que dé respuesta
al fondo del asunto, la que, para ser válida constitucionalmente y no
incurrir en arbitrariedad, debe emitirse con la pertinente fundamentación
jurídica y la debida congruencia de la decisión con lo pedido y aquello
que consta en las actuaciones judiciales; la omisión de tales
circunstancias genera la violación de ese derecho.
OTROS
AGOSTO
DENIEGA AMPARO________________________________________________________
Amparo en Única Instancia promovido por José Daniel Tistoj Chan

CONSIDERANDO
-I-
No incurre en violación al derecho a la tutela judicial efectiva, la Corte
Suprema de Justicia, Cámara Civil, cuando rechaza un recurso de
casación de conformidad con sus atribuciones legales y con fundamento
en lo preceptuado en el artículo 597 del Código Procesal Civil y
Mercantil.
APELACIONES DE SENTENCIA DE AMPARO
ADMINISTRATIVO
JULIO
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Debe desestimarse la petición de tutela constitucional cuando se acude
a denunciar violación al derecho de audiencia, basado en el hecho de
que una autoridad administrativa haya conferido audiencia únicamente a
los amparistas, no así a los demás sujetos que intervinieron en el
procedimiento administrativo. La desestimatoria en esos supuestos
proviene de no invocar agravio que afecte, en forma personal y directa,
la esfera jurídica de quien acude en amparo.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La viabilidad del amparo se encuentra sujeta a la condición ineludible de
que entre el acto que se denuncia como vulnerante y los agravios que a
este se le reprochan, exista relación precisa de causalidad, lo que
supone que los segundos necesariamente deben originarse de la
decisión asumida en el primero; es decir, que aquel provoque
directamente afectación en la esfera jurídica del solicitante.
Consecuentemente, la ausencia de dicha circunstancia enerva la
posibilidad del otorgamiento de la protección constitucional que la
referida garantía conlleva.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO

-I-
No ocasiona agravio la decisión de la Junta de Disciplina Judicial que
admite para su trámite una denuncia presentada ante ese órgano
colegiado contra un juez o un magistrado, porque es en la decisión de
fondo que se emita, una vez agotado el procedimiento administrativo,
que se declarará la procedencia o improcedencia de la denuncia,
determinación que no queda condicionada -en un sentido u otro- con la
sola admisión de la denuncia.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
--- I ---
El proceso constitucional de amparo por su naturaleza extraordinaria y
subsidiaria no puede convertirse en una instancia revisora de lo resuelto
por los tribunales del orden común. En el caso concreto, se estima que
no se ocasionaron las violaciones denunciadas puesto que la autoridad
cuestionada actuó en el ejercicio de sus facultades al estimar que
compartía el criterio del juez de primer grado.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La función administrativa de las autoridades estatales debe
fundamentarse, ineludiblemente, en la aplicación de las leyes en
armonía con los principios que rigen el debido proceso y protegen el
derecho de petición, de defensa y la observancia irrestricta al juicio
debido dentro del ámbito del derecho administrativo. Los principios
aludidos propician la rapidez, el poco formalismo, la sencillez, economía
y eficacia del trámite y la resolución, tal como lo contempla el artículo 2
de la Ley de lo Contencioso Administrativo, garante de los derechos de
los administrados, tendiente a asegurar la efectiva tutela de la defensa
de los ciudadanos o, en su caso, del ejercicio de las funciones propias
de otros entes u órganos administrativos supeditados, mediante el
ejercicio del derecho de petición y la interposición de los recursos
administrativos que la ley referida establece.
Vulnera la premisa anterior, la actuación de la autoridad administrativa

que, con excesivo rigor formal, rechaza un recurso por el supuesto
incumplimiento de requisitos sin conferir plazo para subsanar los
posibles vicios en que se pudo incurrir, circunstancia que torna viable la
protección constitucional solicitada.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La jurisprudencia constitucional ha definido que la acción de amparo no
puede prosperar sin la concurrencia de agravio que lesione los

derechos fundamentales de quien pide la tutela judicial, garantizados por

la Constitución Política de la República, los tratados internacionales y las
leyes.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
---I---
No causa agravio a derechos fundamentales la decisión del Consejo
Directivo del Fondo de Tierras de emitir resolución administrativa en la
que reenvíe las actuaciones de un expediente de adjudicación de bien
inmueble a la Dirección de Regularización y Jurídica de esa institución,
al corroborar irregularidades e inconsistencias que generan
incertidumbre grave sobre quién es la persona que ostenta la legítima
posesión del fundo y acerca de si lo actuado en ese procedimiento
administrativo se encuentra ajustado al marco normativo aplicable.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
- I-
La equivocación de una autoridad, al asentar un determinado criterio, no
necesariamente debe redundar en el otorgamiento de la protección
constitucional pedida, ello si, del análisis de lo actuado, se advierte que
también la desacertada actuación del particular ha provocado que sus
posibilidades de defensa queden irreversiblemente truncadas, al
promover acciones jurisdiccionales extemporáneas.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
debido dentro del ámbito del derecho administrativo. Los principios
aludidos propician la rapidez, el poco formalismo, la sencillez, economía
y eficacia del trámite y la resolución, tal como lo contempla el artículo 2
de la Ley de lo Contencioso Administrativo, garante de los derechos de
los administrados, tendiente a asegurar la efectiva tutela de la defensa
de los ciudadanos o, en su caso, del ejercicio de las funciones propias
de otros entes u órganos administrativos supeditados, mediante el
ejercicio del derecho de petición y la interposición de los recursos
administrativos que la ley referida establece.
Vulnera la premisa anterior la actuación de la autoridad administrativa,

en este caso el Ministro de la Defensa Nacional que, escudada en
formalismos, rechaza un recurso idóneo –reposición–, no entrándolo a

conocer, cuando la pretensión de la administrada era cuestionar la orden

emanada por la autoridad superior de darle baja como Soldado de
Segunda Especialista dentro del Ejército de Guatemala.
EXPEDIENTE 1400 y 1528-2016

DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
---I---
La resolución por la que la Asamblea de Presidentes de los
Colegios Profesionales desestima un recurso de apelación con el que se
impugnó el resultado obtenido durante la primera vuelta de las
elecciones realizadas por la Asamblea General de un Colegio
Profesional, no puede generar agravio alguno al solicitante porque, por
el carácter parcial de aquel resultado, el referido medio recursivo
resultaba inidóneo, por lo que debió ser rechazado. El citado recurso de
alzada solo era viable contra el resultado final y definitivo de aquellos
eventos eleccionarios, que es, en todo caso, el obtenido en la segunda
vuelta electoral, siempre que la celebración de esta última sea necesaria
por no haberse alcanzado mayoría de votos en la primera vuelta y así lo
haya previsto la respectiva Convocatoria.
EXPEDIENTE 140-2016
PARCIALMENTE CON LUGAR
AMPARO _______________________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Esta Corte, en más de tres fallos contestes y continuos, ha asentado el
criterio que el Administrador del Mercado Mayorista carece de
legitimación para impugnar, en sede administrativa, las resoluciones
emitidas por la Comisión Nacional de Energía Eléctrica, en
procedimientos en los que aquel ha participado originalmente en la
tramitación de los asuntos y estos son trasladados para revisión de esta
última autoridad, en su condición de superior jerárquico en materia de
electricidad. Esa misma causa que impide reconocer legitimación al
citado Administrador para impugnar aquellas decisiones en sede
administrativa, imposibilita que esta pueda acudir a cuestionar por vía
del amparo las decisiones finales que emite la Comisión Nacional de
Energía Eléctrica.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La improcedencia del amparo por falta de materia es una circunstancia
que ocurre cuando el acto reclamado ha dejado de surtir sus efectos y,
por ende, la sentencia que pudiera dictarse en el mismo ya no tiene
incidencia en la esfera jurídica del accionante.

DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No ocasiona agravio susceptible de ser discutido en amparo, la
autoridad administrativa que emite un mero acto de comunicación que
no contiene un mandato, orden, decisión o imposición que sea
imperativo, oponible o coercible, y cuyo único objeto es enterar al
administrado de un procedimiento o facilitarle alguna información.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Por la naturaleza extraordinaria y subsidiaria del amparo en materia
administrativa, solo es viable acudir a esta garantía constitucional una
vez que han sido debidamente agotados todos los procedimientos y
recursos idóneos para enervar los efectos del proceder agraviante y
reparar la situación jurídica afectada, de conformidad con el principio
jurídico del debido proceso. De esa cuenta, si existe un procedimiento
en el que válidamente puede emitirse un pronunciamiento –declarativo o
constitutivo– que posibilite la reparación de aquella situación, debe
agotarse previamente antes de acudir a la jurisdicción constitucional,
según lo dispuesto en los artículos 10, literal h), y 19 de la Ley de
Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Es improcedente otorgar el amparo, al determinarse que la pretensión
de los amparistas resulta ineficaz, al establecerse que lo que persigue
mediante esta acción constitucional, eventualmente puede lograrse por
medio de la impugnación interpuesta contra el acto que se señala como
generador de agravio en la vía constitucional.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Reiteradamente ha sostenido esta Corte que por su naturaleza
extraordinaria y subsidiaria el amparo no es la vía apropiada para dirimir
asuntos que tienen prevista su propia tutela judicial, por lo que
solamente operaría aquel cuando se estableciera que la jurisdicción
ordinaria fracasa en la protección de los derechos fundamentales de las
personas.
Las controversias derivadas del incumplimiento de algunas de las

obligaciones contractuales deben ser dilucidadas por el conducto que en

el propio contrato se consagra o, en su defecto, por los mecanismos

procesales ordinarios expresamente regulados para el efecto.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El amparo no es la vía por la cual se pueda pretender la reparación de
eventuales agravios derivados de inconformidades con el actuar de
órganos de asociaciones, ya que las mismas pueden ser dilucidadas por
medio de los procedimientos o recursos previstos para ello en la
legislación de la materia, de conformidad con el principio jurídico del
debido proceso.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
debido dentro del ámbito del derecho administrativo.
Procede la protección que el amparo conlleva cuando la autoridad

administrativa, rechaza a trámite un recurso de esa misma naturaleza,
sin fundamentarse en algunos de los presupuestos a calificar para la
procedibilidad de este.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Causa la notoria improcedencia del amparo, el hecho de que la
postulante acuda directamente al estamento constitucional, pese a que
la denuncia formulada entraña un conflicto entre partes, que debió ser
dilucidada previamente mediante las vías que la ley establece, pues
dada la naturaleza subsidiaria y extraordinaria de la garantía de mérito,
esta es factible instarla cuando la violación de derechos no hubiere
encontrado adecuada protección en aquellas vías de la jurisdicción
ordinaria.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-

No procede el otorgamiento de la tutela constitucional de amparo

cuando este se insta para cuestionar la decisión de una autoridad
judicial que dispone el rechazo de un recurso inidóneo que ha sido
interpuesto para discutir una resolución emitida por el órgano
jurisdiccional competente, siendo dicha falencia el motivo por el cual la
autoridad impugnada rechaza liminarmente su impugnación.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Es inviable conocer el fondo de una petición de amparo cuando se
señala como causante de los agravios denunciados, una conducta del
sujeto pasivo de la acción que no constituye acto de autoridad por no
revestir las características de unilateralidad, imperatividad y coercibilidad
que en el mismo deben concurrir inexorablemente.
De igual forma, esta garantía constitucional es improcedente cuando los

supuestos agravios expresados por la solicitante no tienen relación
alguna con el pronunciamiento cuestionado, porque no pueden ser
consecuencia directa de este, impidiéndole al Tribunal advertir el
supuesto daño provocado a sus derechos fundamentales.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
---I---
La denuncia presentada por la supuesta comisión de actos delictivos, no
puede considerarse como acto de autoridad susceptible de ser
analizado en amparo, aun cuando la denuncia provenga de un ente
público. El desconocimiento de la condición de acto de autoridad deriva
del hecho que, una vez formulada una denuncia, es el juez contralor de
la investigación el que, con base en las facultades que le confiere el
Código Procesal Penal, debe emitir la decisión pertinente. Tampoco es
posible acceder en amparo a la pretensión de trasladar la relacionada
denuncia a un juez de naturaleza civil, por cuanto que, esas son
defensas que, en todo caso, deben hacerse valer ante el juez encargado
del asunto.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
–I--
El amparo fue instituido con el fin de proteger a las personas contra todo
acto, resolución, disposición o ley de autoridad que conlleve amenaza,
restricción o violación a los derechos garantizados por la Constitución y
demás leyes; así se encuentra dispuesto en el artículo 8 de la Ley de
Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. Empero, en la
noción de acto de autoridad deben entenderse comprendidos
determinados elementos: a) la unilateralidad, por la que es suficiente la

voluntad de quien emite o realiza el acto, sin necesidad del

consentimiento de aquel hacia quien el acto se dirija; b) la imperatividad,
por la cual el actuante se encuentra en situación de hegemonía frente a
otro, cuya voluntad y conducta subordina y supedita; y c) la coercitividad
que consiste en la capacidad para hacerse obedecer por el sujeto a
quien se dirija.
De esa suerte, solamente es pasible de ser cuestionada en amparo la

autoridad que, figurando entre las previstas en el Artículo 9 de la ley
ibídem, haya emitido un acto en que concurran las características
relacionadas; ello porque de no ser así, no puede reconocérsele a éste
legitimación para ser sujeto pasivo en esa vía.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La denuncia presentada por la supuesta comisión de actos delictivos, no
puede considerarse como acto de autoridad susceptible de ser
analizado en amparo, aun cuando la denuncia provenga de un ente
público. El desconocimiento de la condición de acto de autoridad deriva
del hecho que, una vez formulada una denuncia, es el juez contralor de
la investigación el que, con base en las facultades que le confiere el
Código Procesal Penal, debe emitir la decisión pertinente.
AGOSTO
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El amparo no es la vía para estimar si la emisión de una resolución que
admite para su trámite una “reiteración de denuncia” dentro de un
procedimiento administrativo, produce violaciones a derechos
fundamentales de la postulante, cuando en sede administrativa aún no
se ha decidido el fondo del asunto.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO:
-I-

Procede declarar sin lugar el recurso de alzada, al establecerse que en

su promoción se incumplió con los lineamientos formales y materiales
que consagra la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad y el Acuerdo 1-2013 de esta Corte; sobre todo al
advertirse que los motivos de inconformidad señalados no van dirigidos
a denunciar la supuesta violación de derechos y principios ocasionados
por la emisión del fallo apelado, al no guardar estricta relación con las
consideraciones propiamente efectuadas por el Tribunal de Amparo.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No produce agravio la autoridad administrativa que, atendiendo a lo que
expresamente regula el Artículo 9 de la Ley de lo Contencioso
Administrativo, rechaza el recurso de reposición que se interpone contra
lo decidido en el remedio procesal de revocatoria.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
sin su concurrencia no es posible el otorgamiento y protección que dicha
garantía conlleva; no genera agravio susceptible de ser tutelado por vía
constitucional, la autoridad que rechaza en forma liminar un medio de
impugnación que fue instado en forma extemporánea, con fundamento
en la normativa especial que rige el acto.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El amparo es improcedente cuando del estudio de las actuaciones se
evidencia que la autoridad contra la que se reclama ha actuado en
ejercicio de sus facultades legales y en su proceder no se advierte
violación a derechos que la Constitución y las leyes garantizan.
EXPEDIENTE 734-2017
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Se incurre en violación al principio jurídico del debido proceso, cuando la
autoridad denunciada, al rechazar el recurso de nulidad, lo hace sin
que sustenta su decisión.

DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No genera agravio susceptible de ser reparado por vía de amparo, la
denegatoria del recurso de revocatoria cuando este no constituye medio
de impugnación idóneo para objetar una providencia de trámite.
EXPEDIENTE 776-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La definitividad en el acto reclamado se produce cuando éste ha sido
impugnado mediante los recursos idóneos previstos en la ley que lo rige
u otra aplicable supletoriamente o cuando se ha agotado la vía ordinaria
establecida en la ley para dilucidar la controversia surgida en virtud de
su emisión. Tales circunstancias implican que en el procedimiento de
impugnación, aquel acto fue revisado en una o más ocasiones, ya sea
por el mismo órgano que lo dictó u otros en secuencia jerárquica o, en
su caso, fue conocido por el órgano administrativo o jurisdiccional
competente con facultad para dirimir la controversia. Por estas razones,
debe señalarse que sólo cuando los instrumentos ordinarios intentados
han resultado ineficaces, se habrá llegado al estado en que, por
presumirse que el agravio provocado persiste, la instancia constitucional
adquiere posibilidad de procedencia para repararlo (sentencias dictadas
por esta Corte el veintiuno de febrero de dos mil ocho, cinco de marzo,
veintiséis de noviembre de dos mil diez, y veinticuatro de agosto de dos
mil doce, en los expedientes 2849-2007, 1481-2009, 1324-2010 y 2652-
2012, respectivamente.)
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
De conformidad con lo que establece el Artículo 28 de la Constitución,
los habitantes de la República tienen el derecho a dirigir, individual o
colectivamente, peticiones a la autoridad, la que está obligada a
tramitarlas y resolverlas conforme a la ley. Este precepto, en
concordancia con el Artículo 10, literal f), de la Ley de Amparo,
Exhibición Personal y de Constitucionalidad, establece que en materia
administrativa el plazo máximo para resolver y notificar las resoluciones
es el que señala la ley específica aplicable al caso concreto o, en su
defecto, el de treinta días. En caso de que la autoridad omita el
cumplimiento de la obligación referida en dicho término, el interesado
puede acudir al amparo para que se fije un plazo razonable a efecto de
que cese la demora en resolver y notificar.

DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No causa agravio, susceptible de ser reparado por la vía constitucional,
la Empresa Eléctrica de Guatemala, Sociedad Anónima, al realizar corte
del suministro de energía eléctrica, sin previo aviso, al atribuir al usuario,
luego de la inspección y verificación respectivas, la existencia de
alteraciones en el medidor que registra el consumo de dicho suministro.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Resulta prematuro instar amparo cuando existe recurso administrativo
pendiente de resolverse.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Previo a acudir al amparo, los postulantes deben agotar las vías legales
ordinarias o administrativas establecidas en la ley para solucionar los
conflictos que exponen en amparo; solamente cuando éstas han sido
indebidamente negadas, o en las resoluciones o actos de autoridad se
haya procedido con arbitrariedad que haga nugatorios derechos que la
Constitución Política de la República y las leyes garantizan, puede
acudirse en amparo, ello porque su naturaleza subsidiaria y
extraordinaria no le permite invadir esferas constitucionalmente
asignadas con exclusividad a otros órganos.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Procede otorgar amparo cuando la autoridad recurrida, al desestimar un
recuso legalmente instando, convalida el erróneo e indebido
reconocimiento de una calidad legal, con fundamento en el acta de toma
de posesión de un funcionario distinto al presentado, lo que implica una
resolución contraria al debido proceso y carente de fundamentación
legal.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Los administrados no pueden invocar violación a derechos
constitucionales si estos aún no le asisten por no haber obtenido la

autorización que le debe ser otorgada por la autoridad administrativa

competente. En otros términos, aquellas personas no pueden pretender
obtener la protección del amparo en torno a derechos que han
pretendido ejercer sin contar con la licencia legal que corresponde.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El amparo preventivo no puede prosperar si no es posible evidenciar
que un real y verdadero peligro de afectación a sus derechos
efectivamente pueda suscitarse de la emisión o verificación del acto
futuro cuya realización se aduce como agraviante, pues es precisamente
el elemento del agravio y no la emisión o concreción de ese acto, el
aspecto que el Tribunal debe comprobar.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No resulta procedente el conocimiento de fondo de una acción que
incumple con el presupuesto procesal de la legitimación pasiva, al
denunciar por dicho conducto un actuar –positivo o negativo- que no
reúne las condiciones para ser considerado un “acto de autoridad”, al
carecer de las condiciones de coercibilidad e imperatividad que lo
caracterizan y deben concurrir, inexorablemente.
SEPTIEMBRE
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Genera violación al debido proceso y derecho de defensa el Tribunal de
alzada que acoge la apelación cuando el recurrente, al interponerlo,
incumple con expresar los agravios que resiente de la resolución de
primer grado que cuestiona, en virtud que el medio de impugnación
instado en esas circunstancias no garantiza que se genere el debido
contradictorio, impidiendo a la contraparte del recurrente conocer las
razones o motivos de inconformidad de este, lo que le impediría
preparar y exponer adecuadamente su defensa.
EXPEDIENTE 523-2017
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO

-I-
Debe otorgarse el amparo, pues la imposición de sanciones de carácter
administrativo solamente puede concretarse, cuando en armonía con lo
prescrito en el artículo 12 de la Constitución Política de la República de
Guatemala, se sustancia un proceso en el que se garantice el derecho
de defensa de quien se pretende sancionar y la autoridad que conoce y
resuelve esa incidencia, sea la facultada por la ley para ese fin.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El amparo protege a las personas contra la amenaza de violación a sus
derechos o restaura el imperio de los mismos cuando la violación
hubiere ocurrido. Este medio extraordinario de defensa opera cuando
mediante alguna ley, resolución, disposición o acto de autoridad se
cause o se amenace causar algún agravio a los derechos del postulante
y no pueda repararse por otro medio legal de defensa.
Procede esta garantía constitucional cuando la autoridad administrativa,

con excesivo rigor formal, rechaza el trámite de un recurso con
fundamento en el supuesto incumplimiento de requisitos de ley, sin fijar
previamente un plazo de subsanación para que se corrija la deficiencia
advertida, pues al hacerlo inobserva los principios que rigen la
tramitación de los expedientes de esa naturaleza y le impide al
administrado hacer uso de los medios de impugnación que la ley pone a
su alcance para la protección de sus derechos.
ARBITRAL
JULIO
PARCIALMENTE CON LUGAR
AMPARO ________________________________________________________________
CONSIDERANDO
---I---
La decisión de un juez de primera instancia de no admitir a trámite el
recurso de apelación con el que se intenta impugnar la resolución
desestimatoria que el mismo juez adoptó frente al requerimiento de
asistencia judicial que le fuera formulado para determinar la
competencia del tribunal arbitral que conoce el arbitraje de equidad, no
puede generar agravio porque, de conformidad con el Artículo 35,
numeral 1, de la Ley de Arbitraje (que establece que contra lo resuelto
por el tribunal al que se solicite asistencia judicial no cabe oposición ni
recurso alguno), dicho medio impugnativo es improcedente.
AGOSTO

DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
---I---
En los juicios arbitrales no causa agravio a derecho constitucional
alguno la decisión de un juez de primera instancia que dispone no
atender la solicitud de asistencia judicial que ante él se formula, si esta
ha sido planteada sin que confluya la condición que la viabiliza.
CIVIL
JULIO
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Conforme al artículo 46 de la ley de la materia, cuando el Tribunal lo
estime, razonará debidamente que la protección constitucional de
amparo interpuesta es frívola o notoriamente improcedente, además de
condenar en costas, sancionará con multa de cincuenta a mil quetzales,
según la gravedad del caso, al abogado auxiliante.
Procede imponer la citada sanción pecuniaria, cuando se advierte que el

planteamiento del amparo es carente de razonabilidad.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No puede considerarse como constitutivo de agravio el resultado
infructuoso obtenido del planteamiento de un medio de impugnación
que, conforme a la Ley, no es idóneo para hacer valer la inconformidad
denunciada, de manera que siendo el agravio, elemento esencial para la
procedencia de la garantía constitucional promovida, sin su concurrencia
no es posible el otorgamiento de la protección que aquella conlleva.
EXPEDIENTE 889-2016
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El agravio es un elemento esencial para la procedencia del amparo, sin
su concurrencia no es posible el otorgamiento y protección que dicha
acción conlleva; sobre todo, cuando la autoridad cuestionada ha

procedido en el ejercicio de las facultades que rigen su actuación sin

vulnerar algún derecho fundamental garantizado por la Constitución
Política de la República de Guatemala.
No produce agravio la decisión de la Sala de la Corte de Apelaciones

de confirmar en alzada la declaratoria de improcedencia del ocurso
promovido por el postulante contra el Registrador General de la
Propiedad de la Zona Central, pretendiendo la cancelación de una
anotación preventiva posterior a un derecho adquirido por remate judicial
[fundamentándose en el artículo 1173 del Código Civil], cuando la
inscripción que se solicita dejar sin efecto ha sido ordenada por un
órgano jurisdiccional dentro de un proceso distinto a la ejecución en la
que se emitió el título traslativo de dominio. Lo anterior, puesto que de
una interpretación armónica de la norma en cuestión con los principios y
derechos constitucionales relacionados, la vía que tiene el afectado para
lograr la cancelación de aquella es acudir ante el tribunal que la dictó e
impugnarla o solicitar su revocación, según sea el caso.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
derechos fundamentales de una persona, cuando estos son
amenazados de violación o transgredidos propiamente en un acto,
resolución, disposición o ley de autoridad. Si la pretensión se sustenta
en proceder violatorio de derechos, y en el transcurso del proceso de
amparo tal proceder desaparece por alguna circunstancia legalmente
prevista, se genera la imposibilidad, por falta de materia, sobre la cual
emitir un pronunciamiento estimatorio de la pretensión; de ahí que el
amparo necesariamente deba denegarse.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
De conformidad con lo preceptuado en el artículo 39 de la Constitución

Política de la República de Guatemala, se garantiza la propiedad privada
como un derecho inherente al ser humano y se establece que toda
persona puede disponer libremente de ella de conformidad con la ley,
siendo, como consecuencia, un deber del Estado proteger el ejercicio de
este derecho.
Es procedente el otorgamiento de protección constitucional, restaurando

plenamente el derecho de propiedad violado, cuando los medios de
comprobación aportados en el amparo evidencien fehacientemente que
una inscripción registral fue operada con base en un instrumento público
inexistente.


OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Procede el otorgamiento de amparo, con el objeto de preservar o, en su
caso, restituir el goce de un derecho fundamental, cuando por un acto u
omisión en la que incurrió una autoridad, aquel derecho pudo verse
restringido.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El presupuesto procesal de definitividad enunciado como presupuesto
procesal en el artículo 19 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad, implica la obligación que tiene la postulante de que,
previamente a pedir amparo en los asuntos judiciales y administrativos
que tengan un procedimiento establecido en la ley, haga uso de los
recursos ordinarios regulados por la legislación que norma el acto
reclamado, ya que esto obedece a razones de certeza y seguridad
jurídicas, porque el amparo, por su propia naturaleza subsidiaria y
extraordinaria, no puede constituirse en una vía procesal paralela a la
jurisdicción ordinaria, por medio de la cual los agraviados persigan la
satisfacción de una pretensión que puede ser tramitada de conformidad
con el procedimiento señalado en la ley que rige el acto.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Es inviable acceder a conocer el fondo de una solicitud de amparo
cuando se señala como causante de los agravios denunciados, una
conducta del sujeto pasivo de la acción que, conforme la reiterada
jurisprudencia establecida por este Tribunal, no constituye acto de
autoridad por no revestir las características de unilateralidad,
imperatividad y coercitividad que deben concurrir, inexorablemente en
los actos posibles de ser analizados en amparo.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Cuando en la legislación ordinaria existen normas que regulan el acto
contra el que se reclama en amparo, la jurisdicción constitucional no
puede intervenir, sino después de haberse agotado los procedimientos
específicos propios de la jurisdicción ordinaria, por medio de los que
puede declararse si al postulante le asiste el derecho que pretende
hacer valer, de manera que, cuando para tal efecto se promueve
directamente la acción de amparo, la misma es improcedente por no ser

la vía idónea a la que debió acudirse. De tal suerte, la pretensión de

amparo no puede prosperar cuando el accionante tiene la posibilidad de
discutir un acto de autoridad en las vías que las leyes ordinarias
establecen; procediendo únicamente cuando, a pesar de haberse
agotado la discusión, subsiste la amenaza, violación o restricción a los
derechos que la Constitución y las leyes garantizan.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No conlleva agravio el acto procesal por medio del cual se declara sin
lugar una revocatoria instada contra la inadmisión para su trámite de una
nulidad, ya que, de admitir un remedio procesal contra otro de igual
categoría, se generaría una cadena interminable de impugnaciones que
irían en detrimento de los principios de seguridad y certeza jurídica que
deben prevalecer en todo proceso judicial.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No se ocasiona agravio cuando la autoridad que emitió el acto señalado
como agraviante actuó en adecuado uso de las facultades que la
Constitución y las leyes le confieren, específicamente, al no entrar a
conocer un recurso de apelación entablado contra la sentencia que
resolvió un juicio ejecutivo, por carecer aquella impugnación de
razonamiento y expresión de agravios.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Es criterio de esta Corte, que no causa agravio el proceder de la
autoridad judicial cuando, dentro de un proceso de ejecución, hace valer
la restricción de impugnabilidad prevista en las normas destinadas a
regular su trámite, pues ello conlleva a la correcta interpretación y
aplicación de lo previsto en el artículo 325 del Código Procesal Civil y
Mercantil; criterio que debe ser de observancia obligatoria para los
tribunales de justicia, de conformidad con el artículo 43 de la Ley de
Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No existe agravio cuando, dentro de un juicio sumario de desocupación
y dentro de un proceso penal por el delito de usurpación, no se le da

intervención al anterior propietario del bien inmueble objeto del

lanzamiento, en el que aduce ser ocupante del inmueble sin que dicho
aspecto se haya demostrado.
Además, el amparo no es la vía para discutir la inconformidad que se

resienta con un contrato de compraventa, cuya legitimidad se cuestiona,
porque en este caso debe acudirse a la jurisdicción ordinaria para
dilucidar el conflicto.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Resulta improcedente la pretensión de amparo cuando la autoridad
contra la que se reclama ha procedido de acuerdo con facultades
legales conferidas en la ley rectora del acto, al confirmar el auto que
declaró sin lugar la nulidad interpuesta por los postulantes, al determinar
que no se incurrió en el vicio de procedimiento denunciado por parte del
a quo en la admisión del medio de prueba que cuestionan.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No causa agravio de relevancia constitucional, la decisión de la
autoridad impugnada de rechazar liminarmente la nulidad por vicio del
procedimiento, instada contra el requerimiento de pago efectuado en un
Juicio Ejecutivo, si en ésta se evidencia que ha procedido en el ejercicio
de las facultades legales que rigen su actuar, sin vislumbrar alguna
violación de algún derecho fundamental garantizado por la Constitución
Política de la República de Guatemala y las leyes.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No se hace meritorio el otorgamiento de la protección que el amparo
conlleva, cuando lo que se está denunciando en el ámbito constitucional
es el ejercicio de la función judicial per se, ya que está por sí misma, no
puede ser considerada como una amenaza de lesión constitucional.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
A) El Artículo 20 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad establece, como presupuesto procesal que ha de ser

cumplido con el objeto de viabilizar el amparo, que la demanda sea

presentada dentro del plazo de treinta días contados a partir del día
siguiente de la fecha en la que el acto reclamado fue notificado al
afectado o de que éste conoció el hecho que a su juicio le perjudica. La
determinación de dicho plazo es de obligado conocimiento por el
Tribunal de Amparo, por razones de seguridad y certeza jurídicas
B) Conforme a lo que establece el Artículo 325 del Código Procesal Civil

y Mercantil, solo podrá deducirse apelación contra el auto que no admita
la vía de apremio y contra el que apruebe la liquidación, el Juez
cuestionado no causó agravio al no aceptar apelación contra una
resolución que no admite ese recurso.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
---I---
No causa agravios a derechos y principios jurídicos garantizados por la
Constitución Política de la República de Guatemala y las leyes
ordinarias, la decisión por la que el tribunal de alzada se abstiene de
conocer el recurso de apelación interpuesto, cuando el apelante, al
plantear su recurso y en la audiencia que se le confiere por el plazo de
tres días, regulada en el Artículo 606 del Código Procesal Civil y
Mercantil, no cumple con expresar los agravios que resiente de la
resolución de primer grado que apela.
AGOSTO
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
---I---
Los actos de comunicación que un órgano jurisdiccional realiza a la
parte demandada por medio de cédula fijada en los estrados del
Tribunal y envío por correo de las copias respectivas al lugar que el
actor señaló para el efecto en su escrito inicial, no genera violación al
derecho de defensa del demandado cuando, luego de haber admitido a
trámite la demanda y haberle conferido audiencia, el referido Juez lo
previene de señalar lugar para recibir notificaciones, con el
apercibimiento de que, de no hacerlo, le notificaría las resoluciones
subsiguientes por vía de los estrados, aquel no cumple con dicho
requerimiento y comparece después de haber transcurrido término
considerable, solicitando que se tenga por apersonado al proceso en el
estado que guardan los autos. Esa última actuación se traduce en
aceptación de las actuaciones que han tenido lugar antes de esa
comparecencia y porque el proceder del Juez tiene sustento en lo que el
Artículo 77 del Código Procesal Civil y Mercantil prevé para ese
supuesto de omisión.

DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Resulta inmeritorio el otorgamiento de la protección que el amparo
conlleva, cuando no se advierte que la autoridad reclamada, al declarar
con lugar el recurso de revocatoria interpuesto por la parte actora del
juicio ordinario civil de marras contra la denegatoria de la solicitud de
lanzamiento formulado por esta, haya conculcado derecho fundamental
ni principio jurídico alguno, al haber ajustado su actuar a las atribuciones
que la legislación le confiere.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Los actos reprochados no ocasionan los agravios denunciados, puesto
que la autoridad reclamada al declarar con lugar la nulidad y desestimar
la enmienda de procedimiento en el asunto subyacente, actúo en uso de
sus facultades legales y sustentó tal decisión con fundamento en el
artículo 186 del Código Procesal Civil y Mercantil y 67 de la Ley del
Organismo Judicial.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
---I---
A) No produce agravio el pronunciamiento dictado por la autoridad
objetada que no confiere valor probatorio a un medio de prueba que
pretende acreditar hechos no expuestos en el escrito introductorio de la
nulidad.
B) No produce agravio la omisión de valorar un medio de

convicción consistente en un documento proveniente del extranjero que
carece de la legalización respectiva, de conformidad con el Artículo 37
de la Ley del Organismo Judicial.
EXPEDIENTE 99-2017
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Procede otorgar el amparo, cuando del estudio de las constancias
procesales se establece que la Sala reprochada, al emitir el acto
reclamado, realizó el cómputo del plazo para la interposición de la
aclaración de manera indebida.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________

CONSIDERANDO
-I-
Para determinar la procedencia del amparo se hace necesaria la
concurrencia de agravio que se haya causado o se amenace causar en
la esfera jurídica del postulante; de esa cuenta, si la autoridad contra la
que se acude en amparo ha actuado en el ejercicio correcto de las
facultades que la ley le confiere y con dicho proceder no se evidencia
violación a derecho constitucional o legal alguno, no existe agravio
reparable por esta vía. Por medio del remedio procesal de ampliación no
puede gestionarse que el juzgador aclare los fundamentos de derecho
que hubiere invocado al resolver.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
A) Conforme al Artículo 43 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y
de Constitucionalidad, la interpretación de las normas de la Constitución
y de otras leyes contenidas en las sentencias de la Corte de
Constitucionalidad, asienta doctrina legal que debe respetarse por los
tribunales al haber tres fallos contestes de la misma Corte. Sin embargo,
la Corte de Constitucionalidad podrá apartarse de su propia
jurisprudencia, razonando la innovación, la cual no es obligatoria para
los otros tribunales, salvo que lleguen a emitirse tres fallos sucesivos
contestes en el mismo sentido.
B) Derivado de la innovación jurisprudencial asentada en los fallos de

veinte de febrero de dos mil diecisiete y siete de junio de dos mil
diecisiete, expedientes 2140-2016 y 5023-2016 respectivamente, debe
atenderse el criterio de que deviene inviable el amparo cuando se
promueve contra la decisión en la que se decreta auto para mejor fallar,
porque será en la sentencia que se pueda establecer si hubo o no
exceso por parte de los Tribunales al emitir tal auto, constituyendo el
acto que pone fin de manera normal al proceso –sentencia– el que
revista la condición de definitividad, en caso sea emitido por la Sala de
Apelaciones correspondiente; empero, si lo decreta un Juez de primera
instancia, toda denuncia que sobre el particular formule el interesado
debe ser expuesta como motivo de agravio de apelación ante el Tribunal
de alzada.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
---I---
A) La determinación del plazo en el que debe instarse la petición de
protección constitucional es de obligado conocimiento para el Tribunal
de Amparo, por cuanto que el presupuesto de temporalidad de cuyo
cumplimiento depende –entre otros la procedencia del amparo–, atiende
a razones de seguridad y certeza jurídicas; de ahí que la petición de
tutela formulada fuera del plazo previsto legalmente (específicamente en
el Artículo 20 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de

Constitucionalidad), provoca la improcedencia de la acción, porque ha

caducado el derecho a promoverla.
B) La decisión judicial de acceder a la solicitud formulada por la parte

actora para que se fije día y hora para realizar el lanzamiento respectivo
dentro de juicio sumario promovido contra la postulante, no le genera
agravio alguno porque aquella orden de expulsión constituye
consecuencia lógica y jurídica de haber acogido la demanda de
desahucio, previa determinación, por un lado, del derecho de propiedad
que el requirente demuestra tener sobre el inmueble cuya desocupación
pide, y luego, la ausencia de título legítimo que permita al desahuciado
probar que tiene derecho de permanecer en posesión del mismo; por
eso la orden de desalojo se traduce en acto de mera ejecución de lo
decidido en el pronunciamiento de fondo que se encuentra firme.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
En materia judicial, el amparo opera como contralor de las actuaciones
de los órganos jurisdiccionales para que se enmarquen dentro del
proceso legal y no se transgredan derechos fundamentales garantizados
por la Constitución Política de la República y otras leyes, de manera que
cuando se advierte que el demandado en un proceso subyacente fue
debidamente notificado y, por ende, no se configura violación a la
garantía de audiencia debida denunciada, la tutela constitucional instada
por aquél no puede prosperar.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No existe vulneración a los derechos del debido proceso y de defensa,
cuando la autoridad impugnada confirma la decisión del juez de
conocimiento que autorizó una contragarantía sobre las medidas
otorgadas precautoriamente, emitiendo resolución congruente con la
normativa aplicable al caso concreto.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
---I---
Resulta improcedente la acción constitucional cuando es instada contra
una decisión de un juez de primera instancia que fue cuestionada por
vía de recurso ordinario idóneo. También debe denegarse el amparo
cuando el postulante denuncia como agraviante una resolución pero no
realiza expresión de agravios que demuestren la forma en que dicho
acto produce violación a sus derechos constitucionales.

EXPEDIENTE 225-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
---I---
No ocasiona agravio la desestimación (aún advirtiéndose equivocación
en el criterio esbozado) del recurso de apelación planteado contra la
resolución que rechazó liminarmente la nulidad interpuesta contra el
pronunciamiento que no admitió a trámite el escrito mediante el cual, el
ejecutado pretendía oponerse a la ejecución en la vía de apremio de
sentencia nacional, en virtud de que, conforme a lo regulado en el
Artículo 325 del Código Procesal Civil y Mercantil –aplicado
supletoriamente por disposición del Artículo 340 de la ley ibidem–, la
apelación, en ese tipo de procesos, se encuentra autorizada únicamente
contra las resoluciones que no admita la vía de apremio y la que
apruebe la liquidación.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No procede el otorgamiento del amparo cuando del actuar del postulante
se advierte que no cumplió en el escrito de interposición del recurso de
apelación, con expresar los agravios que una resolución dictada dentro
de un juicio ejecutivo le causa, razón por la cual, al emitir la autoridad
impugnada el acto reclamado ha procedido en el ejercicio de las
facultades legales que rigen su actuación y no se evidencia violación de
algún derecho fundamental garantizado por la Constitución o las leyes.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No se produce agravio susceptible de tutela constitucional, cuando la
situación que se denuncia generadora de vulneración es resultado
directo de defensas ejercidas desacertadamente por quien pide amparo.
La resolución que no acoge un recurso de apelación deducido contra la
aprobación del auto de liquidación emitido en ejecución en la vía de
apremio, no produce agravio cuando la razón de la desestimación de la
Sala obedece a una insuficiente expresión de agravios por parte del
apelante.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No causa agravio la decisión del Registrador General de la Propiedad
cuando efectúa inscripción registral sobre un bien, si esta se realizó
derivado de orden de juez competente, como consecuencia de la

sentencia dictada dentro de juicio en el cual se agotaron las fases

procesales correspondientes.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
cuestionada declara sin lugar la revocatoria interpuesta por el
postulante, al advertir que no concurrían las deficiencias que señaló al
promover ese remedio procesal; asimismo, no existe agravio cuando la
referida autoridad rechaza in limine la nulidad promovida contra la
misma resolución impugnada por medio de revocatoria, calificándola
como frívola, en tanto que esta se sustentaba en idénticos argumentos a
los expuestos en el remedio procesal antes intentado.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
---I---
Los principios jurídicos del debido proceso y de tutela judicial efectiva
imponen que el órgano jurisdiccional que conozca del asunto, al emitir el
pronunciamiento respectivo, motive y fundamente su decisión, caso
contrario el acto contra el que se reclama en sede constitucional
produce agravio y, consecuentemente, es procedente otorgar la
protección de esta garantía con efecto devolutivo y sin prejuzgar sobre
el fondo de la pretensión formulada, para que la autoridad cuestionada
proceda a emitir nuevo pronunciamiento que contenga fundamentación y
motivación adecuadas.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Resulta inviable el amparo cuando el extremo que se denuncia como
violatorio en sede constitucional, pudo ser cuestionado por las vías de
defensa idóneas que la ley prevé para el efecto y fue la negligencia de la
parte interesada la que impidió que el asunto quedara debidamente
discutida en sede ordinaria.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No causa agravio de relevancia constitucional el rechazo liminar de la
apelación instada contra la decisión que rechazó la nulidad por violación
de ley intentada contra la declaratoria sin lugar del incidente de

declinatoria promovido dentro de unas diligencias de prueba anticipada,

cuando aquella decisión es producto del uso inadecuado de los
mecanismos de defensa establecidos en la ley adjetiva, pues de
conformidad con el artículo 105 del Código Procesal Civil y Mercantil, en
las diligencias de prueba anticipada el recurso de apelación únicamente
procede contras las decisiones que niegan las medidas solicitadas.
SEPTIEMBRE
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Provoca violación a derechos constitucionales de tutela judicial efectiva
la autoridad jurisdiccional que dispone calcular el monto de las costas
procesales causadas en un asunto como si este hubiera sido de valor
determinado; ello, pese a que el proceso concluyó en forma anticipada
al haber sido acogida la excepción que promovió la parte demandada,
evento ante el cual no fue posible determinar el monto del litigio.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El amparo está sujeto a determinados presupuestos o requisitos de
carácter eminentemente procesal, cuya observancia o cumplimiento
debe ser ineludible y primordial en la petición que se presente; ello, con
el propósito de que la pretensión adquiera la viabilidad necesaria para
que el tribunal competente estudie y resuelva la esencia o fondo del
asunto que se somete a su jurisdicción.
Entre los supuestos procesales que deben agotarse previo a acudir en

amparo se encuentra el de definitividad, según el cual, antes de instar la
vía constitucional, deben agotarse los recursos que prevén las leyes
para cuestionar en sede ordinaria, las decisiones que los justiciables
estimen contrarias a Derecho. Contra la resolución que no admite la
solicitud de providencias de urgencia procede recurso de revocatoria,
esto de conformidad con el Artículo 598 del Código Procesal Civil y
Mercantil, que establece que es viable ese medio recursivo contra las
resoluciones de mero trámite.
ELECTORAL Y DESIGNACIÓN DE FUNCIONARIOS PÚBLICOS

JULIO
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Para la procedencia del amparo es imprescindible que la decisión o
actuación de la autoridad reprochada, produzca un agravio de
trascendencia constitucional. No se produce agravio cuando se rechaza
un medio de impugnación instado de forma extemporánea al inobservar
el plazo establecido en la Ley Electoral y de Partidos Políticos para
promover impugnaciones contra las decisiones emitidas por el Tribunal
Supremo Electoral durante el proceso eleccionario. Por otra parte, no
puede estimarse violatoria de derechos constitucionales la decisión que
resuelve una nulidad proferida por el Tribunal Supremo Electoral,
cuando esta no ha sido cuestionada, oportunamente, por medio del
recurso de revisión. Lo anterior, porque al omitir su reproche oportuno la
decisión carece de definitividad, presupuesto necesario para la
procedibilidad del amparo.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No procede el amparo cuando la actuación reclamada carece de efecto
agraviante, por haber sido emitida por la autoridad cuestionada
conforme las facultades que le son propias de conformidad con la ley,
sin afectar derechos fundamentales. Por ello, siendo el agravio un
elemento esencial para la procedencia de la garantía constitucional
promovida, sin su concurrencia no es posible el otorgamiento de la
protección que aquella conlleva.
EXPEDIENTE 797-2017
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Procede el otorgamiento de la tutela constitucional que el amparo
conlleva, cuando el Tribunal Supremo Electoral, extralimitándose en el
uso de las facultades que el artículo 125 de la Ley Electoral y de
Partidos Políticos le confiere, declara nula la inscripción del postulante
como candidato a Alcalde de la Corporación Municipal, con posterioridad
a que el proceso electoral ha culminado y el postulante ya ha asumido
en el cargo, desatendiendo con ello el procedimiento que, para esa
situación en particular, establece el artículo 45 del Código Municipal.
AGOSTO
EXPEDIENTE 97-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________

CONSIDERANDO
---I---
No procede el amparo cuando la autoridad reprochada ha actuado en el
ejercicio legítimo de las facultades que le confiere la Constitución
Política de la República de Guatemala y la ley específica de la materia.
SEPTIEMBRE
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Procede la desestimación de la apelación de amparo, cuando el asunto
que se trae a conocimiento por vía de ese medio impugnación, ya fue
decidido en un fallo anterior, que ya cobró firmeza, por lo que no existe
materia sobre la cual pronunciarse.
FAMILIA
JULIO
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No existe agravio, cuando del estudio de las constancias procesales se
advierte que la autoridad reprochada al emitir el acto reclamado,
estableció que el planteamiento de la ampliación que se resiente se
realizó observando el plazo establecido en la Ley de la materia, tras
haberse computado el tiempo de manera debida.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
sin su concurrencia no es posible el otorgamiento y protección que esta
acción conlleva; por lo que en el presente caso se evidencia que la
autoridad reprochada, al emitir el acto cuestionado, ha actuado en el
ejercicio de sus facultades legales, porque la nulidad no es la vía idónea
para pretender el levantamiento de las medidas precautorias
decretadas, dado que para esto el Código Procesal Civil y Mercantil
prevé medios de defensa idóneos como: la contragarantía, reducción y
sustitución.

EXPEDIENTE 702-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El artículo 20 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad, establece que la petición de amparo debe hacerse
dentro del plazo de los treinta días siguientes al de la última notificación
de la resolución al afectado o de conocido por éste el hecho que, a su
juicio, le perjudica. Por consiguiente, debe entenderse que cuando la
petición de amparo no se hace dentro del plazo previsto en la ley, es
improcedente el conocimiento del fondo del asunto por parte del Tribunal
de Amparo. Esto no puede ser de otra manera por cuanto que el
requisito del plazo es de orden público y atiende a razones de certeza
jurídica, de modo que cuando no se cumple con promover el amparo
dentro del citado plazo el tribunal constitucional queda imposibilitado
para examinar el fondo del reclamo.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El artículo 20 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad, establece que la petición de amparo debe hacerse
dentro del plazo de los treinta días siguientes al de la última notificación
de la resolución al afectado o de conocido por éste el hecho que, a su
juicio le perjudica. Por consiguiente, debe entenderse que cuando la
petición de amparo no se hace dentro del plazo previsto en la ley,
imposibilita la procedencia de la protección constitucional. Esto no
puede ser de otra manera por cuanto que el requisito del plazo es de
orden público y atiende a razones de certeza jurídica de modo que
cuando no se cumple con promover el amparo dentro del citado plazo el
tribunal constitucional queda imposibilitado para examinar el fondo del
reclamo.
AGOSTO
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Existe transgresión a los derechos fundamentales, cuando la autoridad
denunciada no evidencia en su resolución que haya escuchado a los
niños, quienes por su edad, tienen el derecho que sea tomada en cuenta
su opinión respecto de la relación con su progenitora.

EXPEDIENTE 603-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
En materia judicial, el amparo opera como contralor de las actuaciones
de los órganos jurisdiccionales para que se enmarquen dentro del
proceso legal y no se violenten derechos fundamentales, pero no los
sustituye en el conocimiento de asuntos en el que no se evidencia
violación a derecho fundamental alguno. Esta Corte ha sostenido que el
amparo, por su naturaleza subsidiaria y extraordinaria, no puede sustituir
a la tutela jurisdiccional ordinaria, porque ello constituiría una tercera
instancia, prohibida por el artículo 211 de la Constitución Política de la
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Esta Corte ha sostenido, en más de tres fallos contestes y consecutivos,
que no causa agravio el proceder de la autoridad judicial cuando, dentro
de un proceso de ejecución, hace valer la restricción de impugnabilidad
prevista en las normas destinadas a regular su trámite, pues ello
conlleva a la correcta interpretación y aplicación de lo previsto en el
Artículo 325 del Código Procesal Civil y Mercantil.
El criterio relacionado constituye doctrina legal, la cual debe ser

obligatoriamente observada por los tribunales de justicia, de
conformidad con el Artículo 43 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal
y de Constitucionalidad.
LABORAL Y PREVISIÓN SOCIAL
JULIO
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
--- I ---
En determinados casos, resulta inocuo otorgar la protección
constitucional solicitada, si de cualquier manera la nulidad promovida,
que motivó la emisión del acto reclamado, se aprecia notoriamente
improcedente, condición que motivará que de la misma forma sea
rechazada por la autoridad reclamada.
EXPEDIENTE 4500-2016 y 4516-2016


DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Constituye doctrina legal de esta Corte, el hecho de que no es viable
otorgar amparo si la acción no está dirigida contra el acto definitivo, que
es el que podría ser el causante del agravio que se denuncia, ya que es
el que reviste la condición de definitividad el susceptible de ser
examinado en esta vía.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
De conformidad con el artículo 266, literal b), del Código de Trabajo, el
término de prescripción se interrumpe por el cumplimiento parcial de la
obligación, por lo que, en el caso concreto, al haberle pagado al
trabajador algunas prestaciones a las que tenía derecho, se interrumpió
el plazo de prescripción que corría en su contra.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
--- I ---
El amparo no puede instituirse en instancia que revise el criterio que
sobre el conflicto intersubjetivo sometido a su conocimiento, sostuvieron
los tribunales de jurisdicción ordinaria, en ejercicio de su potestad de
juzgar, al conocer en las dos instancias permitidas por el artículo 211 de
la Constitución.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
--- I ---
A partir del momento en que se plantee el conflicto colectivo de carácter
económico social, toda terminación de contratos de trabajo debe ser
autorizada por un Juez, quien aplicará las sanciones correspondientes y
ordenará la reinstalación del trabajador que haya sido despedido sin
seguir ese procedimiento.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
---I---
En materia judicial, el amparo no puede instituirse en una instancia
revisora por la que se pretenda que el tribunal de jurisdicción
constitucional subrogue al tribunal de jurisdicción ordinaria, en la

potestad de juzgar que este último tiene respecto del conflicto

intersubjetivo antecedente del amparo.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Esta Corte ha reconocido, reiteradamente, que la Inspección General de
Trabajo es autoridad competente para conocer conflictos suscitados
entre trabajadores y empleadores, tanto del sector privado como del
sector público, por lo que la gestión ante esa instancia administrativa,
interrumpe la prescripción que corre en contra de un trabajador del
Estado para efectuar sus reclamos.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Esta Corte ha asentado jurisprudencia relativa a que las prevenciones
decretadas con motivo de un conflicto colectivo de carácter económico
social no protegen a los empleados de confianza, calificados como tales,
en forma expresa en la ley o en los pactos colectivos de condiciones de
trabajo. De manera que cuando lo resuelto por los tribunales de trabajo y
previsión social es congruente con lo anterior, su actuación no causa
agravio alguno que amerite su reparación por vía del amparo.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
En la doctrina legal establecida por esta Corte, se afirma que no procede
conocer el fondo de las peticiones de amparo, cuando ésta ha quedado
sin materia sobre la cual resolver, circunstancia que ocurre cuando el
acto reclamado ha dejado de surtir sus efectos y la decisión que pudiera
tomarse en el mismo, carece de incidencia en la esfera jurídica del
accionante.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
--- I ---
La disposición del artículo 380 del Código de Trabajo, que reconoce que
toda terminación de los contratos de trabajo debe ser autorizada por el
juez al estar vigente un emplazamiento, no hace distingo respecto a qué
clase de contratos les es aplicable tal disposición. En ese sentido, al
advertir que entre los empleados y su patrono permanecía vigente el
contrato celebrado y, al rescindir el vínculo que les unía, lo hizo cuando
aquellos eran sus empleados y cuando la relación estaba protegida por

las prevenciones decretadas, por lo que al disponer la terminación del

contrato de trabajo en forma anticipada a la fecha de su vencimiento,
conlleva la consecuencia legal de reinstalarlos en sus labores, tal como
lo reconoció la Sala cuestionada.
EXPEDIENTE 210-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Esta Corte, en reiterados fallos, ha sostenido el criterio que al
encontrarse emplazada la parte empleadora por un conflicto colectivo de
carácter económico social, toda terminación de los contratos de trabajo
vigentes, debe ser previamente autorizada por el juez respectivo. La
consecuencia de no solicitar esa autorización y proceder al despido, es
ordenar la reinstalación del trabajador en el cargo que ocupaba al
momento en el que el patrono unilateralmente decidió dar por finalizado
la relación de trabajo.
EXPEDIENTE 450-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
por los Tribunales del orden común. En el caso concreto, se considera
que no se ocasionaron las violaciones denunciadas, puesto que la
autoridad cuestionada actuó en ejercicio de sus facultades al estimar
que compartía el criterio del Juez de primer grado, debido a que en el
presente caso existió una simulación de la relación laboral.
EXPEDIENTE 470-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
--- I ---
Esta Corte en reiterados fallos ha reconocido que es función de los
tribunales de trabajo declarar la existencia de un contrato de trabajo por
tiempo indefinido, en aquellas ocasiones en que constaten la
concurrencia de elementos propios de esta clase de contratación, pese
a haberse pretendido encubrir la esencia del vínculo jurídico subsistente
entre las partes bajo una figura contractual diferente.
EXPEDIENTE 831-2017
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El Estado presta la seguridad social a los ciudadanos, la que por
mandato constitucional corresponde al Instituto Guatemalteco de
Seguridad Social y se encuentra instituida como una función pública,

nacional, unitaria y obligatoria, por lo que éste debe proporcionar a sus

afiliados el medicamento idóneo para el tratamiento de los
padecimientos que sufren, teniendo la obligación de suministrar los
fármacos indispensables y los cuidados médicos atinentes. Cuando los
pacientes cuentan con respaldo médico adecuado, resulta procedente
tutelar, mediante el principio dispositivo, la preferencia de éstos respecto
a un fármaco en particular, bajo la responsabilidad de quien lo solicita y
del médico que lo prescribe.
EXPEDIENTE 885-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
--- I ---
Esta Corte, en más de tres fallos contestes, ha respaldado las
decisiones de los tribunales de Trabajo y Previsión Social, por medio de
las cuales declaran -en el uso exclusivo de la potestad de juzgar- la
existencia de una simulación de la relación laboral, en aquellos casos en
que la entidad patronal o autoridad nominadora utilizan figuras
legalmente establecidas en la normativa interna del país, con la finalidad
de encubrir precisamente un contrato de trabajo y, por ende, evadir los
efectos que de este derivan en congruencia con la legislación laboral
vigente. El respaldo por parte de esta Corte a las decisiones que en ese
sentido emiten los tribunales mencionados, es procedente al no
advertirse vulneración a derechos fundamentales, situación que conlleva
la denegatoria de la tutela constitucional solicitada.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Para la realización del bien común, el Estado presta la Seguridad Social
a los ciudadanos, la que por mandato legal le corresponde al
Instituto Guatemalteco de Seguridad Social y se encuentra instituida
como una función pública, nacional, unitaria y obligatoria. Ese Instituto
debe proporcionar a sus afiliados el medicamento idóneo para el
tratamiento de los padecimientos que sufren, y tiene la obligación de
suministrar los fármacos indispensables y los cuidados médicos
atinentes. Cuando los pacientes cuentan con respaldo médico
adecuado, es procedente tutelar, mediante el principio dispositivo,
la preferencia de éstos respecto a un fármaco en particular, bajo
la responsabilidad de quien lo solicita y del médico que lo prescribe, tal
como se ha sostenido, entre otras, las sentencias todas de tres de abril
de dos mil diecisiete, emitidas en los expedientes 4786-2016, 5113-2016
y 5539-2016, respectivamente.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-

Carece de efecto agraviante el hecho de que la Sala cuestionada

razonando debidamente su decisión y valorando las pruebas aportadas
al proceso, revoque la sentencia emitida en primera
instancia, que declaró sin lugar las diligencias de reinstalación, al
determinarse la simulación contractual y porque previamente al despido
no se siguió procedimiento administrativo disciplinario alguno y, por
ende, no se demostró la causa justa del despido.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
--- I ---
Causa agravio reparable por vía del amparo, el hecho de que el tribunal
de trabajo de alzada, de forma errónea desestime la demanda ordinaria
laboral de reinstalación, al sostener que la actora no gozaba de
estabilidad laboral propia absoluta, no obstante que esa estabilidad se
encuentra prevista en los artículos 38 y 39 del Pacto Colectivo de
Condiciones de Trabajo que rige las relaciones entre el Ministerio de
Salud Pública y Asistencia Social y sus empleados, en el sentido de
reconocer la procedencia de la ratificación (reinstalación) de los
trabajadores de la cartera aludida, en caso no se demuestre en juicio la
justa causa del despido.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
--- I ---
El agravio, por constituir una lesión susceptible de causarse en los
derechos o intereses de quien reclama, se convierte en elemento
esencial para la procedencia del amparo y sin su concurrencia, no es
posible conferir la protección que su otorgamiento conlleva.
No conlleva efecto agraviante la decisión jurisdiccional por la que, de

manera fundada, se confirma la declaración de improcedencia del pago
de indemnización, prestaciones laborales, daños, perjuicios y costas
procesales causadas.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La Corte de Constitucionalidad, al conocer en alzada, debe emitir
pronunciamiento respecto de las razones de inconformidad fundantes
del recurso de apelación que se haga valer contra la sentencia de
amparo de primer grado, cuando del examen del fallo recurrido se
denote que es factible acoger las razones referidas, resulta procedente
acoger parcialmente el recurso referido, a efecto que la autoridad
reclamada tome en cuenta que conforme la ley no está permitido pagar
más de cinco períodos de vacaciones.

DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
En el caso concreto, al no haberse otorgado la protección provisional, en
el proceso de amparo a que hacen referencia las postulantes, lo
procedente era continuar con el trámite del juicio ordinario laboral
correspondiente, por lo que las amparistas tenían la obligación de
comparecer a la audiencia de juicio oral respectiva, y al no hacerlo
incurrieron en rebeldía, y fueron declaradas confesas sobre los pliegos
de posiciones presentados por la demandante, tal como lo indicó el Juez
de primera instancia en la sentencia de mérito, circunstancia que fue
analizada y confirmada por la Sala denunciada, al emitir el acto
reclamado.
EXPEDIENTE 212-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La autoridad denunciada no ocasionó las violaciones alegadas por el
solicitante, puesto que, al resolver, aplicó el término de prescripción
contenido en el artículo 264 del Código de Trabajo y, con ese
fundamento, consideró que el reclamo pecuniario formulado por el
interesado en cuanto a los salarios retenidos y las prestaciones
laborales había sido presentado dentro del plazo de dos años previstos
en la ley.
EXPEDIENTE 510-2017
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La exigencia de fundamentación de las decisiones emitidas por los
órganos jurisdiccionales en el ejercicio de las facultades que ostentan,
consiste, esencialmente, en que los fallos que dicten deben contener
una argumentación lógica y estructurada de los motivos en que basan
sus pronunciamientos, los cuales serán producto del análisis lógico-
jurídico de los hechos sometidos a su conocimiento, a la luz de los
preceptos legales aplicables al caso concreto.
EXPEDIENTE 606-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El amparo es improcedente cuando el postulante denuncia que en el
acto reclamado se incurrió en un supuesto error de valoración de la
prueba por parte de la autoridad judicial contra la que se dirige la acción

constitucional, pero no acreditó que en la actividad valorativa se hubiere

incurrido en violación de derechos fundamentales.
EXPEDIENTE 802-2017
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
--- I ---
De conformidad con lo establecido en el artículo doscientos cincuenta y
nueve del Código de Trabajo, el derecho del patrono para despedir
justificadamente a un trabajador prescribe en veinte días hábiles,
contados desde que se dio causa para la terminación del contrato.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Esta Corte ha considerado que en materia judicial no procede otorgar
amparo cuando del estudio de los antecedentes se establece que la
autoridad contra la que se reclama ha actuado dentro de la esfera de
sus facultades legales, sin que su ejercicio viole derechos que la
Constitución y las leyes garantizan.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
–I–
Es función de los Jueces de Trabajo y Previsión Social, establecer la existencia
de una relación laboral por tiempo indefinido, en aquellos casos en que el
empleador pretende ocultar la verdadera temporalidad de la relación, por medio
de contratos administrativos a plazo fijo.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
órganos jurisdiccionales en el ejercicio de las facultades propias que
ostentan, consiste, esencialmente, en que los fallos que dicten deben
contener una argumentación lógica y estructurada de los motivos en que
basan sus pronunciamientos, dándole respuesta a todos los argumentos
expresados por las partes en el proceso, de manera que la omisión de
resolver respecto de algún punto controvertido implica que la decisión
sea arbitraria y contenga un vicio absoluto de forma, que provoca
violación a los derechos de defensa y a una tutela judicial efectiva, así
como al principio jurídico del amparo, lo que es configurativo de agravio
reparable por vía del amparo.


OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
a los ciudadanos, la que por mandato legal le corresponde al Instituto
Guatemalteco de Seguridad Social y se encuentra instituida como una
función pública, nacional, unitaria y obligatoria. Ese Instituto debe
proporcionar a sus afiliados el medicamento idóneo para el tratamiento
de los padecimientos que sufren, y tiene la obligación de suministrar los
pacientes cuentan con respaldo médico adecuado, es procedente
tutelar, mediante el principio dispositivo, la preferencia de éstos respecto
del médico que lo prescribe tal como se ha sostenido, entre otras, las
sentencias dede veintinueve de marzo del año en cuso dictadas los
expedientes 2961-2016, 3127-2016 y 3153 -2016 respectivamente.]
EXPEDIENTE 302-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
---I---
El patrono al estar emplazado, debe conforme a los artículos 379 y 380
del Código de Trabajo, solicitar autorización judicial previo a despedir a
un trabajador, circunstancia legal de obligado cumplimiento, puesto que
si omite esta advertencia (la de pedir autorización judicial para despedir),
la reinstalación es imperativa, debido a que el juicio incidental que la ley
reconoce para el efecto, no prejuzga sobre las causas que motivaron el
cese de la relación de trabajo.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Esta Corte ha indicado que el derecho a la debida tutela judicial consiste
en la garantía de acceder en condiciones de igualdad a los tribunales de
justicia, con el objeto de solicitar de éstos la reivindicación (tutela) de
derechos e intereses legítimos. El derecho a la debida tutela judicial se
da por medio de un debido proceso, que debe culminar con la emisión
de una decisión judicial que resuelva la viabilidad o inviabilidad de la
pretensión deducida, misma que para ser válida constitucionalmente y
no incurrir en arbitrariedad, debe emitirse con la pertinente
fundamentación jurídica, y la debida congruencia de la decisión con lo
pedido y aquello que consta en las actuaciones judiciales; la omisión de
tales circunstancias genera la violación de ese derecho.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO

-I-
A) La Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, en
su artículo 20, regula el principio de temporalidad, presupuesto procesal
que implica la obligación de que la petición de amparo se inste dentro
del plazo de los treinta días siguientes al de la última notificación al
afectado o de conocido por éste el hecho que, a su juicio, le perjudica. El
aludido presupuesto procesal atiende básicamente al plazo que
condiciona el ejercicio de una acción o de un derecho. En ese orden de
ideas, la comisión de una violación o restricción de derechos por parte
de la autoridad cuestionada abre posibilidad de que la persona afectada
reclame tutela constitucional mediante amparo, siempre que acuda en
tiempo a donde corresponda en procura de su obtención. El
cumplimiento de ese presupuesto procesal, al igual que el de
temporalidad y las legitimaciones activa y pasiva, atiende a razones de
certeza jurídica, de modo que cuando no se cumple con la temporalidad,
el Tribunal queda impedido para examinar el fondo del asunto.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Esta Corte ha reconocido, reiteradamente, que la Inspección General de
Trabajo es autoridad competente para conocer conflictos suscitados
entre trabajadores y empleadores, tanto del sector privado como del
sector público, por lo que la gestión ante esa instancia administrativa,
interrumpe la prescripción que corre en contra de un trabajador del
Estado para efectuar sus reclamos.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No es viable el amparo que se interpone contra la resolución mediante la
cual la autoridad denunciada dio cumplimiento a lo ordenado por este
Tribunal en otra garantía constitucional de la misma índole.Si el reclamo
se fundamenta en los mismos argumentos sobre los que esta instancia
ya emitió pronunciamiento, ello equivaldría a resolver de nueva cuenta lo
ya analizado.
EXPEDIENTE 369-2017
PARCIALMENTE OTORGA
AMPARO _______________________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-


fármacos indispensables y los cuidados médicos atinentes.
EXPEDIENTE 648-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, en su
artículo 20, regula el principio de temporalidad, presupuesto procesal
que implica la obligación de que la petición de amparo se inste dentro
del plazo de los treinta días siguientes al de la última notificación al
afectado o de conocido por éste el hecho que a su juicio, le perjudica. El
aludido presupuesto procesal atiende básicamente al plazo que
condiciona el ejercicio de una acción o de un derecho. En ese orden de
ideas, la comisión de una violación o restricción de derechos por parte
de la autoridad cuestionada, abre la posibilidad de que la persona
afectada reclame tutela constitucional mediante amparo, siempre que
acuda en tiempo a donde corresponda en procura de la obtención de la
misma. El cumplimiento de ese presupuesto procesal, al igual que el de
las legitimaciones activa y pasiva, atiende a razones de certeza jurídica,
de modo que cuando no se cumple con la temporalidad, el Tribunal
queda impedido para examinar el fondo del asunto.
EXPEDIENTE 717-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Esta Corte ha reconocido reiteradamente, que es función de los jueces
de trabajo declarar la existencia de simulación de contratos, en aquellas
ocasiones en que constatan la concurrencia de elementos propios de
una relación laboral, a pesar de haberse pretendido encubrir la esencia
del vínculo jurídico subsistente entre las partes bajo una figura
contractual diferente.
EXPEDIENTE 914-2017
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Para la realización del bien común, el Estado presta la seguridad social

pacientes cuentan con respaldo médico adecuado, es procedente
tutelar, mediante el principio dispositivo, la preferencia de estos respecto


del médico que lo prescribe, tal como se ha sostenido esta Corte.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
A) Esta Corte respalda la actuación de los tribunales de trabajo cuando
advierten la existencia de simulación de contratos, en aquellas
ocasiones en las que se constata la concurrencia de elementos propios
de una relación laboral, a pesar de haber pretendido encubrir la esencia
del vínculo jurídico subsistente entre las partes, bajo una figura
B) De conformidad con lo establecido en los Artículos 379 y 380 del

Código de Trabajo, al encontrarse emplazada la parte empleadora por
un conflicto colectivo de carácter económico social, toda terminación de
los contratos de trabajo vigentes, debe ser previamente autorizada por el
juez respectivo, la consecuencia de la inobservancia de esa regla es la
reinstalación del trabajador en el cargo que ocupaba al momento su
despido.
EXPEDIENTE 730-2017
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
A) Esta Corte respalda la actuación de los tribunales de trabajo cuando
advierten la existencia de simulación de contratos, en aquellas
ocasiones en las que se constata la concurrencia de elementos propios
de una relación laboral, a pesar de haber pretendido encubrir la esencia
del vínculo jurídico subsistente entre las partes, bajo una figura
B) De conformidad con lo establecido en los Artículos 379 y 380 del

Código de Trabajo, al encontrarse emplazada la parte empleadora por
un conflicto colectivo de carácter económico social, toda terminación de
los contratos de trabajo vigentes, debe ser previamente autorizada por el
juez respectivo, la consecuencia de la inobservancia de esa regla es la
despido.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
--- I ---
Existe simulación de contrato de trabajo cuando se advierte, de
conformidad con el principio de primacía de la realidad, que el vínculo
sostenido entre las partes contiene todos los elementos característicos
de ese tipo de contratación, aun cuando se trate, en casos concretos, de

(supuestos) contratos administrativos celebrados con plazo fijo, porque

lo que prevalece son los hechos y la manera como se desarrolló la
relación entre las partes contratantes. De ahí que, al constatarse por un
tribunal de Trabajo y Previsión Social que, en atención a la naturaleza
laboral de la relación, el empleador la da por finalizada sin obtener la
autorización a que se refiere el artículo 380 del Código de Trabajo pese
a estar emplazada, lo que procede es que ese tribunal de jurisdicción
ordinaria ordene la reinstalación del trabajador en su puesto de trabajo;
y si así lo hace, previa determinación de la naturaleza del contrato
existente, no provoca agravio susceptible de ser reparado por medio del
amparo.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
--- I ---
Existe doctrina legal sentada por esta Corte, en la que se afirma
la improcedencia del amparo por falta de materia, circunstancia que
ocurre cuando el acto reclamado ha dejado de surtir sus efectos y la
sentencia que pudiera dictarse en el mismo, ya no tiene incidencia en la
esfera jurídica de la accionante.
El criterio mencionado es de observancia obligatoria a tenor de lo que

establece el artículo 43 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad que preceptúa que, la interpretación de las normas
de la Constitución y de otras leyes, contenida en las sentencias de la
Corte de Constitucionalidad, sienta doctrina legal que debe respetarse
por los tribunales al haber tres fallos contestes de la misma Corte.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Es función de los Jueces de Trabajo y Previsión Social, establecer la
existencia de una relación laboral por tiempo indefinido, en aquellos
casos en que el empleador pretende ocultar la verdadera temporalidad
de la relación, por medio de contratos administrativos a plazo fijo.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
contractual diferente. En esos casos, cuando se establece que acaeció
simulación, si el trabajador así lo requiere, procede declarar en su favor

el pago de las prestaciones laborales que le corresponden, en caso de

que se llegue a determinar que su despido fue injustificado.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
---I---
El amparo es improcedente cuando se pretende utilizarlo para constituir
una tercera instancia revisora de lo decidido por los tribunales de
jurisdicción ordinaria, en las dos instancias permitidas por en el artículo
211 constitucional.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El plazo para solicitar reajuste de indemnización y demás prestaciones
laborales es el dispuesto en el artículo 264 del Código de Trabajo,
puesto que esta es una prestación que no se origina en el despido o la
renuncia per se, sino en el pago incompleto de las prestaciones que
corresponden de conformidad con la normativa aplicable.
EXPEDIENTE 214-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
De acuerdo al artículo 87 de la Ley de Servicio Civil, el derecho del
trabajador para promover acciones o derechos provenientes de la
misma, prescriben en el término máximo de tres meses. De esa cuenta,
no provoca agravio la decisión de la Sala de Trabajo y Previsión Social
que, al realizar el análisis respectivo, deniega la reinstalación pretendida
al advertir que prescribió el derecho de la parte actora para demandarla,
basándose para el efecto en el artículo 87 ibídem.
EXPEDIENTE 299-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Carece de efecto agraviante el hecho que la Sala reprochada con base
en las pruebas aportadas al proceso declare procedente el pago de
indemnización, prestaciones laborales irrenunciables, daños y perjuicios
al determinar que entre las partes existió relación trabajo y porque la
finalización de la misma se dio unilateralmente de manera directa e
injustificada por parte de la autoridad nominadora.
EXPEDIENTE 464-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________

CONSIDERANDO
-I-
Carece de efecto agraviante el hecho de que la Sala cuestionada
al proceso, confirme la sentencia emitida en primera instancia, que
declaró con lugar el incidente de autorización de terminación de contrato
de trabajo, al determinar que la solicitud de dicha autorización no tiene la
naturaleza de represalias y porque el mismo fue planteado en el plazo
establecido legalmente.
EXPEDIENTE 578-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No es posible trasladar al plano constitucional la discusión de temas que
no formaron parte de la controversia que fue sometida ante los órganos
de la jurisdicción ordinaria.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No causa agravio el rechazo de un recurso de nulidad planteado contra
la resolución que declaró rebelde y confesa a la ahora amparista,
cuando el medio de impugnación fue planteado después de que se dictó
sentencia de primera instancia, dada la facultad que a los Jueces otorga
el artículo 66, literal c), de la Ley del Organismo Judicial.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Se viola el derecho a la tutela judicial efectiva cuando los órganos
jurisdiccionales omiten pronunciarse expresamente respecto de los
motivos que sustentaron la interposición de un recurso de rectificación, e
incumplen con la obligación de fundamentar debidamente la decisión, al
no dar respuesta a cada una de las inconformidades expuestas por el
recurrente.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
--- I ---
Procede el amparo cuando las autoridades de Trabajo y Previsión Social
no motivan debidamente sus decisiones -no solamente las sentencias- y
tampoco expresan las consideraciones jurídicas relativas a las razones
en las que fundamentan su decisión. Al no hacerlo, las resoluciones que

adopten carecen de fundamentación debida, situación que las

descalifica como actos judiciales.
EXPEDIENTE 546-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Carece de efecto agraviante el hecho de que la Sala cuestionada,
razonando debidamente su decisión, confirme la emitida en primera
instancia, que declaró con lugar la demanda ordinaria laboral en la que
se pretende que se condene a la parte demandada al pago en concepto
de indemnización, prestaciones laborales, daños, perjuicios y costas
judiciales, al determinarse que no había prescrito el derecho de la
actora.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Debe declararse sin lugar el recurso de apelación promovido contra la

sentencia de amparo, cuando se determina que el Tribunal de primer
grado basó su decisión en criterios que jurisprudencialmente ha
sostenido esta Corte.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Procede el amparo cuando las autoridades de Trabajo y Previsión Social
no motivan debidamente sus decisiones -no solamente las sentencias- y
tampoco expresan las consideraciones jurídicas relativas a las razones
en las que fundamentan su decisión. Al no hacerlo, las resoluciones que
adopten carecen de fundamentación debida, situación que las
descalifica como actos judiciales.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-

La jurisprudencia constitucional ha definido que la acción de amparo no

puede prosperar sin la concurrencia de agravio que lesione los
derechos fundamentales garantizados al amparista por la Constitución
Política de la República, los tratados internacionales y las leyes; sobre
todo, cuando la autoridad denunciada, al emitir el acto que se denuncia
como agraviante, ha actuado en el ejercicio correcto de las atribuciones
y funciones que la ley le confiere.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
A) Esta Corte, en reiterada jurisprudencia, ha sostenido el criterio
que al encontrarse emplazada la parte empleadora por un conflicto
colectivo de carácter económico social, toda terminación de los
contratos de trabajo vigentes, debe ser previamente autorizada por el
juez respectivo. La consecuencia de no solicitar esa autorización y
proceder al despido, es ordenar la reinstalación del trabajador en el
cargo que ocupaba al momento en el que el patrono unilateralmente
decidió dar por finalizado la relación de trabajo.
B) Para que la plaza que ocupa un empleado o funcionario público

pueda ser considerada como de representación patronal o de confianza,
debe estar expresamente determinada en una norma jurídica, por lo que
si el puesto no tiene esa categoría y el empleador se encuentra
emplazado con motivo del planteamiento de un conflicto colectivo, debe
contar con la autorización judicial correspondiente de conformidad con el
artículo 380 del Código de Trabajo, previo a dar por finalizada la relación
laboral con el trabajador.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Esta Corte ha reconocido reiteradamente, que es función de los
Tribunales de Trabajo declarar la existencia de contrato de trabajo por
tiempo indefinido, en aquellas ocasiones en que constaten la
concurrencia de elementos propios de esta clase de contratación, a
pesar de haberse pretendido encubrir la esencia del vínculo jurídico
subsistente entre las partes bajo una figura contractual diferente. De
manera que cuando los Tribunales de Trabajo hacen la declaratoria en
los términos indicados, su actuación no conlleva agravio reparable por la
vía del amparo.
EXPEDIENTE 149-2017
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
–I–

De conformidad con el artículo 78 del Código de Trabajo la condena al

pago de costas judiciales es una sanción impuesta al patrono por haber
resultado vencido en juicio ordinario laboral por no haber probado la
justa causa del despido del trabajador.
EXPEDIENTE 489-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Es función de los jueces de trabajo declarar la existencia de simulación
de la relación laboral, en aquellas ocasiones en que constatan que se ha
pretendido encubrir elementos del vínculo jurídico subsistente entre las
partes bajo una figura contractual diferente.
Esta Corte ha sostenido reiteradamente que cuando en un conflicto

colectivo de carácter económico social, existen vigentes prevenciones
judiciales, el empleador, para dar por terminadas relaciones laborales
debe previamente obtener autorización judicial, de conformidad con lo
previsto en los Artículos 379 y 380 del Código de Trabajo. En los casos
en los que se declara que aconteció la simulación descrita en el primer
párrafo de este considerando, si se pone fin a la relación, sin obtener la
autorización correspondiente, procede ordenar la reinstalación.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
De conformidad con el artículo 13 del Reglamento de Situaciones
Administrativas de la Policía Nacional Civil, en virtud de una sentencia
absolutoria se deben restituir los derechos económicos de los agentes
sometidos a proceso penal, lo que implica el restablecimiento de todos
los derechos que le asisten al empleado, inclusive el pago de los
salarios dejados de percibir mientras duró dicha situación especial.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Esta Corte ha reconocido reiteradamente, que el artículo 13 del
Reglamento de Situaciones Administrativas de la Policía Nacional Civil,
establece que se restituyen los derechos económicos de los agentes
sometidos a proceso penal en virtud de sentencia absolutoria, y no limita
que tales derechos sean restituidos también cuando la responsabilidad
penal se descarta en una etapa procesal previa a la sentencia –
sobreseimiento-.
El criterio anteriormente descrito es de observancia obligatoria, a tenor

de lo que establece el artículo 43 de la Ley de Amparo, Exhibición
Personal y de Constitucionalidad, que preceptúa que la interpretación de
las normas de la Constitución y de otras leyes, contenida en las

sentencias de la Corte de Constitucionalidad, sienta doctrina legal que

debe respetarse por los tribunales al haber tres fallos contestes de la
misma Corte.
AGOSTO
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Causa agravio la decisión de los Tribunales de Trabajo y Previsión
Social que, al resolver la solicitud de un afiliado para ser acogido en el
Programa de Invalidez, Vejez y Sobrevivencia, no advierte que la
omisión de los patronos de efectuar el pago de las cuotas
correspondientes al Instituto Guatemalteco de Seguridad Social, no
puede perjudicar en los beneficios que le asisten al interesado.
EXPEDIENTE 860-2017
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
A) El cobro de las costas judiciales, en materia laboral, es un derecho
que corresponde al trabajador cuando el patrono emplazado no
demuestra la causa justa en que fundó el despido. El derecho aludido
encuentra su fundamento en lo establecido en los artículos 78 del
Código de Trabajo, y 572, 573 y 578 del Código Procesal Civil y
Mercantil (cuya aplicación supletoria permite el artículo 326 del primero
de los cuerpos legales citados).
B) Con base en lo anterior, para que proceda la condena al pago del

rubro mencionado, no es necesario que el interesado acredite haber
efectuado el pago de los honorarios correspondientes al abogado que lo
patrocinó en el juicio ordinario de mérito.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
subsidiaria no puede convertirse en instancia revisora de lo resuelto por
los Tribunales del orden común. En el caso concreto, se considera que
no se ocasionaron las violaciones denunciadas, ya que la autoridad
cuestionada actuó en ejercicio de sus facultades al estimar que
compartía el criterio del Juez de primer grado, debido a que: a) la
demandada no expresó agravios (en el momento procesal oportuno);
y b) de conformidad con lo establecido en la escritura constitutiva del
Fideicomiso correspondiente, la amparista (en su calidad de Fiduciaria),
estaba obligada a pagar la indemnización y demás prestaciones
reclamadas por el trabajador.

DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
A) No causa agravio la decisión de un Juez de Trabajo y Previsión
Social que declara: “estese a lo resuelto”, en una resolución en la que
determinó que el trabajador fue reinstalado en su puesto de trabajo en
una fecha determinada, y que si es objeto de un nuevo despido, no es
posible reinstalarlo por haber quedado sin efecto las prevenciones
decretadas en el Conflicto Colectivo correspondiente.
B) En el caso concreto este Tribunal establece que, el amparista, al

negarse a recibir el pago de los salarios dejados de percibir, que le
corresponden como consecuencia de la reinstalación que fue objeto, es
quien ha evitado la debida ejecución de reinstalación aludida.
EXPEDIENTE 620-2017
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
órganos jurisdiccionales en el ejercicio de las facultades propias que
ostentan, consiste, esencialmente, en que los fallos que dicten deben
contener una argumentación lógica y estructurada de los motivos en que
basan sus pronunciamientos, dándole respuesta a todos los argumentos
que expresados las partes en el proceso.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Esta Corte ha reconocido reiteradamente, que no es necesario que se
solicite autorización judicial para despedir a un trabajador de confianza,
pues no tiene razón de ser que el órgano jurisdiccional determine si la
actuación del patrono configura o no represalia contra una persona que,
por su alta posición jerárquica en la empresa, debía defender los
intereses del empleador y, por ende, no estaba en condiciones de
apoyar las peticiones económico-sociales de los otros trabajadores, a
quienes sí se les debe proteger de cualquier despido arbitrario derivado
del ejercicio del derecho de negociación colectiva.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I–
De conformidad con lo establecido en los artículos 379 y 380 del Código
de Trabajo, al encontrarse emplazada la parte empleadora por un
conflicto colectivo de carácter económico social, toda terminación de los

contratos de trabajo vigentes, debe ser previamente autorizada por el

juez respectivo, la consecuencia a la inobservancia a esa regla es la
despido.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Carece de efecto agraviante el hecho de que la Sala cuestionada,
al proceso, confirme la condena dispuesta en primera instancia, en
relación al pago de indemnización, prestaciones laborales
irrenunciables, daños y perjuicios, luego de establecer la existencia de la
relación laboral entre las partes.
PARCIALMENTE OTORGA
AMPARO ________________________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
A. Provoca agravio la decisión de la Sala reclamada que, al
resolver, desestima la pretensión formulada por la actora, relativa al
pago de salario por los días que gozó del descanso -pre y post-natales-,
no obstante de conformidad con los artículos 102, inciso k), de la
Constitución Política de la República de Guatemala y 152 del Código de
Trabajo, una vez declarada la relación laboral, el patrono está obligado a
hacer efectivo el emolumento referido. Por lo que al obviar la aplicación
de tales disposiciones vulnera los derechos pecuniarios de aquella.
B. En lo relativo a la condena a las costas procesales, esta

Corte en reiteradas ocasiones ha reconocido que, en materia laboral, la
condena al pago de costas procesales según el artículo 78, literal b), del
Código de Trabajo, es una sanción impuesta al patrono por haber
resultado vencido en juicio ordinario laboral, sin hacer distinción a qué
tipo de despido se deba.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Produce agravio el hecho de que la Sala cuestionada, confirme la
decisión emitida en primera instancia, que declaró sin lugar la demanda
ordinaria laboral en la que se pretende que se condene a la parte
demandada al pago en concepto de prestaciones laborales
irrenunciables, al determinar que había prescrito el derecho de la actora,
no obstante la demanda fue presentada en el plazo legalmente
establecido, por lo que procede otorgar el amparo solicitado.

DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
--I--
Al haber sido suspendido definitivamente el acto que se reclama como
violatorio, deja de tener materia el Amparo, por haberse producido los
efectos que se pretendían por medio de la acción constitucional.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Viola el derecho a la debida tutela judicial y el acceso a los tribunales, el
órgano jurisdiccional que se niega a conocer de una demanda, pese a
que, según la ley de la materia, la gestión del justiciable sí es materia de
su conocimiento. A tenor del Articulo 80 de la Ley del Servicio Civil, debe
dilucidarse en juicio ordinario en única instancia, todo lo relativo a los
despidos dispuestos contra trabajadores del Estado.
EXPEDIENTE 370-2017
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
EXPEDIENTE 727-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Esta Corte ha reconocido que es función de los Tribunales de Trabajo
declarar la existencia de un contrato de trabajo por tiempo indefinido, en
aquellas ocasiones en que constaten la concurrencia de elementos
propios de esta clase de contratación, a pesar de haberse pretendido
encubrir la esencia del vínculo jurídico subsistente entre las partes bajo
una figura contractual diferente.
Se ha sostenido también en forma conteste que, en los casos en que

acaezca aquella simulación, si el empleador se encuentra emplazado
derivado de conflicto colectivo de carácter económico social, para dar
por terminadas relaciones laborales aquel debe obtener previamente la
autorización judicial respectiva, de conformidad con lo previsto en los
artículos 379 y 380 del Código de Trabajo.

DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
--- I ---
Además, ha sostenido el criterio que al encontrarse emplazada la parte

empleadora por un conflicto colectivo de carácter económico social, toda
terminación de los contratos de trabajo vigentes, debe ser previamente
autorizada por el juez respectivo. La consecuencia de no solicitar esa
autorización y proceder al despido, es ordenar la reinstalación del
trabajador en el cargo que ocupaba al momento en el que el patrono
unilateralmente decidió dar por finalizado la relación de trabajo.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Al haber sido derogado el acto que se reclama como violatorio, deja de
tener materia el amparo, por haberse producido los efectos que se
pretendían por medio de la acción constitucional.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
--- I ---
Existe doctrina legal sentada por esta Corte, en la que se afirma
la improcedencia del amparo por falta de materia, circunstancia que
ocurre cuando el acto reclamado ha dejado de surtir sus efectos y la
sentencia que pudiera dictarse en el mismo, ya no tiene incidencia en la
esfera jurídica de la accionante.
El criterio mencionado es de observancia obligatoria a tenor de lo que

establece el artículo 43 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad que preceptúa que, la interpretación de las normas
de la Constitución y de otras leyes, contenida en las sentencias de la
Corte de Constitucionalidad, sienta doctrina legal que debe respetarse
por los tribunales al haber tres fallos contestes de la misma Corte.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO

-I-
A) El artículo 110 de la Constitución Política de la República de
Guatemala, regula el derecho de indemnización de los trabajadores del
Estado que hayan sido despedidos injustificadamente. En el precepto
aludido no se hace distingo de categorías o escalafones respecto de los
ex trabajadores del ente referido para que puedan hacer valer la
prestación aludida.
B) De acuerdo al artículo 78 del Código de Trabajo, los daños y

perjuicios son producto sancionador para el patrono por el tiempo que
éste tarde en cancelar la indemnización a que está obligado de
conformidad con la ley, cuando el trabajador se ve obligado a acudir a la
vía ordinaria para requerir el pago de ésta, de lo cual se puede
establecer que no son producto de una prestación laboral para el
trabajador.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
contractual diferente. En esos casos, cuando se establece que acaeció
simulación, si el trabajador así lo requiere, procede declarar en su favor
el pago de las prestaciones laborales que le corresponden, en caso de
que se llegue a determinar que su despido fue injustificado.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El amparo, por su naturaleza subsidiaria y extraordinaria, no es la vía
idónea para satisfacer una pretensión que puede ser tramitada y
resuelta de conformidad con los medios o procedimientos que establece
la ley de la materia que rige el acto.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
---I---
Carece de efecto agraviante el hecho de que no se haya notificado a
una entidad jurídica de derecho privado de lo acaecido en un juicio
ordinario laboral, cuando es ajena a la relación jurídico procesal que se
entabló entre el actor (trabajador) y la entidad que figuró como
empleadora, de manera que, en esas condiciones, no se configura
violación al derecho de defensa enunciado.

No provoca agravio la decisión del Juez de Trabajo y Previsión Social

que al desarrollar todas las fases del juicio ordinario laboral, cumple con
el normal desenvolvimiento del proceso, agotando cada etapa, incluso la
fase ejecutiva, en la que en el ejercicio legítimo de su función, dispone el
embargo de bienes suficientes que garanticen el cumplimiento de las
obligaciones de pago de indemnización y demás prestaciones laborales
contenidas en sentencia firme. De manera que, no provoca vulneración
a derechos fundamentales, la certificación de lo conducente, cuando en
su actividad jurisdiccional, evidencia la desobediencia de uno de los
sujetos procesales, respecto a una orden judicial -orden de embargo-, y
la posible comisión de un hecho antijurídico.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Cuando una entidad patronal, sin justificación alguna, no comparece a la
audiencia conciliatoria ante la Inspección General de Trabajo, este
órgano administrativo queda facultado para hacer efectivo el
apercibimiento contenido en la adjudicación por la que se le ordena
asistir a la audiencia relacionada y, como consecuencia, no es necesario
hacer citación de nueva cuenta, previo a iniciar el incidente de falta
laboral respectivo.
EXPEDIENTE 537-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
--- I ---
De conformidad con lo establecido en el artículo 110 de la Constitución
Política de la República de Guatemala, el derecho de indemnización de
los trabajadores del Estado, en ningún caso excederá de diez meses de
salario.
EXPEDIENTE 542-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El proceso constitucional de amparo, por su naturaleza extraordinaria y
subsidiaria, no puede convertirse en instancia revisora de lo resuelto por
los Tribunales del orden común.
EXPEDIENTE 616-2017 y 623-2017

OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
De conformidad con lo establecido en los artículos 42 y 43 del Estatuto
Provisional de los Trabajadores del Estado, Capítulo de la Dignificación

y Catalogación del Magisterio Nacional (contenido en el Decreto número

1485 del Congreso de la República de Guatemala), los docentes tienen
derecho a solicitar su reinstalación, y a que se decrete la misma, en
caso que sean destituidos sin causa justa, debidamente comprobada.
EXPEDIENTE 840-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
por los Tribunales del orden común. En el caso concreto, se considera
que no se ocasionaron las violaciones denunciadas, puesto que la
autoridad cuestionada actuó en ejercicio de sus facultades al estimar
que compartía el criterio del Juez de primer grado, debido a que en el
presente caso existió un despido directo e injustificado, por lo que era
procedente la condena al pago de indemnización, prestaciones laborales
y daños y perjuicios.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
--- I ---
No causa agravio susceptible de ser reparado en amparo la decisión
judicial por la que se declara el despido injustificado de un trabajador,
cuando en el procedimiento respectivo no se ha demostrado, por el
sujeto pasivo, la falta señalada y la causal que dio lugar a la terminación
de la relación laboral.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Esta Corte ha reconocido, reiteradamente, que cuando existen
prevenciones vigentes en un centro de trabajo, por el planteamiento de
un conflicto colectivo, el empleador debe solicitar autorización judicial
para poder finalizar la relación laboral que sostiene con sus
trabajadores, de conformidad con los artículos 379 y 380 del Código de
Trabajo.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I–
Esta Corte ha reconocido, reiteradamente, que es función de los jueces
ocasiones en que se constata la concurrencia de elementos propios de

una relación laboral, a pesar de haberse pretendido encubrirse la

esencia del vínculo jurídico subsistente entre las partes bajo una figura
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Esta Corte ha reconocido, reiteradamente, que es función de los Jueces
de Trabajo declarar la existencia de simulación de contratos, en aquellas
ocasiones en que se constata la concurrencia de elementos propios de
una relación laboral, a pesar de haber pretendido encubrirse la esencia
contractual diferente, que oculta una relación laboral por tiempo
indefinido. Asimismo, se ha reconocido que, cuando existen
prevenciones vigentes en un centro de trabajo por el planteamiento de
un Conflicto Colectivo, el empleador debe solicitar autorización judicial
para finalizar la relación laboral que sostiene con sus trabajadores, de
conformidad con los artículos 379 y 380 del Código de Trabajo.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
--- I ---
Las decisiones judiciales respaldadas en la normativa aplicable no
causan agravio. La circunstancia de que esas decisiones no beneficien
los intereses de alguna de las partes del proceso no puede ser calificada
de agraviante, obliga a desestimar la petición de amparo.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No causa agravio la decisión de la Sala de Trabajo y Previsión Social
que al resolver la controversia puesta a su conocimiento, lo hace en
ejercicio de la facultad exclusiva de juzgar que le otorgan los artículos
203 de la Constitución Política de la República de Guatemala y 372 del
Código de Trabajo.
SEPTIEMBRE
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-

En el caso concreto, la autoridad denunciada actuó en ejercicio de sus

facultades al denegar la reinstalación promovida, debido a que
estableció que entre las partes no existió una relación de índole laboral,
puesto que no se dieron los elementos propios de un contrato de
trabajo, por lo que el amparista no estaba protegido por las
prevenciones decretadas como consecuencia del planteamiento de un
Conflicto Colectivo contra el empleador.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Dada la naturaleza subsidiaria y extraordinaria del amparo, no puede
constituirse en una instancia revisora de lo actuado por los órganos de la
jurisdicción ordinaria, cuando éstos han conocido y resuelto la
controversia puesta a su conocimiento, en ejercicio de la facultad de
juzgar que le confieren los artículos 203 de la Constitución Política de la
República de Guatemala y 372 del Código de Trabajo, sin ocasionar
agravios a las partes que intervienen en la litis.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El rechazo de un recurso inidóneo no causa agravio. En el caso
concreto, con base en el principio de especialidad de la ley que rige en
materia laboral, la autoridad denunciada actuó en ejercicio de sus
facultades al no admitir el recurso de reposición interpuesto por la
amparista, puesto que el mismo no es un medio de impugnación
establecido para el efecto en el artículo 365 del Código de Trabajo.
EXPEDIENTE 543-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No ocasiona agravio la decisión del Contralor General de Cuentas de no
conocer el recurso de apelación planteado por un trabajador contra el
acuerdo de su destitución, argumentando falta de competencia, en virtud
que de conformidad con el artículo 43 del Pacto Colectivo de
Condiciones de Trabajo respectivo, ese medio de impugnación debe ser
conocido y resuelto por la Junta Mixta.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
---I---

El proceso constitucional de amparo, por su naturaleza extraordinaria y

subsidiaria, no puede convertirse en una instancia revisora de lo resuelto
por los Tribunales del orden común.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No gozan de estabilidad laboral los trabajadores cuando la ley
profesional que rige en el centro de trabajo en el que laboraron, prevé
expresamente esa circunstancia con relación a determinados puestos de
trabajo. Como consecuencia, la decisión de los órganos jurisdiccionales
de denegar la reincorporación del empleado cuando ésta no se
encuentra contemplada, no configura agravio a derechos
constitucionales.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Es función de los jueces de trabajo declarar la existencia de simulación
de contratos, en aquellas ocasiones en que constatan la concurrencia de
elementos propios de una relación laboral, a pesar de haberse
pretendido encubrir la esencia del vínculo jurídico subsistente entre las
partes bajo una figura contractual diferente.
En los casos en lo que se declare que ha acaecido simulación, si existe

vigente conflicto colectivo de carácter económico social, el empleador,
para dar por terminadas relaciones laborales, debe previamente obtener
autorización judicial, de conformidad con lo previsto en los artículos 379
y 380 del Código de Trabajo.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
--- I ---
La prescripción se interrumpe siempre que la gestión encaminada a
provocar ese efecto interruptivo sea idónea y teniendo en cuenta que el
planteamiento que realizó el actor ante la Junta Nacional de Servicio
Civil no tuvo tal efecto, la demanda que promovió para reclamar la
nulidad del acuerdo de destitución y su reinstalación fuera del plazo
contenido en el artículo 263 del Código de Trabajo, fue extemporánea,
es decir, su derecho había prescrito.
MERCANTIL Y PROPIEDAD INTELECTUAL

JULIO
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La Constitución Política de la República de Guatemala prescribe en el
artículo 265 que el amparo se ha instituido para proteger a las personas
contra las amenazas de violaciones a sus derechos o para restaurar su
imperio, cuando la violación hubiere ocurrido y procederá siempre que
las leyes, disposiciones o actos de autoridad lleven implícito una
amenaza, restricción o violación a los derechos que la misma y las leyes
garantizan.
Es procedente otorgar el amparo cuando, la autoridad reprochada

confirma la resolución de primera instancia, sin considerar que en el
proceso de daños y perjuicios se determinan actos suscitados dentro del
territorio nacional, los cuales deben ser analizados por un juez
guatemalteco.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El amparo por su naturaleza subsidiaria y extraordinaria, no puede
constituirse en una vía procesal paralela a la jurisdicción ordinaria, por
medio de la cual los agraviados persigan la satisfacción de una
pretensión que puede ser tramitada de conformidad con el
procedimiento señalado en la ley que rige el acto.
AGOSTO
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No produce agravio la Sala denunciada cuando, al emitir el acto
señalado como lesivo, se abstiene de emitir pronunciamiento cuando no
hay expresión de agravios y dado que en el juicio ejecutivo la ley no
prevé el señalamiento de una audiencia para ese efecto, los mismos
debieron ser expuestos al momento de apelar.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-


advierte que la autoridad denunciada actuó en correcto ejercicio de las
concreto, No produce agravio la resolución de la autoridad registral
mercantil que desecha una oposición sobre la base de haber
determinado la inexistencia de las circunstancias que motivaron la
oposición a la inscripción de un ente social.
El planteamiento de un nuevo amparo no es la vía para denunciar lo

acaecido en un proceso de idéntica naturaleza, porque de estimarse que
lo decretado en otro amparo ha sido inobservado por el obligado, las
gestiones para la reconducción de las etapas procesales del amparo o
para gestionar el debido cumplimiento de lo resuelto en este, deben
hacerse valer en el mismo proceso de amparo.
SEPTIEMBRE
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No procede el otorgamiento del amparo, puesto que con la emisión de la
resolución contra la que se reclama, no se genera agravio alguno a los
derechos fundamentales enunciados por la postulante, dado que la
autoridad cuestionada, al desestimar el recurso de apelación que se
interpuso contra la decisión que declaró con lugar la nulidad por
infracción de ley, consignó las consideraciones de derecho pertinentes
al asunto de análisis y practicó el debido examen de las leyes en las que
apoyó el razonamiento en que descansa la decisión proferida, por lo que
se establece que su actuación se efectuó dentro del marco de las
facultades que la ley le confiere.
NOTARIAL Y LIQUIDACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES
AGOSTO
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
---I---
No conlleva agravio susceptible de ser reparado mediante amparo, la
decisión de la autoridad judicial que, en ejercicio de las facultades que la
Constitución y las leyes le confieren, declara con lugar la impugnación
interpuesta por uno de los sujetos procesales para cuestionar la decisión
del juez de primer grado que aprobó el proyecto de liquidación de
honorarios con los montos máximos del Arancel de Abogados, Árbitros,
Procuradores, Mandatarios Judiciales, Expertos, Interventores y
Depositarios y como consecuencia, modificó los rubros aprobados, por
cuanto que esa es una facultad otorgada al órgano que conoce en
alzada.

PENAL
JULIO
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El principio de definitividad, enunciado como presupuesto procesal en el
artículo 19 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad, conlleva la obligación que tiene el postulante de que,
previamente a pedir la protección constitucional por vía del amparo en
los asuntos judiciales y administrativos que tengan un procedimiento
establecido en la ley, haga uso de los recursos contemplados por la
legislación que norma el acto reclamado. Esto obedece a razones de
seguridad y certeza jurídicas, porque el amparo, por su naturaleza
subsidiaria y extraordinaria, no puede constituirse en una vía procesal
paralela a la jurisdicción ordinaria, por medio de la cual los agraviados
persigan la satisfacción de una pretensión que puede ser tramitada de
conformidad con el procedimiento señalado en la ley que rige el acto.
Incumple el presupuesto procesal de definitividad la petición de amparo,

cuando se acude directamente a esta garantía constitucional para
cuestionar la resolución que decida de manera definitiva un recurso de
apelación especial, indistintamente si esta lo acoge o no, por motivo de
forma o de fondo, ello porque aquél pronunciamiento es susceptible de
ser impugnado por medio del recurso de casación. Tal criterio se
encuentra contenido en las sentencias de dos de catorce de septiembre,
dieciséis de agosto y dos de noviembre, todas de dos mil dieciséis,
dictadas dentro de los expedientes 2732-2015, 228-2016 y 232-2016
(acumulados), 69-2016 y 229-2016 y 231-2016 (acumulados),
respectivamente.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El amparo debe desestimarse si se promueve contra la resolución
emitida por el juez de ejecución que reformó el cómputo de las penas
impuestas a los condenados y señaló fechas en las que podían solicitar
beneficios penitenciarios, en tanto que tal decisión resulta cuestionable
por vía del recurso de apelación, de conformidad con el último párrafo
del Artículo 404 del Código Procesal Penal, por lo que en la promoción
de la garantía constitucional se incumplió con el presupuesto procesal
de definitividad.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________

CONSIDERANDO
-I-
No es viable el conocimiento de fondo de la acción de amparo solicitada
contra la resolución que decretó medida precautoria de arraigo, así
como aquella que declaró sin lugar la reposición instada por el
postulante, cuando el Ministerio Público presenta solicitud de
desestimación del proceso subyacente y esta es acogida, provocando
que la acción intentada haya quedado sin materia sobre la cual resolver.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La petición de amparo incumple el presupuesto procesal de definitividad

la petición de amparo, cuando se acude directamente a esta garantía
constitucional para cuestionar la resolución que decida de manera
definitiva un recurso de apelación especial, indistintamente si esta lo
acoge o no, por motivo de forma o de fondo, ello porque aquél
pronunciamiento es susceptible de ser impugnado por medio del recurso
de casación. Tal criterio se encuentra contenido en las sentencias que
se describen a continuación: a) de dieciséis de agosto de dos mil
dieciséis dictada en el expediente 69-2016; b) de catorce de septiembre
de dos mil dieciséis emitida en los expedientes acumulados 228-2016 y
232-2016; y c) de catorce de septiembre de dos mil dieciséis dictada en
el expediente 2732-2015. [Con este último fallo se asentó doctrina legal,
el que fue publicado en el Diario Oficial el doce de octubre de dos mil
dieciséis].
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
El amparo debe desestimarse si se promueve contra la resolución

emitida por la jueza de ejecución que reformó el cómputo de la pena
impuesta al privado de libertad, en tanto que tal decisión reviste el
carácter definitivo que hacía viable el recurso de apelación, de
conformidad con el último párrafo del artículo 404 del Código Procesal

Penal, por lo que en la promoción de la garantía constitucional se

incumplió con el presupuesto procesal de definitividad.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Deviene prematuro acudir al amparo contra decisiones dictadas en la
etapa probatoria de un proceso penal, cualquiera que sea la decisión
que en esa fase se asuma. La inviabilidad de la garantía constitucional
deriva del hecho de que, las resoluciones sobre esa materia deben ser
cuestionadas, en un primer momento por vía del recurso de reposición,
que equivale a protesta de anulación formal que, a su vez, habilita el
planteamiento del recurso de apelación especial, medio idóneo por el
cual las Salas de la Corte de Apelaciones deben determinar, cuando se
denuncie mediante el submotivo correspondiente, si la decisión de la
que se resintió agravio en la etapa probatoria, resultó o no relevante en
la situación jurídica del sujeto procesal que adujo afectación. Tal criterio
se encuentra contenido en las sentencias de treinta y uno de agosto,
veinticuatro y veinticinco de octubre, todas de dos mil dieciséis, dictadas
en los expedientes 2175-2016, 1104-2016 y 5225-2015,
respectivamente.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Constitucionalidad, conlleva la obligación del postulante de que,
seguridad y certeza jurídica, porque el amparo, por su naturaleza
paralela a la jurisdicción ordinaria, mediante la cual los agraviados
La petición de amparo incumple el presupuesto procesal de definitividad,

ser impugnado por medio del recurso de casación. Tal criterio se
encuentra contenido en las sentencias que se describen a
continuación: a) de dieciséis de agosto de dos mil dieciséis dictada en el
expediente 69-2016; b) de catorce de septiembre de dos mil dieciséis
dictada en los expedientes acumulados 228-2016 y 232-216 y c) de
catorce de catorce de septiembre de dos mil dieciséis dictada en el
expediente 2732-2015. [Con este último fallo se asentó doctrina legal, el

que fue publicado en el Diario Oficial el doce de octubre de dos mil

dieciséis.]
EXPEDIENTE 117-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
artículo 19 de la Ley de Amparo Exhibición Personal y de
Constitucionalidad, implica la obligación que tiene el postulante de que,
recursos ordinarios contemplados por la legislación que norma el acto
reclamado Esto obedece a razones de seguridad y certeza jurídicas,
porque el amparo, por su propia naturaleza subsidiaria y extraordinaria
no puede constituirse en una vía procesal paralela a la jurisdicción
ordinaria, por medio de la cual los agraviados persigan la satisfacción de
una pretensión que puede ser tramitada de conformidad con el
Debe denegarse el amparo cuando se advierte que, de conformidad a la

jurisprudencia sentada por esta Corte, es imperativo agotar la reposición
contra la decisión que, de oficio, decreta actividad procesal defectuosa.
EXPEDIENTE 330-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
contra la resolución que declaró con lugar las diligencias de antejuicio
promovidas contra un funcionario público, cuando las circunstancias que
imperaban al momento del planteamiento del amparo, han
desaparecido, provocando que lo que se reclama carezca de
trascendencia constitucional por imposibilidad de producir agravio.
EXPEDIENTE 703-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Resulta prematuro instar la acción de amparo contra la decisión que, en
alzada, desestima la cuestión prejudicial planteada dentro de un proceso
penal, por no constituir la resolución cuestionada un fallo de carácter
definitivo, pues no produce efectos suspensivos o conclusivos del
proceso penal. Tal criterio se encuentra contenido en las sentencias de
dos de noviembre de dos mil dieciséis, nueve y veintitrés de enero
ambas de dos mil diecisiete, dictadas en los expedientes 2759-2016,
2727-2016 y 1171-2016, respectivamente.
EXPEDIENTE 721-2017

DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Constitucionalidad, conlleva la obligación que tiene la postulante de que,
establecido en la ley, haga uso de los recursos ordinarios contemplados
por la legislación que norma el acto reclamado. Esto obedece a razones
de seguridad y certeza jurídica, porque el amparo, por su propia
naturaleza subsidiaria y extraordinaria, no puede constituirse en una vía
procesal paralela a la jurisdicción ordinaria, por medio de la cual los
agraviados persigan la satisfacción de una pretensión que puede ser
tramitada de conformidad con el procedimiento señalado en la ley que
rige el acto.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Contras las resoluciones de los jueces de ejecución que declaran con
lugar el incidente de libertad anticipada por redención de penas por
trabajo y buena conducta a favor del privado de libertad, procede
recurso de apelación, conforme lo establece el último párrafo del artículo
404 del Código Procesal Penal.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
–l–
No procede el otorgamiento del amparo, cuando del estudio de las
actuaciones se establece que la autoridad cuestionada, con la debida
fundamentación, declara sin lugar la actividad procesal defectuosa
planteada contra la resolución que dispuso el levantamiento de medidas
de arraigo decretadas contra varias personas.
EXPEDIENTE 621-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
cuestionada confirma el auto que declaró con lugar la libertad anticipada
bajo el régimen de libertad condicional e insolvencia planteada por la
condenada, emitiendo una resolución debidamente fundamentada, sin
ocasionar con ello agravio susceptible de reparación constitucional.
EXPEDIENTE 718-2017

DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No procede el amparo cuando la autoridad cuestionada, al admitir la
acusación formulada por el Ministerio Público y decretar la apertura a
juicio, ha procedido en el ejercicio de las facultades legales que rigen su
actuación sin ocasionar con ello agravio al postulante que amerite el
otorgamiento de protección constitucional.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El amparo se encuentra limitado al cumplimiento de determinados
presupuestos o requisitos de carácter eminentemente procesal, cuya
observancia o cumplimiento es ineludible al formular la petición que se
presenta. Por ello, los requisitos meramente formales pueden ser
subsanados, pero no así los de carácter sustancial, porque, en tal caso,
el tribunal perdería su imparcialidad al subrogar la voluntad de la parte
interesada, la cual, por tener patrocinio profesional, está obligada a
señalarlos con precisión dada la certeza que en la función jurisdiccional
debe prevalecer. Entre tales requisitos de fondo se encuentra la
indicación precisa del acto reclamado, de carácter definitivo e insalvable
por otro medio ordinario.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Causa agravio la decisión de la autoridad denunciada que declara sin
lugar el recurso de reposición instado contra la resolución que no
accedió levantar la medida de arraigo a la accionante, pues de las
constancias procesales se establece que la accionante aún no está
ligada a proceso penal, aunado a que no se evidencia que la referida
autoridad haya señalado las razones en las que sustentó la decisión que
declaró sin lugar el medio de impugnación ya relacionado, y así
determinar por qué, a su juicio, se hacía meritorio decretar esa medida.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Debe confirmase la denegatoria del amparo cuando la autoridad
cuestionada al declarar sin lugar la reposición interpuesta contra la
decisión de admitir a trámite la querella contra el postulante, pues actuó
en ejercicio de las facultades legales que rigen su actuación, emitiendo
una resolución debidamente fundamentada, no evidenciándose
vulneración de algún derecho fundamental garantizado por la
Constitución Política de la República de Guatemala y demás leyes.

OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La tutela del amparo es procedente cuando la autoridad responsable,
aplicando criterios excesivamente formalistas, no entra a conocer la
reposición instada en audiencia oral contra la decisión de declarar con
lugar la objeción a la desestimación, infringiendo con ello el derecho de
defensa y el principio jurídico del debido proceso.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No procede el otorgamiento del amparo, cuando la autoridad
cuestionada declara sin lugar la enmienda del procedimiento solicitada
por el postulante, actuando en el correcto uso de las facultades que la
ley rectora del acto reclamado le confiere, sin que exista vulneración a
derecho fundamental alguno.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La tutela del amparo es procedente cuando la autoridad responsable,
aplicando criterios excesivamente formalistas, no entra a conocer la
reposición instada en audiencia oral contra la decisión de declarar con
lugar la objeción a la desestimación, infringiendo con ello el derecho de
defensa y el principio jurídico del debido proceso.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Resulta prematuro acudir al amparo contra decisiones dictadas en la
veinticuatro y veinticinco de octubre, todas de dos mil dieciséis y quince

de marzo de dos mil diecisiete, dictadas en los expedientes 2175-2016,

1104-2016, 5225-2015 y 955-2016, respectivamente.
Se exceptúan de esta regla de definitividad los casos en los que se

aprecie que el rechazo de prueba produzca, notoriamente, gravámenes
irreparables a derechos humanos fundamentales.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No es viable el conocimiento de fondo del amparo solicitado contra la
resolución que declaró sin lugar el recurso de apelación instado, cuando
las circunstancias que imperaban al momento del planteamiento de la
acción constitucional han desaparecido, provocando que lo que se
reclama carezca de trascendencia constitucional por imposibilidad de
producir agravio.
EXPEDIENTE 3668-2016 Y 3701-2016

DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La petición de amparo incumple el presupuesto procesal de

definitividad, cuando se acude directamente a esta garantía
constitucional para cuestionar la resolución que decida de manera
definitiva un recurso de apelación especial, indistintamente si esta lo
acoge o no, por motivo de forma o de fondo, ello porque aquel
pronunciamiento es susceptible de ser impugnado por medio del recurso
de casación. Tal criterio se encuentra contenido en las sentencias que
se describen a continuación: a) de dieciséis de agosto de dos mil
dieciséis dictada en el expediente 69-2016; b) de catorce de septiembre
de dos mil dieciséis dictada en los expedientes acumulados 228-2016 y
232-2016 y c) de catorce de septiembre de dos mil dieciséis dictada en
el expediente 2732-2015. [Con este último fallo se asentó doctrina legal,
el que fue publicado en el Diario Oficial el doce de octubre de dos mil
dieciséis.]

EXPEDIENTE 68-2016, 631-2016 Y 637-2016

DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
EXPEDIENTE 45-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Reiterada jurisprudencia de esta Corte ha sostenido que la viabilidad del
amparo se determina por el cumplimiento de requisitos esenciales que
hacen posible la reparación del agravio causado; entre ellos, la
legitimación del sujeto pasivo, quien adquiere esta calidad por la
coincidencia que se da entre la autoridad que presuntamente causó la
violación a los derechos enunciados y aquella contra quien se dirige la
acción.
EXPEDIENTE 758-2017
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
EXPEDIENTE 2914-2016 Y 2944-2016

DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Al ser el agravio un elemento esencial para la procedencia del amparo,

sin su concurrencia no es posible el otorgamiento de la protección que
esa acción conlleva, sobre todo cuando la autoridad cuestionada, al
emitir el acto reclamado, ha procedido en el ejercicio de las facultades
legales que rigen su actuación y no se evidencia violación de algún


No ocasiona agravio la resolución que rechaza liminarmente el recurso

de reposición interpuesto contra la resolución, que declaró sin lugar la
recusación cuando esta se plantea sin fundamento legal y por su medio
se pretende variar las formas del proceso.
EXPEDIENTE 837-2017
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Debe otorgarse el amparo cuando del estudio de las actuaciones se
advierte que la autoridad denunciada al resolver los recursos de
apelación presentados, omitió consignar en su resolución una clara y
precisa fundamentación, vulnerando con ello el principio jurídico del
debido proceso.
EXPEDIENTE 994-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Es requisito indispensable para el otorgamiento del amparo que el
agravio sea consecuencia directa del acto contra el que se reclama por
esta vía. De ahí que, si se indica expresamente un acto reclamado; pero
los señalamientos de agravio van dirigidos a una circunstancia diferente,
concurre una falta de conexidad entre el acto reclamado y los agravios
denunciados, lo que hace inviable la pretensión de amparo.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No procede otorgar la protección constitucional que el amparo conlleva
cuando la autoridad cuestionada dicta un auto de apertura a juicio con
fundamento en la acusación presentada por el Ministerio Público,
actuando para ello en el uso de sus facultades legales y sin causar
efectos agraviantes al postulante, pues consideró para el efecto que las
variaciones en la plataforma fáctica objetadas por el ahora postulante,
no fueron substanciales para ordenar la apertura a juicio en su contra.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
derechos fundamentales de una persona cuando estos son amenazados
de violación o vulnerados propiamente en un acto, resolución,

disposición o ley de autoridad. No obstante, si la pretensión se sustenta

en proceder violatorio de derechos, y en el decurso de la acción de
amparo tal proceder desaparece por alguna circunstancia legalmente
prevista, se genera imposibilidad, por falta de materia, de emitir
pronunciamiento de fondo sobre la pretensión; de ahí que el amparo
necesariamente deba desestimarse.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Carece de efecto agraviante el hecho de que la autoridad cuestionada
dicte sentencia en una acción de extinción de dominio, luego de haber
sustanciado el procedimiento establecido en la ley de la materia, sin que
su proceder denote variación a las formas del proceso ni violación a la
garantía de audiencia debida.
EXPEDIENTE 299-2016
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Procede desestimar el amparo solicitado, cuando los agravios que
eventualmente le pudo ocasionar la resolución que constituye el acto
reclamado, ha dejado de producir efectos en la esfera constitucional del
postulante, que ameriten ser tutelados por esta vía.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Se incumple con el presupuesto procesal de definitividad, cuando se
acude directamente en amparo contra la resolución en la que se decreta
de oficio, actividad procesal defectuosa. Esto en atención a que, tal
decisión es susceptible de ser impugnada por medio de reposición.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No existe violación a derecho constitucional alguno cuando la autoridad
cuestionada, actuando en el uso exclusivo de sus facultades, ordena al
Ministerio Público iniciar las acciones legales correspondientes contra el
ahora amparista, al determinar su posible participación en hechos
delictivos.
EXPEDIENTE 759-2017
OTORGA AMPARO _______________________________________________________

CONSIDERANDO
-I–
Procede otorgar la protección que conlleva el amparo como único
medio para acceder a la tutela judicial efectiva, cuando la autoridad
objetada declara parcialmente con lugar la apelación interpuesta contra
la resolución que decretó el sobreseimiento, sin expresar de forma clara
y precisa las razones de hecho y de derecho en que sustenta su
decisión.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Tesis fundante
Salvo evidente violación a derechos constitucionales, no es viable que
en etapas en las que aún existen diversas vías ordinarias de defensa, se
inste el amparo para cuestionar las decisiones asumidas por los jueces
ordinarios en torno al procesamiento de una persona. De esa cuenta, se
incumple el presupuesto procesal de definitividad cuando el amparo se
promueve para cuestionar la decisión de procesamiento de una persona,
en tanto que tal decisión es susceptible de ser reformada y analizada,
mediante diversas vías en la etapa correspondiente del proceso penal
dentro la jurisdicción ordinaria, en consonancia con su naturaleza
subsidiaria y extraordinaria. (Doctrina legal contenida en sentencias
emitidas por esta Corte el ocho de mayo de dos mil diecisiete, en los
expedientes 5744-2016, 5879-2016 y 5875-2016).
EXPEDIENTE 5530-2016 Y 5714-2016

DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Incumple el presupuesto procesal de definitividad la petición de amparo,
ser impugnado por medio del recurso de casación.
EXPEDIENTE 142-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
contra la resolución que declaró improcedentes las diligencias de
antejuicio promovidas contra el funcionario público, en su calidad de
alcalde municipal, al no ser reelecto para dicho cargo u otro en el que

pueda gozar de dicha prerrogativa; de esa cuenta, la acción intentada ha

quedado sin materia sobre la cual resolver.
EXPEDIENTE 549-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
contra la resolución que declaró con lugar las diligencias de antejuicio
promovidas contra un funcionario público, cuando las circunstancias que
imperaban al momento del planteamiento del amparo han desaparecido,
provocando que lo que se reclama carezca de trascendencia
constitucional por imposibilidad de producir agravio.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No procede el amparo cuando la autoridad reprochada emite una
resolución que cumple con brindar tutela judicial efectiva, pues se
encuentra debidamente fundamentada, por lo que no se configuran las
violaciones a derechos fundamentales que denuncian los amparistas.
EXPEDIENTE 203-2017
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
–l–
La emisión de resoluciones judiciales sin expresar una motivación
fáctica y jurídica clara, congruente y completa, determina vulneración al
derecho fundamental a la tutela judicial efectiva. Conculca el derecho en
referencia, la resolución que no responde a los argumentos expuestos
por quien promueve apelación, omitiendo expresar, de manera clara y
completa, los motivos por los que no accedió a la pretensión formulada.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Procede el otorgamiento del amparo cuando la autoridad cuestionada
deniega la solicitud de levantamiento de medidas de arraigo dispuestas
en su oportunidad, sin atender a que las mismas fueron decretadas sin
que los arraigados se encontraran ligados a proceso penal, como lo
regula el artículo 82 del Código Procesal Penal.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________

CONSIDERANDO
-I-
No existe violación constitucional cuando la autoridad denunciada, en el
correcto uso de sus facultades legales, declara sin lugar la recusación
promovida, emitiendo para ello una decisión debidamente
fundamentada.
EXPEDIENTE 655-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No procede otorgar la protección constitucional de amparo solicitada
cuando la autoridad cuestionada actuó conforme al correcto uso de sus
facultades legales sin causar agravio a los derechos constitucionales del
amparista que deban ser reparados por esta vía constitucional, cuando
realizó los actos de comunicación procesal conforme a lo regulado en la
ley.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Al ser el agravio un elemento esencial para la procedencia del amparo,
sin su concurrencia no es posible el otorgamiento de la protección que
dicha acción conlleva; sobre todo cuando la autoridad cuestionada, al
emitir el acto reclamado, ha procedido en el ejercicio de las facultades
legales que rigen su actuación y no se evidencia violación de algún
No es procedente el otorgamiento del amparo cuando la autoridad

cuestionada al declarar sin lugar el recurso de apelación interpuesto,
fundamentó debidamente su decisión y actuó conforme las facultades
que le otorga la ley de la materia.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Por ser el agravio un elemento esencial para la procedencia del amparo,
sin su concurrencia no es posible el otorgamiento que dicha acción
constitucional conlleva, sobre todo cuando la autoridad reprochada, al
declarar improcedente el recurso de casación por motivo de fondo, ha
procedido en el ejercicio de las facultades legales que rigen su actuación
y sin violar derecho fundamental alguno, garantizado por la Constitución
Política de la República de Guatemala o las leyes.

DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La definitividad en el acto reclamado se produce cuando este ha sido
impugnado mediante todos los recursos idóneos previstos en la ley que
lo rige u otra aplicable supletoriamente o cuando se ha agotado la vía
ordinaria establecida en la ley para dilucidar la controversia surgida por
impugnación aquel acto fue revisado en una o más ocasiones, ya sea
su caso, fue conocido por el órgano jurisdiccional competente con
facultad para dirimir la controversia. Por lo anterior debe señalarse que
sólo cuando los instrumentos ordinarios intentados han resultado
ineficaces, se habrá llegado al estado en que, por presumirse que el
agravio provocado persiste, la instancia constitucional adquiere
posibilidad de procedencia para repararlo.
Se incumple con el presupuesto procesal de definitividad cuando se

solicita amparo contra la resolución que no acoge la petición de
desestimar una denuncia penal, sin haber agotado el planteamiento de
reposición.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Resulta prematuro instar la vía del amparo contra la decisión que, en
proceso penal.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Resulta prematuro acudir al amparo contra decisiones dictadas en la
veinticuatro y veinticinco de octubre, todas de dos mil dieciséis, dictadas
en los expedientes 2175-2016, 1104-2016 y 5225-2015,
respectivamente.

Se exceptúan de esta regla de definitividad los casos que se aprecie que

el rechazo de prueba produzca, notoriamente, gravámenes irreparables
a derechos humanos fundamentales.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La acción de amparo está sujeta a determinados presupuestos o
requisitos de carácter eminentemente procesal, cuya observancia o
cumplimiento resulta ineludible y primordial en la petición que se
presente; ello, con el propósito de que adquiera la viabilidad necesaria
para que el tribunal competente estudie y resuelva la esencia o fondo
del asunto que se somete a su jurisdicción.
La definitividad en el acto reclamado se produce cuando este ha sido

impugnado mediante todos los recursos idóneos previstos en la ley que
lo rige u otra aplicable supletoriamente o cuando se ha agotado la vía
ordinaria establecida en la ley para dilucidar la controversia surgida por
impugnación aquel acto fue revisado en una o más ocasiones, ya sea
su caso, fue conocido por el órgano jurisdiccional competente con
facultad para dirimir la controversia. Por lo anterior debe señalarse que
sólo cuando los instrumentos ordinarios intentados han resultado
ineficaces, se habrá llegado al estado en que, por presumirse que el
agravio provocado persiste, la instancia constitucional adquiere
posibilidad de repararlo.
AGOSTO
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No procede el otorgamiento de la protección constitucional cuando la
autoridad cuestionada actuó en el uso de las facultades que le otorga la
ley al declarar sin lugar una reposición.
EXPEDIENTE 857-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El agravio se considera un elemento esencial para la procedencia del
amparo, sin su concurrencia no es posible el otorgamiento y protección
que dicha acción conlleva; sobre todo, cuando al emitir el acto
reclamado, la autoridad impugnada ha procedido en el ejercicio de las
facultades legales que rigen su actuación y no se evidencia violación de

derechos fundamentales garantizados por la Constitución Política de la


cuestionada confirma el auto que declaró procedente el recurso de
reposición, planteado contra la resolución que decreta el abandono de la
defensa técnica, emitiendo para ello una resolución debidamente
fundamentada.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No procede amparo contra la decisión judicial que declara sin lugar la
solicitud de actividad procesal defectuosa, cuando se advierte que, por
medio de ese mecanismo procesal, el requirente pretendía obtener la
asistencia para el debido cumplimiento de un amparo que con
anterioridad le había sido otorgado.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Tesis fundante
ordinarios en torno al procesamiento de una persona.
De esa cuenta, al igual que con el auto de procesamiento, se incumple

el presupuesto procesal de definitividad cuando el amparo se promueve
para cuestionar la resolución emitida respecto a su reforma, en tanto
que las situaciones que puedan generar inconformidad con esta decisión
pueden ser analizadas mediante diversas vías en etapas subsiguientes
del proceso penal dentro la jurisdicción ordinaria, esto en consonancia
con la naturaleza subsidiaria y extraordinaria de aquella garantía
constitucional. (Criterio contenido en doctrina legal asentada en
sentencias emitidas por esta Corte el ocho de mayo de dos mil
diecisiete, en los expedientes 5744-2016, 5879-2016 y 5875-2016).
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Tesis fundante


DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Tesis fundante
De esa cuenta, se incumple el presupuesto procesal de definitividad

cuando el amparo se promueve para cuestionar el auto de
procesamiento o su reforma, en tanto que las situaciones que puedan
generar inconformidad con esta decisión pueden ser analizadas
mediante diversas vías en etapas subsiguientes del proceso
penal dentro la jurisdicción ordinaria, esto en consonancia con la
naturaleza subsidiaria y extraordinaria de aquella garantía constitucional.
(Criterio contenido en doctrina legal asentada en sentencias emitidas por
esta Corte el ocho de mayo de dos mil diecisiete, en los expedientes
5744-2016, 5879-2016 y 5875-2016).
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Tesis fundante


DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
---I---
Existe falta de definitividad en la promoción del amparo, extremo que
imposibilita su análisis de fondo, cuando el amparista señala como
agraviante la decisión judicial que decreta una medida cautelar dentro
de un proceso penal, porque tal decisión es susceptible de ser
impugnada por medio del recurso de reposición previsto en el Artículo
398 del Código Procesal Penal, aún por aquellos que no figuren como
sujetos procesales en el litigio en referencia.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No procede el otorgamiento del amparo, contra la resolución de una
Sala de Apelaciones de declarar sin lugar el recurso de apelación
planteado por el Ministerio Público contra el fallo del Juez de Ejecución
que autoriza el otorgamiento de beneficios penitenciarios; cuando la
autoridad impugnada ha motivado debidamente su fallo, con criterios
basados en consideraciones fácticas y jurídicas, que le llevaron a asumir
tal decisión.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Debe denegarse el amparo cuando la autoridad cuestionada, en la
audiencia de la etapa intermedia, dicta auto de apertura a juicio contra el
ahora postulante y otras personas, con la debida motivación y
fundamentación, asumiendo la decisión conforme a los parámetros
constitucionalmente exigidos para su validez.
EXPEDIENTE 2015-2017 y 2016-2017

DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Contra la resolución del juez de ejecución que declara con lugar el
incidente de libertad anticipada por redención de penas por trabajo y
buena conducta a favor del privado de libertad, procede recurso de
apelación, conforme lo establece el último párrafo del artículo 404 del
Código Procesal Penal.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________

CONSIDERANDO
-I-
No produce agravio el actuar de la Sala de la Corte de Apelaciones que
al resolver un recurso de apelación de auto, procedió conforme al
correcto ejercicio de sus facultades legales, y emitió una resolución que
se ajusta a derecho y que cuenta con la debida fundamentación.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Procede otorgar la protección constitucional cuando la autoridad
cuestionada al no entrar a “conocer un recurso de reposición”, ha
actuado con excesivo rigorismo, lo que conlleva la vulneración al
Derecho de defensa del postulante.
EXPEDIENTE 62-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Artículo 19 de la Ley de Amparo Exhibición Personal y de
Constitucionalidad, implica la obligación del postulante para que,
recursos ordinarios contemplados por la legislación que norma el acto
reclamado. Esto obedece a razones de seguridad y certeza jurídicas,
porque el amparo, por su propia naturaleza subsidiaria y extraordinaria
no puede constituirse en una vía procesal paralela a la jurisdicción
ordinaria, por medio de la cual los agraviados persigan la satisfacción de
una pretensión que puede ser tramitada de conformidad con el
EXPEDIENTE 628-2016
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Procede el otorgamiento del amparo cuando una Sala de la Corte de
Apelaciones conoce indebidamente el recurso de apelación interpuesto
contra lo resuelto por un Tribunal de Sentencia, pues con ello se vulnera
lo regulado en el artículo 403 del Código Procesal Penal, en cuanto
regula que en la fase de juicio, los pronunciamientos emitidos, salvo la
sentencia, son impugnables únicamente mediante reposición.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-

No constituye amenaza susceptible de tutela constitucional el hecho de

que la Superintendencia de Administración Tributaria pudiera, en su
momento, solicitar al juez contralor de la investigación medidas
cautelares contra la entidad postulante, debido a que, ante el
acaecimiento de esa eventual solicitud, tal acción no conlleva amenaza
alguna a derechos fundamentales, pues de concretarse esa petición por
parte del ente fiscalizador es al juez de la jurisdicción ordinaria al que le
compete resolver lo que en Derecho corresponda; además, ante tales
circunstancias, la Superintendencia de Administración Tributaria no
ejercita autoridad frente a la entidad amparista, en tanto que ambos
poseen la calidad de sujetos procesales y la autoridad únicamente la
ejerce el juez contralor.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No produce agravio de relevancia constitucional, la decisión que en el
correcto uso de sus facultades, emite la Sala de la Corte de Apelaciones
de la Niñez y la Adolescencia, por medio de la cual confirmó el cómputo
de las sanciones impuestas al postulante, al advertir que provienen de
procesos diferentes tramitados en su contra, por consiguiente debían
cumplirse una a continuación de la otra.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
–I–
Tesis fundante
De esa cuenta, se incumple el presupuesto procesal de definitividad

cuando el amparo se promueve para cuestionar la decisión de
procesamiento de una persona, en tanto que tal decisión es susceptible
de ser reformada y analizada, mediante diversas vías en la etapa
correspondiente del proceso penal dentro la jurisdicción ordinaria, en
consonancia con su naturaleza subsidiaria y extraordinaria. (Doctrina
legal contenida en sentencias emitidas por esta Corte el ocho de mayo
de dos mil diecisiete, en los expedientes 5744-2016, 5879-2016 y 5875-
2016).
EXPEDIENTE 1977-2017, 2099-2017 y 2110-2017

DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-

Para lograr la tutela del amparo es preciso que el acto de autoridad

contra el que se reclama lleve implícito amenaza o violación a los
derechos que la Constitución Política de la República de Guatemala, los
tratados internacionales y las leyes garantizan, capaz de causar agravio
que no pueda repararse por otro medio legal de defensa. De esa forma,
el agravio, por constituir una lesión susceptible de causarse a quien
reclama, en sus derechos o intereses, se convierte en elemento esencial
para la procedencia de ese mecanismo de protección constitucional, por
lo que sin su concurrencia, el amparo solicitado no adquiere
procedencia.
No procede el recurso de reposición contra la resolución que rechaza la

actividad procesal defectuosa instada por el mismo sujeto procesal, por
lo cual la desestimación de ese recurso no produce agravio a quien lo
promovió, porque ese medio de impugnación es inidóneo.
EXPEDIENTE 574-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Reiterada jurisprudencia de esta Corte ha sostenido que la viabilidad del
amparo se determina por el cumplimiento de requisitos esenciales que
hacen posible la reparación del agravio causado; entre ellos, la
legitimación del sujeto pasivo, quien adquiere esta calidad por la
coincidencia que se da entre la autoridad que presuntamente causó la
violación a los derechos enunciados y aquella contra quien se dirige la
acción.
EXPEDIENTE 498-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Debe denegarse la protección constitucional cuando, del estudio de la
resolución reclamada, se advierte que la jueza objetada ha emitido una
resolución con argumentos jurídicos suficientes, en tanto, observando lo
dispuesto en el artículo 11 Bis del Código Procesal Penal, admitió la
acusación formulada por el Ministerio Público y decretó la apertura a
juicio contra el postulante, emitiendo, para el efecto, las consideraciones
pertinentes que hacen sostenible el fallo que ha sido respetuoso del
derecho a una tutela judicial efectiva.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Debe denegarse el amparo cuando la autoridad cuestionada al resolver
sin lugar la reposición interpuesta contra la decisión en la que se
autorizó el traslado del sindicado –ahora postulante– de un centro
carcelario a otro, actuó en el uso de las facultades que la ley de la

materia le otorga, sin causar agravio alguno en la esfera jurídica del

accionante.
SEPTIEMBRE
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No procede el amparo cuando el tribunal de apelación ha procedido en
el ejercicio de las facultades legales que rigen su actuación al declarar
sin lugar el recurso interpuesto contra la imposición de medidas
cautelares en materia de extinción de dominio, sin ocasionar con ello
agravio que amerite el otorgamiento de protección constitucional pedida.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No existe vulneración a los derechos de la amparista, cuando la
autoridad denunciada declara con lugar el recurso de reposición instado
contra la desestimación de la querella, actuando en el ejercicio de las
facultades legales que la rigen, por lo que ante la inexistencia de agravio
que deba ser reparado por esta vía, no procede el otorgamiento de la
protección constitucional.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Debe denegarse la protección constitucional solicitada cuando la
autoridad cuestionada, al emitir auto de apertura a juicio contra el
postulante y que constituye el primer acto reclamado, actuó en el
ejercicio de las facultades que la ley le otorga, expresando la motivación
necesaria para la validez de su decisión, sin ocasionar agravio alguno
en la esfera jurídica del accionante.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
–I–
La emisión de resoluciones judiciales expresando una motivación fáctica
y jurídica clara, congruente y completa, determina la improcedencia del
amparo.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________

CONSIDERANDO
-I-
Existe violación al derecho a la tutela judicial efectiva cuando la
autoridad cuestionada declara con lugar el recurso de apelación y
ordena levantar las medidas cautelares sobre bienes que puedan ser
objeto de extinción de dominio, emitiendo resolución carente de la
debida motivación y fundamentación, puesto que su decisión resulta
incongruente con lo que consta en las actuaciones, especialmente con
los argumentos esgrimidos por el Juez de Primera Instancia para
convalidar las referidas medidas.
TRIBUTARIO
JULIO
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No ocasiona agravio susceptible de ser reparado por esta vía, cuando
no acoge la petición efectuada por la contribuyente de decretar la
enmienda y nulidad del procedimiento administrativo correspondiente, si
ese requerimiento ha sido presentado en forma extemporánea,
resultando imperativo su rechazo.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Es procedente otorgar parcialmente el recurso de apelación instado
contra la sentencia de amparo de primer grado, con el único objeto de
modificar sus efectos y adecuarlos a las circunstancias propias del caso.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Es procedente el amparo cuando la autoridad denunciada, después de
haber transcurrido en exceso el plazo legal para dar respuesta a una
solicitud de devolución de crédito fiscal del Impuesto al Valor Agregado,
no emite pronunciamiento alguno, incurriendo en violación del derecho
de petición establecido en el Artículo 28 de la Constitución Política de la

EXPEDIENTE 570-2017
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Se deniega la apelación al establecer que el Tribunal de Primer grado
actuó conforme a sus facultades legales al otorgar el amparo, debido a
que determinó que la autoridad tributaria, en cuanto a un requerimiento
o solicitud que le fuera formulada, excedió en demasía el plazo
prudencial para emitir el pronunciamiento de ley.
EXPEDIENTE 737-2017
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
no emite pronunciamiento alguno, incurriendo en violación al derecho de
petición establecido en el artículo 28 de la Constitución Política de la
EXPEDIENTE 968-2017
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Es procedente confirmar el otorgamiento de la garantía constitucional de
amparo, al establecerse que la autoridad impugnada se ha excedido en
el plazo legal para realizar las primeras diligencias que coadyuvarán a
determinar la procedencia o no de la solicitud de devolución de crédito
fiscal del Impuesto al Valor Agregado.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El derecho de los administrados de dirigir peticiones a la autoridad, en
forma individual o colectiva, se encuentra garantizado en el artículo 28
constitucional. De ello deviene la obligación del órgano ante el cual se
formule la solicitud de resolver, acogiendo o denegando la pretensión,
dentro del plazo que la ley rectora del acto establece, o en su defecto,
en el de treinta días, de conformidad con la norma citada y el inciso f)
del artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
Constitucionalidad. En caso de que la autoridad omita el cumplimiento
de la referida obligación, el interesado puede acudir al amparo para que
se fije un plazo razonable a efecto de que cese la demora en resolver,
en protección de su derecho de petición.

OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Es procedente declarar parcialmente con lugar el recurso de apelación
instado contra la sentencia de amparo de primer grado, con el único
objeto de modificar sus efectos y adecuarlos a las circunstancias propias
del caso.
PARCIALMENTE OTORGA
AMPARO ________________________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Es procedente otorgar el recurso de apelación instado contra la
sentencia de amparo de primer grado, con el único objeto de modificar
sus efectos y adecuarlos a las circunstancias propias del caso.
PARCIALMENTE OTORGA
AMPARO _______________________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Se viola el derecho de petición cuando la autoridad no emite respuesta
al requerimiento planteado por la peticionante, dentro del plazo máximo
señalado por la ley de la materia o, en su defecto, dentro de los treinta
días que manda el texto constitucional.
Por su parte, resulta improcedente la protección constitucional

pretendida cuando se incumple el presupuesto de la definitividad, en el
supuesto de existir recursos o procedimientos idóneos por cuyo medio
hubiese podido válidamente enervarse la violación de derechos cuya
restitución se pretende en amparo, y no obstante ello aquellos no fueron
agotados por haberse acudido directamente a instar la vía
constitucional.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No ocasiona agravio susceptible de ser reparado en amparo, la
autoridad aduanera que no acoge la petición efectuada por el
contribuyente de decretar la enmienda y nulidad del procedimiento
administrativo correspondiente, si tal solicitud ha sido presentada en
forma extemporánea, por lo que resulta imperativo su rechazo.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________

CONSIDERANDO
-I-
La autoridad aduanera no ocasiona agravio susceptible de ser reparado
por esta vía, cuando no acoge la petición efectuada por la contribuyente
de decretar la enmienda y nulidad del procedimiento administrativo
correspondiente, si ese requerimiento ha sido presentado en forma
extemporánea, resultando imperativo su rechazo.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El amparo no es la vía para hacer valer la protección sobre derechos
que ya fueron reconocidos y tutelados en otros pronunciamientos de
carácter constitucional, por lo que, en caso de persistir los agravios
denunciados, lo procedente es acudir al mecanismo establecido en el
Constitucionalidad.
EXPEDIENTE 5480 y 5624-2016

OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
PARCIALMENTE OTORGA
AMPARO ______________________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Procede confirmar la protección que el amparo conlleva cuando la
autoridad administrativa se excede del plazo legal para dar respuesta a
una solicitud de devolución de crédito fiscal del Impuesto al Valor
Agregado, inobservando lo establecido en el Artículo 28 de la
Constitución Política de la República de Guatemala; sin embargo,
resulta procedente acoger parcialmente el recurso de apelación instado,
con el único propósito de modificar los alcances de la protección
constitucional conferida, a efecto de adecuarlos a las circunstancias del
caso y a la naturaleza de la protección conferida.
PARCIALMENTE OTORGA
AMPARO _______________________________________________________________
CONSIDERANDO:

-I-
Es procedente otorgar parcialmente el recurso de apelación instado
contra la sentencia de amparo de primer grado, con el único objeto de
modificar sus efectos y adecuarlos a las circunstancias propias del caso.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
amparo, al establecerse que la autoridad impugnada se ha excedido en el plazo
legal para realizar las primeras diligencias que coadyuvarán a determinar la
procedencia o no de la solicitud de devolución de crédito fiscal del Impuesto al
Valor Agregado.
EXPEDIENTE 18-2017
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Resulta procedente otorgar la protección que conlleva el amparo cuando
la autoridad denunciada, después de haber transcurrido en exceso el
plazo legal para dar respuesta a una solicitud de devolución de crédito
fiscal del Impuesto al Valor Agregado, no emite pronunciamiento alguno,
incurriendo en violación del derecho de petición establecido en el
Artículo 28 de la Constitución Política de la República de Guatemala.
EXPEDIENTE 287-2017
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
amparo, al establecerse que la autoridad reprochada se ha excedido en

OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
denunciada, después de haber transcurrido en exceso el plazo
prudencial para resolver una solicitud presentada en sede
administrativa, respecto a un requerimiento concreto, no emite
pronunciamiento alguno, incurriendo en violación al derecho de petición
establecido en el Artículo 28 de la Constitución Política de la República
de Guatemala.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
El derecho de los administrados de dirigir peticiones a la
autoridad, en forma individual o colectiva, se encuentra garantizado en
el artículo 28 constitucional. De ello deviene la obligación del órgano
ante el cual se formule la solicitud de resolver, acogiendo o denegando
la pretensión, dentro del plazo que la ley rectora del acto establece, o en
su defecto, en el de treinta días, de conformidad con la norma citada y el
inciso f) del artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de
AGOSTO
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Es improcedente el amparo solicitado cuando se determina que la
autoridad cuestionada certificó lo conducente contra el postulante por el
delito de Resistencia a la Acción Fiscalizadora de la Administración
Tributaria en uso de la facultad que para el efecto le otorga el Artículo
170 “A” del Código Tributario.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-

Es improcedente otorgar la protección que el amparo conlleva, cuando

se advierte que la autoridad objetada, al declarar sin lugar un recurso
administrativo, motivó debidamente dicha decisión, lo cual no provoca la
vulneración a los derechos fundamentales denunciados.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO:
-I-
No ocasiona agravio susceptible de ser reparado en amparo, la
autoridad aduanera que no acoge la petición efectuada por el
contribuyente de decretar la enmienda y nulidad del procedimiento
administrativo correspondiente, si tal solicitud ha sido presentada en
forma extemporánea, por lo que resulta imperativo su rechazo.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Esta Corte ha sostenido que no es viable impugnar el fondo de lo
resuelto en un conflicto de jurisdicción por medio de los recursos
ordinarios, puesto que la ley natural que rige el proceso no prevé la
posibilidad de interponer recurso alguno que permita revisar el fondo de
lo decidido por el Tribunal de Conflictos de Jurisdicción.
Aunado a lo anterior, la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de

Constitucionalidad, en su artículo 20, regula el principio de temporalidad,
presupuesto procesal que implica la obligación de que la petición de
amparo se inste dentro del plazo de los treinta días siguientes al de la
última notificación al afectado o de conocido por éste el hecho que a su
juicio, le perjudica. El aludido presupuesto procesal atiende básicamente
al plazo que condiciona el ejercicio de una acción o de un derecho. En
ese orden de ideas, la comisión de una violación o restricción de
derechos por parte de la autoridad cuestionada, abre la posibilidad de
que la persona afectada reclame tutela constitucional mediante amparo,
siempre que acuda en tiempo a donde corresponda en procura de la
obtención de la misma. El cumplimiento de ese presupuesto procesal, al
igual que el de temporalidad y las legitimaciones activa y pasiva, atiende
a razones de certeza jurídica, de modo que cuando no se cumple con la
temporalidad, el Tribunal queda impedido para examinar el fondo del
asunto.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No puede pretenderse mediante amparo, invocando violación al derecho
de petición, compeler a una autoridad a que emita orden de pago en la
que se le devuelva el crédito fiscal del Impuesto al Valor Agregado,
como consecuencia de lo dispuesto al respecto por la Superintendencia

de Administración Tributaria; en virtud que aquel requerimiento no se

dirige a obtener respuesta a una solicitud, sino que conlleva las
características de cobro.
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
denunciada, después de haber transcurrido en exceso el plazo para
resolver una solicitud de devolución de crédito fiscal del Impuesto al
Valor Agregado, no emite pronunciamiento, incurriendo en omisión de
resolver y notificar dentro del plazo establecido en el Artículo 28 de la
Constitución Política de la República de Guatemala, en concordancia
con la literal f) del Artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal
y de Constitucionalidad y lo dispuesto en la ley de la materia que rige el
acto.
EXPEDIENTE 981-2017
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
petición establecido en el Artículo 28 de la Constitución Política de la
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO:
-I-
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-

petición preceptuado en el artículo 28 de la Constitución Política de la

PARCIALMENTE OTORGA
AMPARO ________________________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Es procedente otorgar el recurso de apelación instado contra la
sentencia de amparo de primer grado, con el único objeto de modificar
sus efectos y adecuarlos a las circunstancias propias del caso.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
el plazo legal dispuesto para realizar las diligencias tendientes a
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
amparo, al establecerse que la autoridad refutada se ha excedido en el
plazo legal para realizar las primeras diligencias que coadyuvarán a
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-

OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Debe otorgarse la protección constitucional solicitada si la autoridad
judicial, al resolver, no emite el razonamiento necesario y pertinente,
relacionado con la concurrencia de elementos para certificar lo
conducente contra un contribuyente por la posible comisión del delito de
resistencia a la acción fiscalizadora, debido al incumplimiento por parte
de este, de una orden emitida bajo apercibimiento de ley.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO:
-I-
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No procede otorgar amparo cuando el acto reclamado carece de efecto
agraviante; esto porque, la Superintendencia de Administración
Tributaria, al verificar el adecuado cumplimiento de las obligaciones
tributarias de los contribuyentes, actuó de conformidad con lo que para
el efecto regula el Artículo 151 del Código Tributario.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Procede confirmar el otorgamiento de la protección que el amparo
conlleva, cuando la autoridad administrativa se excede del plazo legal
para dar respuesta a una solicitud de devolución de crédito fiscal del
Impuesto al Valor Agregado, inobservando lo establecido en el Artículo
28 de la Constitución Política de la República de Guatemala.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO:
-I-


OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
fiscal del Impuesto al Valor Agregado
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
La autoridad aduanera no ocasiona agravio susceptible de ser reparado por
medio de amparo, cuando no acoge la petición efectuada por la contribuyente de
decretar la enmienda y nulidad del procedimiento administrativo
correspondiente, si tal requerimiento ha sido presentado en forma
extemporánea.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
Produce agravio la autoridad que, al emitir su decisión en cuanto a un
asunto sometido a su consideración, se fundamenta en disposiciones
legales que no resultan atinentes al tema objeto de conocimiento y que,
por ende, no corresponden a la naturaleza de la materia en cuestión,
sobre todo si se han dejado de aplicar las disposiciones legales idóneas
para el asunto, lo cual conlleva falta de fundamentación debida en el
fallo que se emita, al carecer del sustento jurídico necesario que permita
advertir la razón por la cual se resolvió en la forma en que se hizo.
SEPTIEMBRE
OTORGA AMPARO _______________________________________________________

CONSIDERANDO:
-I-
solicitud, no emite pronunciamiento, incurriendo en violación al derecho
de petición establecido en el Artículo 28 de la Constitución Política de la
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
EXPEDIENTE 540-2017
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO:
-I-
el plazo legal para continuar con las diligencias que coadyuvarán a
EXPEDIENTE 701-2017
DENIEGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No puede pretenderse mediante amparo, invocando violación al derecho
de petición, compeler a una autoridad a que emita orden de pago en
relación con la devolución de crédito fiscal del Impuesto al Valor
Agregado, como consecuencia de lo dispuesto por la Superintendencia
de Administración Tributaria; en virtud que aquel requerimiento no se
dirige a obtener respuesta a una solicitud, sino que conlleva las
características de un cobro.
EXPEDIENTE 807-2017
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-


OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
no emite pronunciamiento ni notifica lo resuelto, incurriendo en violación
al derecho de petición establecido en el Artículo 28 de la Constitución
Política de la República de Guatemala.
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO:
-I-
el plazo legal para continuar con las diligencias que coadyuvarán a
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I–

EXPEDIENTE 604-2017
OTORGA AMPARO _______________________________________________________
CONSIDERANDO
-I-
No existe agravio que reparar en amparo cuando la autoridad
cuestionada desestima un recurso de reposición que no se encuentra
expresamente determinado para la impugnación de lo que se resuelva
en relación con las excepciones instadas en el proceso contencioso
administrativo.

Sumario 125 PDF

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

Sumario 125 PDF

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

Corte de Constitucionalidad

Unidad de Gaceta y Jurisprudencia

Secretaria General Adjunta

11. Avenida 9-37 zona 1 Tel. 2323-4646, Ext. 4777

11. Avenida 9-37 zona 1 Tel. 2323-4646, Ext. 4777

Nota editorial: Para abrir la resolución pulse “clic” en el

INCONSTITUCIONALIDADES DE LEYES, REGLAMENTOS Y

11. Avenida 9-37 zona 1 Tel. 2323-4646, Ext. 4777

11. Avenida 9-37 zona 1 Tel. 2323-4646, Ext. 4777

LABORAL PREVISIÓN SOCIAL

EXPEDIENTE 5799-2016 Y 6261-2016

11. Avenida 9-37 zona 1 Tel. 2323-4646, Ext. 4777

INCONSTITUCIONALIDADES DE LEY EN CASO CONCRETO

11. Avenida 9-37 zona 1 Tel. 2323-4646, Ext. 4777

Acción de inconstitucionalidad de ley en caso concreto promovido por la

11. Avenida 9-37 zona 1 Tel. 2323-4646, Ext. 4777

debidamente identificados en el primer considerando de la presente

11. Avenida 9-37 zona 1 Tel. 2323-4646, Ext. 4777

DECLARA SIN LUGAR _____________________________________________________

LABORAL PREVISIÓN SOCIAL

11. Avenida 9-37 zona 1 Tel. 2323-4646, Ext. 4777

11. Avenida 9-37 zona 1 Tel. 2323-4646, Ext. 4777

DECLARA SIN LUGAR _____________________________________________________

EXPEDIENTE 2813-2016, 2814-2016 y 2815-2016

AMPAROS EN ÚNICA INSTANCIA

11. Avenida 9-37 zona 1 Tel. 2323-4646, Ext. 4777

11. Avenida 9-37 zona 1 Tel. 2323-4646, Ext. 4777

de dos mil dieciséis, en los expedientes 3953-2013, 5543-2013 y 4433-

La expectativa de prosperabilidad de una solicitud de tutela

11. Avenida 9-37 zona 1 Tel. 2323-4646, Ext. 4777

debe desplegarse el desarrollo argumentativo de la amparista, sino

11. Avenida 9-37 zona 1 Tel. 2323-4646, Ext. 4777

El amparo es improcedente cuando la postulante no aporta argumentos

11. Avenida 9-37 zona 1 Tel. 2323-4646, Ext. 4777

No existe violación constitucional cuando la Corte Suprema de Justicia,

11. Avenida 9-37 zona 1 Tel. 2323-4646, Ext. 4777

EXPEDIENTE 243-2017 y 698-2017

11. Avenida 9-37 zona 1 Tel. 2323-4646, Ext. 4777

pide el amparo. Ante la ausencia de tal señalamiento, el amparo debe

LABORAL PREVISIÓN SOCIAL

11. Avenida 9-37 zona 1 Tel. 2323-4646, Ext. 4777

11. Avenida 9-37 zona 1 Tel. 2323-4646, Ext. 4777

NOTARIAL Y LIQUIDACIÓN DE HONORARIOS PROFESIONALES

11. Avenida 9-37 zona 1 Tel. 2323-4646, Ext. 4777

No es procedente la protección constitucional cuando el Tribunal de

No produce agravio la decisión de la Corte Suprema de Justicia de

11. Avenida 9-37 zona 1 Tel. 2323-4646, Ext. 4777

11. Avenida 9-37 zona 1 Tel. 2323-4646, Ext. 4777

11. Avenida 9-37 zona 1 Tel. 2323-4646, Ext. 4777

casación por motivo de forma, en el que se invocó como submotivo de

11. Avenida 9-37 zona 1 Tel. 2323-4646, Ext. 4777

Amparo en Única Instancia promovido por Carlos de Jesús Guerra y

11. Avenida 9-37 zona 1 Tel. 2323-4646, Ext. 4777

11. Avenida 9-37 zona 1 Tel. 2323-4646, Ext. 4777

derecho fundamental garantizado por la Constitución Política de la

No es procedente el otorgamiento del amparo cuando la autoridad

No es violatoria del debido proceso la resolución de la Corte Suprema

11. Avenida 9-37 zona 1 Tel. 2323-4646, Ext. 4777

Sentencia de 19 de julio de 2017

11. Avenida 9-37 zona 1 Tel. 2323-4646, Ext. 4777

forma interpuesto por el postulante, en tanto que de forma debidamente

11. Avenida 9-37 zona 1 Tel. 2323-4646, Ext. 4777

EXPEDIENTE 4011-2016, 4181-2016 y 4357-2016