.

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE PUNO

JUZGADO PENAL COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL DE SAN ROMÁN
SEDE JULIACA

EXPEDIENTE : 01846-2017-89-2111-JR-PE-01
ACUSADO : FERNANDO POMA MAMANI
DELITO : VIOLACIÓN SEXUAL DE MENOR EDAD
AGRAVIADA : MENOR DE INICIALES NSPM
ESPECIALISTA DE CAUSA : MARIA MEDRANO LAZO
ESPECIALISTA DE AUDIENCIAS : FABIOLA YUCRA SANCA

SENTENCIA PENAL N° 117-2018

RESOLUCIÓN N° 17.-
Juliaca, ocho de noviembre
de dos mil dieciocho.

V I S T O S Y O I D O S:
En audiencia privada, el juzgamiento llevado a cargo del Juzgado
Penal Colegiado Supraprovincial de la Provincia de San Román sede Juliaca, integrado
por los señores jueces Víctor Alberto Paredes Mestas, Richard Condori Chambi y Luis
Yerson Charaja Cruz (Director de Debates), en la causa seguida en contra del
acusado Fernando Poma Mamani, por la presunta comisión del delito contra la
libertad, en su modalidad de violación de la libertad sexual, en su forma de violación
sexual de menor de edad, tipificado en el primer párrafo, inciso 2) del artículo 173°
del Código Penal agravado por el último párrafo del citado artículo, en agravio de la
menor de iniciales NSPM.

DESARROLLO DEL JUICIO ORAL.

PRIMERO: Identificación del acusado

Fernando Poma Mamani, con D.N.I. N° 43054459, nacido el

treinta de mayo de mil novecientos ochenta y cinco en el distrito y provincia de
Huancané y departamento de Puno; hijo de Antonio y Elena; estado civil soltero; grado
de instrucción secundaria completa; de ocupación obrero; con domicilio real en el jirón
06 de Agosto número cuatrocientos trece de la ciudad de Huancané.

SEGUNDO: Hechos imputados por el Ministerio Público

Aparece de la acusación fiscal que fue materia de control
acusatorio lo siguiente1:
Circunstancias precedentes
1
Artículo 356°.1 del Código Procesal Penal, “El juicio es la etapa principal del proceso. Se realiza
sobre la base de la acusación”.

1
 El quince de noviembre de dos mil dieciséis a las diez horas con
cincuenta y seis minutos de la mañana, el director de la Institución Educativa Claudio
Galeno, Jaime Vargas Ruelas, se entrevistó con los padres de la menor de iniciales
NSPM (11 años), César Poma Mamani y Liliana Machaca Condori, respecto del hecho
reportado por la señora Harlee Vanesa Aceituno Coila (auxiliar de educación), sobre la
violación sexual sufrida por la menor agraviada NSPM, en donde la niña le indicó que
su tío Fernando Poma Mamani abusó sexualmente de ella. En circunstancias que el
padre de la menor agraviada Cesar Poma Mamani, viajó a la mima La Rinconada del
veinte de julio al uno de agosto de dos mil dieciséis, dejando el cuidado de sus hijos a
su hermano Fernando Poma Mamani, quien vivía en el domicilio ubicado en el pasaje
ENACE Manzana uno lote veintinueve de la Urbanización La Capilla de propiedad de
los denunciantes.

Circunstancias concomitantes
El día sábado veintitrés de julio de dos mil dieciséis
aproximadamente a las cuatro de la tarde, en el domicilio antes descrito se encontraba
el imputado en compañía de sus sobrinos (Mary, César Emilson y la víctima), saliendo
del domicilio Mary y César Emilson; en la sala se encontraba viendo televisión la menor
de iniciales NSPM de once años de edad y el imputado, este se sentó al costado de la
víctima y le dijo: “vamos al cuarto”, la agraviada respondió: “aquí voy a ver televisión”,
es cuando el imputado agarra la mano de la agraviada y entre juego y juego comienza
a jalarla y llevarla hasta la habitación de su hermano (César Poma Mamani); en la
habitación la víctima se sienta en la cama, el imputado se acerca e intenta abrazarla,
esta se aparta diciéndole: “tío ahorita vengo voy a ir al baño”, el imputado le dijo:
“espérate, la empujó sobre la cama y se tiró encima de ella, la víctima asustada, lloró; el
imputado le bajó un lado del pantalón (jean)y su truza, esta no se dejaba, lloró,
pateándolo intentó apartarse del imputado, no pudo; este con una mano se bajó el
pantalón, su truza; agarró las piernas de la víctima y la penetró, introduciendo su
miembro viril en la vagina de la agraviada; está gritó: “ahí me duele tío, me duele”, por
ello la víctima en el acto sexual intentó cerrar sus piernas, sin resultado favorable,
pasados quince minutos aproximadamente, el imputado fue al baño; la víctima notó un
líquido blanco en su cuerpo, sin darle importancia, se puso su truza, por temor a ser
agredida sexualmente nuevamente por el imputado yéndose a la sala, se sentó a ver la
televisión, llegó su hermano y se sentó a su costado y le preguntó por qué estas
llorando, esta dijo, no es nada.

Circunstancias posteriores
Interpuesta la denuncia el diecinueve de noviembre de dos mil
dieciséis, el imputado intentó entrevistarse con la víctima con el fin que retire la
denuncia, con resultados negativos; el imputado ante la renuencia de la víctima,
amenazó al hijo de la agraviado (Cesar Emilson Poma Machaca), mostrándole un arma
de fuego, amenazando con victimarlos si no se desistían de su denuncia.

Pretensión Penal
El Ministerio Público ha propuesto la pena de cadena perpetua
para el acusado Fernando Poma Mamani.

Pretensión Civil
No habiéndose constituido la parte agraviada en actor civil, el
Ministerio Público ha propuesto como reparación civil que el acusado Fernando Poma
Mamani, pague la suma de quince mil soles por concepto de reparación civil.

TERCERO: Posición de la parte acusada.

2
 3.1. La defensa del acusado Fernando Poma Mamani, en lo
pertinente dijo: que su patrocinado es inocente, que demostrará que la denuncia es un
acto de venganza entre hermanos.

3.1.1. El acusado Fernando Poma Mamani, No aceptó los

hechos.

CUARTO: Actuación probatoria.

4.1. PRUEBAS ACTUADAS POR EL MINISTERIO PÚBLICO.

Prueba personal:
 Testigo: Liliana Milagros Machaca Condori, con DNI 41387441,
con domicilio real en el pasaje ENACE Mz, 1, lote 29 – Juliaca.
 Testigo: menor Cesar Emilson Poma Machaca, con DNI
74349174, con domicilio real en el pasaje ENACE Mz, 1, lote 29 –
Juliaca.
 Perito: Soledad Susan Ancori Vaca, con DNI 29625886, con
domicilio laboral en el jirón Marcavalle sin número de La Capilla
de la ciudad de Juliaca.
Se incorporó el Certificado Médico Legal N° 010140-G, de fecha
diecinueve de noviembre de dos mil dieciséis, que obra a fojas
28 del expediente judicial.
 Perito: José Santos Junior Carreño Gálvez , con DNI 42076401,
con domicilio laboral en el jirón Ramis N° 359 de la ciudad de
Puno.
Se incorporó el Protocolo de Pericia Psicológica N° 000552-
2017-PSC, de fecha veinte de enero de dos mil diecisiete, que
obra de fojas 08 a 12 del expediente judicial.

Prueba documental:
 Se oralizó el Acta de recepción de denuncia verbal de fecha
diecinueve de noviembre de dos mil dieciséis, que obra a fojas
13 del expediente judicial.
 Se oralizó el Acta de Entrevista Única en Cámara Gesell de la
menor agraviada de iniciales NSPM, que obra de fojas 14 a 26 del
expediente judicial.
 Se oralizó la Partida de Nacimiento del imputado Fernando Poma
Mamani, que obra a fojas 27 del expediente judicial.
 Se oralizó el Oficio N° 020-2017-DREP-UGEL-SR-IERPCG/D de
fecha diez de mayo de dos mil diecisiete, que obra a fojas 28 del
expediente judicial.
 Se oralizó el Acta de nacimiento de la menor de iniciales NSPM,
que obra a fojas 53 del expediente judicial.
 Se oralizó la Partida de Nacimiento de Cesar Poma Mamani, que
obra a fojas 32 del expediente judicial.
 Se oralizó el Acta de Constatación Fiscal de fecha veintidós de
junio de dos mil diecisiete, que obra de fojas 33 a 34 del
expediente judicial.

3
  Se oralizó las actuaciones de la Carpeta Fiscal N° 1805-2017, que
obra de fojas 35 a 52 del expediente judicial.

4.2. PRUEBAS ACTUADAS POR LA PARTE ACUSADA.

Ninguna.-

QUINTO: Nueva prueba

Ninguna

SEXTO: Medios probatorios prescindidos y/o desistidos.

Ninguna.

SÉPTIMO: Pruebas de oficio.

Ninguna.

OCTAVO: Alegatos de Clausura.

La representante del Ministerio Público hizo sus alegatos y

ratificó su pretensión punitiva.

La defensa del acusado Fernando Poma Mamani, hizo sus

alegatos precisando que existe una incorrecta tipificación y propuso la absolución de
su patrocinado.

Autodefensa del acusado.

El acusado Fernando Poma Mamani, dijo que se declara inocente
y que se llevaba bien con su sobrino.

C O N S I D E R A N D O:

PRIMERO: ASPECTOS NORMATIVOS.

1.1. El principio de legalidad, constituye uno de los cimientos

sobre los que debe reposar todo Estado democrático y de derecho. Los valores como la
libertad y seguridad personales, son los que fundamentan este principio; por lo que la
presencia del mismo en las reglas del Derecho Internacional Público y en las del
derecho penal interno, no hacen más que poner en primer orden, su importancia y su
gravitación en la construcción del control penal.

1.2. El Código Penal sobre la Responsabilidad Penal, precisa en

su artículo VII de su Título Preliminar, que “la pena requiere de la responsabilidad
penal del autor. Queda proscrita toda forma de responsabilidad objetiva” ; y en cuanto
al momento de la comisión del hecho delictivo, señala en su artículo 9° que “El
momento de la comisión de un delito es aquél en el cual el autor o partícipe ha
actuado u omitido la obligación de actuar, independientemente del momento en que
el resultado se produzca”; institutos penales que deben interpretarse de la mano del
significado que tiene la imputación necesaria.

4
 1.3. En relación al tipo penal de violación sexual de menor de
edad:
Los hechos materia de juicio oral, han sido contemplados para el
acusado Fernando Poma Mamani, dentro de los alcances del primer párrafo, inciso 2)
del artículo 173° del Código Penal agravado por el último párrafo del citado artículo ,
que describe: “El que tiene acceso carnal por vía vaginal, anal o bucal o realiza otros
actos análogos introduciendo objetos o partes del cuerpo por alguna de las dos
primeras vías, con un menor de edad, será reprimido con las siguientes penas
privativas de la libertad. “(…). 2). Si la víctima tiene entre diez años de edad y menos de
catorce, la pena será no menor de treinta, ni mayor de treinta y cinco años. (…).
En el caso del numeral 2, la pena será de cadena perpetua si
el agente tiene cualquier posición, cargo o vínculo familiar que le dé particular
autoridad sobre la víctima o le impulse a depositar en él su confianza.

Bien Jurídico: En el delito contra la Libertad Sexual de menor de

edad; el bien jurídico protegido radica en la indemnidad e intangibilidad sexual. En ese
sentido, el Acuerdo Plenario 4-2008/CJ-116 en su fundamento 7 señala que: “es de
entender (…) como indemnidad sexual la preservación de la sexualidad de una persona
cuando no está en condiciones de decidir sobre su actividad sexual: menores e
incapaces (…). Lo que se entiende como la protección del desarrollo normal de la
sexualidad de los menores quienes todavía no han alcanzado el grado de madurez
suficiente para determinarse sexualmente en forma libre y espontánea 2.

El Acuerdo Plenario 01-2011/CJ-116 en su fundamento 16,

también ha precisado que: “ En los atentados contra personas que no pueden consentir
jurídicamente, cuando el sujeto pasivo es incapaz porque sufre anomalía psíquica,
grave alteración de la conciencia o retardo mental, o por su minoría de edad, lo
protegido no es una inexistente libertad de disposición o abstención sexual sino la
llamada “intangibilidad” o “indemnidad sexual”. Se sanciona la actividad sexual en sí
misma, aunque exista tolerancia de la víctima, lo protegido son las condiciones físicas
o psíquicas para el ejercicio sexual en libertad”.

Tipicidad objetiva: La acción típica consiste en tener acceso

carnal, sexual por la cavidad vaginal, anal o bucal o realizar otros actos análogos
introduciendo objetos o partes del cuerpo por la vía vaginal o anal, con una persona de
entre diez años de edad y menos de catorce años de edad. Para la verificación del
delito de acceso sexual no se necesita que el agente actúe haciendo uso de la
violencia, la intimidación, la inconciencia o el engaño3.

Tipicidad subjetiva: Es un delito netamente doloso. Por tanto,

se requiere conciencia y voluntad de realizar los elementos que dan lugar a la
realización típica4. Asimismo, constituye requisito positivo que el agente tenga
conocimiento de la minoría de edad de su víctima y, no obstante ello, libre y
voluntariamente le practique el acto carnal sexual.

La consumación se produce en el momento y lugar en que se

cumple el acceso carnal; basta que se produzca la introducción –por lo menos parcial-
del miembro viril o de otro objeto contundente en el conducto vaginal, anal o bucal,

2
SALINAS SICCHA, Ramiro. Derecho Penal Parte Especial, Tercera Edición, Grijley, 2008. Página 727.
3
SALINAS SICCHA. Op. Cit Página 713-714.
4
PEÑA CABRERA FREYRE, Alonso R. Derecho Penal Parte Especial Tomo I, IDEMSA. Lima Perú 2010 Pág. 643.

5
sin que se exija ulteriores resultados como eyaculación, rotura del himen, lesiones o
embarazo5.

SEGUNDO: ANÁLISIS PROBATORIO Y JURÍDICO:

2.1. El artículo IV del Título Preliminar del Código Procesal Penal,

en concordancia con el artículo 61° y siguientes del mismo código adjetivo penal,
precisa que el Ministerio Público como titular del ejercicio público de la acción penal,
tiene el deber de la carga de la prueba; no obstante, en su tendencia adversarial, las
otras partes procesales también deben probar los hechos que conforman sus
respectivas teorías del caso.

No está demás, precisar que en el caso el acusado conforme al

artículo II del Título Preliminar del Código acotado, no se les impone el deber de
probar su inocencia, pues ello se presume.

2.2. Alcances del Acuerdo Plenario 01-2011/CJ-116.

Los Jueces Supremos en lo Penal, en fecha seis de diciembre del
año dos mil once, dieron importantes alcances en torno a la apreciación de la prueba
en los delitos sexuales. Uno de los criterios es que, en los delitos sexuales, se debe
rechazar cualquier prejuicio o estereotipo con base en el género que suponga un
atentado contra la dignidad de la víctima femenina, exige que se lleve a cabo una
adecuada apreciación y selección de la prueba a fin de neutralizar la posibilidad de que
se produzca algún defecto que lesione la dignidad humana y sea fuente de impunidad.

2.3. Por otro lado, la apreciación de la prueba, debe hacerse

sobre una actividad probatoria concreta, con arreglo a las normas de la lógica,
máximas de la experiencia –determinadas desde parámetros objetivos– y los
conocimientos científicos; es decir, a partir de la sana crítica, razonándola debidamente
(principio de libre valoración con pleno respeto de la garantía genérica de presunción
de inocencia artículos VIII TP, 158°.1 y 393°.2 CPP).

2.4. Valoración de prueba actuada en el juicio oral.

Sindicación de la parte agraviada

2.4.1. En juicio, se oralizó el Acta Entrevista Única en Cámara
Gesell de la menor agravia de iniciales NSPM , en lo sustancial indicó: ”(…) Nardi
cuéntame todo lo que recuerdas, por qué estás acá, que ha pasado? Mi papá se fue
a la mina, mi mamá tiene una tienda en La Rinconada, mi papá se fue ahí a ayudar o
vender y a mi tío nando creo lo han botado, venía a vivir a mi casa y también mi papá
le ha aceptado porque es su hermano; ¿Cuál es su nombre? Fernando Poma Mamani
(…) ¿de qué fecha me estás hablando? De julio; ¿julio del año pasado? Sí (…) ¿qué
hora era? Era ya la tarde y yo estaba sentada en el sillón mirando la tele y mi tío me
sabe decir vamos al cuarto, aquí no más voy a estar mirando le decía y mi tío me sabe
jalar vamos, vamos al cuarto (…) me estaba jalando como si estuviera jugando (…)
vamos al cuarto a mirar televisión y lo decía aquí no más; ¿a qué cuarto? Al cuarto de
mi papá (…) yo tampoco quería (…) mi tío nando se sabe acercar abrazándome y yo se
me apartar, tío ahorita vengo (…) voy a ir al baño le dije, un ratito ahí no m espérate
pues, se me tiró encima de mi (…) mi tío me bajó el pantalón, estaba con un jean, con
un polo y una polera ¿pero la hora más o menos? Era como las cuatro, esa hora habrá
sido (…) me bajó el pantalón, yo no me dejaba, me lo ha roto mi botón de mi jean
5
PEÑA CABRERA FREYRE. Op. Cit Pág. 650.

6
¿qué decía, cómo hacía? Yo me puse a llorar, quería patear, pero no se dejaba, mi tío
me abrió las piernas, ahí me dolía, tío me duele se gritar, mi tío cállate me sabe
decirme y luego no me decía nada ¿después de eso qué hizo? después de eso se ha
abusado de mi (…) su pene metió a mi vagina (…) ¿qué hacía con tus manos ese rato?
Mi tío me agarraba las piernas y yo intentaba cerrar mis piernas y me dolía (…) después
de eso vino mi hermano, luego mi tío se fue al baño y yo rápidamente me subí mi
pantalón ¿sentiste algo? Sí había como una cosa blanca o algo así; ¿sabes qué es
eso? No, como mí tío ya estaba viniendo me subí mi interior y mi pantalón ¿te
limpiaste? No porque me daba miedo que venga otra vez, de ahí me fui a mi sala,
estaba sentada y mi hermano no más viene, se sentó a mi costado y me dijo qué pasa,
por qué has llorado, yo le dije, no nada y estaba mirando una película (…) ¿te decía
algo? Por la noche mi tío nos mostró su celular tenía fotos que mi tío había puesto, yo
tengo mi pistola y puedo matar a quien me dé la gana (…) nos mostraba a mi hermano
y mi hermana (…) tenía el temor de la pistola que mostró, pensaba que a mis papas les
pasaría cualquier cosa, podía hacernos cualquier cosa a mi mamá o mis hermanos (…) a
mi profesora Vanesa le conté ¿por qué le contaste? Porque no había nadie en mí casa;
¿más antes pudiste contarles y por qué no le contaste más antes? Porque me daba
miedo la pistola (…) mi profesora Vanesa me dijo tus papas saben de esto, yo le dije
que no (…) mi profesora Vanesa me dijo vamos donde tu profesor Jaime (…) mi madre
conversó con mi Director (…).”

De la oralización del Acta de Entrevista Única en Cámara Gesell,

se advierte de plano una versión voluntaria, espontánea y coherente de la agraviada,
pues se advierte que la víctima relata los hechos dando respuestas oportunas a su
interlocutor e incluso ha individualizado a su agresor sexual, sindicando directamente a
su tío Fernando Poma Mamani, a quien incluso le decía “ tío Nando”; asimismo, dicha
agraviada en su declaración ha mencionado que a fines del mes de julio de dos mil
dieciséis aproximadamente a las cuatro de la tarde, cuando dicha menor se encontraba
mirando televisión, el acusado le dijo para ir al cuarto de los padres de la misma, pero
como ella no quería, la jaló, la abrazó, en eso la menor le dijo que quería ir al baño; sin
embargo, el acusado el acusado se echó encima de la menor, rompió el botón de su
pantalón de jean y le bajo dicha prenda, en eso la menor se puso a llorar y se resistió al
acto realizado por el acusado, pero el acusado lejos de evitar ello, abrió las piernas de
la menor e introdujo su pene en la vagina de la menor, pese a que la menor le decía
que ese acto le causaba dolor, el acusado le dijo que se callara, después de ello, llegó
su hermano –Cesar Emilson Poma Machaca–, por lo que el acusado se fue al baño y la
menor se subió su ropa interior y el pantalón rápidamente, en eso su hermano se sentó
a su costado y le pegunto qué había llorado, respondiendo dicha menor que no pasó
nada; y, conforme fluye de dicha declaración, existen una serie de detalles referentes al
momento concomitante; por tanto, el relato de la agraviada para este Colegiado
resulta creíble.

2.4.2. Ahora bien, en juicio se ha acreditado que a la fecha de

los hechos ilícitos, es decir, al veintitrés de julio de dos mil dieciséis, la menor agraviada
identificada con las iniciales NSPM contaba con once años y ocho meses de edad,
conforme fluye del Acta de Nacimiento en el que aparece que dicha menor ha nacido
el veintitrés de noviembre de dos mil cuatro; documento que ha sido debidamente
oralizado en audiencia y que no ha sido cuestionado por la defensa del acusado.

2.5. Respecto de los hechos del acto sexual o acceso carnal

consistente en la penetración del miembro viril masculino por vía vaginal de la
menor agraviada; cabe considerar lo siguiente:

7
 2.5.1. En juicio fue examinada la testigo Liliana Milagros
Machaca Condori, en lo pertinente señaló: “La menor de iniciales NSPM es mi hija, en
el año dos mil dieciséis vivíamos mi esposo, mis tres hijos, mi cuñado y yo, mi cuñado
se llama Fernando Poma Mamani, en el dos mil dieciséis entre el mes de junio y agosto
mi esposo viajó, dejamos solos a mis hijos, dejábamos a mis hijos al cuidado de mi
cuñado, de la violación ocurrido a mi hija nos enteramos por el Director del Colegio, él
me llamó y me dijo que quería hablar con nosotros, mi hija ya le había hablado al
auxiliar, me dijo que mi hija había sido abusado por mi cuñado, después mi hija me
contó que mi cuñado la violó, me contó que la abuso en tres oportunidades, así hasta
por atrás, una vez en mi cuarto, otra vez en la sala y última vez en su cuarto, me dijo
que le había bajado su buzo, que mi hija lloraba y pedía que no le haga eso, que él
decía cállate, cállate no pasa nada y mi hija paraba llorando, mi hija estaba
preocupada, triste, me contó que la violación fue más o menos el quince de junio, una
semana después y también en el mes de julio de dos mil dieciséis, no converse con mi
cuñado respecto a la violación, al poner la denuncia le avise a mi suegra y mi suegra
creo que si le aviso a él, no podría precisar si converso o no con alguien de mi familia,
ella se encuentra mal triste y está en observación (…). Al contraexamen, en lo
pertinente dijo: ”(…) me enteré de los hechos por su auxiliar, él me llamo el quince de
noviembre, mi hija no me dijo nada porque la tenía amenazada indicándole que si le
dices algo a tu padres los vamos a matar, por ese temor nunca nos contó nada ya que
no quería que nos pase nada (…).”

De dicho examen se infiere que el acusado Fernando Poma entre

los meses de junio a agosto de dos mil dieciséis, se quedaba al cuidado de la menor de
iniciales NSMP y sus hermanos –también menores de edad– puesto que la testigo y su
esposo viajaban a la localidad de la Rinconada, es así que durante ese tiempo, el
acusado aprovechó para acceder carnalmente a la menor agraviada; asimismo, que de
este hecho se enteró por cuanto la auxiliar de educación y el director del Colegio
Galeno –institución educativa donde cursa estudios la menor agraviada– la llamaron
para comunicarle los abusos que habría sufrido su menor hija y que al preguntarle por
lo sucedido a la misma, ella le contó que sufrió violación por parte de su tío –el
acusado– y que si no le contó mucho antes, fue porque el acusado la tenía amenazada
con matar a sus padres y que de esos hechos puso en conocimiento de la policía. Ello
es corroborado con el Acta de Denuncia Verbal (Ver folios 13 expediente judicial), de
fecha diecinueve de noviembre de dos mil dieciséis, donde la testigo Liliana Milagros
Machaca Condori y Cesar Poma Fernández, denuncian el delito de violación sexual de
menor de edad en contra de Fernando Poma Mamani y en agravio de la menor de
iniciales NSPM –hija de los menores agraviados–, que ese hecho ocurrió en el mes de
julio de dos mil dieciséis, mientras la menor se queda sola en casa de la agraviada
ubicada en el pasaje ENACE manzana uno lote veintinueve de la ciudad de Juliaca.
Ahora, si bien la defensa ha cuestionado y refutado el contenido de la presente
documental, por ser copia simple; sin embargo, ello no es cierto, ya que dicha
documental es en original; por lo que, la misma mantiene su valor probatorio.

2.5.2. En juicio fue examinado el testigo menor Cesar Emilson

Poma Machaca, en lo pertinente señaló: “La menor de iniciales NSPM es mi hermana
menor, en el año dos mil dieciséis entre los meses de junio y julio vivía con mi tío
Fernando Poma Mamani (…) mis padres por motivos de trabajo se fueron de viaje a La
Rinconada (…) con mi hermana menor había cambios, cuando yo no hacía la tarea no
me decía nada, pero para mi hermana se lo hacía su tarea, se lo cocinaba, también la
abrazaba, era más cariñoso con mi hermana menor, se llama Sugey (…) en el tiempo en
qué vivíamos con mi tío, sí había momentos que él estaba solo con mi hermana (…)
nunca pensé que iba suceder algo en ese momento (…) mi tío Fernando me llevó a

8
Pedro Vilcapaza, por ese lugar en ahí me mostró un armamento, era una pistola (…). ”
Al contraexamen, dijo: “(…) en las veces que converse con mi tío, él nunca me dijo lo
´que pasó con mi hermanita, en el año dos mil diecisiete en algunas oportunidades si
me encontraba con mi tío y tampoco me dijo sí había pasado algo con mi hermanita
(…).”

A las precisiones requeridas por el juez Víctor Alberto Paredes

Mestas, dijo: “mi tío me había amenazado y me puse tonto, porque sí había tocado a
mi hermana, hubo algo con mi hermana.”

De dicho examen se infiere que el acusado Fernando Poma

Mamani entre los meses de junio a julio de dos mil dieciséis, vivía con el testigo, la
menor de Iniciales NSPM y su otra hermana, ya que el padre de dichos menores el
señor Cesar Poma Mamani y su esposa Liliana Milagros Machaca Condori, viajaban a la
Rinconada, por motivos de trabajo, durante este tiempo su tío –el acusado– era muy
cariñosa con su hermana menor, que se quedaba sola con la menor agraviada y que en
esos momento había tocamientos a su hermana; asimismo, que las veces que se
encontró con su tío Fernando Poma Mamani, nunca le contó lo que había pasado con
su hermanita menor –la agraviada–, a más que su tío lo amenazó con un arma de
fuego.

2.5.3. En juicio fue examinada la perito médico legista Soledad

Susan Ancori Vaca, en relación al Certificado Médico Legal N° 010140-G, practicado
a la menor agraviada de iniciales NSPM en fecha diecinueve de noviembre de dos mil
dieciséis, quien en lo pertinente, señaló: “(…) la menor vino acompañada por su mama
y que habría sido violada por su tío en tres oportunidades en el mes de julio del año
dos mil dieciséis; por lo que, se le hizo el examen ginecológico, se apreció vulva
acorde a edad y sexo; el himen presentaba un orificio de 0.2x0.2 centímetros en orla
himeneal a horas entre II y III, era como un orificio, él himen al evaluarlo presentaba un
orifico himenal más de 2.5 centímetros. Normalmente el himen tiene fibras elásticas,
existen himen típicos y atípicos, son el anular el labiado; y, dentro los típicos está el
complaciente, esto quiere decir que cuando le decimos a la paciente puja, este himen
se abre, el himen complaciente puede generar como no lesiones depende de la
estructura del varón y si el pene es más grande o grueso puede romper el himen; por
lo que concluimos, que la menor peritada presenta signos de himen dilatado
(complaciente); no presente signos de acto contranatura; no presenta lesiones
traumáticas recientes extragenitales ni para genitales; edad aproximada once años más
menos dos años; finalmente preciso que el orificio en la banda del himen, es un orificio
congénito de nacimiento. Al contraexamen, en lo pertinente señaló: “(…) el himen es
una banda que tiene borde pegado hacia la vagina y en el centro tiene un orificio mide
entre 1 y 1.5 centímetros, cuando es más de 2.5 centímetros, decimos que es muy
grande, ese himen es elástico y si es himen complaciente. Ahora, si es un hombre
grande lo va romper, si es hombre delgado que tiene un pene cuyo diámetro es menos
de 1.5 centímetros no lo romperá (…)”.

Del examen de la mencionada perito médico legista, cabe

resaltar que dicha pericia ginecológica ha sido practicada por cuanto la menor
agraviada refirió que fue agredida sexualmente por su tío; además, con el examen de la
citada perito médico legista se acredita que la menor agraviada presenta signos de
himen dilatado complaciente, pues dicha menor presenta un orifico himenal de más de
dos punto cinco centímetros y que a decir de la perito dicho himen es muy grande, por
lo que, para que dicha fibra elástica sea quebrada o haya desfloración, dependerá de la
estructura del varón, pues si el pene es más grande o grueso puede romper el himen,

9
de lo contrario mantendrá el himen intacto; además, cabe precisar que el hecho
imputado aconteció el veintitrés de julio de dos mil dieciséis y el examen a la menor
fue en fecha diecinueve de noviembre de dos mil dieciséis, es decir mucho tiempo
después, pues la agraviada de iniciales NSPM, en su declaración prestada en Cámara
Gesell, ha señalado que su tío –el acusado– Fernando Poma Mamani abrió las piernas
de la menor e introdujo su pene en la vagina de la menor y que ese acto le causaba
dolor, por ello no se encontró lesiones extragenitales ni paragenitales; en
consecuencia, ha quedado acreditado el hecho del acto sexual o acceso carnal por vía
vaginal de la menor agraviada. Es más, el examen de la perito médico Soledad Susan
Ancori Vaca, no fue desacreditado por la defensa del acusado durante el
contrainterrogatorio.

2.5.4. En juicio fue examinado el perito José Santos Junior

Carreño Gálvez, en relación al Protocolo de Pericia Psicológica N° 000552-2017-
PSC de fecha veinte de enero de dos mil diecisiete, practicada a la menor agraviada de
iniciales NSPM, quien arribó a las siguientes conclusiones: 1) Se evidencian indicadores
leves de afectación emocional compatible a hechos estresantes de tipo sexual
(Dinámica familiar parcialmente disfuncional ligado a negligencia en el cuidado
parental y psicosexualmente inmadura, sexualización temprana que modifica
esquemas de vida sexual dificultando su normal desarrollo; 2) Evento violento, relata
hechos recurrentes de agresiones sexuales por parte de tío paterno, los mismos que se
desarrollan en el entorno privado de la dinámica familiar; experimentando cierta
tensión, ansiedad y frustración al percibirse vulnerable ante la figura de supuesto
agresor; 3) Desarrollo socioemocional , estructura rasgos de personalidad inseguros y
evitativos; 4) Vulnerabilidad, se encuentra en situación de posible vulneración, ligado a
situación de desarrollo y entorno escasamente protector de entorno familiar; 5)
Respuesta a requerimientos de operador de justicia, no cumple con los criterios para
valoración de daño psíquico al tratarse de un menor de edad, en el cual los criterios de
daño psíquico no figura; 6) Se recomienda consejería psicológica familiar e individual.
Explicando ello señaló, mientras se hizo la entrevista única en Cámara Gesell se notó
un relato espontaneo, además la menor presentaba cierta tensión, ansiedad y se
encontraba vulnerable ante el recuerdo del supuesto agresor, la menor refirió que
sufrió agresión sexual por parte de su tío, que ese hecho sucedía cuando sus padres y
hermanos de la menor no estaban en casa; además, la menor presenta un conjunto de
síntomas tanto a nivel emocional, sobre todo a nivel cognitivo, estos indicadores van
más a la parte sexual, pues modifica los sistemas de desarrollo propios de una menor
de doce años de edad los cuales no son adecuados.

Del examen del mencionada perito psicólogo, se advierte que la

menor refleja un semblante de leve tensión, que su actitud ante la entrevista es de
colaboración, que dio un relato espontáneo, refiriendo que ha sido víctima de agresión
sexual por parte de su tío paterno, por ello experimenta cierta tensión, ansiedad,
frustración y se encuentra vulnerable ante la figura de su agresor –el acusado Fernando
Poma Mamani–; por tanto tal suceso, guarda coherencia con la conclusión que la
menor presenta “indicadores leves de afectación emocional compatible a hechos
estresantes de tipo sexual”; y, con la recomendación de consejería familiar e individual.

En este contexto, es posible establecer que los presuntos

hechos de abuso sexual, resultan creíbles.

2.5.4. En consecuencia, conforme a lo expuesto en los

numerales anteriores, efectuando una valoración conjunta del Acta de Entrevista Única

10
de la menor agraviada, del examen del perito psicólogo José Santos Junior Carreño
Gálvez en relación Protocolo de Pericia Psicológica N° 000552-2017-PSC practicada a la
menor agraviada, del examen de la perito médico legista Soledad Susan Ancori Vaca
en relación al Certificado Médico Legal N° 010140-G, de la declaración de la testigo
Liliana Milagros Machaca Condori y del Acta de Recepción de Denuncia Verbal, se tiene
que se encuentra fehacientemente acreditado los hechos del acto sexual o acceso
carnal consistente en la penetración del miembro viril del acusado por vía vaginal de la
menor agraviada; toda vez, que la agraviada de iniciales NSPM, ha sindicado
directamente a su “tío Nando” el acusado Fernando Poma Mamani, como la persona
que abusó de ella, introduciendo su pene en la vagina de la menor agraviada y que
dicho acto le causó dolor, que ello ocurrió a fines del mes de julio de dos mil dieciséis
cuando la menor agraviada se encontraba en su casa y mirando televisión; versión que
también resulta coherente con el protocolo de pericia psicológica que señala como
consecuencia de esos actos la menor presenta indicadores leves de afectación
compatibles a hechos estresantes de tipo sexual y con el Certificado Médico Legal N°
010140-G, que concluye de que la citada agraviada presenta signos de himen dilatado
(complaciente) y que a las explicaciones de la perito médico dicha menor presenta un
himen muy grande, es elástico y complaciente, asimismo para que ese himen se rompa
el miembro viril debe ser grande, de lo contrario el himen de la agraviada quedará
intacto; así también, con la declaración del menor Cesar Emilson Poma Machaca, ha
señalado que en la fecha de los hechos el acusado Fernando Poma Mamani vivía
conjuntamente con la agraviada, que era más cariñoso con ella y que lo amenazó con
un arma de fuego; finalmente, declaración de Liliana Milagros Machaca Condori,
corroboran las circunstancias posteriores de los hechos manifestado por la agraviada.

2.6. También en el debate probatorio se ha acreditado que el

sujeto activo de la realización del acto sexual o acceso carnal sexual en agravio
de la menor agraviada de iniciales SNPM, ha sido el acusado Fernando Poma
Mamani; acreditándose ello con los siguientes medios probatorios:

2.6.1. En principio, se tiene de la propia versión de la agraviada

contenida en el Acta de Entrevista Única, donde señala que la persona que abusó
sexualmente de ella ha sido su “tío Nando” el acusado Fernanado Poma Mamani, que
ese hecho ocurrió en la última semana del mes de julio de dos mil dieciséis
aproximadamente a las cuatro de la tarde, cuando dicha menor se encontraba mirando
televisión, el acusado le dijo para ir al cuarto de los padres de la misma, pero como ella
no quería, la jaló, la abrazó, en eso la menor le dijo que quería ir al baño; sin embargo,
el acusado se echó encima de la menor, rompió el botón de su pantalón de jean y le
bajo dicha prenda, en eso la menor se puso a llorar y se resistió al acto realizado por el
acusado, pero el acusado lejos de evitar ello, abrió las piernas de la menor e introdujo
su pene en la vagina de la menor, pese a que la menor le decía que ese acto le causaba
dolor, el acusado le dijo que se callara, después de ello, llegó su hermano –Cesar
Emilson Poma Machaca–; por tanto, la agraviada de iniciales NSMP ha incriminado
directamente al acusado Fernando Poma Mamani como la persona que abusó
sexualmente de ella, a quien obviamente lo conocía muy bien por ser su tío, precisando
además los hechos acontecidos.

2.6.2. En juicio se oralizó el Acta de Constatación Fiscal de

fecha veintidós de junio de dos mil diecisiete, realizado en el inmueble ubicado en el
pasaje ENACE manzana uno lote veintinueve de la Urbanización La Capilla de la ciudad
de Juliaca, en lo pertinente, se señala: “(…) PRIMERO: (…) ingresamos a un inmueble de
material noble, primer piso con una puerta de madera que da a la sala (…). SEGUNDO:
luego nos trasladamos al cuarto del señor Cesar Poma Mamani, en razón que el día

11
veintitrés de julio de dos mil dieciséis, la violación sexual habría ocurrido en dicho
lugar (…) en el interior se ve una cama de dos plazas con colchón, frazada y sobrecama
y según refiere el padre de la menor NSPM, en dicha cama, el imputado Fernando
Poma Mamani habría mantenido relaciones sexuales (…).”

De la mencionada documental se desprende que el inmueble

ubicado en el pasaje ENACE manzana uno lote veintinueve de la ciudad de Juliaca, de
propiedad de Cesar Poma Mamani y Liliana Milagros Machaca Condori, tiene varios
ambientes, entre ellos en el primer piso se encuentra la sala con sus respectivos
muebles, luego en el segundo piso del inmueble se tiene la habitación de los padres
de la menor donde se tiene una cama de dos plazas, con colchón frazadas y sobre
cama, lugar donde ocurrieron los hechos, esa descripción guarda relación con la
declaración de la menor que se contiene en su Entrevista Única en Cámara Gesell,
donde señaló: “en la tarde yo estaba sentada en el sillón mirando la tele y mi tío me
sabe decir vamos al cuarto, aquí no más voy a estar mirando le decía y mi tío me sabe
jalar vamos, vamos al cuarto de mi papá, yo tampoco quería, mi tío nando se sabe
acercar abrazándome y yo se me apartar, tío ahorita vengo, mi tío me bajó el pantalón,
estaba con un jean, con un polo y una polera, mi tío me abrió las piernas, ahí me dolía,
tío me duele se gritar, mi tío cállate me sabe decirme y luego no me decía nada, su
pene metió a mi vagina”; por ende, se tiene que los hechos de acceso carnal por parte
del acusado Fernando Poma Mamani en agravio de la menor de iniciales NSPM, se
tiene que acontecieron en la habitación de Cesar Poma Mamani y Liliana Milagros
Machaca Condori –padres de la menor agraviada–.

2.6.3. En juicio se oralizó el Oficio N° 020-2017-DREP-

UGEL.SR-IEPr.CG/D de fecha diez de mayo de dos mil diecisiete, el señor Jaime Vargas
Ruelas, pone en conocimiento de la fiscalía que Harlee Vanessa Aceituno Coila, en el
año escolar dos mil diecisiete ya no labora en la Institución Educativa “Galeno”,
institución donde la menor agraviada de iniciales NSPM cursaba estudios primarios.

De la mencionada documental se desprende que la menor

agraviada de iniciales NSPM, en el año dos mil dieciséis cursaba estudios en la
Institución Educativa “Claudio Galeno” de la ciudad de Juliaca y que frente a los hechos
de acceso carnal por parte de su tío Fernando Poma Mamani, comunicó de ello a la
auxiliar de educación la señora Harlee Vanessa Aceituno Coila, este extremo guarda
relación con la declaración de la menor que se contiene en Cámara Gesell, donde
señalo: “Mi profesora Vanessa dijo que baje, yo bajé con mi compañera Flor y mi
profesora me ha dicho que ha pasado, haber vayan más allá les dijo a mis compañeras
y yo a mi profesora le conté todo ”. Ahora, la defensa técnica del acusado, ha señalado
en juicio que dicha documental no tiene relevancia para el presente caso; sin
embargo, se ha precisado el aporte de dicha documental y es corroborar la imputación
del representante del Ministerio Público, cual es, que en fecha quince de noviembre de
dos mil dieciséis, la menor de iniciales NSPM pone en conocimiento de las autoridades
de su institución educativa y estos a su vez de la madre de la menor agraviada, el
abuso sexual sufrido por parte de su tío Fernando Poma Mamani; por lo que, esta
documental mantiene su valor probatorio.

2.6.4. En juicio se oralizó los Actuados de la Carpeta Fiscal N°

1805-2017 (ver folios 35 a 52 del expediente judicial), que en lo pertinente se tiene
que en fecha veinticinco de julio de dos mil diecisiete, se encontró al acusado
Fernando Poma Mamani un arma de fuego con número de serie 519627, abastecido
con tres municiones en una cacerina y que dicha arma se encontraba operativa.

12
 Esta documental acredita que el acusado Fernando Poma
Mamani, hasta a julio de dos mil diecisiete portaba un arma de fuego – pistola, esta
circunstancia guarda relación con la declaración de la menor de iniciales NSPM, quien
señaló que su “tío Nando” –el acusado– le mostró su celular donde había fotos de una
pistola y que le dijo que podía matar a quien le daba la gana y por ello la menor tenía
miedo; asimismo, en el plenario ha declarado el menor Cesar Emilson Poma Machaca,
quien señaló que su tío el acusado Fernando Poma Mamani le enseñó una pistola y lo
amenazó con dicha arma de fuego – pistola. Ahora, la defensa del acusado ha
cuestionado dicha documental, señalando que en el presente caso se juzga el delito de
violación sexual y no tendría valor probatorio; sin embargo, en las circunstancias
posteriores postuladas por la señora fiscal, se hace alusión a que el imputado amenazó
al menor Cesar Emilson Poma Machaca mostrándole un arma de fuego, razón por la
cual dicha documental no fue desacreditada y mantiene su valor probatorio.

2.7. El acusado Fernando Poma Mamani, ha declarado en juicio,

en lo pertinente señaló: “A Cesar Poma Mamani si lo conozco, es mi hermano mayor, a
la menor de iniciales NSPM la conozco por ser mi sobrina, en el año dos mil dieciséis
desde el mes de abril al mes de agosto de dos mil dieciséis viví en Puerto Maldonado,
yo no viví en la casa de mi hermano Cesar, solo iba a ver cómo estaban de vez en
cuando, en el tiempo que fui, yo no me quede al cuidado de mis sobrinos, porque yo
tenía mi trabajo y tenía que estar al pendiente de mi trabajo, en el domicilio de mi
hermano Cesar ocasionalmente me quedaba uno a dos días en los meses de enero,
febrero y marzo, se donde queda el domicilio de mi hermano, pero no recuerdo la
calle, no sé si será la casa propia de mi hermano o será alquilado; estoy siendo
investigado por el delito de tenencia ilegal de arma de fuego; la relación con mi
sobrina de iníciales NSPM era igual que con todos mi sobrinos, el trato era como todo
tío hacia sus sobrinos, nunca he vivido constantemente con ellos (…) entre el mes de
abril y agosto estaba en Puerto Maldonado, cosechaba papaya (…) a mediados del mes
de agosto llegué a Juliaca, cuando estaba aquí, en agosto, me encontré con mi mamá y
mis hermanos, me enteré que mi mamá ha sufrido un accidente en la Rinconada, fui
con mi mamá a acompañarla y ayudarla, en ese momento me enteré de sus propias
comadres, vecinas y amigas que estaban ahí, que mi mamá sufría de desprecio y
maltratos psicológicas (…).” Al examen por parte de su abogado, dijo: “(…) en el año
dos mil dieciséis con mi hermano teníamos un problema, porque yo no era soltero,
casi no paraba en Juliaca, me iba a trabajar a Arequipa, de eso renegaba y yo tomaba,
cada fin de semana me iba a tocar y tomaba, de eso se molestaba mi hermano;
además, mi cuñada hablaba mal de mí, inventaba cosas (…) Liliana Machaca Condori es
mi cuñada, con ella casi no conversábamos, no nos llevábamos bien, yo me enteré
cosas de mi mamá, a mi mamá le hacía llorar, le ha hecho sufrir, en la Rinconada,
mediante sus amigas me han contado que a mi mamá le hacia la vida imposible, en el
mes de agosto me fui a la Rinconada, me quede desde el mes de agosto, mi mamá con
mi hermana han puesto una tienda de compra de oro, como yo estaba ahí, he visto
cosas de mi cuñada, estaba andando mal con otra persona, de eso me he molestado,
ella sabía que yo iba a contarle a mi hermano, a mi mamá y toda mi familia, de eso
hemos tenido ese problema, de eso no tenía conocimiento mi hermano Cesar, yo no
he abusado de mi sobrina, yo no he aprovechado la confianza de mi sobrina, mi
cuñada Liliana Milagros Machaca Condori, no entiendo porque haya hecho esa
denuncia, tal vez de miedo que yo le iba contar a mi hermano y mi mamá, no sé qué
razón habrá tenido para que me denuncie de esa manera, con mi sobrino que es
hermano mayor de la menor NSPM me llevaba bien, con todos me llevo bien hasta
ahorita, nunca lo he amenazado (…).” Al respecto:

13
 i) La declaración del acusado no resulta creíble por ser
inverosímil, cuando señala que desde el mes de abril al mes de agosto del año dos mil
dieciséis ha vivido en la ciudad de Puerto Maldonado y que no vivía en la casa de su
hermano Cesar Poma Mamani; toda vez que, la menor agraviada de iniciales NSPM en
su entrevista en cámara gesell señaló que en el mes de julio del año dos mil dieciséis el
acusado Fernando Poma Mamani estaba al cuidado de ella y sus dos hermanos, puesto
que sus padres –Cesar Poma Mamani y Liliana Milagros Machaca Condori– se fueron a
la Rinconada a vender sus productos; asimismo, la testigo Liliana Milagros Machaca
Condori y el menor Cesar Emilson Poma Machaca, fueron examinados en el plenario y
manifestaron que Fernando Poma Mamani entre los meses de junio a agosto de dos
mil dieciséis, se quedaba al cuidado de la menor de iniciales NSMP y sus hermanos –
también menores de edad– puesto que los padres de la menor agraviada viajaban a la
localidad de la Rinconada; por lo que, tal afirmación del acusado indefectiblemente
resulta inverosímil y por tanto, no creíble.

ii) El acusado, señaló que el año dos mil dieciséis tenía un

problema con su hermano, porque no paraba en Juliaca, ya que se iba a trabajar a
Arequipa y porque cada fin de semana se iba a tocar y tomaba; sin embargo, también
señaló que hasta el mes de agosto del año dos mil dieciséis se encontraba cosechando
papayas en la ciudad de Puerto Maldonado; entonces, trabajaba en Arequipa y viajaba
los fines de semana a Juliaca para tomar o estaba en la ciudad de Puerto Maldonado
cosechando papayas; tal afirmación resulta inverosímil y por tanto, no creíble, por ende
el acusado Fernando Poma Mamani no tenía ningún problema con su hermano Cesar
Poma Mamani.

iii) El acusado, señaló que con su cuñada Liliana Milagros

Machaca Condori, no se llevaba bien, porque en el mes de agosto se enteró que
maltrataba psicológicamente a su mamá y porque vio a su cuñada andar con otra
persona; sin embargo, en el plenario ha declarado la testigo Liliana Milagros Machaca
Condori y el menor Cesar Emilson Poma, quienes han señalado que entre los meses de
junio a agosto de dos mil dieciséis, el señor Cesar Poma Mamani y la testigo Liliana
Milagros Machaca Condori, viajaron juntos a la localidad de la Rinconada; entonces, tal
afirmación resulta inverosímil y no creíble, pues Cesar Poma Mamani no permitiría que
alguien agreda a su madre y mucho menos que su esposa pueda andar con otro
hombre estando ambos en un mismo lugar.

iv) En todo caso, las afirmaciones efectuadas por el acusado,

simple y llanamente vienen a ser meros dichos; por tanto, ni él ni nadie puede
constituir prueba en su favor, con su solo dicho, que en todo caso, dichas alegaciones
del acusado deben ser consideradas por este Colegiado como un mecanismo de
defensa tendiente a mejorar su situación jurídica.

2.9. Asimismo, conforme a la teoría del caso formulada en

sus alegatos de apertura por la defensa técnica del acusado Fernando Poma
Mamani, dicha teoría postulada en el fondo implican una defensa afirmativa (activa),
por lo que el acusado se encuentra en el deber procesal de probar sus alegaciones. Al
respecto, resulta ilustrativo el siguiente fundamento: “(…) no impide que el procesado
pueda defenderse de la imputación fáctica que pesa en su contra, presentando medios
de prueba de descargo, más aún cuando se trata de una defensa afirmativa, donde el
Juez exigirá que el encausado descubra todos los elementos probatorios e información
que posea y que sustente la misma"6.
6
CASACIÓN N° 353-2011- AREQUIPA, de fecha cuatro de junio de dos mil trece, fundamento jurídico "4.6."

14
 2.9.1. Así tenemos que, en sus alegatos de apertura la defensa
prometió al Colegiado, que su patrocinado es inocente y que la denuncia en contra de
su patrocinado es un acto de venganza entre hermanos. Al respecto, durante el juicio,
etapa principal del proceso porque es allí donde se resuelve o redefine de un modo
definitivo el conflicto7, la defensa técnica no actuó prueba alguna para acreditar su
teoría del caso, mucho menos desacreditó las pruebas actuadas en juicio; por lo que,
no acreditó su teoría del caso.

2.9.2. Asimismo, la defensa técnica del acusado Fernando Poma

Mamani, al oralizar sus alegatos de clausura ha señalado, que existe una incorrecta
tipificación y que en todo caso se debió juzgar a su patrocinado por el delito de
tocamientos indebidos y no por violación sexual, deslizando la proposición que el
Colegiado se pueda desvincular de la calificación jurídica propuesta por la
representante del Ministerio Público; sin embargo, debe tenerse presente que esa es
una potestad del Colegiado, por ende dicha petición no es de recibo en la presente
causa; además, el Colegiado tiene claro que los hechos imputados se encuentran
debidamente subsumidos, conforme se tiene de los argumentos precisados en los
numerales anteriores.

2.10. Que, en los delitos sexuales, por sus especiales

características criminológicas, de ser delitos de clandestinidad, la declaración de la
víctima tiene una especial relevancia 8. En consecuencia, cabe tener presente que la
víctima del delito de violación sexual es un testigo con un status especial, ello permite
que su declaración pueda tener pleno valor probatorio, por tanto, capaz de desvirtuar
la presunción de inocencia; es decir, puede llegar a convertirse en prueba de cargo
suficiente; y sólo de esa manera se torna posible la persecución con éxito de la
comisión de delitos sexuales. Al respecto, la siguiente jurisprudencia resulta bastante
ilustrativa:

“Los delitos contra la libertad sexual se constituyen generalmente como

delitos clandestinos, secretos o de comisión encubierta, pues se
perpetran en ámbitos privados, sin la presencia de testigos, por lo que
el sólo testimonio de la víctima se eleva a la categoría de prueba con
contenido acusatorio suficiente para enervar la presunción de
inocencia del imputado, pero siempre que reúna los requisitos de
coherencia, persistencia, solidez y ausencia de incredibilidad subjetiva,
y que no se vulnere el derecho a un proceso con las debidas garantías
procesales”.9

Por tanto, en juicio con la oralización del Acta de Entrevista Única

en Cámara Gesell, dicha agraviada ha realizado una incriminación directa y concreta al
acusado Fernando Poma Mamani, narrando las particularidades y detalles de
acontecimientos vividos por ella cuando describe las circunstancias de lugar, tiempo y
modo, dando detalles de los acontecimientos traumáticos; por lo que, dicha
declaración de la agraviada causa credibilidad a los integrantes de este Juzgado
Colegiado. Además, cabe tener presente el Acuerdo Plenario N° 2-2005/CJ-116 de
fecha 30 de septiembre de 2005, referente a los requisitos de la sindicación de testigo

7
BINDER, Alberto. Introducción al Derecho Procesal Penal, Ad Hoc, Buenos Aires, 1993, Pág. 233 .
8
CASACIÓN 1394-2017 – Puno, de fecha veintiséis de julio de dos mil dieciocho. Fundamento de Derecho “Quinto”.
9
Jurisprudencia: R. N. N° 1546-2009-AREQUIPA, de fecha 20 de mayo de 2010, contenida en GACETA PENAL &
PROCESAL PENAL, Tomo 39, Lima, Setiembre 2012, pág. 311 – 313.

15
o agraviado, el mismo que mediante su décimo fundamento jurídico ha señalado lo
siguiente:

“10. Tratándose de las declaraciones de un agraviado, aun cuando sea

el único testigo de los hechos, al no regir el antiguo principio jurídico
testis unus testis nullus, tiene entidad para ser considerada prueba
válida de cargo y, por ende, virtualidad procesal para enervar la
presunción de inocencia del imputado, siempre y cuando no se
adviertan razones objetivas que invaliden sus afirmaciones. Las
garantías de certeza serían las siguientes: a) Ausencia de incredibilidad
subjetiva. Es decir, que no existan relaciones entre agraviado e
imputado basadas en el odio, resentimientos, enemistad u otras que
puedan incidir en la parcialidad de la deposición, que por ende le
nieguen aptitud para generar certeza; b) Verosimilitud, que no sólo
incide en la coherencia y solidez de la propia declaración, sino que
debe estar rodeada de ciertas corroboraciones periféricas, de carácter
objetivo que le doten de aptitud probatoria; c) Persistencia en la
incriminación, con las matizaciones que se señalan en el literal c) del
párrafo anterior”.

En el caso de autos, se advierte que fuera de los hechos ilícitos

materia de juzgamiento, no existen relaciones entre el acusado Fernando Poma
Mamani y la menor agraviada de iniciales NSPM basadas en odio, resentimiento o
enemistad, más aun cuando el propio acusado ha señalado en su declaración prestada
en sesión de fecha seis de noviembre de dos mil dieciocho, que se llevaba bien; lo que
demuestra que no tenían problema alguno. Ahora, si bien el acusado en su declaración
ante el plenario señaló que en el año dos mil dieciséis tenía problemas con su hermano
Cesar Poma Mamani, por cuanto el acusado tomaba mucho y su hermano le reclamaba
ello; y, que en el mismo año también tenía problemas con Liliana Milagros Machaca
Condori, porque descubrió que ella andaba con otra persona y que hacía llorar a la
mamá del acusado, dicha afirmación no resulta creíble, puesto que en el plenario fue
examinada Liliana Milagros Machaca Condori, quien señaló que su cuñado Fernando
Poma Mamani entre los meses de junio a agosto de dos mil dieciséis, se quedaba al
cuidado de sus menores hijos incluida la agraviada de iniciales NSPM; por lo que, se
desprende que entre el acusado Fernando Poma Mamani, Cesar Poma Mamani y Liliana
Milagros Machaca Condori no tenían problema alguno.
Asimismo, la agraviada de iniciales NSPM en su entrevista única
en Cámara Gesell, ha realizado una incriminación directa y concreta al acusado
Fernando Poma Mamani, respecto de los hechos ilícitos acaecidos, narrando las
particularidades y detalles de acontecimientos vividos por ella, describiendo las
circunstancias del lugar, modo y tiempo, por ende la sindicación de la menor agraviada
ha sido espontánea; dicha declaración está respaldada o rodeada de corroboraciones
periféricas como son el examen rendido en el plenario por parte de la médico Soledad
Susan Ancori Vaca en relación al Certificado Médico Legal N° 010140-G, donde se
concluyó que la menor agraviada presenta himen dilatado (complaciente); de igual
manera, con el examen del psicólogo José Santos Junior Carreño Galvez en relación al
Protocolo de Pericia Psicológica N° 000552-2017-PSC, donde concluyó que la menor
agraviada presenta indicadores leves de afectación compatible a hechos estresantes de
tipo sexual; así también con la declaración de la testigo Liliana Milagros Machaca
Condori, quien señaló que su menor hija la agraviada de iniciales NSPM, le dijo que su
tío Fernando Poma Mamani la había violado; con la declaración del testigo Cesar
Emilson Poma Machaca, quien señaló que su tío Fernando Poma Mamani vivía con ellos

16
en junio y julio de dos mil dieciséis y que él era cariñoso con su hermana la menor
agraviada; también con el Acta de recepción de denuncia verbal, con el Oficio N° 020-
2017-DREP-UGEL.SR-IEPr.CG/D el Acta de Constatación del inmueble de los padres de
la agraviada y las actuaciones de la carpet fiscal N° 1805-2017; y, finalmente, dicha
agraviada durante su Entrevista Única en Cámara Gesell ha persistido en su
incriminación al referido acusado Fernando Poma Mamani.

2.11. Por todo lo expuesto, del examen individual y conjunto de

las pruebas producidas en juicio, en el proceso se encuentra debidamente acreditada la
comisión del delito de violación sexual de menor de edad, así como la responsabilidad
penal del acusado Fernando Poma Mamani.

TERCERO: DETERMINACIÓN JUDICIAL DE LA PENA.

3.1. Identificación de la pena privativa de libertad básica:

La pena privativa de libertad básica o abstracta que corresponde
al delito materia del presente proceso, previsto en el artículo 173° primer párrafo
numeral 2) del Código Penal y agravado por el último párrafo del citado artículo, es de
cadena perpetua; y por tratarse de una pena atemporal, no resulta posible la aplicación
del sistema de tercios regulado por el artículo 45°- A del Código Penal.

3.3. Individualización de la pena concreta.

3.3.1. Seguidamente, cabe individualizar la pena privativa de
libertad en forma concreta, para ello cabe tener en cuenta lo previsto por el artículo
45° del Código Penal modificado por la Ley N° 30076; en ese sentido cabe destacar
que según la naturaleza del delito cometido por el acusado Fernando Poma Mamani
como es el delito de violación sexual de menor de catorce años de edad, de por sí
implica un delito sumamente grave, por cuanto atenta el bien jurídico de la
indemnidad o intangibilidad sexual de la menor agraviada.

3.3.2. Ahora, para cometer el ilícito penal, el acusado se ha valido

de su posición de tío y por ese vínculo familiar dicha agraviada obviamente tenía
confianza en el referido acusado y precisamente el acusado ha aprovechado para
cometer el delito; este extremo se acreditó en el plenario, pues el acusado Fernando
Poma Mamani es hermano de Cesar Poma Mamani, así se desprende de las partidas de
nacimiento de ambas personas que fueron lecturas en sesión de fecha cinco de
noviembre de dos mil dieciocho; y, que la menor agraviada de iniciales NSPM es hija de
Cesar Poma Mamani, así se desprende de la partida de nacimiento de dicha menor,
lecturada también en el plenario.

3.3.3. Asimismo, cabe tener presente que el acusado viene a ser

una persona que ha cursado la educación secundaria completa, lo que permite concluir
que dicho acusado comprendía perfectamente su actuar delictivo; y, finalmente, de la
conclusión que se tiene en el protocolo de pericia psicológica practicada a la menor,
donde se advierte que dicha menor presenta indicadores leves de afectación
emocional a hechos estresantes de tipo sexual; asimismo, teniendo en cuenta la edad
con que contaba dicha menor en el momento de los hechos y la situación familiar de la
misma, se encontraba dicha menor en una situación de vulnerabilidad, la que ha sido
aprovechada por el acusado, quien lejos de proteger a su sobrina, al contrario ha
evidenciado con su conducta criminal un total desprecio por la agraviada al punto que
la instrumentalizó para sus fines sexuales; por lo que, todas esas circunstancias

17
mencionadas hacen que sea en grado máximo la intensidad o magnitud del injusto
realizado, el reproche moral y social de la conducta del referido acusado Fernando
Poma Mamani; por todo lo expuesto, resulta procesal determinar la pena privativa de
libertad al citado acusado en cadena perpetua.

3.4. Sobre la referida pena de cadena perpetua, cabe señalar que

el Tribunal Constitucional ha tenido la oportunidad de pronunciarse sobre la
constitucionalidad de dicha pena; así, en la sentencia recaída en el Proceso de
Inconstitucionalidad Expediente Nº 010-2002-AI/TC, ha señalado que la cadena
perpetua resulta vulneratoria de la libertad personal, dignidad humana y del principio
resocializador de la pena (artículo 139, inciso 22, de la Constitución): que proviene de
[...] las exigencias de “reeducación”, “rehabilitación” y “reincorporación” como fines del
régimen penitenciario, se deriva la obligación del legislador de prever una fecha de
culminación de la pena, de manera tal que permita que el penado pueda
reincorporarse a la vida comunitaria; sin embargo, el Tribunal no ha declarado la
inconstitucionalidad de la pena de cadena perpetua, con el criterio de que todas las
objeciones que suscitaba su establecimiento en el sistema penal podían subsanarse si
se introducía una serie de medidas que revirtieran su carácter intemporal. En ese
sentido, al tenerse que expedir una sentencia de “mera incompatibilidad” en este
punto, el Tribunal Constitucional consideró que correspondía al legislador introducir en
la legislación nacional los mecanismos jurídicos para hacer que la cadena perpetua no
sea una pena sin plazo de culminación; siendo así, según el Decreto Legislativo N° 921
en su artículo 1° se ha incorporado la institución de la revisión de la pena de cadena
perpetua al cumplirse los 35 años de privación de libertad, consiguientemente se ha
incorporado al Código de Ejecución Penal la institución de la "revisión de la pena de
cadena perpetua", que significa la posibilidad de que la cadena perpetua puede
concluir a los 35 años, aunque no en todos los casos; en consecuencia, la cadena
perpetua entendida como prisión de por vida, ya no existe en nuestra legislación, pues
como se ha señalado, a fin de hacerla compatible con los postulados constitucionales,
se ha establecido la posibilidad de su revisión, transcurridos los treinta y cinco años de
privación efectiva de la libertad.

CUARTO: NECESIDAD DE ESTIMAR UN TRATAMIENTO

ACORDE AL ARTÍCULO 178-A DEL CÓDIGO PENAL.
Accesoriamente corresponde que previo examen médico o
psicológico que determine su aplicación, el encausado se someta a un tratamiento
terapéutico; todo en vía de ejecución de sentencia y a través del Juzgado de
Investigación Preparatoria que previno la causa.

QUINTO: DETERMINACIÓN DE LA RESPONSABILIDAD CIVIL.

5.1 Que, de conformidad con los artículos 92 y 93 del Código

Penal, y el artículo 393 inciso 3 literal f) del Código Procesal Penal, la reparación civil se
fija conjuntamente con la pena, y comprende la restitución del bien, o si no es posible
el pago de su valor; y, la indemnización de daños y perjuicios. En el presente caso, la
parte agraviada no se ha constituido en actor civil; por lo que el Ministerio Público ha
solicitado la suma de quince mil soles por concepto de reparación civil.

5.2 Ahora, el Juzgado Colegiado, toma en cuenta que la

naturaleza de los hechos, permiten inferir que el daño se orienta a la persona misma;

18
se trata de un bien jurídico que responde a la indemnidad sexual; y, como tal es
factible inferir la causación de daño.

5.3. Cabe considerar el daño en sus categorías patrimonial y

extrapatrimonial; en el primero, cabe considerar el daño emergente que viene a ser la
pérdida patrimonial efectivamente sufrida (lo que egresa); dentro de esta categoría
cabe tener en cuenta los gastos efectuados en consultas médicas o psicológicas,
compra de medicamentos, entre otros gastos que impliquen el egreso de dinero; y en
cuanto al lucro cesante que consiste en la ganancia frustrada o dejada de percibir (lo
que deja de ingresar), cabe tener en cuenta, en este extremo que sin bien la menor
agraviada propiamente no ha tenido ingresos económicos; siendo así, en el plenario no
se han debatido propiamente sobre los elementos probatorios relacionados con el
daño emergente y el lucro cesante, por lo que cabe estimar dichos daños en un monto
razonable; asimismo, en la esfera extrapatrimonial, cabe considerar el daño a la
persona consistente en el daño a la indemnidad sexual de la menor agraviada y en su
proyecto de vida e incluso en su integridad física al haber sufrido el acceso carnal vía
vaginal por parte del acusado Fernando Poma Mamani y que incluso tal acto ha
afectado el equilibrio psicológico de la misma, por cuanto en el Protocolo de Pericia
Psicológica N° 000552-2017-PSC y de la explicación brindada en el plenario por parte
del perito psicólogo José Santos Junior Carreño Gálvez, se concluye que la menor
agraviada presenta indicadores leves de afectación compatible a hechos estresantes de
tipo sexual; y, finalmente, cabe tener en cuenta el daño moral consistente en la lesión
de los sentimientos de la referida agraviada y que por ello la menor agraviada requiere
consejería psicológica familiar e individual; por todo ello, resulta proporcionado
considerar como monto indemnizatorio de los daños causados, la suma de ocho mil
soles.

SEXTO: COSTAS PROCESALES.

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 497 y siguientes
del Código Procesal Penal, toda decisión que ponga fin al proceso penal debe
establecer quien debe soportar las costas del proceso. En el presente caso si
corresponde obligar al acusado Fernando Poma Mamani, al pago de las costas del
proceso, la que deberá liquidarse en ejecución de sentencia; toda vez que dicho
justiciable en el proceso viene a ser el vencido, quien ha ofrecido resistencia en el
proceso, que ha implicado que la audiencia de juicio oral se lleve adelante y finalmente
la emisión de la presente sentencia, con ello obviamente han generado gastos
judiciales en la tramitación procesal, entre otros; por lo que debe asumir el pago de las
costas del proceso.

SÉPTIMO: DE LA EJECUCIÓN PROVISIONAL DE LA PENA

EFECTIVA.
7.1. La Sala Penal Permanente de la Corte Suprema de Justicia de
la República (Casación N° 328-2012-ICA de fecha diecisiete de octubre de dos mil
trece), la que contiene doctrina jurisprudencial vinculante, en su fundamento jurídico
“NOVENO” –entre otros– ha considerado que carece de eficacia y razonabilidad la
prolongación de la prisión preventiva luego de emitida sentencia condenatoria en
primera instancia, por ser dicha prolongación de aplicación automática.

7.2. El artículo 402° inciso 1) del Código Procesal Penal, señala

“La sentencia condenatoria, en su extremo penal, se cumplirá provisionalmente aunque

19
se interponga recurso contra ella, salvo los casos en que la pena sea de multa o
limitativa de derechos”.

7.3. Teniendo en cuenta la intensidad de la pena privativa de

libertad a imponerse al acusado Fernando Poma Mamani, el Colegiado estima
prudente y necesario, disponer la ejecución provisional de la pena efectiva establecida,
la que debe ejecutarse aun así medie apelación.

POR LOS FUNDAMENTOS EXPUESTOS; EL JUZGADO PENAL

COLEGIADO SUPRAPROVINCIAL DE SAN ROMÁN, POR UNANIMIDAD.

D E C I D E:

PRIMERO.- CONDENANDO al encausado FERNANDO POMA

MAMANI, con D.N.I. N° 43054459, nacido el treinta de mayo de mil novecientos
ochenta y cinco en el distrito y provincia de Huancané departamento de Puno; hijo de
Antonio y Elena; estado civil soltero; grado de instrucción secundaria completa; de
ocupación obrero; como como AUTOR del delito Contra la Libertad, en su modalidad
de Violación de la Libertad Sexual, en su forma penal de Violación Sexual de Menor
de Edad, previsto en el artículo 173° primer párrafo, inciso 2) del Código Penal
agravado por el último párrafo del citado artículo, en agravio de menor de iniciales
NSPM.
En consecuencia, se le impone PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD
de CADENA PERPETUA, que deberá ejecutarse y computarse desde el pasado treinta
de septiembre de dos mil dieciocho (30-09-2018), fecha en que ha sido detenido e
internado en el Establecimiento Penitenciario de Juliaca por habérsele dictado prisión
preventiva; por tanto, DISPONEMOS la inmediata EJECUCIÓN PROVISIONAL de la
pena privativa de libertad impuesta en la presente sentencia a Fernando Poma Mamani,
debiendo de girarse el OFICIO respectivo al Director del Establecimiento Penitenciario
de Juliaca; asimismo, DISPONEMOS la REVISIÓN DE LA PENA IMPUESTA DE
CADENA PERPETUA al cumplirse los 35 años de privación de libertad del referido
sentenciado.

SEGUNDO.- SE DISPONE que el sentenciado se someta a un

tratamiento terapéutico conforme al artículo 178°-A del Código Penal, previo examen
médico y/o psicológico que determine su aplicación, lo que debe ejecutarse en fase de
ejecución de sentencia.

TERCERO.- SE FIJA por concepto de REPARACIÓN CIVIL, la

suma de OCHO MIL NUEVOS SOLES, que deberá pagar el sentenciado a favor de la
parte agraviada, la que deberá efectivizarse a través de depósitos judiciales ante el
Banco de la Nación para posteriormente ser endosadas a la parte agraviada.

CUARTO.- CONDENANDO a Fernando Poma Mamani, al pago

de costas del proceso, las que serán liquidadas en ejecución de sentencia.

SEXTO.- CONSENTIDA Y FIRME quede la presente decisión,

háganse las comunicaciones respectivas para las anotaciones de los antecedentes
penales, en el Registro de Condenas y en el Registro Nacional de Detenidos y
Sentenciados a pena privativa de libertad efectiva (RENADESPLE), así como en el
Registro Distrital de Internos Procesados y Sentenciados (REDIPROS) de la Corte
Superior de justicia de Puno y en el Registro Nacional de Identificación y Estado Civil

20
(RENIEC), a cuyo efecto deberá cursarse las comunicaciones correspondientes; y,
finalmente, se remitan los actuados al Juzgado de Investigación Preparatoria que
previno esta causa. Se dio lectura en audiencia pública. H.S.

PAREDES MESTAS

CONDORI CHAMBI

CHARAJA CRUZ (Director de Debates)

21