z6n ni ninguna posibilidad de serlo.
,
'·~~~
...•
Aceptemos el augurio de Freud cuando planteó en el c~razón de la
retación psicoanalítica cierto "amor por la verdad· que se mamfiesta por ~
deseo de reconocer la realidad", y la obligación resultante: denunciar
como error toda prueba de verdil.d dotada de !os oropeles de:~ certeza
que pone al saber y al trabajo del analista a cubierto ~e cualquier mterro~­
ción. Así comó en las ciencias exactas un pequeño numero de demostraeto·
nes escapan al cuestionamiento -nunca de manera indefini?ª• por. lo _de-
más-, en nµestra disciplina el poder de verdad de un enunciado exige q~e
aquel que lo hace suyo renuncie a creer al resguardo de ~ duda lo que s~
embargo pudo parecerle definitivaménte demostr_:i~º· So~o a ~e precio
tiene la verdad alguna posibilidad de encontrar la umca verificac16n confor:
me con su ·ambición: descubrirse trampolín para aquella que le sucedera
. y 1 que sin ella no habría podido ser. El_ an~a está sometid~ a las. ~as
leyes metapsico16gicas que las que son. propias de sus seme.iantes. esta es
"una dura ananké" a la que no puede negarse; tener conochniento de e~
leyes no da derecho a ninguna derogaci6n-:Hay actos heroicos de rebelion,
y otrós que apenas son repetició~ de rabias y desesperaciones·infántiles.
La interpretación psicoanalítica no puede aspirar, en nombre ?e la
verdad a declarar. nulo y sin "ningún· valor el préstamo tomado a una mter·
pretacl6n preexiátente y a las categ9rí~ lógicas ·que la hicieron pos!Dle. La
"lógica". del ·inconsciente es un descubrimiento que se debe al del Yo: ·
el trabajo del analista no tiene otra meta que pennitir al Yo de otro reco·
nocerla y ~cerla pactar con sus propi~~ miras. ~ber o certeza: pa:afrasean·
· do a Freud, pondremos ·im a e*s consideramones sobre l~ realidad Y el
· saber .expresando la esperanza de _-que ."no esca~ a la a~~nc16n de.nu~os
estimados lectores de qué modo conuenza l surgir tamb1en en estas pagmas
. la supremacía de un principio de saber ~~J,re. el desecúle .certeza" •
10
. mismo~ postulados de Freú?! de ~ contemp~do un traje de Arle(iµín:.
• • .,, ••. • .••O:'
1o "ES¡>ero que no escapará a la atención de nuestros estbfiados lectores de qué mo-
do comienza· a surgir también en estas páginas la supremacía del principio de rea·
lidad". Freud, Los dos principios del funcionamúmto mental.
100
•....
. .·
.· .VI
filSTORIA DE UNA DEMANDA E
IMPREVISIBILIDAD DE SU FUTURO*
(Notas actuales)
Si -pór porvenir def psicoanálisis entendemos el lugar y la fonna que po-
dría cobrar, en el futuro, una Praxis que siguiera·reivindicando el calificati-
vo de psicoanalíti03, confesamos nuestra incapacidad para.formular un pro- ·
nóstica cualquiera, por la sencillil razón de q.ue esto implicaría podet hacer
un diagnóstico sobre su presente. Ahora bién: cuando se observa lo que hoy
se pretende "prácticaº psicoanalítica, cuando se advierte la parte que ocu-
pan en el discurso de buen número ~ sus practicantes -témiino más apro·
. piado aquí que el _de práctico- · la ideología, la repetición:· y las estereo-
tipias, se tiene la inipresi6n, a despecho de una aparente referencia a los .
que, le.Jos dé aportar al análisis un sabor festivo, le quita toda alegría y todo.
valor. _Por eso' nuestra .c~µm°bución al debate será muy modesta, y se limita..'
rá a indagar en tres facfoi~~ responsables de tal estado de cosas, factores que
. no da1an de hoy y euyó po<Jer y efectos el correr del tieµipo no hizo más
que amp!ifi.~. ;t.'c .
. · . La esperanza de tomar de ias disciplinas matemátiatS o físicas" un mo-
delo que pudiera. ofrecer una representación de la "cosa psíquica", modelo
que aboliera t~a diferencia entre la "cosa" y su "representación"' supone
· ilusiones que no dejamos de advertir. No obstante ello, será de un físico;
· pór. mucho tiempo dedicado. al problema:. epistemológico propio de su
cienc~. de ~en tomaremos. su definición del concepto de p;midigma; tér·
:mino con el cual designa un "conjunto teórico-práctico'; particular cada
\lez pero necesario y presente en toda disciplina científiea. · .
Esta définición sólo en parte puede aplicarse al modelo t~óüCo-prácti·
co que el)>sicoanáli$ hace valer como praxis1 • ·
. . .•
• '"L'bistolre d'une demande et Í'im¡Írévjsiblité de son futur (remarques actuelles)" .
artículo publicado ·en R~e franraise de psychanalyse, Nº 1·2 Tomo xxxix' .
. 1975. • . •
1 No podemÓS r~Ünciar al placer de evocar la respuesta· de RU:therfÓrd cuando .se
le pre~ntó ~e qué mo_d~ había d~bierto 'el comportam~ent'? de las partÍculas
 Ya.hemos visto que una de la3 cosas que et~adigma procura ·a la co-
munidad científica es un criterió para seleccionar problemas de los qt1.e está
· segura -·en tanto el p(Ua<Jigma e3 aceptado COlfW algo "que cae de su pe- ·
s<> ·~- 11ue ·tienen una sOlució.n. ·Eri amplísima medida, tales serán los únicos
problemas que la comunidad reconocerd como científicos, y los únicos que
invitará 4 sus adeptos a resolver. Otras cuestiones, incluidas las que con an-
.terioridad .parecían ·estándar, se rechazan por parecer metafísicas o relativ(IS
a otras. disciplinas, y a veces por resultar demasiado problemáticas como
. para que se pierda él i¡empo en el/Os. Por consiguiente, un paradigma puede
aislar a la comunidad de otros problemas que son importantes en el plano
socia~ pero que no pueden ser reducidos a la forma de su rompecabezas
pues resulta imposible f orniularlos en los ·términos conceptuales e Instru-
mentales que el paradigma propone2. . · · . .
· Agreguemoi que según este autor, integra el "destino" de todo para:
digma el encontrar, en el transcprsó de su aplicación experiínental~ "anoma-
lías" que sencillamente comenzará por no ver. Su pertenencia a1 campo de
· Ja ciencia hara qu.e e&te desconocimiento, Gonfrontado con. la repeticil>n y
· la suma de esas anomalías, no puedá ser. preservado, y que ·se reconozca ·
~na ~ontradicción entre lo que enuncia ·ta teo°Zía,.Jo que muestra la. expe-
nenc1a. . · · 1:º espera comQ p~a por su valorización d~ un proyecto que. cree idé~­
· Volviendo a nuestra disciplina, puede d cirse que también ella posee
el ·equivalente de un paradigma, que le pemlite decretal'.'cuáles son los pro·
blemas que le conciernen y a los que cabe espeiar.(¡ue aporte una solución;
también puede decirse que en un primer tiempo dicho paradigma condujo
a la comunidad psicoanaJítjca al aislamiento, y dio lugar..a que."se le negará
todo derecho a reivindicar el título de ciencia y todo dereeho de pala~ra .
sobre "otros problemas importantes en ·el plano social": · · ·
Pero la analogí~ se malogra en cuanto comienza a indagarse la relación
que teórico y experimentador mantienen con sus modelos, y esto tanto en
el dominio· de las ciencias "exactas" como en el de' las "humanas".
.. C~J~.11_11 .l_!!()~~}_~Jt~?.~j~~..glJ.!~!~-~.~:!1i~f:!. ~ l~:_:~.~'!i.~~".,9, .~~.l<?
social' ,' y más aún· si e discurso cultural ~w.Wte. y:faV.Ql~CJt.Sl! circülaci9J1.
se comprueba que··e1. ~bJ.~~9.~'_ai· qu~. ~e á~lia1J~Illl·~9JJ~~B.Q.!i::•~g~g­
te" respons¡tbJe· de. dicl!a.~P.!íci.tcJ.~~· El ~o del que·se habla y el geó·
metra que de él habla adquieren la extraña propiedad de coin9idir-. De esto
resulta un~ interacción entre los resultados que el :recurso al m9(lelo su-
puestamente había pennitido y los efectos que se· manifiestan sobre los
"agéntes"; esos efectos, al modificar lo que en lo su~sivo estos últimos de-·
manden al modelo, actliarlÍ.n sobre la esencia de éste, y ello· aun cuando
· su fonnulación, su apariencia~ podríamos decir, siga siendo la misma. · ~ en. los fenóm~n~s psíquicos tal como se presentan ·cada vez que el ·
l La relación 'del analista con su teoría, y en especial eón ese conjunto
j conceptual que le peIIIJite fundar una praxis; muestm que. todo ~bio
. :
~ . . .~ . ' ...
alfa: "Simplemente me pregunté qué haría yo si fuera una partícula alfa". Tal ve:.r ..
sea preciso poseer el geiiio ·que semejapte descubrimiento requiere, para gozar de ·
la lucidez que permite una respuesta de esa clase. ·
2
Íhoma¡·K~. ''The Structure of Scle~tific Révolutions''. p. 31, lntemadonal
Encyclopedia of unified science, vol. 11, Nº 2, 1962 (la ~ducción e.S nuestra).
Hemos traducido eJ. término granted por "allmit de sol". ["algo que cae de su pe- ·
so", en esta versión casteUana. N. de T.]. . · . ·· · el
1Q2
en ei T?Qdelo teórico supone ·una modificación de la rélación en~~ éste
· el ~ta, Y .que toda modificación de dicha .relación se traduce por un'·
yli
· Clll!1b10 en· la demanda que aquél dirige al módelo: desde este momento, es'
el modelo lo que queda modificado, · . .
· ~ modelo del funcionamiento psíquico creado por Freud se define;·\
a1 nusmo título, por la. coastrucción teórica que propone y pc:>r las denían- ;
~a las <IW:,P~ten~; responder. La historia de esas démandas y la evolu-· ·
c1on ~ los objetos demandados nos narran la historia c;le la teoría y la •
del vmc~? que a ella nos enlaza. Dicha historia no se deja resumir en una~ ;
pocas pagm;as, pero es pOSJ"ble reflexionar sobre lo que revela en cuanto ' .
~ los· rl~gos una ·doble interacción que hace coi:rer a nuestra praxis: la
1!1teracción prese~te entre el modelo teórico-práctico y la respuesta·<¡Ue de ,·
el se· espera,. y Ja 1~ente constante que se ejerce entre Ió que el analista ,
demanda a su teona y a su práctica, y otras demandas presentes en el cam- ..
posocial. . · · ·
•· . Estas ill~. examinadas con mayor atención, p~eban que sus fonnu-
l;aciones Y sus objetos son función de. las. ideologías que el discurso cultural
Y. ~ iilstituciones respeetivatnente privilegian. Entre el proyecto que el
analista declara conforme con su teoría y· c01~ su práctica y lo que el profa-
tico, aparece un fenomeno de ósmosis muy peligroso.
.. La; teoría de. ~reu?. nunca ~retendió. ser simple oferta de conceptos;
retvmdicaba una mtencion práctica; def'lDlda por· los efectos que es lícito
esp~ de su ªP_licactón en la práctica analítica: intención cuya realización
esa .misma teona asegma como posible, lo que no quiere decir segura~ Es
eyiden~ que el inconsciente actúa siempre y én otra parte, pero otra. c;osa
es decir que las formas con las cuales puede aparecer son no sólo función
de Ja situación sino que a~s no .son equivalentes ep cuanto a Ja posi"bili-
~d. !'°'a. el Yo de reconoceria.,s y de operar en ellas una modificacióit"que .
~plique ~nte todo la suya propia•. Entre los efectds del inconsciente ejer- ·
.~~dose. en la escena del mundo. y los que están presentes en la escena ana"'. ·
lítica,. se ~prueba una ~cia ~ductfüle: .él analista es quien mejor ·
puede. suministrar· una explicación de los primeros; en cuanto a los segun-
dos,· tiene .el derecho de proponer una interpretación que pueda modifi-
.car su status y su acción. · . ·
Es .~portante insistir sobre uná verdad que a veces los analista.$ Í>áie-.
'7n CODSlderar, sorprendentemente, como un límite culpable: el incons-
c1entc:, tal como Freud lo descubre y define, depende del campo que la
expenencia instaura y reivindica como propio. La experiencia analítica in·
~Jeto encuentra e mvJSte a otro como sopQrte privilegiado tanto de su li-
~tdo co""? m: . ~ demanda identificat?ria. Si ~ respuesta aportada por di- ·
cha expenenCJa vmo a revelar }o parcial o erroneo que el conjunto de las
~espuestas precedentes coµteq1a, es porque la disposición del encuentro
nnpone, de~tr~ del ~po de los investimientos, un artificio que pennite
a la expenencia ~proxunarse a las condiciones presentes en ocasión de
los primeros encuenµ-os entre .el sujeto y los objetos de sus investimien~
tos Y demandas pasados. Es evidente que la distancia no sólo no será lle-
nada nunca, sino que su presencia es una condición que analista tiene el
103
 · deber. de preservar, d tiempo ·que pennite a la ilusión del retomo ocupar
el frente de ta escena.
,
. ;~-....•..
1f
Pero el analista también tiene derecho a afmnar que la particularidád
del campo analítico. es lo único que puede hacerle posible al ·sujet? tanto la
repetición de dicha ilusión como la posibilidad de.renunciar a e~. De esto
deriva que el analista sea un sujeto ql,le cree poder .asumir en n~m~ P.r<.>·
pio el proyecto que sostenía ·la "práctica" del fundador, y que. en~uentra
en su eventual realización aquello que responde a su .deseo. . . ... ;· .
· Debe agregarse que el éxito de este proyecto rio dispone de olra prueba
·de verdad que la posibilidad de alcanzar un mismo resultado, lo cual con·
fmna otra particularidad del m<;idelo legado. por Freud: legado de un saber
· que hasta entonces se ignoraba•.. pero también legado cuyo valor, en el es-
píptu del legador, era c~xtensiV(;>:de los resul~dos especí?co~ de la expe~
. rlencia a Ja que subtiende y que. solo ésta podría reproducir. St en la evolu-
ción de una teoría que no puede quedar separada de su proyecto concede-
mos uná importancia pnvilegiada'iil factor tiem-¡>0, es porque el uso "cu!·
. tural" de nuestrQs conceptos acarrea la consecuencia de que hoy en d1a
es del exterior que vuelve al campo de la experiencia analítica ~ proyecto
elaborado por.· el campo social y ~us ideologías. De este proyecto:~'profano",
el ·analista ~orno sujeto que comparte la· misma: cultura resulta ser, por
cierto que (su ·mane~a;. parte activa. Desde ese mome~to podrán hallar ac-
ceso ál campo psicoanalítico proyectos y deman~ que viene de otra parte
y qUe. le hacen' correr el riesgo de ser "colonizado.. poco a poco por un
"poder-saber'' extrafios3 • . · · •
· Creemos que ni hoy ni mañana podrá imp~dirse.tot:inente e8!e a;ci:so,
pero sí puede hacerse más problemático el éxito de la. coloniza016n SI se
esta advertido de que a ella se deben tres "anomalía8". cotidi~amente
· presentadas. Tales "anomalías" dan .testimonio de la~ contradicciones sur·
gidas entre nuéstra teoría y ciertos efectos de su "aplicación": seguir deseo-·
. nociéndolasCequivaldría a renun·ciar·al psicoanálisis.. . ·
·Alin cuando ·todavía se ejei:ce aquí una constante interreacci6n; tra-
taremos sucesivamente tres fenómenos que denuncian Ja presencia de di·
chas contradicciones:· cierto abuso de la inter.Pretación aplicada, Ja ·triviali·
zación de los conceptos freudianos y ~la priori de la certeza.
'[,
· LA INTERPRETACION APUCADA
r · Aflnn~ que el modelo analítico sólo p~ede ser teó~co-pr.iCtico, ~ que
:esta "práctica" exige el respeto d~ 1~ p~etros, propios.del espacio. :n
. que se desarrolla ·la sesión, ¿no llllPlica olvi&u: su ~OS1'b~dad ~e aCCion
1 en ese vasto dominio que el propio Freud pareció privilegiar hacia el fmal
de sil vidá, o sea el dominio del psicoanálisis aplicado? Consideramos que no
1 hay aquí contradicción; todo analistll reconocerá que .sería inconcebible
l que e~ modelo freudiano hay!i podido tener otras fuentes que la de un en•
t 3 Es cierto que tos analistas dieron prueba de un mismo deseo de extraterrltoriali·
·dad y de "colonización": pero la experiencia muestra que, ·ai hacerlo, han jugado,
Y.s~guen haciéndolo, a "el que pierde gana". · cada" tiene Cl?filO. motivación el conflicto afectivo que puede oponer el
104
cuentro ~ dos dÍscursos vivientes. Ei genio de Freud al leer a Schrebet o
a .Frazer quizás hábría descnbiertó. Un mensaje hasta entonces ignorado,
pero puede tenerse. la certeza de que dicho mensaje habría sido diferente .
del .que le brindó el discurso de Ja histérica: aplicar el modelo fuera del .
campo analítico impliéa su preexistencia y exige también una reducción ..
Por eso, más que de· psicoanálisis aplicado, fónnula contradictoria en sus
ténninos, debería hablarse de "interpretación aplicada", y decir que con· ello .
se opera un triple recorte: en la t~oría, en su aplicación y en su proyecto.
Cuando él analista propone su 'futerpretac16n de un texto o de un f en6·
~meno éfnico, casi. ntmc,:a pretende ejercer sobre éstós un poder cualquiera.ºe
mo~6,n; su intención se limita a explicar por qué razón hay cas'os en
que es posI'ble. plantear una identidad causal entre dos fen6menos que son.
· heterogéneos en su forma, su tiempo y su espacio. Cuando él analista in-
. tei:preta Ja funci6n del tto mateino entre los ·:me1anes1os o detenninado COÍl•
· flicto de. fuerzas en el. campo social, como manifestaciones de una causa
que él identifica con el deseo edípico · o con cualquier ·otra causalidad
psíquica,. :postuht una analogíá entre lo que muestran lo escrito o lo visto
y otras hianifestáCiones:-por él linaJ,izadas durante las experiencias a Jas
que debe su interpretaci6n. Aplica un "saber" adquiriao en otra parte, con
un fm explicativo del que resulta único beneficiario. No tiene ningún deSéo,
. y ningún poder, de cambiar la estructura social de los '.trobriandeses. Del
saber interpretativo espera una prima de conocittüentoi 'qbe le dé placer,
placer que no puede hacer compartir salvo por el colega que vea en su tra~ .
bajo una confirmación de Ja legitimidad del propio. . . ·" ... ."--t,~...
Por eso hemos hablado de t.µta reducción del m.odelo teórico dél que se
extraen lQs conceptos que penniten comprender tal o cual aspecto del
funcionamiento psíquico. Agreguemos que en este caso, ganancia en saoer
· y prima narcisística no ponen forzosamente en tela de juicio el valor del
trabajo resultante: invitan, sin duda, a una gran vigilancia, pero el placer
que así puede encontrar. el intérpre~ puede ser paralelo a un rigor del .
pensamiento que evita cierto escollo: el de no ver ya en el fenómeno estu·
diado más ·que una respuésta · prefonnada por su propio ·deseo de. há11ar
. una confirmación de su saber. Otra cosa sucede cuando ~e comprueba que
la interpretación se pone al servicio de un.deseo de doníinio sobre.sí fnismo
y sobre el otro, o sobre los otros, y cuando se espera que ella ofrezca un .
medio que pennitiría abolir toda causa de conflicto, así se trate dé un ·con·
.flicto trabado entre dos sujetos o de uno que posea c0mo escena el campo
social. En ambos casos se espera la realización de un mismo fm.: ·obtener la
prueba de que "sufrimiento psíquico" y "sufrimiento neú~6tiéo" son·
sinf>Dimos, y deSc:ono~r qu~ tal negativa a aceptar cualqúier causa de sufri-
miento y cualquier fonna de conflicto no es sino la fonna· privilegiada que
· puede cobrar el rechazo del Yo en lo relativQ a la irreductibilidad de la
realidad psíquica. . .
· Por .razones de comodidad, . ilustraremos esta desnaturalización · del
lo
proyecto psicoanalítico reflexionando acerca de que podríamos llamar .
"la .autoaplicación" de la interpretación: el medio analítico es un campo
4é observación privilegiado paia hacerlo. Permite afirmar que· en una parte
importante de casos el recurso a este ejercicio de "interpret8ción autoapli·
tOS
 intérprete al amigo, ál alu'mno o al colegá, y que ~e propone dem<!Strar a.
estos últimos que sus conductas, o sus discursos, son exp.resión de un. deseo' .· .
inconsciente que ellos -ignoran y que uno desenmascara en su lugar: AL,;,,
hacerlo se deniega al Yo del otro todo derecho .de conoclmiento sobre su· • ..
'.-;
propia acción, y se le rehusa la autonomía que uno concede en demasía ,· : .
al propio, ya sea que se afume que la acción apuµta no al intérprete sino
a la im!lgeñ proyectada sobre él, ya sea que se demuestre que ella es la dene·
gación de una motivación inconseiente, o que·se pruebe que no hace más .
que realizar un deseo .oculto del intérprete. En esta tarea, el intérprete
postula una abusiva equivalencia entre los parámetros de .una situación y
de una relación de 1aS que él y el otro son al mismo 'titulo parte activa,
y los parámetros heterogéneos de una experiencia analítica en la c'ual,
efectivamente, el ·analista tiene. el dereé:hó y el deber de decirse que el
amor; la envidia o el odio del que se le habla se refieren a un primer destina·
tario pasado. . · ·
Este modo de ·aplicación ya no sólo implica un préstamo tomado a
lo teórico, sino que tiende a ·una modificación de las fuerzas Jibidinales
obrant~s en el confficto y posee, por lo tanto, una intención pr,áctica. De
allí que el intérprete, en este caso, se adjudique un préstamo tomado a la
teoría de la relación transferencial, préstamo que ~pone la denegación
de los fundamentos miSmos de dicha teoría. El mismo análisis podría efec-
tuarse cuando 1a interpretación aplicada toma como objeto el campo social
y sus conffictos, campo y conflictos cuyos efectos el intérprete padece
efectiv_amente, sea o no analista. Decir que las fuCIZaS que organizan el cam-
po social no carecen de relación con las fue!Za$ que organizan el campo
psíquico es una ~osa; creer que en ambos casos una misma interpretáción
se aplica de manera exhaustiva y que sería· lícito esperar de ella resultados
~énticos, es extrapolar abusi.Vamente el campo de Ja interpretación y caer ,
.en 1a ilusión. Pero, ¿qué analista podría declararse inocente de.todo abuso
de esta· clase? Y si se declara culpable, ¿cómo puede difei:enciar; salvo tal· .
vez en el a posteriori, Ja interpretación abusiva de la interpretación lícita?
¿Qué puntos de referenc~ posee el analista, no ya en su funci{>n, lo·que a
veces es más fácil, sino en su funcionamiento como suj~to privado que ama,
que rechaza, que envidia, que deSC?a? ¿Qué puntos de_ referencia pose!' para
~:
decidir sobre lo verdadero y lo erróneo. en esa autoaplicaéión. de la inter-
~11_'
~. pretación? ¿Hasta qué punto puede interp.retu- su relación con el campo
~~¡ social? ¿Dónde se detiene el trabajo de autoaruilisis y d6nde comieiliil la
obra de sus mecanismos de desconocimiento? No responderemos a estas
r~i
pr.eguntas, y tampoco· estamos seguros de que seá posi'ble una respuesta
clara. Al hablar de cierto abuso de un conocimiento debido á la teoría de
ij
¡; Freud no apuntábamos a ninguna acusación, sino á demostrar que a par-
j!
tir del momento en que 1á circulación del :modelo analítico indujo una
1
I· cierta forma de demanda y una cierta forma de espe~ativa, de nada ser·
vida al analista pretender -lo que además sería equivocado- que él no
tiene nada que vei:, que SQ trata de un malentendido de los p1ofanos, y se-
guir desconociendo la existencia de. ese ruido de fondo que-siempre ame-
naza transformarse en ese telón de fondo sobre el cual irá -a tejer sus eJa-
boraciones teóricas. : ·
El lústprlador que quisiera formular una previsión sobre- el ·_p0rvenir
106
1
del mmm debería creerse capaz de adivinar cuál será lafórmulación futura.
d~ una demanda que, por su parte, persistirá mientras haya.sujetós:.indepen- ·
dientemente.de ~s formas que pueda cobrar;nos recuerda que todo sujeto
co~erva ~~.el trasfondo de sí mismo la 'ilusión de que un día podría surgir
~ sab~r. qu~ demo~trara q~e ~tración y muerte, sufrimiento y conflic-
~~ ·~~f..~as que sunples .accidentes" sobre los cuales podría_ ejercerse
LA TRIVIALIZACION DE NUESTROS CONCEPTOS
Y S!JS _EFECTOS SOBRE NUESTRA TEORIA
. .
.Así como e~ uso prolongado dé un úÍstruÍDenfo aéaba por desafd;lrló,
º: bienpor desaJUstat algunos de sus engranajes, a la larga el empleo de ·
una ~aJ:d>~ lle':ª~ trivializar lo que era insulto ·o elogio extremo; en nues-.
tr~ ~1plina ~os a una similar trivialización .y deterioro de conceptós
teoncos que en ~or con~rvan su valor, pero cuyos efectos se ven desba·
ra~d~s. ~ detenoro se manifiesta de modo privilegiado en la forma de una :
t?v~~ón de su ~:a~ón: reducidos. a una simple funQión explica-
tiva, pnvados de. toda accion innovadora y perturbante, se intentará volver-
.los co~onn~s con el conjttnto de los enunciados del disQurso cotidiano ·
~!~~~:~:· discurso l!l que ante todo se le demanda que pennanezca en lo ·
· · Duran~ ~ buéOa época el esfuerw de_ los. analistas se diri~ó a lograr· ·
: una fonn.alización de la teoría y de Ja experiencia. que "Se! acercará cuanto
.fuese ?OSJ.'ble !J. las exigencias propias de una éiencia. Sin embargo, los logros
obtemdos .en este dominio tuvieron el paradójico re·sultado de cuhninar
en~- ideologiza~ión de 1a nueva "ciencia" por el canipo cultural~ ideologi-.
zacio~ que com6 ·pareja c_on un derecho de préstamo ejercido sobre sus
. enunci¡!.dos. De. esto. resulto un híbrido discurso gracias al cual los
ideÓlo· .·
gos. _qu~ se ,lo:. apropian esperan, hacer pactar al. sratu q_uo de Ja institllción
-:-e.Jerc1to, sabe1, poder, familia.~..-:-· con· Ja interpretación que el discurSó
.~ Freud of:rece. del deseo de mutabilidad y C1e la negativa a tódo cam-·
w. . . . .
•• ·Porque no es p<>lible presexvar, salvo renegando. d~ ellas; 'la contradic-
c1on,presente entre los -dos.~scursos a lo8 que ufl mismo sujeto apela, tanto· ·
cuando proclama que un hiJo debe ·resultar. conforme con las normas pater-
nas como cuan~o exhibe el ·:saber~ que .le pennite ·interpretar el· conflicto
.·
que opone a Edipo. Y.Layo. ~~6?1plo tomado entre muchos otros igualmente
·
claros Y fr~~· st su..análisis ofrece pocas difi~ultades, Otra cosa sucede ·
cdi~~o el ~ta pretende aportar una respuesta que resolverí1,1. Ja ~ontra-
~. . . .
•. 'Es eVidente que el modelo que nuestta cuÍtura proponía sobre Ja ~xua~ . ...
· lidad humana Y su temporalidad,. y el modelo de Freud, :SOn antiilómicos . . .
' así c_~o la definición ,_ue se diera del instinto 'materno como prueba d; .
una. alianza· p~stableetda y. natural entre· la p~matwación. del infan_~ y .
re~parecerá
4
. Es evidente. que un discurso tan híbrid!) entre los ideólogos del
campo adversarló. · ·
107
 ·1a· función materna, y la que propone la teoría psicoanalítica: lo mismo
. podría comprobii!se en lo que concierne a la institución de la familia. Pero
,
.. .-.•:....
~
<¡
'li!
si el modelo psicoanalítico apo~ una interpretación hasta entonces des.
· ·conocida de las fuerzas a las que obedece dicha instituci6n, no es cierto
que forme parte de su proyecto definir. otra, ni tampoco proclamar la: nece-
sidad de. destniir la actual. Personalmente consideramos, con la certeza de
disgustar a los sostenedores de posiciones opuesw, que la esencia del mode-
lo análítico es proponer otra interpretación de la relación qne une al sujeto
con ·sus instituciones socioculturales;· dícha interpretación siempre pondrá
en peligró el statu quo qué toda institución apunta a preservar, y muestra
que el . complemento de justificación que el saber siempre ha ofrecido al
poder es una necesidad para su ejercicio pero que, opuestamente, nuestro
saber teórico y clínico no basta, por sí sólo, para damos con6cimiehto M
los medias necesarios para la instalación de otras institucione~ Si indagamos
en el discurso freudiano para aislar el atributo que lo difetencia de entrada
' de cualquier discurso cultural, ·no. recurriremos tanto al término "contra·
dicción" .como al de "distancia":'lo caracteriza su necesidad, por cuanto
quiere preservar la especif'icigad de su· funci6n, de mantener una d¡,tancia,
una diferencia con todós los otros discursos; cualesquiera que fuesen.
A ese precio la experiencia analítica conser\rará el poder de hacer apa·
recer aquello que en los enliric:iados por medio de los cuales el sujeto se·de-
. fine y define su reladón con la realidad, es función de sus ilusiones, de sus
· miedos, de sus duelos, y podrá ofrecerle otro modelo de localización. Esa
distancia y esa oferta representan el riesgo que el discurso psicoanalítico
hace correr y seguirá haciendo correr al saber instituido, pero también aque-
llo por medio de lo cual pµede instrumentarse su prop:ia desnaturaliz3ción.'
. En efecto, es más fácil llenar una distancia que negar una contradicción
patente~ más narcisisante ofreéei fo que los otros es¡)erañ qUe hacerles ácep-
tar lo "nuevo". El D)edio más seguro para responder a esa espera será excluir
del campo y del discurso analíticos a todo elemento cuyo SUrgimiento sólo
es cóncebible si se respetan los parámetros que definen y preservan' Ja ex-
periencia del mismo nombre~ Lo que sorprende cada vez más en los modelos
teóricos· cp1e $e utilizan én ·nueimrdiscii>lina es su reduCci9D: a wia serie .
mínima de enunciados- de alcance universal, en provecho 'de una. difusión .
.del modelo pero a oosta. de lo qtie conStituía su armazón esi>ecífica y su '
mWá ~lar. Extrafia nivelación de las aspere2:as, de la riqueza y las a.pOrías" 1
del .discurso freudiano, gracias · a ·lo ·cual se mantendrá a esa "serie" de ' ·
enunciados fuera del campo de lo cuestionaple. En otra parte hemos mostia: .
do por qué. razón el. mayor riesgo. que amenaza al. discurso analítico es el ·
de desli7MSe del registro de!_!!!_'l!er al de la ce.rteu¡5 • Cada vez que se opere
ese· deslizamiento se comprobará· que el analista no hace más que demandar
al modelo exactamente lo que le demanda el profano. Lioerádo de la necesi·
· dad de tener que demostrar la legitllllidad de su teoría, en y p,or medio de
.Ja experien~. prueba que sus predecesores le habrían legado de. una vez
. para siempre, reclamará el. derechó de .desplazar su campo de batalla a lo
5
Cf. P. Castoria<fh-AulagÍtier, La violeÍ'i~ de l'inte;.,,rétation. Du pfctograme d
l'énoncé, Ptesses Universitaires de Francé; cQL "Le f'ürouge"'. a\>ril de 1975, y de
·la misma autora, "Á propósito de la realidild: saber o certem", en este mismo
volumen. · · · ·
108
j 109.
.
extra-analítico. Lo cual, en sí, nacb tendría de criticable si al hacerlo no .•
~orriera el riesgo de encontrarse él mismo fuera de ·su campo, es decir, de
instaurar una relación con su teoría y con sti práctica· en la cual mira narci· ·
sista y esperanza de do~o ti~n IOs roles prh!lordiales. -· · . · ·
· Hoy en d1a el ·problema es el parentesco presente entre el discurso
· ~ítico -ya sea que éste reivindique el pragmatismo y la adaptación ·
social o que, en el otro extremo, proclame la supremacía del "des-ser"- .; ·
y los discUQos idéol6gicos que circulan en . la cultura y que proclaman, :
con la misma fuema y utilizando 'loa mismoa términos, la adaptación social
o, a la inv~, la universalidad >: ~ sup.remacía de la subversión. Lo que
merece reflexión no es Ja desapanc16n del efecto de escándalo sirio la 'anu-
lación de toda diferencia entre la interpretación que en el transcurso de wi
análisis permite revelar lo que es efecto del deseo inconsciente, y aquella
por .lá ~ el dis<mrso cultural y el sujeto singular se arrogan el derecho 4e. .
JUStiflcar O de denun~ todo deseo, (lesde el momento en que favorece 6 . •
pe;turb~ el orden·que defiende el primero o los intereses particulares que·
pnvilegia el segundo. _ . .. , ..
·. Agreguemos· que es más fácil demostrar la presencia y efectos de Ja "ttI· ·: .
~ación" que decir cómo evitarla: para hacerlo habría: que inclinarse : :
senamente sobre la extraiia economía libidinal que inevitablemente toda ·.
institución psicoanalítica acaba. por reproducir~ bajo·.~ ~.otra forma, y (
sobre las razones que toman tan. difícil al analista defmir con clai:idad ·
cuál es el proyecto que subtiende:su experiencia, qué es lícito esperar del
cono~ento adquirido sobre la realidad psíquica y cuáles son la$ ilusiones
que tiene el deber de rechazar. · · .
I>ejamos sin respuesta estaS cuestiones; y pondremos f"m a nueStras
reflexiones sobre el efecto de la trivialización.sufrida por nuestros concep·
tos, mostran~o d~ qué m~o puede reap~er en el.in~erior drl campo de
nues~ expenencia, especialmenie en Jos sujetos cuyos intereses intelectua· .
les giran alrededor. de los textos freudianos. Será su consecuencia el desin- ~\ '
vestimi~nt~ del. discurso a.sociativo en proveého del .discUtso interpretafüto, /
la aroczacion libre cedera el lugar a Ja int~r..e.t.~ci{J.f1. .~:oqligadá ", lo que .1
pennite que a .partir de un elemento -lapsus, suefto, emoción- se desarrolle· !
una cadena interpr~tativa en hí que no falta ningún eslabón y que, por ello, ·,,'?
no puede presentar ninguna abertura. Todo pensamiento o imagen impre- i
" visto, será explicado gracias a una interpretación preconocida: el sueflo de (. · · ·
' i:una. ?erida será vinculado con Ja angustia de castración:·ía angustia de cas·' \
tracton con el deseo inconsciente, el deseo inconsciente con el amor por \
la madre, el amor por la madré córi el objeto del deseo en tanto que in· )
defecti.Dlemente faltante, etc~ 1 . • · )
a
. Se desenvuelve así una cadena 1conceptual rerilitida un saber que el
Yo del analizado ha hecho suyo, que puede manejar con perspicacia, pero
cuyo resµltado es anular cualquier ef~cto de la interpretación sobre la eco-
nomía ·psíquica. Sin contar con que el anaJizado, a .menudo de manera
· · oportuna; a veces puede concluir sus "asociaciones-interpretaciones" inter-
pretando el conjunio como signo de ·un deseo, desconocido por él. de se-
ducimos. Esta última frase resume adecuadamente el problema plaÍlteado: ·
representa una nueva fonna de la n~8ªción que se expresa por medio de uná
afnmación que ~e .a lo reprimido volver, pero que priva a esa vuelta
 de toda carga afectiva y por lo tanto de todo poder de transformación. En
efecto, ¿qué dice el sujeto? rextuabnente, que su discurso es aquello· por
medio de.lo cuál se e~presa su deseo ..inconsciente"·a nuestro resp~to;de
. hecho ~niega de la presencia de ese deseo al negar acceso a la emoción
de la que deberíá ser pÓrtador. Lo que nos ofrece. es una construcción in-
terpretativa; peri si lo propio y .eficaz de la ca.dena asociativa son lá imposi-
bilidad de su cieae, pues su remisión de ténnino a ténnino es indefmida y
· no· previsfüle, y de allí surge el efecto de. sorpresa y la reacciQ.n emotjva que
ella puede. slÍscitar, lo propio del sistema interpretativo es poder anillarse
.. siempre en ún.punto de origen, lugar de una interpretación primera que
: constituye su postulado de partida6 • . · . · ·de. la demanda .es a menudo la incomodidad y los límites que siente el
Vemos así al analizado, ~ntro de los parámetros mismos de la expe-
.riencia, protegerse de ella recurriendo a un sistema interpretativo ya usad~,
en el dóble sentido del ténnino, y apelar a un saber que debe no a la expe.. ·
.. rienc~ sino a ta ideología circulante én el discurso de su grupo. Para el ·suje-
to en análisis el fin es enunciar la eventual interpretación del analista en un
momento ·elegido por su propio Yo: el sentido literal de los enunciados
·pádrá ser fiel a lo que el analista habría podido fonnular, pero el tiempo
. de su enunciación viene a garantizar que lo "dicho,. no dará acc.eso á1 afee-
. to que, en un tiempo diferente, habría podido provocar. · expenenCJa, es ·conSiderada como obvia". En una ya extensa práctica, muy
: . En la.interpretación trivialiiada los enunciados conservan tá forma ilu-
sória de una fuerza~ servicio dei proyecto analítico, mientras que en rea-.
lidad ya no remiten sino a las significaciones codificadas de un discursa
demasiado rutinario y usado pam.que su aparente coheSión y el &t~ma de
referencia preexistente a la. experiencia corran algún riesgo serio. La gene-
r~ación del ·recurso. a ·la interpretación ·acarrea como consecuencia una
indiferenciación del tiempo de su aplicación: el analista se ve entonces en-.
frenµ.do á un ···antes dél hecho·" que ql,tita todo poder de."a.posteriori"
a· su interp¡etación. Por poco qué háya caído en .Ja tmmpa de una ideali-
zación del paradigma, trarisformando su~ enunciados en una serie de fór-
mulas mágicas que actilan wr la sola fuerza de su enunciación, sin tener .
· que atender al ·1\lgar. al tiempo y al.·tento trabajo necesario para ofrecerles
. un. sqélo sobÍ'e· el cúal puedan actuar, nos topue.mos con la anulación de
toda diferencm entre las referenciils de los dos discursos, y el analista' y el
. arullizadQ! funcioriarán desde ese· momento bajo la égida.de uno solo:·aquel
que le viene del exterior. A partir de este momento la experiencia cae en
su totalidad del lado de una· m.is!Qa ideolOgía cultutal, que analizado y ana-
lista defünderári.. COl1$ecuencia. e~trema. de una colusión entre dos discur-.
sos que se 'opera a expensas del anal(ti@. · · · · las v~s privilegiadas. que por lo generai toman los mecanismos de defensa,
·· .· Queda por considerar .una tercera "anomalía~ 7 que también se maní-
. .·fiesta dentro de los parámetros· de nuestra experiencia. Es pr-0bable que si
~amos .hacia el pasado ruillaríainos un mismti fenómeno, pero pensa~ ·.
· mos que la expansión .
del discw:so analítico
.
lo reforzó y generalizó.
. ·
' ' .
·6 · .Én éstos casÓs ·el "sistema" ailalítico está más mea del que rÍge el ~c:Urso psi·
coaD<llítico: toda sistematilicié!n de Ja interp.fetá(:ión conduce a re$ultados
esencialmente Idénticos. · ·
? . Es ciertó qu~ es: un corofariQ ~que acabanÍpi de mencionar~ •'
ito
LA APERTURA DE LA PARTIDA Y EL
"A PRIORI" DE LA CERTEZA
. . .
. . TÓdos sabemos que entre los sujetos que llegarán a ser analistas el ob-
jetivo · didáctico de· sus demandas está con frecuencia presente desde la
apertura de la partida. En la mayoría aparecerá una proximidad en el éam-
Pº. de_ sus ~ve~en~os teóricos-pr~cos antecedentes al análisis: psi-·
qwatna, soc1ologia, pSicologfa son J.as. discíplinas en las cuales la demanda ·
de análisis es más frecuente. La motivación que se antepone como razón
SUJeto enfrentado a las exigencias de una práctica que le revela la insuficien-
cia de su conocimiento de nuestra teoría: se ve que la "demanda" es ya un
producto, un resultado de la práctica del modelo. También se habla de
un malestar subjetivo, pero aquí daremos nuevamente las gracias al modelo
que permitió "reconocer" que la causa debe ser buscada en la psique del de·
~an~~· En la mayor .parte .de los casos resulta de·. esto que no sólo el
mvestimiento del modelo preexiste a la demand'a8 sino hecho de conse-
euen~· ~ graves! que su ver~d, antes de toda puesta a prueba por la
rari:mente hemos oído al joven psiquiatra, sociólogo, psicólogo o filósofo,
decir en las entrevistas preliminares que querría intentar la experiencia
para sa~r si "la teoría dice la verdad": hablará de poner a prueba su deseo
de ~ -:bastante se Je .machacó los oídos con' este "slogan" para que
sepa lo que tiene que decir-, de una posible duda sobre su capacidad para
llevar · a buen . puerto la experiencia analítica o incluso antepondrá sus
.. ín » 1
s toma$ para asegurar al analista en la conveniencia de su eventual
respu~a. afirmativa. Pero parece que le resulta absurdo imaginar qu~ la
ex~enen~ia q11e emprende pueda llevarle a declarar falso el paradigma
pr~1?~estido,, l~ que qu~da confmnado por otr~ fenómeno: el sujeto en
análiSIS podra mtemunp:ar su propia experiencia o reconocer que ésta hl!-
fracasado, pero es raro que justifique 4nte sus propios o/os esa interrupéión .·
o ese fracaso por su descubrimiento de la no·verdad de la teoría.
.Dos explicaciones son entonces posibles: puede afirmarse que cualquie-
ra qu.e sea la forma que. tome }a resistencia -y sabeinos que la fuerza y la
astucia p~eden .serlo- no esta en sus manos renegar de lo que enuncia
nuestro discurse) acerca de la estructura del inconsciente. Pero como sabe~
mos que la renegación del afecto, del saber y hasta de lo visto es una de
seme1ante afinnación produce perplejidad. O bien hay que creer que en el
caso de un didáctico el sujeto está dispuesto a éuestionar sus amores sus de-
. se~, su trabajo pero no ese "saber", .que aquí hay un "bien" del \¡ue no
quiere ser despojado, y que prefiere acusarse del fracaso o acusar de él al
analista, pero preservar a toda costa su fe en un paradi~a, transformado
en dogma.
Si esto es así, y tal es nuestra opinión, debemos conciuir que incluso
antes de que comience la experiencia, la existencia de un "saber" particu-
a
lnvestimie.nto. <:,interés qu~ no sólo no ~enen nada de criticable sino que.además
son u~a cond1cion necesana para que exista ese tipo de demanda. Lo problémáti·
co está en aquello que dicha "demand;( se niega a cuestionar.
111
 lartelativo a la psique es iilvestida po; et.sujeto co1_1!o una certez~ al abrigo
de lo cuestionable: nueva conf'mnacion de la funcion que podra re-tomar
el "objeto-saber" en ciertas fases de la partida. Pero no es posib~e limitar~ ·
a aceptar esta evidencia sin preguntarse sobre sus consecuencias. Y e~to
más a6n por cuanto el fenómeno nos enfrenta a una mo~esta parado3a:
mientras que nuestra teoría viene a demostrar que los úrucos .caracteres
que pueden asegurar q_ue un "si:ber". no ha caíd~, y~ del lado ~el do.gma,
serán su cuestionabilidad y la exigencia de un penodico recuestionanuento
de nuestra relación con ese mismo "saber'\ vemos en este caso al futuro
analista, o a a,quel que desea llegar a serlo, rehusar todo cuestionamiento
en nombre de una certeza preestablecida. Esperamos que quede claro lo
que intentamos destacar: en efecto, el analista corre el riesgo de esc~ote~
:t
la paradoja al proclamar que ~ cree en modelo, ;es. porque ~ C::XJ?~nen~
que prosigue le prueba su verdad, y seriamos l?s -últimos e~ discutid~. No
ponemos en tela de juicio ni el valor ~e la :eo~1a de Freud ?1 n~estro mves·
timiento a su respecto9 ·; pero valor e mvestim1ento no nos ttnp1den pregun·
tamos que quiere decir que la certeza preexiste a la ex~eriencia, YP.ºr qu~,
en estos casos, el sujeto no puede ofrecer a los mecanismos de reSIStencia
que provoca la experiencia su rechazo del modelo. . · . ·
En el horizonte de estas preguntas se perfila otra ·qu.e es sin duda la
más esencial: si la certeza preexiste a la experie~cia, la cual en rigor es lo
· único que puede jactim;e de aportar al sujeto la prueba objetiva de la verdad
del paradigma, ¿qué recurso posee el analista para probar .y probarse que e~
en efecto a su propia experiencia, y sólo a ella, que debe esa p~e~? S1
el fin del proceso analítico implica haber renunciado al ex,~eso de iluStones
que sostenía la apertura del juego, no puede, inversamente; sino confirmar
a aquel que ha pa$11tl9 a iser analista la verdad de los postulados de la teo-
_ría1 b. Verdad que hallaría así, a posteriori, su garantía en la puest¡ta pru~-
ba a la cual se ha aceptado someterla y someterse: . · · ~ación, no les ofrecía, por el contrario, ninguna protección contra el de ·
Pero aún habríá que definir los límites qu~ esa "certeza recuperada"
debe respetar para resultar conforme con el proyecto analí~co Y con su
cuestionamiento, nunca clausurable. · .
Es indiscutible que la teoría psicoanalítica .defiende un i_nodel~ del
funcionamiento psíquico que impone otra conc.,pción del· funciQnam1ento
· del Yo pero este modelo sólo puede proponerse al Yo, únic\l instancia
· que pu~de darle "derecho de palabra" en el espacio psíqUico. Y que deberá
aceptar, para hacerlo, convertirse en el agente de su propia transforma·
ción. · . . ·
Desdé ese momento, ¿son evaluables.las fonnas de resi$tencia que el
y o puede oponer en el curso mismo· y ·en el corazón mismó de la opera-
ción de apropiación
.
que efectúa? ¿Qué cosa debe la-evolución'de . .la teoría
9. Esto no quiere decir qu'e dicho valor deba se~ admitido Y IeJl!'tido COil';O ~texto
sagrado y como tal, acabado y perfecto de una vez pam siempre. 81 ast fuera, ·
toda preg~nta sobre el porvenir del psicoanálisis perdería su objeto.
1O Tal es, a nuestro parecer, la causa de esa "exigencia de verificación~ .que en los
mejores casos parece .sufrir el analista. Este no ha olvidado la paradoja presente
1! en su propia apertura de p~tida: el a posteriori de la prue?a .que e~ª~·~º
.; basta para anular la. cuestion que debe plantearle el a pnon de la Jillputacion
r, .
de verdad concedida al modelo.
112
anaHtica a 1a prosecución de la experiencia del analista? ¿Qué debe a las
defensas del Yo, a partir del momento en que tales defensas no se mani·
fiestan ya por el rechazo sino- por una metabolizadón del modelo que
tiende a tomarlo conforme con ·miras preexistentes? Aquí no podemos evi·
tar preguntarnos si nuestra relación con 1a teoría no está inexorablemente
condenada a un periódico reenjuitjamiento que vuelve necesaria la fonna
cobrada por una resistencia que se manifiesta por el poder del Yo, una vez
superado el efecto de choque, de apropiarse de un discurso cuya carga
explosiva previamente ha descebado. Lo que entonces viene a la mente es
la metáfora de· la lucha que libran la eficacia de los antibióticos y la resis·
tencia de los linajes mutantes. Se tiene la impresión de la posi'bilidad de
una misma evolución en los linajes del "Yo"11 • No es que la eficacia de una
teoría exija 1a periódica invención de una nueva, lo cual resultaría un pos·
tulado absurdo, pero creemos en la necesidad, para el analista de estai ad-
venido de los efectos de deterioro por el que siempre estarán amenazados
sus conceptos, y de la astucia de un Yo, comenzando por el suyo propio;
que siempre tenderá a anular lo que se presenta bajo el aspecto de algo "di·
ferente" que viene a comprometer su statu quo identificatorio. .'-"; ·
Creemos así que no puede haber statu quo teórico; a falta de nuevos
. ,aportes, toda teoría se momifica. Teoría y práctica analíticas deben anhe·
lar que aparezcan ·innovaciones probatorias de que ellas siguen vivas, pero,
a la mversa,, habría que exigir que aportes y modificaciones respeten un
proyecto que debe permanecer fiel a la definición que Freud le dio.
Aqu.í" culminan las observaciones que deseábamos propon_er ·para la
reflexión de nuestros colegas; ellas conducen a una sola y misma cues- .
. tión: "¿cómo recuperar y preservar un proyecto que constantemente
arril!sga bastardearse?". La experiencia nos demostró que si bien la teoría
de Lacan podía defender mejor sus conceptos contra el peligro de su trivia· .
su fetichizaci6n; entre estos dos accidentes la diferencia es de pura forma;
..· sús. motivaciones y consecuencias son idénticos. Se comprende que a par·
tir 'de semejante comprobación hayamos renunciado a toda veleidad de
hacer pronósticos. Es cierto tarnbi~n que la inquietud de prever y defender
·el porvenir dél psicóanálisis nos pareció a menudo una maniobra y un despla·
zamiento que pennite a los ánalistas no reflexionar' sobre su presente.
. Y para terminar con una ·observación más constructiva y optimista,
digamos que estamos convencidos de que la teoría psicoanalítica posee los
medios que pennitirían a esa reflexión convertirse en la promesa de un
porvenir posible~ ··
· ¡Y ante todo en los linajes de los "Yo analíticos"!
113