0 n

:1
$
1
P,
- 35
E c -r
n

3-
"2 ó ::
c 0,.
d; 2
O c G
-2 " o
" 3
$.o 5
wln 2
2, 1 2.
3
3a a
6
-.' c" 'J
s u s
(n

2 =.m
8 1,
" J L
$ o.,
z-5
Ron
835
Vi
0. = rp

E. 5 3.
22
c. C
g"
Dei
t ia
0 l
E DJV:
nombramiento S IL P ? ~ c t i c acieízitjica? Y, en tei.trrinos más gennnles, bde qw' rnanaaa
utiliza usted su conociniien~orleljt~n.cionamientodel nrundo uniíimsitario?
mi conocimiento del mundo universitario-, creo que mi proverbial torpei,
demiiestra que el iiso cíiiico nie es1l
en materia de estrategias uiiiversitari:~~
'
l
3
ei
ajeno, sin que yo pueda asegurarle si ello se deqe a iioa incapacidad mía o al
No fiie casualidad que el inomento en qiie fui nonlbi-ado en el Colegio de mis principios, que ine lo proliíben... l *
Francia coincidiera con un trabajo exhaustivo acerca de lo que llamo la magia l -
social de la consagración y los "ritos de institución" (1981a; 1982a, pp. 121-134; 1Decidió usted riedirnne n sociolopa, wrír Tire n /a/ilosoJa o al psicoanálisic.1 I

1989a). ¿Cómo no iba a tratar de averigiiar lo qiie implicaba el hecho d e ser
así consagrad^?^ Al proponerme reflexionar sobre la experiencia que yo
mismo estaba viviendo, traté cle asegurarme cierto grado de libertad con
respecto a lo que mc estaba sucedieiido. A rneiludo, mi obra se interpreta -a
mi modo de ver, equivocadainerite- coino determinista y fatalista. Pero,
elaborar iina sociología de los iiitelectliales, del Colegio de Fixncia, de lo que
iiiiplica el heclio de iiiipartir una citedia iiiaupral eii el Colegio de Francia,
durante una Ic'ccióii iiiaugii.al eii el Colegio cle Francia, es decir, en el
instante preciso en qiic urio estri iiivoliicrado eii y por el juego, equivale a
afirmar, si iio 1s posiI~ilicIadcle escap;ir por completo a diclio jiiego, por lo
meiios la posibilidad de liacer i i r i esfiicrzo eri este sentido... Para iní, la
sociología ha deseinpeiiaclo cl papel <leiin socio;iii;ílisis qiie iiie Iia ayiidaclo
a entender y soportar cosas (einpezaiido por nií inisino), qiie antes ericontra\>a
insoportables. Así, volvieiiclo a su pi.egliiita acerca del Colegio de 17raricia,
puesto que éstc fiie nuestro punto d e partida, creo que si tengo alguiia
oportunidad de evitar ser aniquilado poi-la consagración, ello se debe al hecho
de que intenté analizar esta consacracióii. Coiisidero, incliiso, que podré
aprovechar la autoi.iclac1qiie la consagración me confirió para dotar de mayor
autoridad mi an5lisis - q u e juzgo 1iberadoi.- de la lógica y los efectos de la
misma.
Por desgracia, no sie1npi.e es posible liacer dos usos diferentes d e los
análisis sociológicos clel mundo social y, cle manera in6s especial, del inundo
intelectual: los usos que pueden Ilainarse clí~zicos.tales conlo 10s qiie yo
evocaba al hablar de socioanilisis, eri el senticlo cle que consisten en buscar
en el acervo cieiitífico instruinentos para iina aiitocoinprerisión libre de
coinplacencia: y los usos que podrían calificarse dc cínicos, los cuales consisten
en buscai- en el aníílisis de los mecariisinos sociales insti-uineiitos para
"proinoverse" eii el inuiido social (esto es, precisamente, lo q ~ i ehicieron
algunos lectores cle Lu distinción, al concebir ese libi-o coino iin manual de
m~indología)o para oi-ieritar sus piropias estrategias eri el iniindo intelectual.
Es evidente que siempre me esfuerzo por desalentar las lecrtrm cíiiicas y
estimular las lecturas clínicas. Pero lo cierto es qiie la lógica de las 1ucli;is
iiitelectuales o políticas favorece iii;ís el uso círiico y, sobre todo, el USO
polémico de la sociologia, inaiiejacla coino Iieri~aniieiirapai.ticiiiarinente
poderosa de Iiiclia siinbólica, qiie el iiso clíriico, el cual ofrece un3 manera
de conocer y coiiipreiider a los deinás (y a uno iiiismo). En ini caso -para
contestar con inayor exactitiid a su pregiiiita refericla al einpleo que doy a
polgíle pensó qile en la ciencia social enco71iín7ía insin~?lmios7nás po&osos dtf
desnrutificación y aii~oapí~opincibn? l
l
I
Para poder dar una respuesta completa a esta p r e y nta, Iiabría qrie
a un largo socioan6lisis iiitelec~ual.~ En todo caso, pienso qiie, dado lo qiie
yo era socialinente y consideranclo lo qiie pocli~íarnos1l;iinar inis condicione4
sociales de producción, la sociología era la mejor opción para mí. si no
conciliarine con la vida, al iiienos para encontrar relativameiite aceptable eJ
mundo en el ciial est;il);i condenado a vivir. Eii este sentido liinitado, creO
Iiaber logriido [ni propiisiro: i;calicé iiii;i especie de autoicrapi;~que, es pero^,
-
Iiaya pro~lucidotainlién Iier i airiiciitas qiie piiedan ser de algiiia utilidaal
para los deniíís. I
1
Recurro en todo inoinento n la sociología, n fiii de tratar dc liberar di
trabajo de los deterniinaiites soci;iles qiie siieleii entorpecer la laboi- de lo(6
sociólogos. Dicho eslo, aclaro que no creo, de niiigina manera, Iiabermk
librado por completo de ellos. En todo momento. qiiisieix poder ver aquellb
que no veo, y sienipre me pregunto, de iina manera un tanto obsesiva, quf
sendero lie dejado de exploisr, ciiál es el par6nietro olvidado que continúti
rnanipulándome. Uno de mis héroes iiitelectuales es Karl Kraus: se trata d/e
uno d e los pocos iiitelectuales qiie procliijeron una crítica aiiténtica de Ids
intelectuales; ine refiero con ello a iiria crítica inspiracla por iinn fe verdade+
en los valores iiitelectuales (y no por un antiintelectiialismo del resentimietj-
to) y capaz de prodiicir efectos reales. l
l
E71conclnrió77, d p i ~ e hconridnn7re Hoino acadeinicus 7tn.a especie de atriobio&-
fía? Esto es lo qire i~.stedFu~zces7~gmii.en el pizfntio n /a zteísió?~i.17glesndel libj$,
donde afit-ttzn grce dicha o b ~ n" e n c i e í . ~ ~ ~ gnn pmpoi.cihn dr! mc~ar~nrílisis
itno pm7.
pí.ocu7ación " (198811,p. m l i ) . . I
l
l
-Diríamás bieq qire se tixta de iiiia "aiitiaiitobio~i~afía". Este lilx-oes, al misq'o
tiempo, una iniciativa de autoaiiíílisis y iin esfiierzo poi- pi-obar.los líinites de
la reflexividacl eri las ciencias sociales. Corittariainente a lo qiie da a eiitendci
la representación coiiiCiii clel autoconocii~iienrocoino exploiacióri cle Iiob-
duras particulares, la verdad inis íiitiiiia clc lo qiie somos, lo impensado rnfís
inconcebible, esti inscrito tainbiéri eii la ohjeri\icIad, es tlecir, eii la liistor/a
de las posiciones sociales qiie Iieiiios ociipado en el pasado y qiieociipambs
en el presente. l
 LA O B J E T I V : \ C I ~ ~DEL
V SUJETO OBJFTlV.4NTE 157
9.3 2 iin determinisino rígido, les ofrece los recursos de una toina de conciencia
e ?bra es la razón por la cual creo qiie la historia social de la sociología.
;
3'
3atendida como exploración del iriconscierite científico del sociólogo nie- potencialmente libertadora.
diante la explicitación de la génesis clc los problemas, las categoi.ías d e
pensamiento y los instrumencos d e an5lisis que emplea, es iin prerreqiiisito 4

indispensable d e la pi5ctica científica. Y lo inisino se aplica a la sociología de Notas

la sociología. Creo que si la sociología qiie propongo se distingue en algo
Para tina critica d e esta ideología, léase. por ejeniplo, '¿Y qiiiéii creó a los creadores?"
de las demis sociologías pasadas y presentes, esto se debe sobre todo a que (1980j, tradiicción al espaiiol, pp. 225-238) y el aiiilisis sobre Flaubert.
vuelve contra sí rnisrna las propias armas qiie ella procluce. Se apoya en el Mucho tia escrito Boiirclieu acerca d e la literatiira y los escritores, ya sea sobre Flaiibert,
conocimiento d e las detei-minaciories sociales siisccptibles de eritorpecer sil Faulkncr, Virginia Woolf, hlallarnié, Francis Poiige, la literatura belga. los lectores y la lectiira,
trabajo y, en particiilar, eri el an5lisis científico cle todas las coacciones y las tiras crjrnicas o el cainpo li~crai.ioeii general (véase, 1971b; 1975d; 1 9 8 3 ~ 1985c; ; 1987a.
limitaciones inliei.eiites al Iicclio de ociipai. iin:i posicióii dcteririinada en un . 132-143).
.pp.
' P a n i i i i exaiiierl dc estas preguiiins y tina ci-ítica <lela coiicepcióii liiienl de las historias
cainpb y en ciei.t;i 11-ayecloria,para neuti.;ilizar sus efectos. de tida, véase 'L'illusioii biogiapIiiqiie" (I98tie). !
Adoptai- el piinto tle vista cle la i-eflexisidad no sigiiifica reriunciai. a la ' En La noblese d'Etat, i3oiirdieii (1989d, pp. 140-1G-, 533-5.79 n jias.rim. así corito 1991b)
objetividad, sino poiier eii tela de jiiicio el privilegio del si!jeco conocedor, miiestra que el poder de corisagrar, d e prodiicir separacioiies y jcrarqiiías socialcs sagradas I
(con10 en la iiistitiicióri -e11 el sentido activo- dc i i i dite~ nosobriieiitc superior y separada,
al que se exenta de inanera tot;iliiiente ai.biii.ai-ia,en canto qiie piii.ainente sitio tainbiéii 'recoiiocida y rccoiiociCiidosc coiiio cligiin dc ser recoiiocitla") es lo qiie dcline.
no ético, del ti.al~;ijod e ol>jetiv;icióii. Opwr poi- la i-eflesivi<l;ides tiatai- d e por derecho propio, la 'iiiagia del 13r&~lo" coiiio po<lersiriibólico.
dar cuenta clel "si!jcto" einpirico cii los iriisii~ostériiiinos cle 1;i ol?jecividad ' Bourdieu esbozó este socioaii;ílisis en v;irios Iiigñrcs (19801, pp. 7-11; 1987a. pp. 13-71).
constriiida por el sujeto cieiitifico -eii particiilar, sitii6nclolo cii i i i i piinto
determinado clel espacio-tieiripo social- y, coii base en ello, toiiiar coricieiicia
y lograr el cloininio (Iiasta donde sea posil,le) d e las coacciories qiie pueden
operar contra el sujeto científico a tiavés d e todos los nexos qiic lo uiien al
sujeto empírico, -a sus intereses, iiiipulsos y pi-einisas, los ciiales necesita
roinper para constitiiirse pleiiaiiieiite. No 1)asr.acoii buccñr cii el siijelo, coiiio
lo enseña la filosofía cl6sic.a del conociiniento. las conclicioiies de posibilidad
y los Iíinites del conociiniento objetivo cliie él instituye. Tainl>ién hay que
biiscar en el objeto coiistriiido por la ciericia 1,s co7~dicio7zessociales 02
posibilidud del "ssl~c?lo"(por ejemplo, la skliol? y codo el acei-vo de
problemas, coiiceptos, métodos, etc. qiic Iiacen posible sil actividad) y los
posibles liiiiites d e sus actos de objetivacióii. Ello 01)lig:i a recliazar I ñ s
pretensiones absolutistas d e la objetivicl;i(l cl;ísica, pero sin por ello caer en
el relativisrno: las condiciones de posil>ilid;icldel "siijeto" cieiitífico y aquéllas
de su objeto son una inisina cosa; a cii;ilqiiier avance en el coriociiniento de
las condiciones sociales de proclucción cle los "siijetos" científicos, coi-res-
poncle un progreso eri el conociiiiieiito (le1objeto cieritífico, y viceversa. Esto
se hace 1116sevidente que iiiiiica ciiaiido la iiives~igacióritoiníi por objeto-el
campo científico inisnio, es decir, el vei.dadei.o sttjelo del conociiniento
científico.
Lejos de socavar las bases <lela ciei~ciasoci;il, la sociología cle los cletersi-
nantes sociales de 1;i pr6crica sociológica es el iinico fiindanieii~ofactil>letle
tina libertad posible deiilro del inarco de escas deteriiiinncioiies. Y solaniente
a condición d e asegirarse el pleiio iiso cle esta libertad sometiériclose en todo.
momento a este andisis, podi-5 el sociólogo pi-oducir una cieiicia rigurosa 'I
del mundo social qiie, lejos de condeiiar a los ageiites a las reglas Férreas de