100 Mundo Fesc, 8 (16) (2018), 100-108 Julio /Diciembre 2018, ISSN 2216-0353 (impreso) - 2216-0388 (Online)

Responsabilidad del ministerio público en Venezuela frente a la individualización

del delito
Responsibility of the public ministry in Venezuela against the individualization of the crime

a
Adriana Bermúdez Briceño

a
Abogado, Universidad Católica del Táchira, adriber21@hotmail.com. +58 4141101622,
San Cristóbal – Venezuela orcid.org/0000-0002-0696-8106

Recibido: 5 de Enero de 2018 Aceptado: 15 de Mayo de 2018

Forma de citar: A. Bermúdez Briceño

“Responsabilidad del ministerio público en Venezuela frente a la individualización del delito”,
Mundo Fesc, vol. 15, no. 1, pp. 100-108, 2018.

Resumen
La presente investigación tiene como propósito, establecer responsabilidad del representante de la vindicta pública
en Venezuela, estando en la primera fase o bien llamada intermedia del procedimiento penal venezolano; cuando
el mismo, obvia realizar un análisis minucioso de los elementos de convicción que relacionan la investigación, de
manera clara y precisa, con la conducta del sujeto actuante del delito de acción pública; sin tomar en consideración
las situaciones del tiempo, del cómo y donde sucedieron los hechos delictuosos ni las normas legales del caso, ni
indicar la intervención del sujeto en el delito. Se utiliza una investigación documental y recolección de datos, que
se cumple a través de la observación documental, como también se realiza la interpretación jurídica; tomando en
cuenta los criterios jurisprudenciales, en la debida particularización del delito, con el fin de que los jueces puedan
establecer la subsunción típica; y encuadrarla en la norma así de ésta manera no crear grandes riesgos para los
bienes jurídicos tutelados; entendiéndose como éstos, el valor que el Estado busca proteger, en el caso específico,
la libertad.
Palabras clave: acción pública, bienes jurídicos tutelados, delito, fase preparatoria e intermedia, individualización,
subsunción, típica, Vindicta Publica.

Abstract
The present investigation has as objective, the responsibility of the representative of the public vindicta in
Venezuela is established, being in the first phase or called intermediate of the Venezuelan criminal procedure;
when the same, obviate to make a meticulous analysis of the elements of conviction that relate the investigation,
of clear and precise way, with the behavior of the subject acting of the crime of public action; without taking
into consideration the situations of the time, the how and where the criminal acts occurred and the legal norms
of the case, nor the intervention of the subject in the crime. Documentary research and data collection is used,
which is accomplished through documentary observation, as well as legal interpretation; taking into account
the jurisprudential criteria, in the proper particularization of the crime, in order that the judges can establish the
typical subsumption; and to frame it in the norm so that it does not create great risks for the protected legal goods;
understood as these, the value that the State seeks to protect, in the specific case, freedom.
Keywords: public action, legal protected property, crime, preparatory and intermediate phase, individualization,
subsumption, typical, Vindicta Publica.

Autor para correspondencia:

*Correo electrónico: adriber21@hotmail.com

© 2018 Fundación de Estudios Superiores Comfanorte. Este es un artículo bajo la licencia CC BY-NC-ND (http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/).
 Adriana Bermúdez Briceño
Introducción
El proceso penal en Venezuela, según [1]
comprende una fase muy importante como es la
preparatoria o de investigación. Donde la Fiscalía
del Ministerio Público, recauda todo lo que se ha
investigado sobre las circunstancias de tiempo,
forma y sitio donde se ejecutaron los hechos
delictivos y así poder tratar de establecer quién
es el autor de dicha conducta, con alto índice de
certeza factible de responsabilidad, de acuerdo a
todos los actos realizados y cargas probatorias
que se haya recolectado, concluyendo la fase por
medio de la presentación formal en la audiencia
preliminar de un acto conclusivo como es la
acusación ante un juez de control, o bien puede ser
con un sobreseimiento.
Desarrollo
La Fiscalía del Ministerio Público; quien es el
titular de la acción penal, así lo establece [1]
se debe realizar la individualización del delito.
Debiendo tipificarlo según el ordenamiento
jurídico, de acorde a los hechos y circunstancias
que vinculan al sujeto actor con el ilícito.
Asimismo [2], ya que es considerado por la
Constitución Nacional de la República Bolivariana
de Venezuela, el Código Orgánico Procesal Penal
y la Ley Orgánica del Ministerio Público como
parte de buena fe y deben tener objetividad; de
hecho guía sus actuaciones, dentro del proceso
apegado al derecho y no dictamines, imposiciones
o insinuaciones por parte de los distintos poderes
del Estado, de partidos políticos o grupos de
presión, su opinión debe formarse de acuerdo a la
Ley y no con prescindencia de la misma, debiendo
siempre procurarla verdad sobre lo investigado
que dará como conclusión su acusación u otro acto
conclusivo. Debe valorar los resultados de sus
investigaciones en la búsqueda de la verdad para
alcanzar la justicia, que es lo que demanda nuestra
sociedad, el fiscal si observa irregularidades en
cualquier etapa del proceso penal, debe advertirlo
oportunamente y de buena fe. Eso es ética y apego
a nuestra Constitución garantista de los derechos
humanos.
Mundo Fesc, 8 (15) (2018), 93-101 Julio /Diciembre 2018, ISSN 2216-0353 (impreso) - 2216-0388 (Online)
101
Es por ello que la intención de esta investigación
es examinar la responsabilidad del Fiscal
del Ministerio Público como conductor de la
averiguación penal en la individualización del
delito. Como demuestra [3], El proceso penal es
el manera que se lleva a cabo ante el Tribunal
competente para que un órgano estatal ejecute
una ley de tipo penal en un asunto determinado.
Las labores que se desenvuelven en el marco de
estos procesos están emplazadas a la indagación,
la personalización, individualización y el posible
castigo de aquellas conductas que están plasmadas
como delitos por el código penal.
En consecuencia [2], refiere los exigencias
precisas para la Acusación. A la Vindicta Pública
no debe bastarle la sola enunciación de elementos
de convicción, pues ello frena comprender
con claridad, cuáles son las motivaciones
que relacionan al imputado con los hechos
averiguados. En consecuencia, conforme lo
predice el Código Orgánico Procesal Penal; los
elementos de convicción deben relacionar entre sí,
de manera que se pueda valorar notoriamente su
conexión, estableciéndose de manera transparente
la dependencia de éstos con relación a los hechos.
Con respecto a la necesidad de registrar en
todo acto conclusivo, las piezas de certeza que
mantienen una imputación fiscal, es necesario
resaltar que [5] al representante de la Fiscalía
no debe conformarse con la escueta enunciación
de los elementos de convicción, que según
su discernimiento, lo llevaron a constituir la
convicción en requisitos de probabilidad, de que un
sujeto es el autor o partícipe de un hecho punible.
El Fiscal está en el deber según lo determina la ley
adjetiva vigente, a referir dichos motivos con los
fundamentos fácticos que atribuyen a una persona
en determinada.
Comenta [4], que al Juez le corresponderá verificar
no solo un vigilancia seria sobre la acusación,
control que se refiere a la comprobación del
acatamiento de los exigencias de admisibilidad,
esto es, identificación del sujeto el cual desplego la
acción y de la descripción y apreciación del hecho
imputado,
102 Responsabilidad del ministerio público en Venezuela frente a la individualización del delito
sino también un revisión material que consiste en
el examen de los exigencias de fondo en que se
fundamenta lo solicitado del Ministerio Público,
es decir la acusación deber ser cierta; Por ende
el acto conclusivo como la acusación habrá de
tener una relación clara, exacta y sucinta del
hecho delictivo que se atribuye al imputado, debe
distinguirse que de igual manera cuando se trate de
varios imputados; el fiscal del Ministerio Público
procurará determinar de manera individual, la
responsabilidad de cada uno; es decir indicar los
elementos de convicción que sirvan para establecer
la acción de forma particular.
De acuerdo [5], en cuanto al hecho formal de
imputación, como desempeño propia e indelegable
del representante de la Fiscalía, debe informarse
al investigado, siempre y cuando se encuentre
asistido por su abogado de confianza el hecho que
se le atribuye, de manera formal: del precepto
constitucional y el acceso al expediente según lo
dispone el Código Orgánico Procesal Pena. La
ejecución previa del acto de imputación formal,
admite el ejercicio seguro del derecho a la
defensa, por medio de la declaración y la posible
ofrecimiento de actos necesarios para sostener
la defensa, ya que si bien el Ministerio Público
sostiene la autonomía e independencia, reconocida
en la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela y legalmente en el artículo 108 del
Código Orgánico Procesal Penal; el imputado de
conformidad con el artículo 49 (numeral 1), tiene
la defensa como garantía inviolable, en todo estado
y grado de la investigación y del proceso.
En este sentido, [1]; como garantía la presunción
de inocencia. En este precepto, sitúa de una serie
de eventos, absolutos para garantizar el completo
proceso, el derecho a la defensa y la igualdad entre
las partes.
Asimismo [6] acuerda que la orientación de
la investigación quedará bajo la dirección del
Ministerio Público, decidirá, sin ningún tipo de
dilación, el apertura de la averiguación, a cuyo
efecto indicará que se realicen las diligencias
Mundo Fesc, 8 (16) (2018), 100-108 Julio /Diciembre 2018, ISSN 2216-0353 (impreso) - 2216-0388 (Online)
pertinentes y necesarias para la investigación y
hacer reflejar su comisión,
con todos los hechos que puedan intervenir en su
apreciación y la responsabilidad de los autores y
demás partícipes del hecho delictivo, así como
el protección de los objetos activos y pasivos
relacionados con la realización del punible.
En la imputación el fiscal corresponde a la
vindicta pública exponer al ciudadano imputado
la conjeturas a la que se llegó, luego de una
ardua investigación de la participación delictiva
que se le imputa por medio de la narración
completa de los hechos legalmente principales e
importantes, expresada la imputación se impulsa
la función de la defensa, y a partir de ese instante
comienzan los términos creados en la ley para
que la Fiscalía exponga la adecuada acusación o
si lo valora procedente, solicite la preclusión de
la investigación en la audiencia de imputación la
Fiscalía puede pedir la legitimación de la captura
como igualmente la imposición de medidas de
aseguramiento, cuando de los hechos legalmente
relevantes mediante deducción sensata, se pueda
finiquitar que el imputado es autor o participe del
delito que se indaga.
Además [11] establece: una vez se cumplan las
garantías constitucionales y legales, se basa en
que la razón primordial de la figura del Juez de
Control en la actuación criminal, es el deber de
resolver efectivamente todos los problemas que
se presentan entre las partes intervinientes en la
período de la averiguación. La labor del Juez de
Control es resguardar a la persona investigada
contra la quebrantamiento de cualquiera de
sus derechos primordiales o fundamentales
establecidos dentro dela carta magna.
Su finalidad según [12] es determinar los propios
resultados procesales de la llamada imputación
formal viable en la sede del Ministerio Público
y dejar claro que una vez realizada la audiencia
de presentación, compone un acto de imputación
que proporciona de forma plena, todo el efecto
constitucional y legal correspondiente.
 Adriana Bermúdez Briceño
. Aporta que debe haber una relación de los
hechos con los preceptos jurídicos aplicable a
fin de determinar su real participación en los
hechos, el atribuir al aprehendido uno o varios
hechos punibles por el representante de la
Fiscalía del Ministerio Público en la audiencia de
presentación, compone un suceso de imputación
que facilita, de forma plena, todos los efectos
constitucionales y legales correspondientes. La
ponencia realizada se basa en una investigación
cualitativa, analítica, y bibliográfica.
Una vez realizada la imputación el Ministerio
Público, según [1] conviene en un lapso de
ocho meses para concluir las averiguaciones
y decretar el acto conclusivo al que tenga
lugar, el cual alcanzar desde el sobreseimiento,
archivo fiscal o acusación; requiere que surjan
elementos significativos de la presencia del
delito imputado, asimismo que los imputados
se hallen apropiadamente particularizados.
Situación esencial, necesaria, para poder fundar
una presunción incriminatoria y formalizar
averiguación penal y tener así un caso judicial
probable.
De lo contrario, el imputado podrá solicitar
al Juez de Control se fije un lapso moderado
entre treinta y cuarenta y cinco días para la
terminación de la investigación.
Es decir no es contundentemente aceptable, la
plena identificación de los autores o partícipes,
ya que es importante para un acto conclusivo
que realmente se establezca la conducta
desplegada, determinada, clara que se atribuye.
Cuando el Representante de la Vindicta
Publica ya establece su escrito de acusación,
deberá contener una reconocimiento claro,
determinado y pormenorizada del transgresión
de la norma penal, que se atribuye y por ende
hace procedente su procedimiento judicial; si
la imputación es imprecisa y discordante por
parte del representante del Ministerio Público,
acarreará como consecuencia que se desestime
la misma, lo que ocasionará como consecuencia
el sobreseimiento conforme lo estipula
Mundo Fesc, 8 (16) (2018), 100-108 Julio /Diciembre 2018, ISSN 2216-0353 (impreso) - 2216-0388 (Online)
103
[1]; despojando a la víctima y al estado de las
acciones que puedan ejercer en el equitativo
desagravio de sus derechos y pretensiones en el
proceso.
Asimismo, [1]; requiere que la acusación contenga
en forma clara los elementos de la imputación con
la argumentación precisa de todos los elementos
de convicción que la causa, los cuales serán
precisos para basar su acusación: Estas actuaciones
realizadas en la etapa preparatoria solo valdrán de
fundamento para pedir el enjuiciamiento de una
sujeto y poder, según sea el caso, peticionar ante
el Juez un sobreseimiento o declarar el archivo
fiscal.
En los diversos casos analizados [13]; se observó
que el representante fiscal, al no individualizar
al sujeto accionante del delito, en su debida
oportunidad, obtuvo como consecuencia de una
real quebrantamiento de los principios de la tutela
judicial efectiva, el honesto proceso, y el derecho a
la defensa, contenidos en los artículos de la Carta
Magna, que versa sobre los derechos humanos
y garantías y de los deberes constitucionales,
como es la igualdad de las personas ante la Ley
y en consecuencia no se consentirán distinciones
creadas en la raza, sexo, credo; igualmente
el de garantizar las condiciones jurídicas y
administrativas para que la igualdad ante la Ley
sea seria y segura, como también tener un debido
proceso, como la asistencia jurídica y la defensa
son derechos respetables en todo estado y grado de
la averiguación y del proceso. De la misma manera
todo ciudadano tiene derecho a ser informado de
los cargos por los cuales se investiga. De la misma
manera existen en ciertas circunstancias; donde se
encuentra una inconsistencia en el deber ser y el
ser de la norma, donde el juez debe ser garante de
la constitución y aplicar el derecho.
En [14]; La no imputación quebranta derechos
constitucionales; y también las normas
internacionales; por lo que podría dar origen a la
nulidad absoluta los actos procesales establecidos,
de conformidad con el Código Orgánico Procesal
Penal.
 Responsabilidad del ministerio público en Venezuela frente a la individualización del delito
104
Cuya consecuencia es la no determinación de
la responsabilidad penal quedando sin castigo un
acto delictivo; la no individualización correcta, del
sujeto actuante en un hecho ilícito; que genera una
defensa técnica errada, retraso procesal, por falta
de requisitos formales en la imputación o bien en
una posible acusación, ya que la necesidad más
apremiantes en el proceso penal, es establecer la
búsqueda de la verdad.
Es menester destacar, que el juez penal, según [1];
es quien tiene el control judicial. Pero se encuentra
en la mayoría de las veces en un silencio sepulcral
ante la falta del deber del Ministerio Público en
el tema de la debida individualización del delito.
La Fiscalía, sí identifica al imputado pero no
determina su participación en el hecho delictivo
por consiguiente no cumple con lo establecido en
el derecho adjetivo.
Además [14] define el Delito: como una situación
que en evidentemente por su forma viola intereses
esenciales de la colectividad, beneficios que
se consideran primordiales para la presencia,
subsistencia y progreso de la sociedad. Por ende
se está en presencia de una acción que está en
contra del bien común; el violación de la norma
penal es una conducta que actualmente puede ser
por propia voluntad o por imprudencia, resulta
incongruente a lo señalado por la Ley, lo que crea
que se obtenga un sanción o pena.
Pena, [15] es la principal consecuencia de la
comisión del delito, la misma puede ser diferente
naturaleza, aunque la privativa de libertad sigue
siendo la más extendida en los códigos penales;
es lo que se obtiene luego de la infracción de las
normas básicas de comportamiento insoportables
para una convivencia en común.
Afirma [16] que los juicios de la ciencia del
derecho son hipotéticos, es decir que tienen la
forma “si tales y cuales condiciones se cumplen,
entonces la otra ha de darse” y dice que estos
juicios se deberían llamar reglas de derecho o
reglas jurídicas; ésta teoría contradice cuando
intenta explicar la relación que existe
Mundo Fesc, 8 (16) (2018), 100-108 Julio /Diciembre 2018, ISSN 2216-0353 (impreso) - 2216-0388 (Online)
entre la importancia y la eficacia de una norma
jurídica es la consecuencia viene de lo que
representa, sustituir la necesidad física material
por la imputación jurídica.
Asimismo se tiene a [17] realizó un análisis
jurídico descriptivo de las garantías que amparan
al inculpado y sobrelleva el correcto proceso
de ajuste de su conducta establecida dentro del
ordenamiento jurídico, como cumplimiento del
debido proceso. De allí que la precisión de la
comunicación y representación del hecho imputado
a lo amplio de todo la investigación, facilita en
originalmente, el acatamiento por el principio
de congruencia; a su vez, es una expresión del
apropiado ejercicio de la tutela en juicio, hallando
como objetivo que la norma combine tanto las
normas sustantivas como las calificas, las cuales
obtienen exclusivo importancia no sólo para
sancionar sino que además plasman su propósito
cuando se alcanza la indulgencia, ningún sistema
procesal penal puede permitirse llevar a cabo
debates sin sentido, esto es, debates basados en
acusaciones infundadas.
Para [18] establece que tiene como objetivo
primordial, resaltar el derecho del imputado a
conocer que existe una investigación en su contra,
sino a conocer cuáles son los cargos específicos
que existen. Así determina la importancia de
la Audiencia de Formulación de la imputación,
ya que en la misma se materializa un derecho
fundamental a ser informado de una investigación.
Encuadra [19] que la Democracia Participativa en
el nuevo modelo de Justicia Penal Municipal en
Venezuela señala que la justicia penal municipal,
constituye un avance trascendental dentro del
sistema de justicia penal, cuyo propósito es resaltar
por este, que con el nuevo procedimiento ante
los Tribunales de Primera Instancia Municipal,
la audiencia de imputación igualmente debe
celebrarse y toma como objetivo se conozca esta
nueva materia que no cambia sino en que se
solicita la fijación de la audiencia de imputación,
por supuesto, luego de efectuar la investigación
preliminar, es decir de garantizar derechos del
imputado
 Adriana Bermúdez Briceño
Por consiguiente, permite determinar la comisión
de un hecho punible, las condiciones de su comisión
y la individualización de su autor o autores, el
método de averiguación metódica y de progreso
conceptual, con apoyo de una amplia exploración
bibliográfica. Es pertinente con la investigación
ya que se trata de los procedimientos especiales,
son formas para el juzgamiento de los violaciones
a la noma pero menos graves, toda vez que se
crearon nuevas instancias, en cuya pena no exceda
en su término máximo de ocho años de privación
judicial preventiva de libertad, siendo la finalidad
de este procedimiento otorgarle oportunidad a
aquella persona que comete un hecho delictivo,
en la misma audiencia medidas alternativas a la
continuación de la causa y garantizando protección
judicial segura, y debido proceso; aunque es un
sistema novísimo, se fundamenta en la el debido
respeto de derechos constitucionales y derechos
humanos; determina que la responsabilidad del
Ministerio Público es la misma.
Desde el punto de vista teórico, la presente
propuesta de investigación está respaldado, en
enfoques obras, convenios, teorías, tratados,
autores ampliamente conocedores en materia del
derecho procesal penal, jurisprudencias nacionales
e internacionales, que se manejan actualmente,
con respecto al deber del representante de la
Fiscalía.
Punto de Vista Académico: La presente trabajo
reposará en archivo bibliográfico de la prestigiosa
Universidad Nacional Experimental Politécnica
de la Fuerzas Armada Nacional, núcleo Táchira,
con el fin de permitir tanto al estudiante como
al jurista, reconocer los razonamientos de la
aplicación del Derecho, por lo que alcanzará
aser de gran provecho para cualquier profesional
abogado, en su ejercicio es decir, a personas de
segundo, tercer nivel y cuarto nivel de educación.
Punto de vista Social: estará dirigida a todo
ciudadano en la sociedad, particularmente a las
personas que se encuentren en un proceso penal.
Refiere [20], cuando los hechos u inadvertencias
de los organos del Estado
Mundo Fesc, 8 (16) (2018), 100-108 Julio /Diciembre 2018, ISSN 2216-0353 (impreso) - 2216-0388 (Online)
105
o bien de los Funcionarios de los poderes públicos,
se vuelven en una infracción de los derechos
humanos, implica el compromiso del Estado, ya
que la acción del Estado halla su término en el
obediencia de los derechos de los individuos; se
determina que es imperante que el estado trate
que sus funcionarios siempre actúen apegados a
la Ley General y/o especial, con el fin de no entrar
a sancionarlos por incompetentes y violadores de
derechos entre ellos de los Derechos Humanos.
Tal como lo ilustra el [21] La imputabilidad o
capacidad penal logra ser pensada como una
establecida habilidad o estado de temperamento
del sujeto, es decir involucra a que el sujeto,
tenga estipuladas condiciones de discernimiento y
de conocimiento honesto; que esté concedido de
determinadas condiciones mentales, intelectuales;
que hacen viable la autoría de un hecho a su causa
consciente y libre.
En cuanto [21] opina que el sostén de la
imputabilidad, es un tema muy controvertido con
aumento en la efusión en el Derecho Penal, en
que concurren y luego se separan las diferentes
corrientes dogmáticas. Se finiquita que la persona
que se presume que ha transgredido la norma
penal; no puede atribuírsele el hecho punible;
si en el instante del hecho no ha intervenido su
voluntad realmente y su despliegue en el accionar
no tiene tipicidad; no se halla ninguna aplicación
el ordenamiento jurídico y el sujeto será declarado
inimputable.
Desde el punto de Vista Jurídico: La investigación
está enmarcada en la normativa vigente, tanto
en acuerdos, convenios internacionales, la Carta
Magna, así como en el Derecho Adjetivo y Leyes
Especiales.
Desde el punto de vista metodológico: Se aplicará
método científico en la propuesta; utilizando la
técnica cualitativa; es decir buscando adquirir
información en profundidad; así mismo utilizando
la interpretación de la norma jurídica.
106 Responsabilidad del ministerio público en Venezuela frente a la individualización del delito
A nivel práctico, este trabajo viene a interpretar
una oportunidad significativa para afrontar con
precisión cuáles son las dificultades que hoy por
hoy se presentan en la aplicación de los procesos
penales y los elementos que han prestado su
persistencia en el tiempo y de igual manera
solucionarlos a fin de garantizar la tutela efectiva.
Entre otros aportes de este trabajo, se halla en
el hecho de que a a través de su elaboración, se
abren las oportunidades para el progreso en el
ejercicio del área penal, y por lo tanto un proceso
debido, permanecerá el interés investigativo, el
esfuerzo humano, ético y profesional de investigar
y formular posibles reparos sobre la problemática
trazada, es una elección viable.
Al analizar la norma jurídica se observa que lleva
la rectoría en cuanto a la individualización del
delito es nuestra Carta Magna donde establece que
Venezuela se constituye en un Estado democrático
y social de Derecho y Justicia, por ende reconoce
a los ciudadanos, el derecho al acceso de la
justicia, determina las facultades de la Vindicta
Pública, donde se le insta concretar de la manera
más certera si una persona participó un hecho
delictivo, como también el deber de informar
al imputado los hechos que le involucran en al
hecho punible; así como también establece que
debe darle derecho a tener acceso al expediente
con el fin de poder preparar su defensa técnica,
desvirtuar los alegatos de la Fiscalía garantizando
su derecho al debido proceso y a la justica.
Asimismo [22] determina que va dirigida al
logro por la defensa exhaustiva de los derechos
humanos. Entre ellos están los del imputado;
la Constitución de la República Bolivariana de
Venezuela, asigna al Estado la necesidad de
indagar; toda la normativa va dirigida a proteger
el interés gubernamental. La [23]; dispone que el
Ministerio Público, como integrante del engranaje
judicial debe conducirse con rectitud, honradez,
probidad, ecuanimidad, para poder administrar
la Justicia y formalizar un acto conclusivo con
equidad.
Mundo Fesc, 8 (16) (2018), 100-108 Julio /Diciembre 2018, ISSN 2216-0353 (impreso) - 2216-0388 (Online)
La investigación se desarrolla citando diferentes
postulados de autores, basado en ello el método de
investigación se tipifica como de tipo Cualitativa
Descriptiva, por cuanto pretende identificar
características y fundamentos relevantes que
faciliten poner en manifiesto criterios jurídicos.
Conclusiones
El Representante de la Vindicta Pública, es quien
es el facultado para ejercer acciones cuando existen
delitos de acción pública y es el Director en la
investigación penal, tiene una serie de atribuciones
a lo largo del proceso penal venezolano,
pero especialmente en la fase preparatoria o
investigativa, la cual se inicia luego que él mismo,
tenga conocimiento por cualquier medio, de la
perpetración de un hecho punible, ordenando así,
la apertura de la respectiva averiguación penal,
estableciendo una serie de diligencias, con el fin
de buscar la verdad y recabar todos los elementos
de convicción que sirvan para demostrar el delito
cometido y la responsabilidad de quienes han
intervenido en su comisión.
En virtud de ello, el Fiscal cuenta con un
conglomerado de órganos para la investigación
penal, donde debe apoyarse, ya que son
fundamentales para la practicas de diligencias
de investigación básicas pertinentes y necesarias
para conseguir el demostración del hecho delictivo
y así procurar la correcta individualización de sus
autores o partícipes.
Estos órganos de investigación, están
conformados por un órgano principal que es el
Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales
y Criminalísticas; un órgano con competencia
específico para la investigación penal, el cual está
conformado en principio por la Fuerza Armada
Nacional Bolivariana; .
 Adriana Bermúdez Briceño 107
como apoyo a la investigación penal, el cual lo [6] Zambrano, Freddy, (2009). Fase Preaparatoria
conforman un cúmulo de órganos y entes que Del Proceso. Disposiciones Generales.
coadyuvan para que se lleve a cabo con éxito la Caracas: Atenea C.A.
investigación penal
[7] Circular del Ministerio Público. Disponible
Cabe resaltar, que los órganos de investigación h t t p s: //e s . sl i d e s h a r e . n e t / r oj a s m a u r y/
requisitos-de-la-acusacion-fiscaliafjsr
penal tienen por objeto realizar una investigación
criminal, dirigida por el Fiscal del Ministerio [8] Eladio Aponte (2006); Disponiblehttp://
Público, quien entre sus funciones está encaminar historico.tsj.gob.ve/decisiones/scp/diciembre/
la comprobación sobre la perpetración del hecho A06-0370-568.HTM
punible y las situaciones que puedan intervenir
en su apreciación, así como la participación de [9] Vasquez, Magaly. (2008). Nuevo Derecho
Procesal Penal Venezolano. Caracas: Ucab.
los autores y el protección de los objetos activos y
pasivos que tienen relación con el infracción de la [10] Corredor, Nélida (2015). Disponible:http://
norma penal. tachira.tsj.gob.ve/decisiones/decisiones_dia.
asp?instituto=1120&fc=18/05/2015&id=020
El papel del representante del Ministerio Público
debe cumplir a cabalidad con lo que establece el [11] Morales, Luisa. (2013). Disponible en Tribunal
Supremo de Justicia.Tsj Sala Constitucional,
ordenamiento jurídico, en el aspecto de la correcta http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/scon/
individualización del delito, ya que la falta de febrero/110-26213-2013-10-1257.HTML
esta paso tan importante, repercutiría en retardo
procesal y más grave aún en la posibilidad que un [12] Eladio Aponte (2010). Disponible http://
crimen quede sin castigo. historico.tsj.gob.ve/decisiones/scp/agosto/390-
19810-2010-A10-151.HTML
Referencias
[13] BastidasDeyaniraNieves,(2007).
Disponible: http://historico.tsj.gob.ve/decisiones/
[1] Gianni Egidio Piva y Alfonzo Granadillo,
scp/junio/335-21607-2007-A07-0099.HTML
Código Orgánico Procesal Penal (2012),
Tercera Edición,Caracas, Editorial Alvaro
[14] Arteaga, Alberto,(1985). Derecho Penal
Nava.
Venezolano. Caracas: UCV.
[2] Ministerio Publico (2004). “Doctrina Del
[15] Enrique Agudo Fernández, Manuel Jean
Ministerio Publico. Caracas”. Disponible en
Vallejo y Angel Luis Perrino Pérez. Las
http://www.mp.gob.ve/c/document_library/
Penas,Medidas y otras consecuencias juridicas
get_file?uuid=b36dbf8d-b649-4c24-9f08-
del Delito. Madrid. Dykinson , S.L. 17
93b5b14ac0a7&groupId=10136
[16] Enrique Bocardo, (1993). Tres ensayos sobre
[3] Gaceta Oficial No.5.558 Extraordinaria del
kelsen. Salamanca, España. Universidad de
14 de Noviembre de 2001; Código Orgánico
Sevilla.
Procesal Penal (2001), Caracas, Editorial
Vadell hermanos.
[17] Vanegas, P. (2013). Universidad De Medelín,
Disponible: https://repository.eafit.edu.co/
[4] Pérez, Enrique. (2006). Manual General De
handle/10784/1287
Derecho Procesal Penal. 2ª Edición Caracas:
Editorial, Vadell Hermanos
[18] León Arango, J. (2015). Universidad Eafit.
Disponible: https://repository.eafit.edu.co/
[5] Ministerio Publico (2009). “Doctrina Del handle/10784/8203
Ministerio Publico. Caracas”. Disponible en
http://escueladefiscales.mp.gob.ve/userfiles/
f i le /c i r c u l a r e s /Ci r c u l a r e s% 2 0 d el% 2 0
Ministerio%20P%C3%BAblico%20web.pdf
Mundo Fesc, 8 (16) (2018), 100-108 Julio /Diciembre 2018, ISSN 2216-0353 (impreso) - 2216-0388 (Online)
108
Responsabilidad del ministerio público en Venezuela frente a la individualización del delito

[19] Queipo, N. (14 De 06 De 2012). La Democracia

Participativa En El Nuevo Modelo De Justicia
Penal Municipal En Venezuela.
Disponible http://historico.tsj.gob.ve/regeventos/
eventopenal/ponenciaMagQUEIPO_def.pdf

[20] Graciela Rodríguez, Iván Alonzo Báez,

Marcela Talamás, Miguel Pulido Jiménez
(2007). Responsabilidad y reparación, un
enfoque de derechos humanos. Mexico:
Universidad Iberoamericana.

[21] Edgar Ameliach, (1999). La Culpabilidad

como elemento general del delito. Repositorio
Académico. Capitulo Criminológico.
Universidad del Zulia

[22] Mariangela Rincón (2012), Trabajo de grado

para optar al Título de Magister en Derecho
Mercantil. Disponible en http://virtual.urbe.
edu/tesispub/0094016/intro.pdf

[23] Juan Garay y Miren Garay; Constitucion

De La Republica Bolivariana De Venezuela.
(2000). Caracas: Juan Garay

[24] Gaceta Ordinaria de la República Bolivariana

de Venezuela No. 38647 de 19/3/2007; Ley
Organica Del Ministerio Publico. (2007).
Caracas: La Piedra.

Mundo Fesc, 8 (16) (2018), 100-108 Julio /Diciembre 2018, ISSN 2216-0353 (impreso) - 2216-0388 (Online)