CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA ESTE

1° JUZGADO PENAL MBJ-HUAYCÁN- DE ATE

Exp. N° 8206-2015.
Sec. Espinoza Chamorro.
Resolución N° 17.

SENTENCIA
Lima, veintinueve de noviembre del año dos mil diecisiete.-

ASUNTO:

Proceso penal seguido contra FRANK JEYSON RICSE ONOFRE como presunto autor del
delito contra el Patrimonio –Hurto Agravado- en agravio de Keysi Yadira Rojas Campos.

ANTECEDENTES:

En mérito a la denuncia formalizada por el representante del Ministerio Público de

folios 43 a 47, subsana de fojas 50 a 51, éste Despacho Judicial mediante resolución de
fecha 10 de Noviembre del 2015, aperturó instrucción contra Frank Jeyson Ricse
Onofre por el delito contra el Patrimonio –Hurto Agravado- en agravio de Keysi Yadira
Rojas Campos. Ahora bien, habiéndose tramitado la causa conforme a su naturaleza
sumaria y vencido el plazo de la instrucción, conforme al procedimiento establecido en
el Decreto Legislativo 1206, los autos fueron remitidos al Ministerio Público a fin que
emita pronunciamiento de ley, teniéndose por recabado de fojas 62 a 67, reproducido
de fojas 125 a 126, el Dictamen Fiscal Acusatorio, solicitando se le imponga al antes
aludido 05 años de pena privativa de la libertad y se le obligue al pago de S/ 1,000.00
Soles a favor de la parte agraviada, por concepto de reparación civil. En este sentido los
autos fueron puestos a disposición de las partes por el término de ley, no habiendo
ninguno de los sujetos procesales presentado alegato alguno y seguidamente los
actuados fueron dejados en Despacho para resolver, por lo que la causa se encuentra
expedida para emitir sentencia.

HECHOS MATERIA DE INCRIMINACIÓN:

1. De acuerdo a la denuncia formalizada por el representante del Ministerio

Público y su Acusación Fiscal, se tiene que la imputación formulada, se sustenta
en el hecho que 21 de Julio del 2015, siendo aproximadamente las 15:30 horas,
en circunstancias que la agraviada Rojas Campos transitaba por inmediaciones
 del paradero 15 de Julio de Huaycán en compañía de sus amigas. Cuando de
repente fue interceptada por una persona de contextura delgada, estatura baja,
quien vestía un polo de color azul y una gorra, quien le arrebató el teléfono
celular que portaba en el bolsillo de su polera, ante dicha situación la agraviada
fue a denunciara inmediatamente a la autoridad policial. Procediendo los
efectivos policiales a realizar un seguimiento por el lugar de los hechos junto a
la agraviada, quien llegó a reconocer al autor, siendo identificado el acusado
Ricse Onofre como el autor del ilícito penal y al practicársele el Registro
Personal se le encontró el celular de la agraviada, siendo conducido a la
delegación policial para las investigaciones pertinentes.

FUNDAMENTOS:

2. La función punitiva del Estado Social y Democrático de Derecho se origina en su

soberanía para identificar como punibles ciertas conductas y establecer la
sanción correspondiente. Esta función está fundamentada en la Constitución y
en ella se encuentra su justificación política, aunque también se basa en las
normas internacionales. El Estado ya no tiene un poder absoluto como lo era en
la antigüedad, sino que al ejercer su poder punitivo lo hace de acuerdo a
determinados límites que lo rigen. Estos límites se expresan en forma de
principios, que provienen de la Constitución, como de los tratados
internacionales, que se basan en el respeto a la dignidad y libertad humana, que
a la postre, es meta y límite del Estado Social y Democrático de Derecho y de
todo su ordenamiento jurídico 1. Es así que cuando el Estado, a través de sus
diversos órganos que intervienen en la interpretación y aplicación de las
normas punitivas, está obligado a hacerlo dentro del marco de estos principios
y derechos garantistas.
3. Así, en un Estado Social y Democrático de Derecho, respetuoso y garante de los
derechos inherentes a la persona, el principal fundamento para que el Órgano
Jurisdiccional pueda ejercer su función punitiva, esto es, imponer la sanción
penal contra un ciudadano, es que se cuente con suficientes elementos de
prueba que acrediten, sin lugar a duda: a) la existencia de los hechos materia
de imputación; y, b) la responsabilidad del procesado respecto al hecho. Para
ello, será necesario valorar objetivamente cada uno de los medios de pruebas
actuados y recabados durante la secuela del proceso; pues la determinación de
la responsabilidad penal conlleva la evaluación de los medios probatorios en
conjunto y exige que las conclusiones a las que se llegue, respecto al caso, sean

1
Francisco Muñoz Conde: “Derecho Penal Parte General”; 5° Edición; Editorial Tirant lo Blanch; Valencia – España; 2002;
Pág. 70.
 producto de un análisis razonado y sobre la base de la prueba 2 válidamente
obtenida.
4. Sin embargo, para que se aplique la sanción penal y se pueda fundamentar
válidamente una condena contra una persona, no sólo es necesario que el
hecho investigado sea verdadero, esto es, haya existido efectivamente en la
realidad y se pruebe su ocurrencia, sino además, que el suceso efectivamente
encuadre en alguna figura delictiva y en todo caso contenga todos los
elementos objetivos y subjetivos de un tipo penal. Lo antes mencionado, se
encuentra íntimamente ligado al Principio de Legalidad, que
constitucionalmente, se expresa en el sentido de que: “nadie será procesado ni
condenado por acto u omisión que al tiempo de cometerse no esté
previamente calificado por la ley, de manera expresa e inequívoca como
infracción punible; ni sancionado con pena no prevista en la ley” 3. En ese
sentido, el Código Penal en su artículo II del Título Preliminar establece sobre el
respecto: “nadie será sancionado por un acto no previsto como delito o falta
por la ley vigente al momento de su comisión, ni sometido a pena o medida de
seguridad que no se encuentren establecidas en ellas”. Vale decir, que el
Estado sólo puede aplicar su Ius Puniendi, si es que: a) se comprueba la
existencia de los hechos objeto de imputación; b) éstos constituyen delito; y, c)
se comprueba la responsabilidad del imputado en el suceso investigado; amén a
que el delito no haya prescrito o no concurra ninguna otra causa que extinga la
acción penal.

& Objeto de la instrucción judicial.

5. En este orden de ideas, la instrucción judicial conforme a lo previsto en el

artículo 72º del Código de Procedimientos Penales, tiene por objeto reunir la
prueba de la realización del delito, de las circunstancias en que se ha
perpetrado y de sus móviles; establecer la distinta participación que hayan
tenido los autores y cómplices, en la ejecución o después de su realización, sea
para borrar las huellas que sirven para su descubrimiento, para dar auxilio a los
responsables o para aprovecharse en alguna forma de sus resultados; así como
para determinar la personalidad del agente, la gravedad de los daños
ocasionados y los perjuicios correspondientes, con la finalidad de poder graduar
la pena, la reparación civil que corresponda y otras consecuencias accesorias 4.
Empero, también servirá para demostrar posible la inculpabilidad del
encausado, la atipicidad de los hechos imputados o sobre la existencia de
alguna causa que extingan la acción penal.

2
En este sentido de pronuncia el Tribunal Constitucional en la sentencia del Expediente N° 2101-2005-HC/TC, N° 6712-
2005HC/TC.
3
Art. 2º, numeral 24, inciso d) de la Constitución.
4
Conforme a lo previsto en el artículo 45º, 46º, 92º-105º del Código Penal vigente.
 6. En resumen, de acuerdo a nuestro modelo procesal vigente, para aplicar la
sanción penal contra un ciudadano, se hace necesario que de los medios de
prueba actuados y recabados durante la instrucción, se cuenten con suficientes
elementos de prueba que acrediten, no sólo la existencia del delito, sino
también respecto de la responsabilidad del imputado, desvirtuando de esta
manera el derecho a la presunción de inocencia que la Constitución garantiza a
todo ciudadano. Sin embargo, en caso de no comprobarse la existencia del
hecho delictivo, de acreditarse la irresponsabilidad del encausado o de existir
duda razonable sobre su comisión, es obligación del Juez Penal -pese a la
existencia de la acusación-, a cesar la persecución punitiva, absolviéndolo de la
acusación; o sobreseyendo la causa en caso que el titular de la acción penal no
formule cargos contra el procesado5. Para lo cual, será necesario que los medios
de prueba sean actuados respetando los principios y garantías del debido
proceso y apreciados de manera objetiva.

& Aplicación de la sanción penal y reparación civil.

7. En caso, demostrarse la responsabilidad del imputado respecto al delito

instruido, la aplicación de la pena y reparación civil, no puede ser arbitraria, sino
que debe tener en cuenta el principio de culpabilidad, proporcionalidad y fines
de la pena previstos en el artículo VIII y IX del Título Preliminar del Código Penal,
que establece que la pena: a) no puede sobrepasar la responsabilidad por el
hecho; y, b) tiene función preventiva, protectora y resocializadora 6. Sin
embargo, se deberá tener en cuenta también lo establecido en el artículo 45º,
46º, 46º B, 46º C del citado cuerpo normativo, por lo que se tendrá en cuenta
los intereses de la víctima, de la sociedad, la naturaleza de la acción, la
importancia de los deberes infringidos, la extensión del peligro causado, las
circunstancias del tiempo, lugar y ocasión del delito así como otras
circunstancias, condiciones personales del autor, así como la condición de
reincidente o habitualidad -de ser el caso-.
8. En cuanto a la reparación, conforme lo establece el artículo 93° del citado
cuerpo legal, ésta comprende dos condiciones: a) la restitución del bien o, si no
es posible, el pago de su valor; y, b) la indemnización de los daños y perjuicios.
Lo primero debe entenderse como forma de restauración de la situación
jurídica alterada por el delito o devolución del bien dependiendo del caso, al
legítimo poseedor o propietario. Son objetos de restitución todos los bienes
muebles o inmuebles que hayan sido arrebatados a la víctima del delito o que
han implicado un despojo o apropiación de bienes. Asimismo, según lo previsto
5
En rigor el artículo 284° del Código de Procedimientos Penales, prevé que la sentencia absolutoria deberá contener la
exposición del hecho imputado, la declaración de que éste no se haya realizado, de que las pruebas han demostrado la
inocencia del acusado, o de que ellas no son suficientes para establecer su culpabilidad (…)
6
En este sentido, el artículo 139º inciso 22) de la Constitución, establece que el régimen penitenciario tiene por objeto la
reeducación, rehabilitación y reincorporación del penado a la sociedad.
 en el artículo 94° del Código Penal, la restitución se hace con el mismo bien
aunque se halle en poder de terceros, sin perjuicio del derecho de éstos para
reclamar su valor contra quien corresponda. Debe agregarse que, ante la
imposibilidad de poder restituir el bien, deberá pagarse su valor en cuyo caso,
se deberá hacer una estimación cuantitativa y cualitativa de su valor actual.
9. No obstante ello, es de reconocerse que existen algunos tipos delictuales, en los
cuales no es posible la restitución (piénsese, en los delitos de peligro, de
violación sexual, contra el honor, los delitos que atentan contra la vida, el
cuerpo y la salud; etc.) En estos casos, sólo operará la indemnización, que de
acuerdo a lo previsto en el artículo 1985° del Código Civil, comprende las
consecuencias que deriven de la acción u omisión generadora del año,
incluyendo el daño emergente, lucro cesante (daños patrimoniales), el daño a la
persona y el daño moral (daños extra patrimoniales). Como daño emergente,
debe entenderse la pérdida patrimonial efectivamente sufrida; como lucro
cesante se entiende aquello que ha sido o será dejado de ganar a causa de acto
dañino; como daño moral a la lesión a los sentimientos de la víctima y que
produce un gran dolor o aflicción o sufrimiento; mientras que como daño a la
persona, debe entenderse como la lesión a la integridad física de la persona,
tanto en su aspecto psicológico y/o a su proyecto de vida 7. En todo caso, la
reparación civil debe ser graduada prudencial y razonablemente, de acuerdo al
daño causado y a las condiciones personales del agente.

& Análisis de Tipicidad.

10. Ahora bien, antes de hacer el examen de los medios actuados y recabados
durante la secuela del proceso, es necesario hacer algunas precisiones respecto
al delito objeto de incriminación, esto es, del delito de Hurto Agravado, con la
finalidad de determinar si los hechos sub-materia, efectivamente encuadran en
este tipo penal y seguidamente verificar si existen suficientes elementos de
prueba que acrediten la culpabilidad del imputado, esto es, que lo vinculen
como autor del delito. Así, cabe precisar, que el delito de Hurto Agravado; tiene
como tipo base, el previsto en el artículo 185º del Código Penal, el cual se
configura cuando el agente con la finalidad de obtener un provecho, se apropia
ilegítimamente de un bien mueble, total o parcialmente ajeno, sustrayéndolo
del lugar donde se encuentra. Así para la configuración del ilícito, es necesario
que: a) se tome una cosa ajena mueble, sin la voluntad de su dueño; b) exista
un apoderamiento, que presupone una situación de disponibilidad real anterior
que se vulnera tomando el agente una posición igual en todo a la de un
7
En ese sentido véase a Percy García Cavero, en Lecciones de Derechos Penal Parte General. Editorial Grijley, Lima,
2008, página 487-489 y el Acuerdo Plenario 6-2006/CJ-116. Sin embargo, para algunos autores, el daño a la persona es
una categoría sin concepto preciso y cuyo contenido puede enmarcarse en el daño moral o en daño emergente o lucro
cesante. Véase a Luis Gustavo Guillermo Bringas, en su obra la reparación civil en el proceso penal, Editorial Pacífico
Editores; Lima, 2011; página132.
 propietario, pero sin reconocimiento jurídico afectándose el poder de
disposición real del propietario; c) el objeto sobre el cual recae la acción sea un
bien mueble ajeno; d) exista dolo (elemento subjetivo del tipo): esto es, la
voluntad consciente de desarrollar el tipo de injusto; por último; y, e) exista
ánimus de obtener provecho, que no es otra cosa que la intención de obtener
un beneficio que resulta de la incorporación de la cosa en el propio patrimonio,
concibiéndose como el deseo de obtener cualquier provecho ya sea de utilidad
o ventaja8.
11. Sin embargo la conducta delictiva se agrava, si es que, conforme a lo previsto en
el inciso 11) del segundo párrafo del artículo 186º del citado código, la acción se
realiza: en agravio de menores de edad, en éste caso conforme a los hechos
investigados, es de tenerse en cuenta que la agraviada era menor de edad, al
contar con 13 años.

& Análisis del caso en concreto.

12. De la revisión de los medios de prueba actuados y recabados durante la secuela

del proceso, este Juzgado encuentra acreditado la participación y
responsabilidad penal del hoy acusado Ricse Onofre como autora del delito de
Hurto Agravado. Esta tesis de incriminación se encuentra vinculada con la
información contenida en el Sumario Policial de fojas 02 a 11, donde se
encuentra registrada la denuncia formulada por la agraviada Rojas Campos,
detallándose en el documento policial la intervención realizada por el efectivo
policial Jorge Krisna Bravo Romero. Quien a solicitud de la agraviada, llegó a
intervenir al acusado Ricse Onofre, quien momentos antes había hurtado el
celular de la agraviada, habiendo sido detenido en estado de flagrancia, es así
que al practicársele el registro correspondiente se le encontró en poder del
equipo celular de propiedad de la agraviada.
13. Ello, está corroborado con el Acta de Registro Personal, comiso de Droga e
Incautación, obrante a fojas 28, en donde el personal policial al practicarle el
registro al acusado, se le encontró en poder de un teléfono celular en el bolsillo
posterior lado derecho de 01 celular negro marca Woo, pues si bien, el acusado
se negó a firmar dicho elemento probatorio. Sin embargo, obra la manifestación
del efectivo policial Jorge Krisna Bravo Romero-véase a fojas 15- quien se
ratifica del contenido del acta policial, señalando que al momento de la
intervención se le encontró en poder del intervenido el celular de propiedad de
la agraviada.
14. Asimismo, obra la manifestación policial de la menor agraviada Rojas Campos –
véase de fojas 22 a 24- quien en presencia del representante del Ministerio
Público, ha relatado de manera uniforme, permanente y coherente, como
8
En este sentido véase la sentencia del Recurso de Nulidad emitida por la Primera Sala Penal Transitoria, en el
Exp. 347-2004 – Junín.
 sucedieron los hechos, señalando que fue el acusado la persona que le arrebató
su teléfono celular. Y ello, ha sudo ratificado con la diligencia de
Reconocimiento Físico en Rueda de Persona –obrante de fojas 29 a 30- la
misma que se realizó en presencia del representante del Ministerio Público, en
donde la agraviada reconoce al acusado como el autor que le sustrajo su
teléfono celular. En consecuencia, con los elementos probatorios que se han
hecho referencia, acredita la participación y responsabilidad penal del acusado
como la persona que el día de los hechos, arrebató el teléfono celular de la
agraviada, incurriendo en el delito materia de imputación fiscal.
15. Todo ello ha sido reconocido por el propio acusado, quien en la etapa de
investigación judicial, reconoce los cargos que se le imputan, además se
considera responsable de los hechos, agregando que el día 21 de Julio del 2015
en circunstancias que estaba a la altura del paradero 15 de Huaycán. Llegó a
hurtar el teléfono celular a la agraviada, para luego darse a la fuga, además
refiere que fue intervenido por personal policial cuando estaba llamando
personas para los carros, siendo conducido a la delegación policial en donde al
practicársele el registro personal se le encontró en poder del teléfono de la
agraviada. Pero que no firmó dicho documento policial, en razón de que se
había colocado además que se le encontró drogas, refiere que es la primera vez
que se encuentra involucrado en este tipo de problema, así como encontrarse
arrepentido por su accionar.
16. En consecuencia, se advierte, que se encuentra acreditada la participación y
responsabilidad del encartado en los hechos materia de incriminación, puesto
que el encartado hurto el equipo celular que la agraviada portaba al momento
de los hechos; por lo que, debe hacerse merecedor de la sanción penal, además
de asumir las consecuencias de sus actos dañosos.

& Pena y Reparación del daño causado.

17. De conformidad a lo expuesto en el fundamento 7) para la graduación de la

pena, se deberá tener en cuenta los principios de culpabilidad, proporcionalidad
y fines de la pena, así lo establecido en el artículo 45º y 46º del Código Penal,
debiéndose tenerse en cuenta los intereses de las víctimas, la naturaleza de la
acción, la importancia de los deberes infringidos, la extensión del peligro
causado, las circunstancias, condiciones personales del autor. En éste aspecto,
es de advertirse que el acusado Ricse Onofre tiene la calidad de agente
primario, pues conforme es de verse de los Certificados de Antecedentes
Judiciales y Policiales –obrante a fojas 89 y 93 respectivamente- éste no registra
antecedentes; de otro lado, no se advierte circunstancias agravantes. Por lo
que, la pena a determinarse será dentro del tercio inferior, en el caso de autos
si bien, entre los 04 a 06 años, pero es el caso que el Juzgador advierte, que el
 acusado no resulta ser un peligro para la Sociedad, pues no existe evidencia,
que éste tenga como modus vivendi el cometer actos ilícitos, tiene domicilio
conocido. Además abona a su favor la circunstancia de orden procesal referido
a su confesión en donde ha reconocido los cargos imputados, motivo por el cual
la pena a imponerse será por debajo del mínimo legal; es decir, de 04 años de
pena privativa de la libertad suspendida en su ejecución por el plazo de 02 años.
Así las cosas, apareciendo de la naturaleza, modalidad del hecho punible y
personalidad del agente, elementos que hacen prever que no incurrirá en la
comisión de nuevo delito, el Juzgador estima que debe aplicársele una pena
privativa de la libertad suspendida en su ejecución, conforme a lo previsto en el
artículo 57° del Código Penal.
18. De otro lado, en cuanto a la reparación civil, conforme lo establece el artículo
93º y siguientes del Código Penal, ésta comprenderá la indemnización por
daños y perjuicios, la cual conforme a lo previsto en el artículo 1985° del Código
Procesal Civil (norma aplicable supletoriamente al caso, de conformidad con lo
establecido en 101° del Código Penal), alcanzará a las consecuencias que
deriven de la acción u omisión generadora del daño; la cual se graduará
prudencial y razonablemente de acuerdo al daño causado por el agente. En este
caso, se tendrá en cuenta que el ilícito no supone la restitución de un bien o el
pago de su valor, sino más bien el pago de una indemnización; esto es, por el
daño civil causado como consecuencia de la alteración de ordenamiento
jurídico producido por el agente, además que la agraviada logró recuperar su
teléfono celular. De igual modo, se evaluará las condiciones personales de la
acusada, conforme a su declaración brindada en éste Despacho Judicial.

DECISION:

Por estos fundamentos y en aplicación de lo dispuesto en los artículos II, IV, V, VII, VIII,
IX del Título Preliminar del Código Penal, artículos 11º, 12º, 23º, 45º, 46º, 92º, 93º, 94º
185° tipo base, inciso 11 del segundo párrafo del artículo 186° del Código Penal;
concordante los artículos 280º, 283º y 285º del Código de Procedimientos Penales, en
concordancia con lo dispuesto en el artículo 5° del Decreto Legislativo 1206, la señora
Juez del 1° Juzgado Especializado en lo Penal del MBJ Huaycán de Ate, administrando
justicia a nombre de la Nación

FALLA:

 CONENANDO a FRANK JEYSON RICSE ONOFRE como AUTOR del delito contra
el Patrimonio –Hurto Agravado- en agravio de Keysi Yadira Rojas Campos; y
como tal se le impone CUATRO AÑOS de pena privativa de libertad suspendida
 en su ejecución por el periodo de prueba de DOS AÑOS, quedando sujeto al
cumplimiento de las siguientes reglas de conductas:

a. No modificar su lugar de residencia, sin previa autorización del Juzgado;

b. Apersonarse a esta Judicatura s fin de aperturar su registro de firma en
el Registro de Control Biométrico y concurrir obligatoriamente cada 60
días al edificio el Progreso de la avenida Abancay cuadra 5 a informar y
justificar de sus actividades, registrando su huella digital y firma en el
respectivo registro;
c. No cometer nuevo delito doloso;
d. Cumplir con el pago de la reparación civil impuesto.
Todo ello, bajo el apercibimiento de aplicarse lo dispuesto en el artículo
59° del Código Penal en caso de incumplimiento de las reglas de
conductas.
 FIJO: En la suma de S/ 1,000.00 Soles, el monto que por concepto de reparación
civil, deberá abonar el sentenciado a favor de la agraviada.
 MANDO: Que se de lectura a la presente sentencia en acto público y que
consentida o ejecutoriada que sea la presente sentencia, se inscriba la presente
en el registro correspondiente, tomándose razón donde corresponda.
Oficiándose y Notificándose.-
TYHD//.