Está en la página 1de 8

Principio de Objetividad

Basándose en lo establecido dentro del el artículo 75 de la Constitución de la

República del Ecuador señala lo siguiente “Toda persona tiene derecho al acceso gratuito

a la justicia y a la tutela efectiva, imparcial y expedita de sus derechos e intereses, con

sujeción a los principios de inmediación y celeridad; en ningún caso quedará en

indefensión” (Constitución de la República del Ecuador, 2008, pág. 37), este cuerpo

normativo define y ampara a todo lo referente a derechos y principios de protección, lo

que se encuentra íntimamente relacionado con el principio de objetividad.

En cuestión de definiciones la Real academia de la Lengua Española, define a la

objetividad de la siguiente manera “cualidad de objetivo” (Real Academia de la Lengua

Española, 2014). Sin embargo, esta definción no se encuentra encaminado concretamente

a la definición jurídica, pero si se complementa la definición con la palabra “objetivo” se

señala lo siguiente: “perteneciente o relativo al objeto en sí mismo, con independencia de

la propia manera de pensar o de sentir” (Real Academia de la Lengua Española, 2014).;a

pesar de que se aproxima no hay un acercamiento directo con el derecho. En términos

generales, la objetividad como principio consiste en la el trabajo del Estado para poder

determinar si una persona ha cometido un delito o no, en el caso del derecho penal o si

tienen una obligación o responsabilidad en el caso del derecho civil, todo esto en igualdad

de derechos y condiciones para llegar a la verdad.

Se puede definir al principio de objetividad como el “deber del Ministerio Público

en el ejercicio de su función, de investigar no sólo los hechos y circunstancias que funden

o agraven la responsabilidad penal del imputado, sino también aquellos que lo eximan de

ésta, la extingan o atenúen” ( Pastene Navarrete, 2015, pág. 55), es decir, se trata de la
obligación del agente investigador de indagar sobre la acción penal para recabar todos los

elementos ya sean de cargo o de descargo con el interés de llegar a la verdad procesal.

El artículo 4 numeral 21 del Código Orgánico Integral Penal señala lo siguiente:

En el ejercicio de su función, la o el fiscal adecuará sus actos a un criterio


objetivo, a la correcta aplicación de la ley y al respeto a los derechos de las
personas. Investigará no solo los hechos y circunstancias que funden o
agraven la responsabilidad de la persona procesada, sino también los que
la eximan, atenúen o extingan. (Código Orgánico Integral Penal, 2014,
pág. 7)
Se puede entender por tanto que esta definición es muy parecida a la señalada por

Pastene Navarrete, por lo que es claro que es una definición universalizada y aplicable al

derecho, sin embargo, es prudente señalar varios criterios complementarios que

favorezcan a la comprensión del lector, en razón de aquello se mencionará lo señalado

por Cerda San Martin: “la fiscalía asume la conducción de la investigación desde su

inicio y está obligado a hacerlo con objetividad, esto es, indagando los hechos

constitutivos de delito, los que determinen y acrediten la responsabilidad o inocencia del

imputado” (Cerda San Martín, 2018, pág. 101)

Ejercicio Objetivo de la Acción Penal por parte de la fiscalía

Basado en lo señalado previamente, el ejercicio objetivo de la acción tiene

claramente relación con el principio de objetividad, en ese sentido, el Fiscal tiene la

obligación de indagar para conseguir todos los elementos necesarios, ya sean de cargo o

de descargo contra o a favor de un imputado, dependiendo el caso, todo esto proveniente

de su investigación, lo que implica que cualesquier decisión que finalmente tome el

Fiscal cuando haya cumplido su labor (instrucción fiscal, indagación previa, etc.), tiene

ser en el sentido de la objetividad con los elementos recabados; es decir, el Fiscal no


podrá bajo ninguna circunstancia tomar decisiones que sean arbitrarias o que se

encuentren basadas en sus creencias y preceptos, sino únicamente en relación a los

hechos recopilados.

Desde sus inicios, el Ministerio Público (actualmente fiscalía) ha sido

prácticamente responsable en el ámbito estatal, social y político y representa los derechos

públicos de la sociedad en la protección de los derechos humanos. En el sistema de

instrucción, la figura más trascendente del Ministerio Público se engalana con el proceso

penal, ya que los autores del delito están en manos del juez y del investigador; y sólo para

iniciar una acusación se puede publicar una opinión o reglamento al final de la fase

raramente alcanzada de una investigación para que sea "conocida" de acuerdo con

criterios judiciales.

En este punto es necesario señalar las funciones del fiscal dentro de lo establecido

en el Código Orgánico Integral Penal, en ese sentido se señalan dos ámbitos de acción;

iniciando por la etapa pre procesal y la etapa procesal, es la persona que se encarga de la

compilación de todos los elementos de convicción que puedan servir para llegar al

conocimiento de la verdad de un hecho posiblemente delictivo.

Dentro de la segunda etapa, se trata de promover como parte procesal dentro de la

acción penal, dentro del ejercicio público de la misma formula la acusación y la sostiene

en la etapa de juicio.

En ambas etapas es misión del fiscal ejercer sus funciones dentro de lo que

establece el principio de objetividad, es decir el adecuado actuar con absolutamente

todas las partes procesales; debido a que, la Fiscalía es una institución que no actúa en
función de una persona concretamente, sino más bien su actuar es en beneficio de la

sociedad con la finalidad de proveer seguridad jurídica con el fin de garantizar la

“Tutela Judicial Efectiva”.

Valoración inicial de los hechos

Con la vigencia del “Código Orgánico Integral Penal”, el Fiscal pasa a ser el que

dirige la investigación gracias al sistema acusatorio esto ayuda a que se maneje con total

transparencia con el sistema procesal. El procedimiento inicia con la recepción de las

denuncias presentadas, posteriormente a esto se inicia la etapa de recopilación de pruebas,

para lo cual el artículo 444 del Código Orgánico Integral Penal señala entre las funciones

las siguientes: “Reconoce los lugares, resultados, huellas señales, armas, objetos e

instrumentos conducentes a establecer la existencia del delito e identificar a sus posibles

responsables, conforme a lo dispuesto en el capítulo de la prueba material” (Código

Orgánico Integral Penal, 2014, pág. 180).

En ese sentido, el fiscal es el encargado de cumplir con las diligencias que llegare

a estimar necesarias para el esclarecimiento de los hechos conforme a los establecido por

la ley; en el caso de la recopilación y valoracion inicial, el fiscal hallare fundamentos para

el posible cometimiento de un delito podrá acusar a los presuntos infractores ante la

autoridad competente y se encargará del impulso procesal en el tema de la acusación

Desestimación

Sobre la desestimación, esta curre una vez que el fiscal, cumpliendo con el

principio de objetividad y en ese sentido no ha encontrado elementos de cargo dentro de

toda la valoración de los hechos el fiscal se ve en la obligación de desestimar la causa y

solicitar el archivo de la misma, así lo indica el Reglamento Funcional De La Unidad De


Depuración De Denuncias Del Ministerio Público “En caso que el hecho denunciado no

fuere delito o hubiese una causa legal que impidiese su investigación” (Reglamento

Funcional De La Unidad De Depuración De Denuncias Del Ministerio Público, 2006,

pág. 3)

sobreseimiento definitivo

el artículo 605 del Código Orgánico Integral Penal, señala ciertos preceptos para

que se pueda señalar el sobreseimiento, en casos tales como:

 Cuando la o el fiscal se abstenga de acusar y de ser el caso, dicha decisión

sea ratificada por el superior.

 Cuando concluya que los hechos no constituyen delito o que los

elementos en los que la o el fiscal ha sustentado su acusación no son

suficientes para presumir la existencia del delito o participación de la

persona procesada.

 Cuando encuentre que se han establecido causas de exclusión de la

antijuridicidad. (Código Orgánico Integral Penal, 2014, pág. 99)

Sobre el sobreseimiento Guillermo Cabanellas lo define de la siguiente manera

“Acción y efecto de sobreseer, de cesar de una instrucción sumarial y, por extensión,

dejar sin curso ulterior un procedimiento” (CABANELLAS DE TORRES, 2018, pág.

60). Es decir, se termina el procedimiento por no tener suficientes elementos que puedan

garantizar el cometimiento del delito.

La ley señala dos tipos de sobreseimiento, el provisional y el definitivo, sobre el

sobreseimiento definitivo sucede cuando:


El fiscal ha sustentado su acusación no son suficientes para presumir la existencia
del delito, que se dicta mediante auto, que tiene como fin archivar el proceso,
impidiendo que el caso se reabra y siga con la etapa del juicio para la sanción en
el cometimiento de la infracción, es por ello que el sobreseimiento conlleva a la
conclusión del proceso. (Reformar Las Clases De Sobreseimiento Estipulado En
El Artículo 605 Del Código Orgánico Integral Penal (tesis), 2017).
Continuando con este argumento se entiende pues que en función de que el Fiscal

llegare a determinar que no existen los elementos para involucrar a alguien al proceso y

una vez realizado el dictamen abstentivo, el juez emitirá una resolución de

sobreseimiento el cual es definitivo tomando en cuenta que no se recopilaron elementos

suficientes para involucrar a la persona al proceso.

Aplicación de medidas alternas

en el nuevo sistema penal que se aplica en el Ecuador, hay que recordar que la

pena privativa de libertad es una medida de “ultima ratio”, es decir, es la última opción en

el ejercicio de la investigación, esto se debe incluso a que el sistema penitenciario

claramente es un fracaso y realmente no llegan a cumplir con la finalidad del mismo, en

vista de este antecedente surge la opción de aplicación de medias alternativas, mismas

que puedan ser menos castigadoras o represivas y cumplan con el objetivo de la

reparación y la investigación, cabe recalcar el principio de inocencia tomando en cuenta

que se trata de una etapa previa a una sentencia, en ese sentido, la “Constitución de la

República del Ecuador”, señala la prioridad sobre la aplicación de sanciones y a su vez

“medidas alternativas a la privación de libertad (Constitución de la República del

Ecuador, 2008)”, en concordancia con aquello el Código Orgánico Integral Penal (COIP),

en su artículo 60 enumera e identifica estas medidas, entre las que se encuentran la

prohibición de salir del domicilio, la prohibición de salida del país, entre otras más

(Código Orgánico Integral Penal, 2014)


Bibliografía

Pastene Navarrete, P. L. (2015). El Principio De Objetividad En La Función Persecutora Del

Ministerio Público ¿Abolición o fortalecimiento? (tesis doctoral). Santiago, Chile:

Universidad de Chile. Recuperado el 1 de julio de 2021, de

http://repositorio.uchile.cl/bitstream/handle/2250/136041/El-principio-de-objetividad-en-

la-funci%c3%b3n-persecutora-del-Ministerio-P%c3%bablico.pdf?

sequence=4&isAllowed=y

CABANELLAS DE TORRES, G. (2018). Diccionario Jurídico Elemental. Buenos Aires,

Argentina: Heliasta.

Cerda San Martín, R. (12 de Septiembre de 2018). Sana Crítica en materia penal ¿Cúanta

Objetividad y Cúanta Subjetividad? Revista de la Justicia Penal(12), 99-113. Recuperado

el 1 de julio de 2021, de https://www.librotecnia.cl/ckfinder/userfiles/files/RJPdpp_Sana-

critica-en-materia-penal-cuanta-objetividad-y-cuanta-subjetividad_RCerda.pdf

Código Orgánico Integral Penal, Oficio No. SAN-2014-0138 (Registro Oficial Nº 180 10 de

Febrero de 2014).

Constitución de la República del Ecuador, Registro Oficial No. 449 (Asamblea Nacional

Constituyente 20 de Octubre de 2008).

Real Academia de la Lengua Española. (2014). Diccionario de la Lengua Española . Madrird :

Real Academia Española.

Reformar Las Clases De Sobreseimiento Estipulado En El Artículo 605 Del Código Orgánico

Integral Penal (tesis). (2017). Loja: Universidad Nacional de Loja. Recuperado el 1 de


jluio de 2021, de https://dspace.unl.edu.ec/jspui/bitstream/123456789/18892/1/JULIA

%20VANESSA%20RODRIGUEZ%20LABANDA.pdf

Reglamento Funcional De La Unidad De Depuración De Denuncias Del Ministerio Público,

ACUERDO No. 003-2006-MFG (MFG 14 de febrero de 2006). Recuperado el 02 de

julio de 2021

También podría gustarte