CONCEPTUALIZACIÓN DE LA GESTIÓN DEL RIESGO.

CASO HIPOTECAS SUBPRIME Y LEHMAN BROTHERS

LORENA PATRICIA ROMERO PIÑEROS

CRISTIAN HERNANDO HERNANDEZ RIVERA
MÓNICA PIEDAD RIVERA TORRES

TRABAJO CASO HIPOTECAS SUBPRIME Y LEHMAN BROTHERS

PROFESOR
ALEXANDER SELLAMEN GARZÓN

FACULTAD DE CIENCIAS ADMINISTRATIVAS, ECONÓMICAS Y FINANCIERAS,

FUNDACIÓN UNIVERSITARIA DEL ÁREA ANDINA
GESTIÓN, ADMINISTRACIÓN DE RIESGOS Y MODELOS DE CONTROL INTERNO
31 DE AGOSTO DE 2020
 TABLA DE CONTENIDO

INTRODUCCIÓN 3

DESARROLLO DE LA ACTIVIDAD 4

Nociones conceptuales 4

Caso hipotecas subprime y Lehman Brothers. 5

Riesgos evidenciados - Caso Lehman Brothers 7

Tipo de riesgo interno: Estratégico 7

Tipo de riesgo externo: Financiero 8
CONCLUSIONES 9
 INTRODUCCIÓN

El caso de la crisis hipotecas subprime, catalogada como una de las crisis financieras más

grandes de la historia, inició el 15 de septiembre de 2008, con la declaración de bancarrota del

banco de inversión Lehman Brothers, considerado el cuarto banco de inversión más grande de

Estados Unidos. Lo que trajo consigo una crisis financiera tanto para ese país como para otras

naciones (Alegría, 2013).

Si bien es cierto que toda organización es proclive al riesgo, debido al desarrollo normal

de su ejercicio, no todas están debidamente preparadas para afrontar estas situaciones, de allí la

importancia de la gestión y administración del riesgo como una política integral y de

mejoramiento de los procesos, para adelantar acciones que permitan identificar, analizar, evaluar,

y monitorear el riesgo empresarial (Castañeda, 2016).

El objetivo del presente trabajo es que, mediante el conocimiento general y conceptual,

identificar un tipo de riesgo tanto de carácter interno, como de origen externo de la crisis de las

hipotecas subprime; tomando este caso particular, como un proceso de realimentación de las

bases generales de la gestión y administración del riesgo.

 DESARROLLO DE LA ACTIVIDAD

El riesgo ha hecho parte del constante vivir de la humanidad. Incluso se ha presentado en

cada proceso de las actividades humanas que se realizan. Cada persona, empresa u organización,

asume riesgos y se enfrenta a ellos cuando se enfrenta a la toma de decisiones, ya que debido a

estas se está expuesto a que funcionen o no. De ser negativas tendrían un gran impacto frente a

las consecuencias que se podrían presentar.

Además, la idea de manejar el riesgo, se centra en entender que es un factor clave para el

funcionamiento de los procesos y procedimiento, y que depende mucho de este, el generar

acciones de mejora o tener inconvenientes internos.

Pretendemos con este trabajo analizar el caso Lehman Brothers , basado en la crisis de

las hipotecas subprime en Estados Unidos, desde la gestión del riesgo, identificando dos tipos de

riesgo de carácter interno y externo a los cuales estuvo expuesta la empresa; y finalmente, a

través de todo el material y de apoyo en diversos escenario, tanto los dados por el docente, como

los de recursos propios.

Nociones conceptuales

Antes de especificar en el tema, es necesario exponer los tipos de riesgos identificados en

el caso Lehman Brothers, para poder comprender con claridad las causas, consecuencias y

efectos de este fenómeno a escala global y que generó gran controversia en la economía

El riesgo, que se hace presente en cada uno de los ámbitos: empresarial, organizacional,

tecnológico, político, legal y económico, entre otros.; puede entenderse como aquella

incertidumbre y toma de decisiones que se genera como producto de toda actividad humana.

Todo esto lo que hace es permitirnos comprender la necesidad que tienen las organizaciones de
un apoyo permanente en la gerencia de los riesgos y en un eficiente sistema de control interno,

ya que todo esto contribuye a lograr los objetivos corporativos. De esta manera entonces surge la

necesidad de minimizar el riesgo, más allá de eliminarlo, entendiéndose que, pese a las acciones

de tratamiento a aplicarse, existirá la posibilidad de un riesgo residual. En cada acto existe el

riesgo, pero también existe la posibilidad de identificarlo, disminuirlo y eliminarlo.

“La gestión del riesgo se refiere a los principios y metodología para la gestión eficaz del

riesgo, mientras que gestionar el riesgo se refiere a la aplicación de estos principios y

metodología a riesgos particulares” (DAFP, 2001, pág. 15).

Desde la perspectiva del Control Interno, el modelo COSO (Committee on Sponsoring

Organisations of the Treadway Commission’s), adaptado para Colombia por el Icontec mediante

la Norma Técnica NTC5254, actualizada y reemplazada en 2011 por la Norma Técnica NTC-

ISO31000, interpreta que la eficiencia del control está en el manejo de los riesgos, es decir: el

propósito principal del control es la reducción de los mismos, propendiendo porque el proceso y

sus controles garanticen de manera razonable que los riesgos están minimizados o se están

reduciendo y, por lo tanto, que los objetivos de la entidad van a ser alcanzados. (DAFP, 2001,

pág. 13)

Caso hipotecas subprime y Lehman Brothers.

En relación al caso que nos ocupa Lehman Brothers, la crisis de las hipotecas subprime

en Estados Unidos, a modo de reseña, surge como uno de los debacle más fuerte de la economía.

En el año 2002 cuando el presidente George W Bush, con miras a reactivar la economía e

incentivar el sentimiento patriótico tras los ataques del 11 de septiembre de 2001 aunado con la

crisis dotcom del 2000, solicitó apoyo al sector privado con miras a que el mercado de capitales
brindara facilidades en el financiamiento hipotecario a personas de bajos ingresos. (Alegría,

2013)

Atendiendo a ese llamado, la Reserva Federal disminuyó las tasas de interés pasando del

6% al 1% , lo cual alejó a los inversionistas pero atrajo al sector bancario, desencadenando un

efecto de apalancamiento el cual “consiste en pedir prestado para aumentar el resultado de una

transacción” (Resistencia Límite, 2011), encontrando en esta, la oportunidad de incrementar sus

ganancias. Al evidenciar esta situación, los inversionistas se interesan en participar del esquema

y contactan con los propietarios de viviendas a través de las hipotecas. Esta figura, alcanza gran

importancia para los bancos de inversionistas quienes se endeudan con los bancos para comprar

más hipotecas y recibir los pagos mensuales de los propietarios de las viviendas. Ahora bien, el

sistema bancario, para salvaguardar estos activos toman los paquetes de hipotecas y las clasifican

en tres modalidades: seguras, normales y de riesgo y las encasillan bajo la figura de obligación

de deuda garantizada o CDO -Collateralized Debt Obligations-, por sus siglas en inglés

(Resistencia Límite, 2011).

A medida que el dinero llega al GDO, este empieza a cubrir las modalidades de inversión

cancelando en primer lugar las seguras, luego las normales y por ultimo las de riesgo. De ahí,

que los porcentajes de ganancia sean menores en la primera modalidad y mayores en la última;

todo ello, bajo la protección de la figura de Permutas de Riesgo Crediticio o CDS -Credit Default

Swaps- por sus siglas en inglés, la cual concede el otorgamiento de calificaciones que respalden

y de garantía al momento de invertir (Resistencia Límite, 2011).

Recibieron el nombre de hipotecas subprime pero en realidad “eran solo activos tóxicos,

con alta probabilidad de no pago” (Alegría, 2013).

 Este fenómeno se reviste como punto de inflexión, lo que provocó dos efectos: 1) la

especulación con el precio de los inmuebles y el costo de las hipotecas, llevando a la creación de

una burbuja inmobiliaria que incrementó los precios y, por ende, el número de hipotecas; y 2)

tras el incumplimiento de los pagos de hipotecas se produjo un incremento en las ejecuciones

hipotecarias, convirtiendo las casas vacías en uno de los ingresos mensuales para los bancos, a

tal punto que la oferta supera la demanda y los precios de la propiedad de finca raíz comienzan a

descender, afectando a los propietarios que continúan pagando cumplidamente.

Tras el anterior panorama, el lunes 15 de septiembre del 2008, “Lehman Brothers se

declaró en quiebra, fuertemente golpeado por las pérdidas de los activos tóxicos. El pánico fue

generado por el colapso de una entidad considerada demasiado grande para caer” (Alegría,

2013).

Riesgos evidenciados - Caso Lehman Brothers

Desde la gestión y administración del riesgo, la empresa Lehman Brothers no se percató

de las condiciones adversas que presentaba el fenómeno inmobiliario desde la hipotecas

subprime ni tuvo presente una política que permitiera identificar y minimizar los riesgos que esta

iniciativa podía ocasionarle a las finanzas de la organización así como las pérdidas y

consecuencias a todos los grupos de interés.

Se lograron identificar los siguientes tipos de riesgo en la empresa citada:

Tipo de riesgo interno: Estratégico

Se evidencia el riesgo de tipo estratégico en los tres niveles: a) La gestión directiva debió

percatarse e informarse con mayor amplitud sobre el paquete de inversiones, el alcance de los
CDO y como esta figura podría repercutir a mediano y largo plazo a la organización. b) con los

evidentes y constantes saldos en rojo por demoras en concepto de cartera y acumulación de

activos desvalorizados por exceso de oferta, sumado a la decisión de declararse en bancarrota no

solo evidenciaba el fracaso del modelo, sino que afectaba la reputación de la organización puesto

que u gigante financiero del tamaño de Lehman Brothers nunca estuvo en el panorama de las

empresas que sucumbieran en caso tan de desatarse una crisis como así sucedió. c) Gracias a una

ineficiente gestión directiva y una reputación afectada por malas decisiones, el relacionamiento

con los grupos de interés provocó el declive de la empresa afectando negativamente sus ingresos

y activos, llevándola a tomar la decisión de declararse en bancarrota.

Tipo de riesgo externo: Financiero

Se evidencia el riesgo de tipo financiero en los tres niveles: a) El mercado financiero

especuló con el valor de los inmuebles lo que ocasionó el desarrollo de una burbuja inmobiliaria

que infló los precios considerablemente sumado al empaquetamiento de las hipotecas en un

fondo de inversión variado y con riesgos disfrazados bajo calificaciones seguras. b) Los créditos

otorgados a familias que no contaban con capacidad de endeudamiento a través de las hipotecas

subprime en un intento voraz y ambicioso de incrementar sus ganancias. c) La liquidez por parte

de dichas personas para cubrir las obligaciones obligó a entregar los inmuebles y esta situación

se replicó a escala nacional, afectando el valor comercial de la propiedad raíz y con ello, el

desistimiento por parte de los propietarios puntuales en los pagos de la hipoteca al concluir que

no era coherente seguir cancelando una deuda tan alta por un bien inmueble que perdía su valor

de manera estrepitosa.
 CONCLUSIONES

Con el desarrollo del presente trabajo podemos concluir que, la gestión del riesgo debe

convertirse en una política de imperiosa aplicación en todos los ámbitos y escenarios de la

organización y no ser una medida de cumplimiento exigida por los estándares de calidad que

llegan a incomodar a todos los grupos de interés.

Tener conocimiento de las etapas de la gestión del riesgo partiendo del diagnóstico y

establecimiento del contexto, la valoración y tratamiento del riesgo, la comunicación y consulta

y; finalmente, el monitoreo y seguimiento, facilitarán una ruta lógica y sistemática que

garantizarán la retroalimentación del proceso y con ello la prevención y minimización de los

riesgos internos y externos que impacten la organización en todos sus niveles.

Lehman Brothers con seguridad contaba con un equipo de expertos que estaban altamente

capacitados para vislumbrar el panorama financiero e inmobiliario en los Estados Unidos; sin

embargo, las decisiones externas que ofrecían una oportunidad de inversión con alta rentabilidad

y el deseo voraz por acumular mayores ganancias, no les permitieron dimensionar los efectos

colaterales que podría presentar las hipotecas subprime y como éstas afectarían a la empresa.

El llamado como profesionales encargados del área de control interno y como sujetos

activos en la organización es insistir en la gestión y administración del riesgo no como el

cumplimiento de un compromiso adquirido que tiene la percepción de tedioso y molesto, sino

como en la estrategia transversal que permite la cualificación de proceso, el mejoramiento de los

estándares, el cumplimiento de metas y el afianzamiento de relaciones con los grupos de interés,

todo lo cual repercutirá en un bienestar corporativo y en el crecimiento de la organización

posicionándole en el mercado empresarial de la región y el país.

 REFERENCIAS

Alegría, L. F. (15 de septiembre de 2013). ¿Cómo se originó la peor crisis financiera? Diario

Gestión. Obtenido de https://archivo.gestion.pe/economia/como-se-origino-peor-crisis-

financiera-historia-2076165

Castañeda, J. (2016). Gestión, administración de riesgos y modelos de control interno. Obtenido

de Fundación Universitaria del Área Andina.

Congreso. (Abril de 2012). Ley 1523 de 2012. Obtenido de Congreso de la República de

Colombia.:

http://wsp.presidencia.gov.co/Normativa/Leyes/Documents/ley152324042012.pdf

DAFP. (Septiembre de 2001). Guía para la administración del riesgo. Obtenido de

Departamento Administrativo de la Función Pública. Dirección de Control Interno y

Racionalización de Trámites.:

http://www.funcionpublica.gov.co/documents/418537/506911/1592.pdf/73e5a159-2d8f-

41aa-8182-eb99e8c4f3ba

Resistencia Límite. (26 de mayo de 2011). LA CRISIS FINANCIERA NUNCA MEJOR

EXPLICADA. Obtenido de https://www.youtube.com/watch?v=mHb6d7irAIQ