Análisis de la película “El método”

Enlace: https://www.youtube.com/watch?v=CKBEwYTxSVY

En esta película se relata la historia que nace a raíz de la evaluación de los aspirantes a un
puesto directivo de una multinacional, donde todos son sometidos al “método de
Gronholm”. Este innovador método de selección llevara a que todos los aspirantes realicen
unas pruebas sucesivas que en cada ciclo buscan ir dejando de lado a un participante,
logrando así que al final solo quede una persona, la cual ocupara el cargo puesto en
cuestión.
En el método de Gronholm nada queda al azar y nadie es lo que aparenta ser. Para mi lo
mas atractivo de la película fueron los perfiles de los personajes, el retrato psicológico de
cada candidato fue impecable y acertado, bastante convincente. Siete aspirantes
interpretados increíblemente.
1. Julio Quintana: Como persona, sus valores están a favor de la sociedad y por
encima de la empresa e incluso de el mismo, fue un alto ejecutivo y su despido se
debió a una supuesta falta de lealtad que le costo no solo su puesto sino el de otros
muchos. Entre sus virtudes está el ser líder, transmitir confianza y tener excelentes
relaciones interpersonales.
2. Nieves Martin: Entre todos los postulados ella era la mas joven, entre sus
debilidades esta su parte sentimental lo cual claramente la hace indecisa al momento
de decidir, pero es una mujer fuerte, inteligente y con buen dominio de varios
idiomas y cultura.
3. Carlos Teristegui: Se alimenta de las debilidades de los demás, es tan capaz y no
tiene miedos al competir que te hace dudar realmente de tus argumentos y de lo que
eres capaz de lograr.
4. Ricardo Arces: Es un hombre bastante impaciente, desconfiado, pero es un critico
con todo el poder de la argumentación y de la palabra, transmite firmeza.
5. Ana Páez: Del grupo es la que menos estudios tiene, es muy voluble y eso hace que
defender incluso sus mismos argumentos sea una tarea difícil, la edad es algo que le
transmite inseguridad, sin embargo, es una persona sumamente amable lo que
conlleva a tener excelentes relaciones interpersonales.
6. Fernando de Monada: Es un buen líder que sabe donde hallar los argumentos
firmes y convincentes, es bueno poniendo orden, pero como persona es bastante
egocéntrico, impulsivo, arrogante y si hay algo que sabe hacer es pisotear las
capacidades y habilidades de los demás para posesionarse en la cima.
7. Enrique León: Tiene un excelente desempeño en los trabajos en equipo, fiel
creyente de que el fin justifica los medios, deja a la vista que es indeciso, la presión
 lo hace cometer errores frecuentemente, aunque domine los temas se le es difícil
defender sus argumentos; es un hombre muy preparado y tiene conocimientos
polifacéticos.

Con lo anterior damos a conocer que todos los aspirantes poseen buenas cualidades como
puntos que desfavorecen su puntuación, entonces con las pruebas que se vayan presentando
deberán demostrar sus habilidades y estrategias para salir a flote cuando haya aguas turbias
y quienes mejor se desempeñen podrán ir avanzando en el proceso de selección y asimismo
aseguraran su permanencia.
En lo personal, ha sido una de las mejores películas que he visto, cada proceso fue
demasiado interesante (Formulario, encontrar al topo, elegir un líder, expulsión del líder, la
pelota y la prueba final), para mi fue muy entretenido ir descubriendo fase a fase quien iba
a ser la próxima persona en ser “eliminada”, fue una película en la que mi mente jugo un
papel muy importante y desde el inicio fue invitada a ser parte de la trama, a veces ser solo
un espectador no es tan malo, sobre todo cuando hay un misterio por descubrir. Sin duda
alguna volvería a ver esta película, incluso creo que si por mi fuera permitiría el hecho de
un nuevo rodaje que nos regale mejores imágenes y más nitidez.
El método de Gronholm me pareció super chévere porque hay un premio, todos los
participantes lo quiere, pero nadie intercede por nadie, fue como encerrar a un indefenso
venado en una jaula llena de feroces y salvajes animales hambrientos, poco a poco fueron
saliendo los más débiles y finalmente “cenó” quien fue el más fuerte, ágil e inteligente. Fue
un proceso bastante agresivo, pero le da confianza a la empresa de que entre todas las
pruebas finalmente llega al final el único capaz de superarlas. Sin embargo, creo que este
método se centra mínimamente en la parte personal, su interés casi que al 100% es hallar a
una persona que como trabajador sea voraz, calculador, leal, frio, fuerte, decidido,
resiliente, entre otras.