NOMBRE DEL ALUMNO: BENITEZ CRUZ

BERNARDO
GRUPO 217 Profesor: Javier Ayala
Garcia

Derechos reales y personales.

Doctrinas y diferencias
Derecho patrimonial: es el conjunto de disposiciones jurídicas que
regulan las diferentes manifestaciones de los intereses económicos de
las personas entre si, y para su mejor manejo conviene distinguir los
diferentes tipos de derechos que la conforman, pues entre ellos hay
algunas características tan precisas y por lo tanto , con reglas tan
propias que nos permiten distinguir tan fácilmente tal es el caso de los
derechos:

Derechos reales: Los principales derechos reales son la propiedad, el

usufructo, la servidumbre, la hipoteca, la prenda, la anticresis, la
enfiteusis y el censo. La posesión puede ser o no un derecho real según
el ordenamiento jurídico.

Derechos personales: Los derechos personales presumen una relación

jurídica entre una parte acreedora y otra deudora. ... Pueden residir,
por ejemplo, en el traspaso de un derecho real de una persona a otra
(como el dominio sobre una propiedad).

1
Derechos reales y personales
Clasificación.
 Se clasifican en 3 grupos:

 A). Tesis Dualistas: separación absoluta entre los derechos

reales y los personales:
1.-Escuela Exegesis de Francia
2.-Teoría económica de Bonnecase

 B). Doctrinas Monistas: identidad de los derechos reales y

personales
1.-Tesis Personalista (Ortolan, Planiol y Demogue) =
identifica los derechos reales con los personales.
2.-Tesis Objetivista (Gaudement, Jallu, Gazin y Saleilles) =
asimila los derechos reales con los derechos personal

 C). Doctrinas Eclécticas: reconocen una identidad en el aspecto

externo de estos derechos patrimoniales y una separación o
diferenciación del aspecto interno.

2
A). TESIS DUALISTAS
 1.-Escuela Clásica o exégesis
francesa
 Hay una separación irreductible
entre derechos reales y personales.
 Derecho Real: poder jurídico que se
ejerce en forma directa e inmediata
sobre un bien para su
aprovechamiento total o parcial, el
cual es oponible a terceros.

3
1.-Escuela Clásica
 DERECHO REAL  DERECHO PERSONAL
1. Poder jurídico: señorío,  1. Relación jurídica
potestad, dominio. entre sujeto activo y
2. Ejercicio de ese poder pasivo
en una relación directa  2. Nace una facultad a
e inmediata entre el favor del acreedor, a
titular de la cosa. partir de esta relación,
3. Naturaleza económica para exigir una
del poder que permite determinada conducta
un aprovechamiento del deudor.
total o parcial.  3. Objeto de esta
4. Oponibilidad a relación jurídica consiste
terceros, es absoluto. en una prestación o
abstención de carácter
patrimonial o moral.

4
1.-Escuela Clásica
 Existe una separación irreductible entre ambos
derechos:

 1.- Derecho Real: el poder jurídico se ejerce de una

persona a una cosa, implica señorío, potestad o
dominio del titular sobre la cosa para la satisfacción
de sus necesidades.

 Mientras que el Derecho Personal: hay una facultad

de exigir al deudor una prestación a su favor.

 2.- Derecho Real: el objeto es un bien, hay una

relación directa e inmediata entre el titular y la cosa.
En cambio en el derecho personal: objeto es la
prestación o abstención del deudor.

5
1.-Escuela Clásica
 En el derecho real, el titular tiene el derecho de
preferencia, debido a su oponibilidad a terceros.
Este se rige por 2 principios:

 Primero en tiempo, primero en derecho.

 Mejor calidad de los derechos reales otorga

preferencia ante los de menor calidad, aun cuando
han sido constituidos antes.

 En el derecho de crédito (personal) solamente puede

exigir el cumplimiento de la obligación y NO
perseguir una cosa determinada.

6
2.-Teoría Económica de Bonecasse
 Presenta una variante de las teorías dualistas.

 Sostiene que hay separación absoluta desde el

punto de vista jurídico y económico entre los
derechos reales y personales.

 Las diferencias que sostiene la teoría clásica deben

de tener explicación económica.

 Le da un contenido económico a los derechos reales.

 Encuentra que hay 2 fenómenos económicos que

son el contenido de los derechos reales y
personales>
7
2.-Teoría Económica de Bonecasse
 Apropiación de la riqueza.

 Prestación del servicio.

 Desde siempre, el hombre se ha apropiado de riqueza para

satisfacer sus necesidades, y se ha unido a otras personas para
obtener servicios.

 En la obtención de la riqueza, el derecho ha tenido que intervenir

regulando sus diferentes formas, es en ese momento que nace el
derecho real.

 Los derechos reales es la organización jurídica de apropiación del

patrimonio o del aprovechamiento parcial del mismo.

 Contenido del Derecho Real = apropiación.

 Derecho Personal = organización jurídica del servicio. Derecho de

crédito tiene como base la utilización de los servicios ajenos.

8
B). TEORIAS MONISTAS
 1.-Tesis Personalista. (Ortolan, Planiol y Demogue).
 Afirma que el derecho real tiene la misma naturaleza que el
personal.
 Critica a la teoría clásica.
 Sostienen que no es cierto que exista una relación jurídica directa
e inmediata entre la persona y la cosa.
 El derecho real implica una relación jurídica, y necesariamente
debe tener un sujeto activo y uno pasivo, por lo tanto tiene una
relación idéntica al crédito.
 No puede haber relación entre persona y cosa.
 La escuela clásica al decir que los derechos reales son oponibles a
terceros acepta la posibilidad de un sujeto pasivo.
 Sostiene Planiol que es un sujeto universal, que cualquier
persona de la tierra puede ser sujeto pasivo con relación a un
derecho real determinado, Demogue dice que es potencial, ya
que está la posibilidad de que cualquiera se constituya sujeto
pasivo.
 Es por esto que Planiol concluye que los derechos reales son
IDENTICOS a los derechos personales en su esencia, ambos
tienen una relación entre sujeto activo y pasivo.

9
2.- Teoría Objetivista. (Saleilles,
Gaudement, Jallu y Gazin)
 Derecho personal es en realidad un derecho real sobre el patrimonio.

 Derecho personal y derecho real tienen la misma naturaleza

 Saleilles: tendencia de despersonalizar la obligación o derecho de crédito.

 Gaudement: en el derecho romano la obligación es estrictamente personal,

no se cambia ni acreedor ni deudor, cuando se cambia la obligación se
extingue y da paso a una completamente nueva = Novación = forma de
extinción de las obligaciones.

 Romanos: mandato en propia causa: acreedor sustituido por su

mandatario. Mandante daba el mandato al mandatario de cobrar el crédito
y lo exoneraba de rendir cuentas = CESION DEL CREDITO. No obstante
cuando el mandante moría el mandatario si deba darle cuentas a los
herederos, fue incompleta.

 En el derecho moderno se da un gran cambio:

 Cesión como medio de transferir la obligación.

 Códigos admiten el cambio de deudor por consentimiento del acreedor sin

que se extinga la obligación.

10
2.- Teoría Objetivista. (Saleilles,
Gaudement, Jallu y Gazin)
 En el derecho moderno se ha DESPERSONALIZADO LA OBLIGACION:
pueden cambiarse los sujetos sin que se extinga la obligación.

 SE HA DESPERSONALIZADO PARA PATRIMONIALIZARSE.

 Se dice que el derecho de crédito se va transformando para recaer sobre el
patrimonio del deudor.

 Única diferencia entre derechos reales y personales = naturaleza individual

o universal del objeto.

 En el derecho real: OBJETO= determinado e individual

 En el derecho personal: OBJETO= universal, un patrimonio, universalidad

jurídica.

 Gauzin: lo extrema, dice que se puede concebir el derecho personal sin

sujeto pasivo, importando solo el patrimonio.

 Sostienen que en caso de insolvencia del deudor el crédito se extingue, no

obstante existe la expectativa del acreedor en caso de que el deudor
vuelva a adquirir bienes.

11
2.- Teoría Objetivista. (Saleilles,
Gaudement, Jallu y Gazin)
 La distinción entre derecho real y personal,
según Toulous y Rigaud, se encuentra
amenazada por la reducción del derecho
real a una obligación.

 Gaudement: el derecho personal ya no es

un derecho sobre la persona, sino un
derecho sobre los bienes. La única
diferencia con el derecho real es que no
afecta privativamente a una cosa
determinada si no colectivamente un
patrimonio.

12
2.- Teoría Objetivista. (Saleilles,
Gaudement, Jallu y Gazin)
 CRITICA A LA TEORIA OBJETIVISTA

 Desconoce la naturaleza del patrimonio y de la

personalidad jurídica. Afirma que puede existir obligación
sin sujeto pasivo.

 Crítica Derecho de crédito se ha despersonalizado: la

teoría clásica no admite que la obligación pueda existir sin
sujetos, no obstante estos pueden ser cambiados.

 Al sostener que la obligación puede existir sin sujetos

DESCONOCEN LA NATURALEZA DE LA PERSONALIDAD
JURIDICA. Debe haber un sujeto activo o pasivo, no se
puede concebir un patrimonio responsable, las
obligaciones y los derechos deben ser imputables a un
titular.

13
C). TEORIA ECLECTICA (Planiol y
Ripert)
 Derecho Real= poder jurídico que de manera directa e inmediata ejerce
una persona sobre un bien determinado, para aprovecharlo total o
parcialmente, siendo oponible dicho poder a un sujeto indeterminado, que
tiene la obligación de abstenerse de perturbar al primero en el ejercicio de
su derecho.

 Admite las conclusiones de la escuela personalista al definir los derechos

reales como poderes jurídicos. este se considera el ASPECTO INTERNO:
revela la naturaleza intrínseca de los derechos reales.

 ASPECTO EXTERNO: naturaleza de la relación jurídica existente en los

derechos reales entre sujeto activo y sujeto pasivo indeterminado,
universal.

 Derecho real tiene 2 manifestaciones:

 Poder jurídico = posibilidades que se le reconoce el derecho para realizar

todos los actos que jurídicos inherentes al aprovechamiento del objeto.

 Relación jurídica entre el titular del derecho y los demás, un sujeto pasivo
universal y su deber de abstenerse de perturbar el ejercicio del derecho.

14
 CRITICA A LA TEORIA ECLECTICA

 Error al considerar que el aspecto interno o contenido de los

derechos reales es un poder económico de aprovechamiento o de
garantía.

 Manifestaciones de la facultad jurídica:

 a). facultad de interferir en la conducta o esfera jurídica

ajena.
 b). facultad para impedir que otro interfiera en la conducta
o esfera jurídica propia.

 Pretende que la verdadera esencia de del derecho real sea el

poder económico de aprovechamiento de la cosa o bien, no
obstante este aspecto económico no puede caracterizar el
derecho real, a pesar de que no haya aprovechamiento, existe la
facultad jurídica.

 La esencia entonces del derecho real será la facultad jurídica.

15
 Los derechos reales, siendo oponibles erga onmes, se
manifiestan positiva y negativamente al afectar la esfera
del sujeto pasivo universal:

 NEGATIVA: restringe la conducta y se abstenga de

ejecutar actos que impidan el ejercicio del derecho.

 POSITIVA: posibilidad de impedir a terceros que

interfieran en la esfera jurídica del derecho real.

 La critica sostiene que al decir que el derecho real es un

poder de aprovechamiento, la teoría ecléctica debió haber
buscado una obligación correlativa a esa facultad y no un
deber general de respeto presente en todos los derechos
absolutos

16