ORDEN DE APREHENSION. ANTECEDENTES HISTORICOS. Los antecedentes históricos (A.

, 2002), acerca de la orden de aprehensión, que van desde la Constitución Política de la Monarquía Española, promulgada en Cádiz el 19 de Marzo de 1812, hasta los reconocidos y no suficientemente elogiados Mensaje y Proyecto de la Constitución de Venustiano Carranza, fechados en Querétaro, el primero de diciembre de 1916, que en su artículo 16 expresaba: No podrán librarse ordenes de arresto contra una persona, sino por la autoridad judicial y siempre que se haya presentado acusación en su contra por un hecho determinado que la ley castigue con pena corporal, y que este, además, apoyada por declaración bajo protesta de persona digna de fe, o por otros datos que hagan probable su responsabilidad, hecha excepción de los casos de flagrante delito, en que cualquier persona puede aprehender al delincuente y a sus cómplices, poniéndolos sin demora a disposición de la autoridad inmediata . Casi todas las normas de más elevada jerarquía en nuestro país, se han ocupado de regular esta institución procesal. El decreto Constitucional para la Libertad de América Mexicana, sancionado en Apatzingan en 1814; el reglamento provisional político del imperio Mexicano, suscrito en la Ciudad de México el 18 de diciembre de 1822. La constitución de 1824, que en lo conducente estableció: Artículo 112.- Las restricciones de las facultades del presidente (de la republica), son las siguientes: II.- No podrá el presidente privar a ninguno de su libertad, ni imponerle pena alguna; pero cuando lo exija el bien y la seguridad de la federación, podrá arrestar, debiendo las personas arrestadas en el termino de cuarenta y ocho horas, a disposición del tribunal o juez competente . Articulo 150.- Nadie podrá ser detenido sin que haya semiplena prueba, o indicio de que es delincuente . La orden aprehensoria, aparece igualmente reglamentada en las bases orgánicas de la Republica Mexicana, del 14 de junio de 1843. La constitución de 1857, que decía: Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papales y posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento . El estatuto Provisional del Imperio Mexicano del 10 de Abril de 1865, que textualmente indicaba: Ninguno será detenido sino por mandato de autoridad competente, dado por escrito y firmado, y solo cuando obren contra él indicios suficientes para presumirle autor de un delito. Se exceptúa el caso de delito in fraganti, en que cualquiera puede aprehender al reo para conducirlo a la presencia judicial o de la autoridad competente .

para hacer la separación entre la privación de libertad proveniente de una orden judicial aprehensión -. si se atiende a que esta clase de penas son las que causan dolor físico al individuo por pena de prisión . ya que la mención de pruebas se refiere solo al aspecto de la presunta responsabilidad. Igualmente. bajo protesta. de una persona digna de fe. con el fin de someterlo a la jurisdicción penal.REGLAMENTACION CONSTITUCIONAL. en la reforma se sustituye la expresión pena corporal que técnicamente está mal planteada. de la siguiente manera: No podrá librarse ninguna orden de aprehensión o detención. o bien a través de otros datos que tuvieran igual finalidad y. El precepto reformado. a aprehensión. En nuestra actual Constitución Política de 1917. apareció publicada una trascendental reforma de esta disposición. con la decretada por alguna otra autoridad (en referencia a la que puede decretar el Ministerio Publico en los casos de flagrancia o urgencia). cuyo empleo se reserva a las penas privativas de la libertad y también la referencia al acusado que corresponde a la denominación que recibe el inculpado en otro estadio procesal. la precisión de los extremos de prueba que se tiene que acreditar para motivar la afectación de la libertad de un gobernado. para decirlo en los términos de su exposición de motivos. la verdadera importancia de la reforma es la que se suscita. hace mención a la demostración. en su lugar. En el Diario Oficial de la Federación de fecha 3 de septiembre de 1993. Sin embargo. En esa virtud se establece que deberán existir datos que acrediten los elementos que integran el tipo penal y la responsabilidad probable del indiciado. acusación o querella de un hecho determinado que la ley castigue con pena corporal. y sin que estén apoyadas aquellas por declaración. por otra parte. los extremos exigidos para el dictado del auto de formal prisión. bajo protesta. de los elementos integrantes del tipo penal del delito de que se trate. empleando en cambio la expresión indiciado. Para el libramiento de la aprehensión se exigía el acreditamiento de la probable responsabilidad del inculpado. además. en la parte que nos interesa. la clase de pruebas por las que se llegue a esa finalidad y sin referirse ya a detención sino con mayor propiedad. sin señalar. acusación o querella de un hecho determinado que la ley señale como delito. sancionado cuando menos con pena privativa de libertad y existan datos que acrediten los elementos que integran el tipo penal y la probable responsabilidad del indiciado . se equipara la orden de aprehensoria. además de la responsabilidad probable. El propio dictamen de la Cámara de Diputados. superando la ambigüedad del texto vigente que no señala con claridad la obligación de probar el hecho penalmente relevante. . se aludía a la expresión detención . pero a ese propósito podía llegarse con la simple declaración. señala que con la reforma al artículo 16. a no ser por la autoridad judicial sin que preceda denuncia. de persona digna de fe o por otros datos que hagan probable la responsabilidad del inculpado. para quedar en los siguientes términos: No podrá librarse orden de aprehensión sino por la autoridad judicial y sin que preceda denuncia. el artículo 16 fue aprobado en su concepción origina.

y. buscar y presentar las pruebas que acrediten la responsabilidad de estos. a él le corresponderá solicitar las ordenes de aprehensión contra los inculpados. II.Que el Ministerio Publico la haya solicitado. el tribunal librara orden de aprehensión. reaprehensión o comparecencia. por lo mismo.A pesar de todo el artículo constitucional fue reformado según publicaciones del Diario Oficial de la Federación de fecha 8 de marzo de 1999. La resolución respectiva contendrá una relación sucinta de los hechos que la motiven. a pedimento del Ministerio Publico . A ese respecto.. comprobación del cuerpo del delito y de la probable responsabilidad. La cual nuestra Carta magna en su artículo 102 párrafo segundo señala: Incumbe al Ministerio Publico de la federación. Como los requisitos esénciales establecidos para la orden de aprehensión.Que se reúnan los requisitos fijados por el artículo 16 de la Constitución Federal . contra el inculpado.. la persecución. en relación con las leyes procesales penales secundarias. de todos los delitos del orden federal. el artículo 195 del Código Federal de Procedimientos Penales. haciendo una breve comparación con el Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal del 30 de Agosto de 1934 y el del 30 de Noviembre de 2010 dice: Para que un juez pueda librar orden de aprehensión. Corolario de la señalada innovación Constitucional. sancionado cuando menos con pena privativa de libertad y existan datos que acrediten el cuerpo del delito y que hagan probable la responsabilidad del indiciado. de la siguiente manera: No podrá librarse orden de aprehensión sino por la autoridad judicial y sin que preceda denuncia y querella de un hecho que la ley señale como delito. ante los tribunales. Por su parte el artículo 132 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal del 29 de Agosto de 1931. sus fundamentos legales y la clasificación provisional que se haga de los hechos delictuosos. según el caso. en lo que mira a la orden de aprehensión. para quedar. para adecuarlas y darles la necesaria congruencia con el nuevo perfil de la norma suprema. se requiere: I. dispone: Cuando estén reunidos los requisitos del artículo 16 constitucional. fue la que se llevo a cabo también. hacer que los juicios se . y se transcribirá inmediatamente al Ministerio Publico para que ordene a la policía su ejecución. La última reforma al artículo 16 constitucional en cuanto a la orden de aprehensión según publicaciones del Diario Oficial de la Federación de fecha 18 de Junio de 2008 quedo de la siguiente manera: No podrá librarse orden de aprehensión sino por la autoridad judicial y sin que preceda denuncia o querella de un hecho que la ley señale como delito. vuelven a ser los mismos que para la formal prisión. sancionado con pena privativa de libertad y obren datos que establezcan que se ha cometido ese hecho y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su comisión .

que debe ser emitida por autoridad judicial. incumbe hacerla al agente del Ministerio Publico. este valorando los elementos contenidos en el acta de averiguación previa resuelva lo procedente: dictar la orden o en su defecto negarla. conoce de querellas o de la noticia criminis. ello sin excluir la posibilidad. materia. fueron al contar con una base más amplia que facilitase la credibilidad de los declarantes. el juez al librar o negar la orden de aprehensión. al exigir que todo acto que implique una afectación a esta. entre otros requisitos. por la trascendencia jurídica que ese requisito ha tenido desde siempre y que entre otras razones. ya no razonara si la declaración es proveniente de persona digna de fe y se concretara a resolver en lo concerniente al hecho determinado que la ley señale como delito y a la probable responsabilidad del indiciado. de motivarla invocando los hechos delictivos que la sustenten y fundarla en las disposiciones legales conducentes. también debe ser legalmente competente para conocer del proceso penal que en su caso llegare a instruirse por el o los delitos por los que la libra. (GUILLERMO. garantiza la protección de la persona. por regla general. es que si están satisfechos los requisitos indicados en dicho artículo 16. cuantía o conexidad. con el objeto de sujetarla a un proceso penal. la orden de aprehensión deberá ser dictada por la autoridad judicial competente. que a su vez. iniciada ya la prisión preventiva. Por ello si la orden de aprehensión. acusación o querella se le hayan suprimido que procedan de persona digan de fe.sigan con toda regularidad para que la administración de justicia sea pronta y expedita. atendiéndose desde luego. que afecta la libertad personal de los individuos. es un acto que afecta a la persona. la autoridad judicial al dictar una resolución como la que nos ocupa. . Satisfechos los presupuestos generales de la acción señalados en el artículo 16 constitucional. La orden de aprehensión. es la condición indispensable para que un individuo pueda ser sometido a prisión preventiva. al ejercitar la acción penal de la que es titular. por territorio. a continuación se le ponga en libertad provisional bajo caución. cuya consecuencia. 1997)La solicitud de la orden de aprehensión. como consecuencia de la petición que formule el Ministerio Publico en ese sentido. habida consideración de que nuestra legislación no autoriza la celebración de juicios penales en ausencia del inculpado. Con base en el nuevo texto del artículo 16 constitucional. con el propósito de ser sujeto a proceso. pues tiene por efecto restringir de manera provisional su libertad personal o ambulatoria. Pues no es acertada la postura del legislador en cuanto a quela denuncia. el primer párrafo del citado precepto constitucional. aquella que este facultada legalmente para emitir el acto de que se trate. Así mismo establece el artículo 16 constitucional segundo párrafo. a los criterios para fijar la competencia esto es. por las cuales en su tiempo se incluyo. el que en razón de su competencia. en general. por ser este. realice la instancia respectiva ante el juez competente y. de que si fue procedente. pedir la aplicación de las penas e intervenir en todos los negocios que la ley determiné . No obstante. para así avocarse a la investigación de conductas o hechos delictivos. pues tendrá obligación de acuerdo con el citado artículo 16 constitucional. no puede circunscribirse a manifestar que existen meritos suficientes para emitirla. establece respecto de la orden de aprehensión. el juzgador que la emita.

Es evidente que la orden de aprehensión no tiene efectos concluyentes. asir. porque solo señala un periodo procesal transitorio. Para comprender esta orden debemos primero explicar que se entiende por aprehensión (MANUEL. es decir. y llevarla ante el tribunal que lo reclame. de enterarse. CONCEPTO DE ORDEN DE APREHENSION. . el órgano jurisdiccional ordena la privación provisional de la libertad de un individuo. a disposición de la autoridad que lo reclama. que denota actividad de coger.A tal efecto el juez deberá proceder conforme a derecho. por haberse llenado las exigencias del artículo 16 de la constitución. sino solo la existencia de datos que la hagan probable. Para el autor Guillermo Colín Sánchez la orden de aprehensión la define desde dos puntos de vista uno dogmatico que nos dice que es una situación jurídica. Esta es la razón. con el fin de que lo conozca todo lo referente a la conducta o hecho que se le atribuye. cuya existencia concluirá cuando se dicte la resolución judicial posterior. o requiere. prehendere. no se haga indispensable que se ha llamado a juicio al inculpado para que responda de los cargos que se formulan en su contra. con base en el pedimento del agente del Ministerio Publico y satisfechos los requisitos indicados en el artículo 16 constitucional. teniendo en consideración que para el libramiento de la aprehensión no existe obligación de acreditar la plena responsabilidad penal del inculpado. insista en el dictado de la orden y el juez. coger. ante el riesgo de que. un modo de lograr la presencia del imputado en el proceso. para que sea puesto. ello porque si puede hacerse respecto del auto de formal prisión. que sisgnifica tomar. En el caso del proceso penal. de asir. por no satisfacer los requisitos que para ello fijan la norma constitucional. pueda evadir los procedimiento legales iniciados. consiste en asir a una persona a un en contra d esu voluntad. el Ministerio Publico practique otras diligencias. con el fin de asegurar el normal desarrollo del proceso y eventualmente la ejecución de la pena que en él se imponga. Orden de aprehensión es el acto autoritario por el cual. por la que no hay inconveniente legal para que después que la autoridad niegue el libramiento de una orden de aprehensión. para que sea puesto a disposición. Los limitados alcances del momento procesal en que se dicta. la precariedad de la resolución. en su caso. de inmediato. inculpado de la comisión de un delito sancionado con pena privativa de la libertad. 2000). analizando y valorando todas las constancias procesales que aporto el Ministerio Publico con la consignación. y si de ellas resulta perfeccionada la averiguación. Aprehender viene del latín prehencia. resuelva obsequiando la nueva petición. El vocablo aprehensión deriva de prehendo. desahogando diversas probanzas. pues solo de ese estudio podrá procurar la debida motivación y fundamentación del mandamiento y determinar la legalidad o la ilegalidad de su dictado. con mayor razón tratándose de la orden aprehensoria. un estado. y la consideración de que encima de los intereses particulares. prehendi. el auto de plazo constitucional que marcara otra etapa procesal distinta. se encuentran los fines sociales relativos a la realización de la justicia cuya acción no debe entorpecer. autorizan a que previamente al dictado de la orden de aprehensión. es una resolución judicial en la que. En términos generales se debe entender por aprehensión el acto material de apoderarse de una persona privándola de su libertad. se ordena la captura de un sujeto determinado. Desde el punto de vista procesal.

A la figura del arraigo decretado por autoridad juridicial debe sumarse otro arraigo que a diferencia de la orden de aprehensión es decretado por el Ministerio Publico durante la indagatoria. aunque de manera breve. localización y presentación que puede provenir del Ministerio Publico o de un juez. 3. de retención. detención. con el pedimento del Ministerio Publico. su consignación. DIFERENCIA ENTRE ORDEN DE APREHENSION YOTRAS PROVISIONALMENTE LA LIBERTAD FISICA DE LA PERSONA. Aquí en el indiciado no queda sujeto a una detención y retención ministerial. 2. así como el libramiento y ejecución de la orden de aprehensión que llegara a librarse. pronunciadas dentro de un procedimiento jurisdiccional: orden de comparecencia. 4. el cual es trasladado ante el Ministerio Publico permaneciendo ante él el tiempo suficiente para que se reciba su comparecencia y. en su caso. orden de detención con fines de extradición. La ley también regula otro supuesto de arraigo que a diferencia de la orden de aprehensión es decretado por el juez. ante el riesgo de que se sustraiga a la acción de la justicia es objeto de esa medida cautelar. la libertad del indiciado. Art. En cambio la orden de arraigo tiene como fin el asegurar al indiciado durante la averiguación previa. 301 cppdf y 205 cfpp . ORDENES QUE AFECTAN La orden de aprehensión constituye un acto de afectación provisional (acto de molestia) a la libertad de la persona. su declaración . orden de reaprehensión. Sin excluir de este catalogo de medidas cautelares personales la orden de presentación. Para mies obvio que cuando se ejecuta una orden de esa naturaleza se limita. puesto que no es compartido ese criterio. con la facultad de este de trasladarse a su centro de trabajo. de reaprehensión y de detención con fines de extradición). el cual tiene el siguiente orden: 1. En ella la detención en los lugares ordinarios es substituida por el arraigo en el domicilio del indiciado. Orden de búsqueda. Como existen otras órdenes de autoridad que producen esa misma afectación (ordenes de presentación. facilitando la integración de esta. de arraigo. de comparecencia. a pesar que la primera sala de la SCJN ha sostenido el criterio que esa orden no afecta la libertad del indiciado. a fin de que sea sometido a su jurisdicción en tanto se resuelve sus situación jurídica. es distinguirlas de la orden de captura. al no merecer la prisión preventiva. pero durante el proceso: cuando el inculpado teniendo derecho a disfrutar de su libertad. Ordenes que solo pueden provenir de la autoridad judicial.OBJETO DE LA ORDEN DE PAREHENSION. pero que se dictan en la etapa de averiguación previa: orden de arraigo y orden de prohibición de abandonar una demarcación geográfica. Órdenes ministeriales que se dictan dentro de la averiguación previa: ordenes de detención y de retención. Órdenes que provienen de autoridad judicial. La orden de aprehensión tiene por objeto poner a disposición d ela autoridad judicial al indiciado.

En la jurisprudencia se concluye diciendo que luego entonces. después de que se ejercito la acción penal. y por ende. su emisión no puede ser violatoria de los artículos 14. La orden de aprehensión afecta de manera provisional la libertad física de la persona.. si es que esta de acuerdo en rendirla. al estar regulada en el artículo 16 de la CPEUM.art 270 bis cppdf y 133 del cfpp . 3) Los exigidos específicamente para ese mandato (articulo 16 párrafo segundo de la CPEUM). En cambio la orden de arraigo se decretan por un juez durante la integración de la averiguación previa. 2) Los comunes a todo acto de molestia (articulo 16 párrafos primero de la CPEUM). como esa afectación lastima uno de los atributos mas preciados del ser humano. solo deba cumplirse lo establecido en el mencionado artículo 16 constitucional. La orden de aprehensión es librada por autoridad judicial. La orden de aprehensión y las órdenes de arraigo domiciliario y de no abandonar una demarcación geográfica presentan las siguientes diferencias. en preparación del ejercicio de la acción penal . REQUISITOS PARA EL LIBRAMIENTO DE LA ORDEN DE APREHENSION EXIGIDOS EN PRECEPTOS CONSTITUCIONALES DISTINTOS AL ARTÍCULO 16. La primera sala de la SCJN y los TCC inicialmente sostuvieron criterios de que la orden de aprehensión..ministerial. también podría darse el caso que autoridades jurisdiccionales del fuero común . así como de diversas hipótesis que pudieran formularse respecto de la posible violación de garantías constitucionales contenidas en preceptos diversos al 16 constitucional. ese traslado y permanencia en un lugar no elegido voluntariamente pone de evidencia esa limitación. en . o que no estuviera fundado y motivado dicho acto. Este punto de vista fue modificado por la primera sala de la SCJN al afirmar que la orden de aprehensión si se puede violar garantías tuteladas en artículos constitucionales distintos al artículo 16 CPEUM. conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho. este debe ser protegido constitucionalmente mediante la exigencia de diversos requisitos para su libramiento. Estos requisitos los podemos dividir en tres grupos: 1) Aquellos que están previstos en preceptos diferentes al artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. resulta limitativo y equivoco concluir que para el libramiento de una orden de aprehensión. decidieran sobre el libramiento de una orden de aprehensión. como cuando en la misma se aplicara una ley retroactivamente en perjuicio del quejoso. debía reunir los requisitos previstos en este concepto y no en el artículo 14 de la CPEUM. respecto de un hecho en que estuviere involucrada una persona perteneciente al ejercito y fuera menester examinar su conducta desde el punto de vista de la legislación del fuero castrense. o fuera librada sin cumplir las formalidades esenciales del procedimiento. 16 o cualquier otro de la C constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

y que ante la imposibilidad material de que en un artículo se contengan todos los derechos públicos subjetivos del gobernado jamás se encuentre en una situación de incertidumbre jurídica y por lo tanto. De acuerdo a lo anterior. Por el contrario. son la base sobre las cuales descansa el sistema jurídico mexicano. debe de cumplirse no únicamente las formalidades establecidas por el 16 constitucional.virtud de que las garantías de seguridad jurídica que se encuentran consagradas en la Constitución General de la Republica. Articulo 1 párrafo primero.El articulo 14 párrafo primero de la CPEUM dispone que a ninguna ley se le dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna. Articulo 14 párrafo primero. Articulo 13 párrafo primero.El articulo 1 párrafo primero de la CPEUM dispone que en los Estados Unidos Mexicanos todo individuo gozara de las garantías que otorga la constitución. que puedan ser violados al librarse la orden de captura. las cuales no podrán restringirse ni suspenderse sino en los casos y con las condiciones que ella misma establece. estas no pueden ser . párrafo segundo. en estado de indefensión. En el párrafo segundo de este precepto se reconoce el fuero de guerra para los delitos contra la disciplina militar. violaría esta disposición constitucional. sino que para la aplicabilidad debe entenderse a lo preceptuado en los demás artículos que tutelan la seguridad jurídica.El articulo 13 párrafo primero de la CPEUM establece que nadie puede ser juzgado por leyes privativas ni por tribunales especiales. Si una orden de aprehensión se aplicara retroactivamente y en perjuicio del indiciado una ley penal ese acto de autoridad sería inconstitucional. o si un juez militar la librara en contra de una persona que no perteneciera al ejército.limitadas porque en su texto no se contengan expresamente los derechos fundamentales que tutelan. B. C. con la finalidad de proteger de manera firme y eficaz a los derechos fundamentales de la persona tutelados en la carta magna. Si un juez civil librara una orden de aprehensión en contra de un militar al que se le atribuye la comisión de un delito contra la disciplina militar. . las garantías de seguridad jurídica valen por si mismas. Los TCC se han pronunciado en este sentido. cuando se libra orden de aprehensión. por tal motivo. A. Consecuentemente una orden de aprehensión librada con base en leyes privativas o por tribunales especiales seria violatoria de esta garantía. Con base en el criterio anterior procederé a la elaboración de un catalogo de preceptos constitucionales. prohibiendo que los tribunales militares extiendan su jurisdicción sobre personas que no pertenezcan al ejército. distintos al artículo 16 de la constitución. Conforme a este precepto una orden de aprehensión librada con base en normas procesales que previeran menos requisitos para su libramiento que los previstos en la Carta Magna seria constitucional.

estaría violando las formalidades esenciales del procedimiento. Esta no sería el único caso en el cual el juzgador estaría en condiciones de estudiar la legalidad de los actos ministeriales.- . Fundamos este punto de vista en lo siguiente: El artículo 20 apartado A párrafo ultimo de la CPEUM le reconoce al indiciado. En consecuencia. Articulo 14 párrafo segundo. de nombrar abogado y de ofrecer pruebas. Articulo 14 párrafo tercero. Por lo tanto. Un aspecto de interés que se vincula con las formalidades esenciales del procedimiento consiste en precisar si para el libramiento de la orden de aprehensión se requiere que haya respetado la garantía de audiencia del indiciado durante la averiguación previa. deberá abstenerse de analizar si se reúnen o no los requisitos para el libramiento de la orden de aprehensión. procedimiento citado y oído en esa etapa del procedimiento penal. los derechos se encuentran el de ofrecer pruebas (fracción V). si se libra una orden de aprehensión sin que obre en la averiguación la constancia de que el indiciado fue debidamente citado y buscando para comparecer a dar respuesta a los hechos denunciados esa resolución judicial sería inconstitucional. Así por ejemplo. el juez ante el que le fue consignado el caso no tiene el deber de citar al indiciado previamente al libramiento de la orden de captura para hacerle saber que se ejercito acción penal en su contra. si el juez al estudiar el pliego de consignación se percata que el indiciado no fue notificado debidamente de la existencia de la averiguación previa. E. como lo han señalado los TCC. cuando en un código de procedimientos penales se prevé una instancia de mediación durante la averiguación previa y el Ministerio Publico no cumple con las formalidades que rigen esa instancia y ejercita acción penal solicitando la orden de aprehensión. Los TCC han sostenido que para el libramiento de la orden de aprehensión no se requiere de la citación previa del probable responsable. Si se librara una orden de aprehensión por un tribunal que no estuviera previamente establecido en que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento. Pero lo anterior no implica que el Ministerio Publico durante al averiguación previa no tenga el deber de respetar la garantía de audiencia del indiciado. de otra forma no estaría en condiciones de que se le hagan saber sus derechos. Este criterio solo se aplicaba al proceso penal. la misma sería inconstitucional como lo reconoció la primera sala de la SCJN. a fin de que esté en condiciones de rendir su declaración ministerial y defenderse. por lo que la orden de aprehensión que se librara sería inconstitucional. o conforme a las leyes que no fueron expedidas con anterioridad al hecho.D. Es presupuesto lógico de aplicación de estas garantías el que el indiciado sea previamente citado para comparecer durante la investigación ministerial.El articulo 14 párrafo segundo de la CPEUM señala que nadie podrá ser privado de la libertad sino ante los tribunales previamente establecidos en que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho. durante la averiguación previa. el de ser informado de los derechos que a su favor consigna la norma suprema y el de tener una defensa adecuada (fracción IX). esto es.

Articulo 17 párrafo final. Considero que si el artículo citado hubiera previsto una sola pena ese precepto se habría declarado inconstitucional. Por ello una orden de aprehensión en que se aplicara esa disposición tendrá el mismo vicio. I. por que como lo preciso el pleno de la SCJN para determinar la autenticidad de un texto legal debe atenderse al aprobado por las cámaras durante el proceso legislativo. G.El artículo 23 de la CPEUM ordena que nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito. será inconstitucional. el precepto legal relativo seria inconstitucional. así como pena alguna que no esté decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata. pero sin precisar la naturaleza de la pena. no así el delito mismo o la pena de multa con la que se sancionaba. . Si se libra una orden de aprehensión con motivo de una deuda de esa naturaleza. Si el legislador secundario previera como única consecuencia de algún delito una pena de estas características. Articulo 23.El artículo 17 párrafo final de la CPEUM prohíbe el aprisionamiento por deudas de carácter puramente civil. ese acto sería inconstitucional. Si el legislador penal no precisa la naturaleza de la pena con la que se debe sancionar la conducta esa laguna no se puede subsanar con una fe de erratas. El pleno de SCJN declaro que ese párrafo era inconstitucional por lo que respecta únicamente a la pena temporal aplicable. De acuerdo a este precepto si se libra una orden de aprehensión por un delito que no prevea exactamente aplicable al caso. como los sostuvo el pleno de la SCJN. Articulo 21 párrafo primero de la CPEUM faculta al Ministerio Publico para investigar y perseguir los delitos. porque en ella se estaría aplicando una norma penal sustantiva que contiene ese vicio.El articulo 22 párrafo primero de la CPEUM prohíbe la imposición de penas inusitadas y trascendentales. Articulo 22 párrafo primero.El articulo 14 párrafo tercero de la CPEUM prohíbe la imposición de penas por simple analogía y aun por mayoría de razón. consagrando el principio con bis in idem. Si se librara una orden de aprehensión sin que previamente se ejercitara la acción penal y sin que la Representación social lo hiciera el pedimento especifico esa resolución judicial seria violatoria de garantías. F. H. Ejemplificando: Con motivo de la reforma publicada en el diario Oficial de la Federación del 10 de enero de 1994 el artículo 247 de CPF previo con relación a una de las sanciones previstas para el delito de declaraciones falsas rendidas ante autoridades distintas de la judicial que se impondrá de dos a seis años.

libertad de conciencia. Es pertinente observar que según el texto constitucional la pena cuando menos debe ser la de privación de la libertad.Si se libra una orden de aprehensión cuando los hechos consignados ya fueron sentenciados con efectos de cosa juzgada. B. sea cuando menos la privativa de libertad. Que existan datos que acrediten la probable responsabilidad del indiciado. El artículo 16 Constitucional regula lo que la doctrina denomina presupuestos generales de la acción penal. .Los artículos 5. La existencia de una denuncia o querella. algún otro tipo de autoridad. aun cuando aquellos sean materia de un procedimiento penal diverso. a) Que el delito que se califique con los hechos en que se basa el ejercicio de la acción. esa orden sería inconstitucional. 7. se encuentra sancionado abstractamente en la ley penal. 9 y 24 de la CPEUM reconoce diversos derechos fundamentales de la persona (libertad de trabajo. por lo que existe la posibilidad para que en las leyes secundarias se pueda establecer que en ciertas o en todas las penas privativas de libertad no se establezca la reclusión preventiva. Que la pena con la que se sancione. 6. J. encontramos los siguientes. 6. y que se traducen en los requisitos que deberá satisfacer el Ministerio Publico. con pena privativa de libertad o con pena contra la vida. dada su gravedad. Que exista datos que acrediten el cuerpo del delito. a las que la doctrina mexicanizada llego a llamar penas corporales. e incluso de los prerrequisitos. es decir. Que esa denuncia o querella. para estar en aptitud legal de ejercitar la acción penal. La ausencia de cualquiera de los mencionados requisitos. Articulo 5. como lo han indicado los TCC. a saber: A. pues formal y materialmente. implica para la autoridad la obligación de dejar en libertad al detenido. REQUISITOS DE LA ORDEN DE APREHENSION: En lo que atañe a los requisitos de este providencia o medida cautelar. D. solo la autoridad judicial es la competente. como aquellas en que obligatoriamente se debe imponer por el legislador secundario la detención. y E. C. quedando tan solo las penas contra la vida. se refieran a hechos señalados en la ley como delitos. derecho de asociarse y reunirse libremente y libertad religiosa). con el correlativo derecho de este para exigirlo (artículo 123 del CFPP). Si una norma penal sustantiva llegara a sancionar una conducta que implicara el ejercicio de alguno de los derechos constitucionales citados seria inconstitucional. libre manifestación de las ideas. 7. K. b) Que solo el tribunal la puede ordenar. PREREQUISITOS DE LA ORDEN DE APREHENSION. no pudiendo por tanto dictar tal resolución. 9 y 24.

indica que en esta se produce una inversión de la presunción de inocencia. el juez constatará. En efecto al artículo 16 Constitucional que. por un lado. Además en el caso del que es aprehendido en el momento de cometer el delito. dentro de la función preventiva de delitos que debe cumplir la autoridad pública. respectivamente. asegurar los medios de prueba del hecho desde el primer momento de investigación. Tanto la de garantizar la efectividad de la sentencia. destinado a evitar la consumación del mismo. y con respecto al particular este inclusive íntimamente relacionada con la causal de legítima defensa prevista en el Código Penal. estas son las mismas exigencias que habrá de satisfacer el juez para el dictado de la orden de aprehensión. es asegurar la persona del imputado. La aprehensión en flagrancia cumple con el requisito constitucional de la exigencia de indicios comprobados de culpabilidad. es un acto debido de la misma. como la de seguir el procedimiento hallándose aquel presente. claro.. 2005) (A. sino también en lo relativo a las contravenciones en el caso de flagrancia. La aprehensión es. y b) Que se haya hecho sin el. la aprehensión en flagrancia realizada por la autoridad pública. ósea que para estar en aptitud para dictar una orden de aprehensión. Se plantea al respecto dos hipótesis: a) Que la consignación se haya hecho. de modo que la detención (y hasta la prisión preventiva) se justifican por cuanto es ilógico que alguien fue aprehendido en flagrancia siga siendo presumido inocente. APREHENSION EN FLAGRANCIA. (JAVIER. la primera de ellas por necesidad del orden social. que a juicio del Ministerio Publico justificaron el ejercicio de la acción penal. con detenido. responden a necesidades de diversa índole. 2007)El código contempla no solo con respecto a delitos. puesto que. RADICACION CON DETENIDO Y SIN DETENIDO. Las medidas limitativas de la libertad personal impuestas por el estado al sujeto pasivo de la acción penal. REGULACION DE LA APREHENSION Y LA DETENCION. Sin embargo. obligan al aseguramiento de una persona. puede ser ordenada por autoridades distintas de la judicial. por otro lado. La finalidad de la aprehensión en flagrancia. cualquier persona puede detener al indiciado . ya sea para identificarlo o por temor de que pueda darse a la fuga. que se ejecuta: 1) En caso de delito flagrante por cualquier persona. La detención son resultados de actos jurisdiccionales: el auto de detención y el de formal prisión. pues un simple acto material. como se ha dicho por la doctrina la flagrancia es la prueba más directa del delito.. PROGRAMA DE DERECHO PROCESAL PENAL. Un sector de la doctrina al tratar el fundamento de la aprehensión en flagrancia.Pues bien. en tal caso. sea o no agente de la autoridad. el cumplimiento de los requisitos anteriores.

No basta la simple imputación formulada en la denuncia o en la parte de un empleado. sus representantes legales o guardador formulen la instancia la instancia respectiva. sino también cuando después de ejecutado el acto delictuoso el inculpado es perseguido material e inmediatamente. concepto que comprende a la policía. cuando existan indicios comprobados de su participación en un hecho punible y se trate de un caso en que procede la prisión preventiva. APREHENSION DEL FUGADO. indicando que con ello no se cumple la previa comprobación del indicio de la comisión de un ilícito. previa comprobación de los elementos exigidos por el artículo 16 Constitucional. acusación o querella de un hecho determinado que la ley castigue con pena corporal (prisión o muerte) y sin que estén apoyadas aquellas por detención. ni los débiles y contradictorios datos de comprobación. La sala constitucional ha desautorizado los arrestos genéricos e indiscriminados. de persona digna de fe o por otros datos que hagan probable la responsabilidad del inculpado. con la misma prontitud. sin que preceda denuncia. este auto solamente puede ser dictado por la autoridad judicial. la aprehensión requiere previo auto de detención. El código de 1973 contenía una regla similar. Se prevé que las autoridades de policía. tan comunes en un pasado. aunque debe reconocerse que la Constitución habla de mandato escrito de juez o de autoridad en carga del orden público. puedan aprehender al que se ha fugado de algún establecimiento penal o de cualquier otro lugar de detención lo que está autorizado por la Constitución Política. Se establece . a lo que ha añadido la doctrina que dicha aprehensión se basa en su carácter de urgente necesidad. en cuanto habla esta del reo prófugo. Debe recordarse que con respecto a los delitos de acción publica perseguibles a instancia privada. que el delincuente es aprehendido en flagrante delito no solo cuando es detenido en el momento de estarlo cometiendo. que no hace posible desde el punto de vista práctico la orden judicial. no los particulares. es de relevancia citar la explicación de Claria Olmedo: Ha de entenderse que la autoridad policial debe haber recogido elementos probatorios suficientes para considerar que quien ha de ser aprehendido puede ser responsable del hecho que se investiga. a la del Ministerio Publico. APREHENSION EN DELITOS DE ACCION PÚBLICA A INSTANCIA PRIVADA. bajo protesta. es decir. el Ministerio Publico solo puede iniciar la investigación después de que la víctima. Se autoriza en el Código que la policía puede proceder a la aprehensión de una persona. Se entiende al efecto.poniéndolo sin demora a disposición de la autoridad inmediata y esta. 2) En caso de delito no flagrante. lo que es excluido por el Código de 1996. Por regla general. La constitucionalidad de este tipo de aprehensión. ósea las llamadas redadas. a solicitud del ministerio público. APREHENSION POR PROCEDENCIA DE LA PRISION PREVENTIVA. aun cuando erróneamente se daba la posibilidad de que el particular procediera a la aprehensión en tal supuesto. En cuanto a que deban existir indicios comprobados de la participación del sujeto aprehendido en un hecho punible.

para que resuelva sobre la prisión preventiva. Se dispone que en el caso de flagrancia el particular deba entregar a la persona aprehendida a la autoridad más cercana. Se da en beneficio del detenido de la autoridad que practica la detención. es el que se dispone sobre la aprehensión. ni la sede del tribunal competente se encuentre en lugar distinto al detenido. no puede haber pasado más de veinticuatro horas. y en caso contrario proceda a ordenar la libertad del sujeto aprehendido. De todas maneras desde el momento de la aprehensión hasta que se pone a la orden del tribunal de la investigación preparatoria al aprehendido. que podrán realizarse actos urgentes que impidan continuar el hecho a los imprescindibles para conservar los elementos de prueba. el aprehendido será puesto en libertad. esta debe poner a la persona con prontitud a la orden del Ministerio Publico. DURACION DE LA PRIVACION DE LA LIBERTAD EN RAZON DE LA APREHENSION.como salvedad. para que sea este el que solicite al juez la prisión preventiva de ser procedente. ósea en el momento en que es informado de la comisión del delito. no siendo argumento válido para excederlo la presunta peligrosidad del sujeto. De relevancia es que la sala constitucional ha sido clara en cuanto a que le plazo de veinticuatro horas debe respetarse. . Con respecto al plazo de veinticuatro horas dijo la sala constitucional en el voto 877-97: la regla del plazo es una norma garantista y no una asignación de competencia. Esta puede ser autoridad policial. fija un límite temporal a la facultad excepcional atribuida inicialmente a la autoridad de policía. Así el Código establece en forma expresa la posibilidad de aprehender al imputado cuando se trate de un delito que requiera instancia privada. y si este no presenta la denuncia en el mismo acto. la que debe poner al detenido a la menor brevedad posible del Ministerio Publico. Una excepción a la prohibición de intervención estatal antes de que sea formulada la instancia respectiva. En lo relativo a la aprehensión practicada por la policía. pero en tal caso será informado inmediatamente quien pueda instar. P R O C E S O J U R I S D I C C I O N A L P E N A L. siempre que no afecten la protección del interés de la víctima.