ORDEN DE APREHENSION. ANTECEDENTES HISTORICOS. Los antecedentes históricos (A.

, 2002), acerca de la orden de aprehensión, que van desde la Constitución Política de la Monarquía Española, promulgada en Cádiz el 19 de Marzo de 1812, hasta los reconocidos y no suficientemente elogiados Mensaje y Proyecto de la Constitución de Venustiano Carranza, fechados en Querétaro, el primero de diciembre de 1916, que en su artículo 16 expresaba: No podrán librarse ordenes de arresto contra una persona, sino por la autoridad judicial y siempre que se haya presentado acusación en su contra por un hecho determinado que la ley castigue con pena corporal, y que este, además, apoyada por declaración bajo protesta de persona digna de fe, o por otros datos que hagan probable su responsabilidad, hecha excepción de los casos de flagrante delito, en que cualquier persona puede aprehender al delincuente y a sus cómplices, poniéndolos sin demora a disposición de la autoridad inmediata . Casi todas las normas de más elevada jerarquía en nuestro país, se han ocupado de regular esta institución procesal. El decreto Constitucional para la Libertad de América Mexicana, sancionado en Apatzingan en 1814; el reglamento provisional político del imperio Mexicano, suscrito en la Ciudad de México el 18 de diciembre de 1822. La constitución de 1824, que en lo conducente estableció: Artículo 112.- Las restricciones de las facultades del presidente (de la republica), son las siguientes: II.- No podrá el presidente privar a ninguno de su libertad, ni imponerle pena alguna; pero cuando lo exija el bien y la seguridad de la federación, podrá arrestar, debiendo las personas arrestadas en el termino de cuarenta y ocho horas, a disposición del tribunal o juez competente . Articulo 150.- Nadie podrá ser detenido sin que haya semiplena prueba, o indicio de que es delincuente . La orden aprehensoria, aparece igualmente reglamentada en las bases orgánicas de la Republica Mexicana, del 14 de junio de 1843. La constitución de 1857, que decía: Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papales y posesiones, sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento . El estatuto Provisional del Imperio Mexicano del 10 de Abril de 1865, que textualmente indicaba: Ninguno será detenido sino por mandato de autoridad competente, dado por escrito y firmado, y solo cuando obren contra él indicios suficientes para presumirle autor de un delito. Se exceptúa el caso de delito in fraganti, en que cualquiera puede aprehender al reo para conducirlo a la presencia judicial o de la autoridad competente .

en la reforma se sustituye la expresión pena corporal que técnicamente está mal planteada. el artículo 16 fue aprobado en su concepción origina. si se atiende a que esta clase de penas son las que causan dolor físico al individuo por pena de prisión . a aprehensión.REGLAMENTACION CONSTITUCIONAL. de persona digna de fe o por otros datos que hagan probable la responsabilidad del inculpado. de la siguiente manera: No podrá librarse ninguna orden de aprehensión o detención. por otra parte. . hace mención a la demostración. o bien a través de otros datos que tuvieran igual finalidad y. se equipara la orden de aprehensoria. Para el libramiento de la aprehensión se exigía el acreditamiento de la probable responsabilidad del inculpado. en su lugar. para quedar en los siguientes términos: No podrá librarse orden de aprehensión sino por la autoridad judicial y sin que preceda denuncia. de una persona digna de fe. acusación o querella de un hecho determinado que la ley señale como delito. Sin embargo. superando la ambigüedad del texto vigente que no señala con claridad la obligación de probar el hecho penalmente relevante. además. la clase de pruebas por las que se llegue a esa finalidad y sin referirse ya a detención sino con mayor propiedad. El propio dictamen de la Cámara de Diputados. para hacer la separación entre la privación de libertad proveniente de una orden judicial aprehensión -. apareció publicada una trascendental reforma de esta disposición. bajo protesta. ya que la mención de pruebas se refiere solo al aspecto de la presunta responsabilidad. se aludía a la expresión detención . El precepto reformado. Igualmente. cuyo empleo se reserva a las penas privativas de la libertad y también la referencia al acusado que corresponde a la denominación que recibe el inculpado en otro estadio procesal. señala que con la reforma al artículo 16. bajo protesta. en la parte que nos interesa. acusación o querella de un hecho determinado que la ley castigue con pena corporal. En el Diario Oficial de la Federación de fecha 3 de septiembre de 1993. En nuestra actual Constitución Política de 1917. de los elementos integrantes del tipo penal del delito de que se trate. la precisión de los extremos de prueba que se tiene que acreditar para motivar la afectación de la libertad de un gobernado. y sin que estén apoyadas aquellas por declaración. empleando en cambio la expresión indiciado. a no ser por la autoridad judicial sin que preceda denuncia. sancionado cuando menos con pena privativa de libertad y existan datos que acrediten los elementos que integran el tipo penal y la probable responsabilidad del indiciado . con la decretada por alguna otra autoridad (en referencia a la que puede decretar el Ministerio Publico en los casos de flagrancia o urgencia). sin señalar. En esa virtud se establece que deberán existir datos que acrediten los elementos que integran el tipo penal y la responsabilidad probable del indiciado. los extremos exigidos para el dictado del auto de formal prisión. con el fin de someterlo a la jurisdicción penal. pero a ese propósito podía llegarse con la simple declaración. la verdadera importancia de la reforma es la que se suscita. además de la responsabilidad probable. para decirlo en los términos de su exposición de motivos.

La resolución respectiva contendrá una relación sucinta de los hechos que la motiven. hacer que los juicios se . Por su parte el artículo 132 del Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal del 29 de Agosto de 1931. a pedimento del Ministerio Publico . La última reforma al artículo 16 constitucional en cuanto a la orden de aprehensión según publicaciones del Diario Oficial de la Federación de fecha 18 de Junio de 2008 quedo de la siguiente manera: No podrá librarse orden de aprehensión sino por la autoridad judicial y sin que preceda denuncia o querella de un hecho que la ley señale como delito. sancionado cuando menos con pena privativa de libertad y existan datos que acrediten el cuerpo del delito y que hagan probable la responsabilidad del indiciado. sancionado con pena privativa de libertad y obren datos que establezcan que se ha cometido ese hecho y que exista la probabilidad de que el indiciado lo cometió o participó en su comisión . fue la que se llevo a cabo también. Como los requisitos esénciales establecidos para la orden de aprehensión. ante los tribunales.A pesar de todo el artículo constitucional fue reformado según publicaciones del Diario Oficial de la Federación de fecha 8 de marzo de 1999. según el caso. la persecución. el tribunal librara orden de aprehensión. para quedar. dispone: Cuando estén reunidos los requisitos del artículo 16 constitucional. reaprehensión o comparecencia. vuelven a ser los mismos que para la formal prisión. A ese respecto. La cual nuestra Carta magna en su artículo 102 párrafo segundo señala: Incumbe al Ministerio Publico de la federación. comprobación del cuerpo del delito y de la probable responsabilidad. se requiere: I. de la siguiente manera: No podrá librarse orden de aprehensión sino por la autoridad judicial y sin que preceda denuncia y querella de un hecho que la ley señale como delito. contra el inculpado. de todos los delitos del orden federal.Que se reúnan los requisitos fijados por el artículo 16 de la Constitución Federal .. buscar y presentar las pruebas que acrediten la responsabilidad de estos. a él le corresponderá solicitar las ordenes de aprehensión contra los inculpados. para adecuarlas y darles la necesaria congruencia con el nuevo perfil de la norma suprema. Corolario de la señalada innovación Constitucional. y.Que el Ministerio Publico la haya solicitado.. en relación con las leyes procesales penales secundarias. por lo mismo. sus fundamentos legales y la clasificación provisional que se haga de los hechos delictuosos. el artículo 195 del Código Federal de Procedimientos Penales. II. haciendo una breve comparación con el Código de Procedimientos Penales para el Distrito Federal del 30 de Agosto de 1934 y el del 30 de Noviembre de 2010 dice: Para que un juez pueda librar orden de aprehensión. y se transcribirá inmediatamente al Ministerio Publico para que ordene a la policía su ejecución. en lo que mira a la orden de aprehensión.

. conoce de querellas o de la noticia criminis. (GUILLERMO. con el propósito de ser sujeto a proceso. Así mismo establece el artículo 16 constitucional segundo párrafo. es que si están satisfechos los requisitos indicados en dicho artículo 16. cuantía o conexidad. no puede circunscribirse a manifestar que existen meritos suficientes para emitirla. de que si fue procedente. La orden de aprehensión. incumbe hacerla al agente del Ministerio Publico. por ser este. ello sin excluir la posibilidad. también debe ser legalmente competente para conocer del proceso penal que en su caso llegare a instruirse por el o los delitos por los que la libra. la orden de aprehensión deberá ser dictada por la autoridad judicial competente. pues tiene por efecto restringir de manera provisional su libertad personal o ambulatoria. 1997)La solicitud de la orden de aprehensión. que a su vez. Satisfechos los presupuestos generales de la acción señalados en el artículo 16 constitucional. de motivarla invocando los hechos delictivos que la sustenten y fundarla en las disposiciones legales conducentes. garantiza la protección de la persona. al exigir que todo acto que implique una afectación a esta. habida consideración de que nuestra legislación no autoriza la celebración de juicios penales en ausencia del inculpado. por regla general. con el objeto de sujetarla a un proceso penal. fueron al contar con una base más amplia que facilitase la credibilidad de los declarantes. No obstante. Con base en el nuevo texto del artículo 16 constitucional. materia. es un acto que afecta a la persona. por las cuales en su tiempo se incluyo. en general. el juez al librar o negar la orden de aprehensión. para así avocarse a la investigación de conductas o hechos delictivos. atendiéndose desde luego. que debe ser emitida por autoridad judicial. es la condición indispensable para que un individuo pueda ser sometido a prisión preventiva. por la trascendencia jurídica que ese requisito ha tenido desde siempre y que entre otras razones. a los criterios para fijar la competencia esto es. ya no razonara si la declaración es proveniente de persona digna de fe y se concretara a resolver en lo concerniente al hecho determinado que la ley señale como delito y a la probable responsabilidad del indiciado. entre otros requisitos. al ejercitar la acción penal de la que es titular. que afecta la libertad personal de los individuos. aquella que este facultada legalmente para emitir el acto de que se trate. el que en razón de su competencia. Por ello si la orden de aprehensión. realice la instancia respectiva ante el juez competente y.sigan con toda regularidad para que la administración de justicia sea pronta y expedita. por territorio. cuya consecuencia. como consecuencia de la petición que formule el Ministerio Publico en ese sentido. la autoridad judicial al dictar una resolución como la que nos ocupa. a continuación se le ponga en libertad provisional bajo caución. establece respecto de la orden de aprehensión. pedir la aplicación de las penas e intervenir en todos los negocios que la ley determiné . iniciada ya la prisión preventiva. pues tendrá obligación de acuerdo con el citado artículo 16 constitucional. acusación o querella se le hayan suprimido que procedan de persona digan de fe. el juzgador que la emita. Pues no es acertada la postura del legislador en cuanto a quela denuncia. el primer párrafo del citado precepto constitucional. este valorando los elementos contenidos en el acta de averiguación previa resuelva lo procedente: dictar la orden o en su defecto negarla.

porque solo señala un periodo procesal transitorio. teniendo en consideración que para el libramiento de la aprehensión no existe obligación de acreditar la plena responsabilidad penal del inculpado. y la consideración de que encima de los intereses particulares. Es evidente que la orden de aprehensión no tiene efectos concluyentes. consiste en asir a una persona a un en contra d esu voluntad. Para el autor Guillermo Colín Sánchez la orden de aprehensión la define desde dos puntos de vista uno dogmatico que nos dice que es una situación jurídica. de enterarse. prehendi. Aprehender viene del latín prehencia. insista en el dictado de la orden y el juez. ante el riesgo de que. por haberse llenado las exigencias del artículo 16 de la constitución. ello porque si puede hacerse respecto del auto de formal prisión. . que sisgnifica tomar. que denota actividad de coger. analizando y valorando todas las constancias procesales que aporto el Ministerio Publico con la consignación. el auto de plazo constitucional que marcara otra etapa procesal distinta. autorizan a que previamente al dictado de la orden de aprehensión. para que sea puesto a disposición. el Ministerio Publico practique otras diligencias. En el caso del proceso penal. a disposición de la autoridad que lo reclama. pueda evadir los procedimiento legales iniciados. es decir. sino solo la existencia de datos que la hagan probable. coger. desahogando diversas probanzas. con el fin de asegurar el normal desarrollo del proceso y eventualmente la ejecución de la pena que en él se imponga. con base en el pedimento del agente del Ministerio Publico y satisfechos los requisitos indicados en el artículo 16 constitucional. no se haga indispensable que se ha llamado a juicio al inculpado para que responda de los cargos que se formulan en su contra. pues solo de ese estudio podrá procurar la debida motivación y fundamentación del mandamiento y determinar la legalidad o la ilegalidad de su dictado. por no satisfacer los requisitos que para ello fijan la norma constitucional. El vocablo aprehensión deriva de prehendo. prehendere. En términos generales se debe entender por aprehensión el acto material de apoderarse de una persona privándola de su libertad. el órgano jurisdiccional ordena la privación provisional de la libertad de un individuo. para que sea puesto. CONCEPTO DE ORDEN DE APREHENSION. se ordena la captura de un sujeto determinado. la precariedad de la resolución. de inmediato. Esta es la razón. 2000). o requiere. se encuentran los fines sociales relativos a la realización de la justicia cuya acción no debe entorpecer. inculpado de la comisión de un delito sancionado con pena privativa de la libertad. asir. Los limitados alcances del momento procesal en que se dicta. por la que no hay inconveniente legal para que después que la autoridad niegue el libramiento de una orden de aprehensión. y llevarla ante el tribunal que lo reclame. con mayor razón tratándose de la orden aprehensoria. de asir. resuelva obsequiando la nueva petición.A tal efecto el juez deberá proceder conforme a derecho. un modo de lograr la presencia del imputado en el proceso. y si de ellas resulta perfeccionada la averiguación. Para comprender esta orden debemos primero explicar que se entiende por aprehensión (MANUEL. es una resolución judicial en la que. en su caso. un estado. Orden de aprehensión es el acto autoritario por el cual. con el fin de que lo conozca todo lo referente a la conducta o hecho que se le atribuye. Desde el punto de vista procesal. cuya existencia concluirá cuando se dicte la resolución judicial posterior.

la libertad del indiciado. pero que se dictan en la etapa de averiguación previa: orden de arraigo y orden de prohibición de abandonar una demarcación geográfica. 4. 2. localización y presentación que puede provenir del Ministerio Publico o de un juez. Órdenes ministeriales que se dictan dentro de la averiguación previa: ordenes de detención y de retención. en su caso. es distinguirlas de la orden de captura. el cual tiene el siguiente orden: 1. 3. La orden de aprehensión tiene por objeto poner a disposición d ela autoridad judicial al indiciado. 301 cppdf y 205 cfpp . de retención. Orden de búsqueda. DIFERENCIA ENTRE ORDEN DE APREHENSION YOTRAS PROVISIONALMENTE LA LIBERTAD FISICA DE LA PERSONA. Art. orden de detención con fines de extradición. con el pedimento del Ministerio Publico. su consignación. de arraigo. a fin de que sea sometido a su jurisdicción en tanto se resuelve sus situación jurídica. ante el riesgo de que se sustraiga a la acción de la justicia es objeto de esa medida cautelar. aunque de manera breve. En ella la detención en los lugares ordinarios es substituida por el arraigo en el domicilio del indiciado. Órdenes que provienen de autoridad judicial. Aquí en el indiciado no queda sujeto a una detención y retención ministerial. A la figura del arraigo decretado por autoridad juridicial debe sumarse otro arraigo que a diferencia de la orden de aprehensión es decretado por el Ministerio Publico durante la indagatoria. su declaración . La ley también regula otro supuesto de arraigo que a diferencia de la orden de aprehensión es decretado por el juez. al no merecer la prisión preventiva. pronunciadas dentro de un procedimiento jurisdiccional: orden de comparecencia. En cambio la orden de arraigo tiene como fin el asegurar al indiciado durante la averiguación previa. el cual es trasladado ante el Ministerio Publico permaneciendo ante él el tiempo suficiente para que se reciba su comparecencia y. Sin excluir de este catalogo de medidas cautelares personales la orden de presentación. ORDENES QUE AFECTAN La orden de aprehensión constituye un acto de afectación provisional (acto de molestia) a la libertad de la persona. Para mies obvio que cuando se ejecuta una orden de esa naturaleza se limita. puesto que no es compartido ese criterio. pero durante el proceso: cuando el inculpado teniendo derecho a disfrutar de su libertad. con la facultad de este de trasladarse a su centro de trabajo. así como el libramiento y ejecución de la orden de aprehensión que llegara a librarse. Ordenes que solo pueden provenir de la autoridad judicial. de comparecencia. facilitando la integración de esta. Como existen otras órdenes de autoridad que producen esa misma afectación (ordenes de presentación.OBJETO DE LA ORDEN DE PAREHENSION. de reaprehensión y de detención con fines de extradición). a pesar que la primera sala de la SCJN ha sostenido el criterio que esa orden no afecta la libertad del indiciado. detención. orden de reaprehensión.

en . respecto de un hecho en que estuviere involucrada una persona perteneciente al ejercito y fuera menester examinar su conducta desde el punto de vista de la legislación del fuero castrense. Este punto de vista fue modificado por la primera sala de la SCJN al afirmar que la orden de aprehensión si se puede violar garantías tuteladas en artículos constitucionales distintos al artículo 16 CPEUM. y por ende. 3) Los exigidos específicamente para ese mandato (articulo 16 párrafo segundo de la CPEUM). 16 o cualquier otro de la C constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. como esa afectación lastima uno de los atributos mas preciados del ser humano. si es que esta de acuerdo en rendirla. debía reunir los requisitos previstos en este concepto y no en el artículo 14 de la CPEUM. La orden de aprehensión es librada por autoridad judicial.ministerial. La orden de aprehensión y las órdenes de arraigo domiciliario y de no abandonar una demarcación geográfica presentan las siguientes diferencias. En cambio la orden de arraigo se decretan por un juez durante la integración de la averiguación previa. La orden de aprehensión afecta de manera provisional la libertad física de la persona.. como cuando en la misma se aplicara una ley retroactivamente en perjuicio del quejoso. o fuera librada sin cumplir las formalidades esenciales del procedimiento. al estar regulada en el artículo 16 de la CPEUM. o que no estuviera fundado y motivado dicho acto. REQUISITOS PARA EL LIBRAMIENTO DE LA ORDEN DE APREHENSION EXIGIDOS EN PRECEPTOS CONSTITUCIONALES DISTINTOS AL ARTÍCULO 16. su emisión no puede ser violatoria de los artículos 14. en preparación del ejercicio de la acción penal . también podría darse el caso que autoridades jurisdiccionales del fuero común .art 270 bis cppdf y 133 del cfpp . así como de diversas hipótesis que pudieran formularse respecto de la posible violación de garantías constitucionales contenidas en preceptos diversos al 16 constitucional. decidieran sobre el libramiento de una orden de aprehensión. después de que se ejercito la acción penal. resulta limitativo y equivoco concluir que para el libramiento de una orden de aprehensión. En la jurisprudencia se concluye diciendo que luego entonces. este debe ser protegido constitucionalmente mediante la exigencia de diversos requisitos para su libramiento. solo deba cumplirse lo establecido en el mencionado artículo 16 constitucional. ese traslado y permanencia en un lugar no elegido voluntariamente pone de evidencia esa limitación. conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho. La primera sala de la SCJN y los TCC inicialmente sostuvieron criterios de que la orden de aprehensión. 2) Los comunes a todo acto de molestia (articulo 16 párrafos primero de la CPEUM). Estos requisitos los podemos dividir en tres grupos: 1) Aquellos que están previstos en preceptos diferentes al artículo 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos..

y que ante la imposibilidad material de que en un artículo se contengan todos los derechos públicos subjetivos del gobernado jamás se encuentre en una situación de incertidumbre jurídica y por lo tanto. Con base en el criterio anterior procederé a la elaboración de un catalogo de preceptos constitucionales. En el párrafo segundo de este precepto se reconoce el fuero de guerra para los delitos contra la disciplina militar. con la finalidad de proteger de manera firme y eficaz a los derechos fundamentales de la persona tutelados en la carta magna. cuando se libra orden de aprehensión. Los TCC se han pronunciado en este sentido. violaría esta disposición constitucional. Conforme a este precepto una orden de aprehensión librada con base en normas procesales que previeran menos requisitos para su libramiento que los previstos en la Carta Magna seria constitucional. Si una orden de aprehensión se aplicara retroactivamente y en perjuicio del indiciado una ley penal ese acto de autoridad sería inconstitucional.El articulo 14 párrafo primero de la CPEUM dispone que a ninguna ley se le dará efecto retroactivo en perjuicio de persona alguna.virtud de que las garantías de seguridad jurídica que se encuentran consagradas en la Constitución General de la Republica. Si un juez civil librara una orden de aprehensión en contra de un militar al que se le atribuye la comisión de un delito contra la disciplina militar. o si un juez militar la librara en contra de una persona que no perteneciera al ejército. sino que para la aplicabilidad debe entenderse a lo preceptuado en los demás artículos que tutelan la seguridad jurídica. A. distintos al artículo 16 de la constitución. C. Articulo 1 párrafo primero.limitadas porque en su texto no se contengan expresamente los derechos fundamentales que tutelan. las garantías de seguridad jurídica valen por si mismas. De acuerdo a lo anterior. Consecuentemente una orden de aprehensión librada con base en leyes privativas o por tribunales especiales seria violatoria de esta garantía. Por el contrario. párrafo segundo.El articulo 13 párrafo primero de la CPEUM establece que nadie puede ser juzgado por leyes privativas ni por tribunales especiales. en estado de indefensión. por tal motivo. prohibiendo que los tribunales militares extiendan su jurisdicción sobre personas que no pertenezcan al ejército. B.El articulo 1 párrafo primero de la CPEUM dispone que en los Estados Unidos Mexicanos todo individuo gozara de las garantías que otorga la constitución. estas no pueden ser . Articulo 13 párrafo primero. Articulo 14 párrafo primero. que puedan ser violados al librarse la orden de captura. son la base sobre las cuales descansa el sistema jurídico mexicano. . debe de cumplirse no únicamente las formalidades establecidas por el 16 constitucional. las cuales no podrán restringirse ni suspenderse sino en los casos y con las condiciones que ella misma establece.

como lo han señalado los TCC. a fin de que esté en condiciones de rendir su declaración ministerial y defenderse. E. Fundamos este punto de vista en lo siguiente: El artículo 20 apartado A párrafo ultimo de la CPEUM le reconoce al indiciado. Articulo 14 párrafo segundo. Si se librara una orden de aprehensión por un tribunal que no estuviera previamente establecido en que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento. por lo que la orden de aprehensión que se librara sería inconstitucional. deberá abstenerse de analizar si se reúnen o no los requisitos para el libramiento de la orden de aprehensión. Esta no sería el único caso en el cual el juzgador estaría en condiciones de estudiar la legalidad de los actos ministeriales. los derechos se encuentran el de ofrecer pruebas (fracción V). estaría violando las formalidades esenciales del procedimiento. Articulo 14 párrafo tercero. de otra forma no estaría en condiciones de que se le hagan saber sus derechos. si el juez al estudiar el pliego de consignación se percata que el indiciado no fue notificado debidamente de la existencia de la averiguación previa. durante la averiguación previa. de nombrar abogado y de ofrecer pruebas. Este criterio solo se aplicaba al proceso penal. cuando en un código de procedimientos penales se prevé una instancia de mediación durante la averiguación previa y el Ministerio Publico no cumple con las formalidades que rigen esa instancia y ejercita acción penal solicitando la orden de aprehensión. esto es. Es presupuesto lógico de aplicación de estas garantías el que el indiciado sea previamente citado para comparecer durante la investigación ministerial.D. En consecuencia. Pero lo anterior no implica que el Ministerio Publico durante al averiguación previa no tenga el deber de respetar la garantía de audiencia del indiciado.El articulo 14 párrafo segundo de la CPEUM señala que nadie podrá ser privado de la libertad sino ante los tribunales previamente establecidos en que se cumplan las formalidades esenciales del procedimiento y conforme a las leyes expedidas con anterioridad al hecho. la misma sería inconstitucional como lo reconoció la primera sala de la SCJN. procedimiento citado y oído en esa etapa del procedimiento penal. Por lo tanto. el de ser informado de los derechos que a su favor consigna la norma suprema y el de tener una defensa adecuada (fracción IX). el juez ante el que le fue consignado el caso no tiene el deber de citar al indiciado previamente al libramiento de la orden de captura para hacerle saber que se ejercito acción penal en su contra. si se libra una orden de aprehensión sin que obre en la averiguación la constancia de que el indiciado fue debidamente citado y buscando para comparecer a dar respuesta a los hechos denunciados esa resolución judicial sería inconstitucional.- . Así por ejemplo. o conforme a las leyes que no fueron expedidas con anterioridad al hecho. Los TCC han sostenido que para el libramiento de la orden de aprehensión no se requiere de la citación previa del probable responsable. Un aspecto de interés que se vincula con las formalidades esenciales del procedimiento consiste en precisar si para el libramiento de la orden de aprehensión se requiere que haya respetado la garantía de audiencia del indiciado durante la averiguación previa.

El artículo 23 de la CPEUM ordena que nadie puede ser juzgado dos veces por el mismo delito. ese acto sería inconstitucional. El pleno de SCJN declaro que ese párrafo era inconstitucional por lo que respecta únicamente a la pena temporal aplicable.El articulo 14 párrafo tercero de la CPEUM prohíbe la imposición de penas por simple analogía y aun por mayoría de razón.El articulo 22 párrafo primero de la CPEUM prohíbe la imposición de penas inusitadas y trascendentales. Considero que si el artículo citado hubiera previsto una sola pena ese precepto se habría declarado inconstitucional. Si se libra una orden de aprehensión con motivo de una deuda de esa naturaleza. Ejemplificando: Con motivo de la reforma publicada en el diario Oficial de la Federación del 10 de enero de 1994 el artículo 247 de CPF previo con relación a una de las sanciones previstas para el delito de declaraciones falsas rendidas ante autoridades distintas de la judicial que se impondrá de dos a seis años. será inconstitucional. Por ello una orden de aprehensión en que se aplicara esa disposición tendrá el mismo vicio. De acuerdo a este precepto si se libra una orden de aprehensión por un delito que no prevea exactamente aplicable al caso. el precepto legal relativo seria inconstitucional. por que como lo preciso el pleno de la SCJN para determinar la autenticidad de un texto legal debe atenderse al aprobado por las cámaras durante el proceso legislativo.El artículo 17 párrafo final de la CPEUM prohíbe el aprisionamiento por deudas de carácter puramente civil. Si el legislador penal no precisa la naturaleza de la pena con la que se debe sancionar la conducta esa laguna no se puede subsanar con una fe de erratas. H. pero sin precisar la naturaleza de la pena. Articulo 22 párrafo primero. G. Si se librara una orden de aprehensión sin que previamente se ejercitara la acción penal y sin que la Representación social lo hiciera el pedimento especifico esa resolución judicial seria violatoria de garantías. como los sostuvo el pleno de la SCJN. consagrando el principio con bis in idem. Articulo 17 párrafo final. así como pena alguna que no esté decretada por una ley exactamente aplicable al delito de que se trata. Articulo 21 párrafo primero de la CPEUM faculta al Ministerio Publico para investigar y perseguir los delitos. Si el legislador secundario previera como única consecuencia de algún delito una pena de estas características. F. no así el delito mismo o la pena de multa con la que se sancionaba. Articulo 23. . I. porque en ella se estaría aplicando una norma penal sustantiva que contiene ese vicio.

Articulo 5. 7. con pena privativa de libertad o con pena contra la vida. 9 y 24. J. Si una norma penal sustantiva llegara a sancionar una conducta que implicara el ejercicio de alguno de los derechos constitucionales citados seria inconstitucional. libre manifestación de las ideas. 9 y 24 de la CPEUM reconoce diversos derechos fundamentales de la persona (libertad de trabajo. PREREQUISITOS DE LA ORDEN DE APREHENSION. B. La existencia de una denuncia o querella. con el correlativo derecho de este para exigirlo (artículo 123 del CFPP). esa orden sería inconstitucional. a las que la doctrina mexicanizada llego a llamar penas corporales. REQUISITOS DE LA ORDEN DE APREHENSION: En lo que atañe a los requisitos de este providencia o medida cautelar. y E. implica para la autoridad la obligación de dejar en libertad al detenido. 6. no pudiendo por tanto dictar tal resolución. Que existan datos que acrediten la probable responsabilidad del indiciado. como lo han indicado los TCC. K. El artículo 16 Constitucional regula lo que la doctrina denomina presupuestos generales de la acción penal. se encuentra sancionado abstractamente en la ley penal. D. sea cuando menos la privativa de libertad. pues formal y materialmente. Que esa denuncia o querella. Que exista datos que acrediten el cuerpo del delito. para estar en aptitud legal de ejercitar la acción penal. C. La ausencia de cualquiera de los mencionados requisitos. dada su gravedad. como aquellas en que obligatoriamente se debe imponer por el legislador secundario la detención. y que se traducen en los requisitos que deberá satisfacer el Ministerio Publico. es decir. algún otro tipo de autoridad. solo la autoridad judicial es la competente. Es pertinente observar que según el texto constitucional la pena cuando menos debe ser la de privación de la libertad. e incluso de los prerrequisitos. encontramos los siguientes.Si se libra una orden de aprehensión cuando los hechos consignados ya fueron sentenciados con efectos de cosa juzgada.Los artículos 5. derecho de asociarse y reunirse libremente y libertad religiosa). a) Que el delito que se califique con los hechos en que se basa el ejercicio de la acción. Que la pena con la que se sancione. por lo que existe la posibilidad para que en las leyes secundarias se pueda establecer que en ciertas o en todas las penas privativas de libertad no se establezca la reclusión preventiva. b) Que solo el tribunal la puede ordenar. a saber: A. . 6. quedando tan solo las penas contra la vida. 7. se refieran a hechos señalados en la ley como delitos. aun cuando aquellos sean materia de un procedimiento penal diverso. libertad de conciencia.

y con respecto al particular este inclusive íntimamente relacionada con la causal de legítima defensa prevista en el Código Penal. como la de seguir el procedimiento hallándose aquel presente. es un acto debido de la misma. el juez constatará. destinado a evitar la consumación del mismo. Las medidas limitativas de la libertad personal impuestas por el estado al sujeto pasivo de la acción penal. puede ser ordenada por autoridades distintas de la judicial. 2007)El código contempla no solo con respecto a delitos. respectivamente. obligan al aseguramiento de una persona. por otro lado. pues un simple acto material. cualquier persona puede detener al indiciado . asegurar los medios de prueba del hecho desde el primer momento de investigación. la primera de ellas por necesidad del orden social. dentro de la función preventiva de delitos que debe cumplir la autoridad pública. el cumplimiento de los requisitos anteriores. La aprehensión es.. La finalidad de la aprehensión en flagrancia. REGULACION DE LA APREHENSION Y LA DETENCION. ya sea para identificarlo o por temor de que pueda darse a la fuga. En efecto al artículo 16 Constitucional que. La detención son resultados de actos jurisdiccionales: el auto de detención y el de formal prisión.. Un sector de la doctrina al tratar el fundamento de la aprehensión en flagrancia. Además en el caso del que es aprehendido en el momento de cometer el delito. RADICACION CON DETENIDO Y SIN DETENIDO. Se plantea al respecto dos hipótesis: a) Que la consignación se haya hecho. de modo que la detención (y hasta la prisión preventiva) se justifican por cuanto es ilógico que alguien fue aprehendido en flagrancia siga siendo presumido inocente. en tal caso. (JAVIER. por un lado. puesto que. que se ejecuta: 1) En caso de delito flagrante por cualquier persona. como se ha dicho por la doctrina la flagrancia es la prueba más directa del delito. responden a necesidades de diversa índole. 2005) (A. es asegurar la persona del imputado. que a juicio del Ministerio Publico justificaron el ejercicio de la acción penal. con detenido. sea o no agente de la autoridad. indica que en esta se produce una inversión de la presunción de inocencia. la aprehensión en flagrancia realizada por la autoridad pública. y b) Que se haya hecho sin el. Sin embargo. Tanto la de garantizar la efectividad de la sentencia. PROGRAMA DE DERECHO PROCESAL PENAL. ósea que para estar en aptitud para dictar una orden de aprehensión. claro. La aprehensión en flagrancia cumple con el requisito constitucional de la exigencia de indicios comprobados de culpabilidad. estas son las mismas exigencias que habrá de satisfacer el juez para el dictado de la orden de aprehensión.Pues bien. APREHENSION EN FLAGRANCIA. sino también en lo relativo a las contravenciones en el caso de flagrancia.

Se establece . Se prevé que las autoridades de policía. sino también cuando después de ejecutado el acto delictuoso el inculpado es perseguido material e inmediatamente. este auto solamente puede ser dictado por la autoridad judicial. cuando existan indicios comprobados de su participación en un hecho punible y se trate de un caso en que procede la prisión preventiva. Se entiende al efecto. No basta la simple imputación formulada en la denuncia o en la parte de un empleado. a lo que ha añadido la doctrina que dicha aprehensión se basa en su carácter de urgente necesidad. tan comunes en un pasado. acusación o querella de un hecho determinado que la ley castigue con pena corporal (prisión o muerte) y sin que estén apoyadas aquellas por detención. La sala constitucional ha desautorizado los arrestos genéricos e indiscriminados. con la misma prontitud. aun cuando erróneamente se daba la posibilidad de que el particular procediera a la aprehensión en tal supuesto. Por regla general. La constitucionalidad de este tipo de aprehensión. que el delincuente es aprehendido en flagrante delito no solo cuando es detenido en el momento de estarlo cometiendo. no los particulares. previa comprobación de los elementos exigidos por el artículo 16 Constitucional. APREHENSION EN DELITOS DE ACCION PÚBLICA A INSTANCIA PRIVADA. es decir. 2) En caso de delito no flagrante. bajo protesta. a la del Ministerio Publico. Se autoriza en el Código que la policía puede proceder a la aprehensión de una persona. En cuanto a que deban existir indicios comprobados de la participación del sujeto aprehendido en un hecho punible. ni los débiles y contradictorios datos de comprobación. APREHENSION POR PROCEDENCIA DE LA PRISION PREVENTIVA. sus representantes legales o guardador formulen la instancia la instancia respectiva. es de relevancia citar la explicación de Claria Olmedo: Ha de entenderse que la autoridad policial debe haber recogido elementos probatorios suficientes para considerar que quien ha de ser aprehendido puede ser responsable del hecho que se investiga. aunque debe reconocerse que la Constitución habla de mandato escrito de juez o de autoridad en carga del orden público. la aprehensión requiere previo auto de detención. ósea las llamadas redadas. puedan aprehender al que se ha fugado de algún establecimiento penal o de cualquier otro lugar de detención lo que está autorizado por la Constitución Política. sin que preceda denuncia. a solicitud del ministerio público. concepto que comprende a la policía.poniéndolo sin demora a disposición de la autoridad inmediata y esta. Debe recordarse que con respecto a los delitos de acción publica perseguibles a instancia privada. en cuanto habla esta del reo prófugo. indicando que con ello no se cumple la previa comprobación del indicio de la comisión de un ilícito. lo que es excluido por el Código de 1996. que no hace posible desde el punto de vista práctico la orden judicial. de persona digna de fe o por otros datos que hagan probable la responsabilidad del inculpado. el Ministerio Publico solo puede iniciar la investigación después de que la víctima. El código de 1973 contenía una regla similar. APREHENSION DEL FUGADO.

y si este no presenta la denuncia en el mismo acto. esta debe poner a la persona con prontitud a la orden del Ministerio Publico. De todas maneras desde el momento de la aprehensión hasta que se pone a la orden del tribunal de la investigación preparatoria al aprehendido. ni la sede del tribunal competente se encuentre en lugar distinto al detenido. P R O C E S O J U R I S D I C C I O N A L P E N A L. Se dispone que en el caso de flagrancia el particular deba entregar a la persona aprehendida a la autoridad más cercana. Así el Código establece en forma expresa la posibilidad de aprehender al imputado cuando se trate de un delito que requiera instancia privada. ósea en el momento en que es informado de la comisión del delito. . Se da en beneficio del detenido de la autoridad que practica la detención. pero en tal caso será informado inmediatamente quien pueda instar. Con respecto al plazo de veinticuatro horas dijo la sala constitucional en el voto 877-97: la regla del plazo es una norma garantista y no una asignación de competencia. para que resuelva sobre la prisión preventiva. Esta puede ser autoridad policial. De relevancia es que la sala constitucional ha sido clara en cuanto a que le plazo de veinticuatro horas debe respetarse. y en caso contrario proceda a ordenar la libertad del sujeto aprehendido. no puede haber pasado más de veinticuatro horas. la que debe poner al detenido a la menor brevedad posible del Ministerio Publico. siempre que no afecten la protección del interés de la víctima. Una excepción a la prohibición de intervención estatal antes de que sea formulada la instancia respectiva. el aprehendido será puesto en libertad.como salvedad. En lo relativo a la aprehensión practicada por la policía. no siendo argumento válido para excederlo la presunta peligrosidad del sujeto. que podrán realizarse actos urgentes que impidan continuar el hecho a los imprescindibles para conservar los elementos de prueba. DURACION DE LA PRIVACION DE LA LIBERTAD EN RAZON DE LA APREHENSION. para que sea este el que solicite al juez la prisión preventiva de ser procedente. es el que se dispone sobre la aprehensión. fija un límite temporal a la facultad excepcional atribuida inicialmente a la autoridad de policía.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful