FACULTAD DE HUMANIDADES Y CIENCIAS SOCIALES

PROGRAMA DE DERECHO
ANÁLISIS JURISPRUDENCIAL

1. IDENTIFICACIÓN:
a. Sentencia STC3990-2020
b. Magistrado ponente: ÁLVARO FERNANDO GARCIA
RESTREPO

2. PROBLEMA JURÍDICO ENUNCIADO POR LA CORTE:

i) «DECLARAR LA NULIDAD DE LA SENTENCIA PROFERDIA
POR LA SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y
COMERCIO; 
ii) ii) levantar, declarar la «nulidad» de los partes por
infracciones al Código de Tránsito, y, «entregar los
vehículos que se encuentren inmovilizados sin ningún
costo»; 
iii) iii) «orden[ar] a la SECRETARÍA DE TRÁNSITO cesar de
ahora en adelante los operativos contra trabajadores en uso
de aplicación UBER»; y, 
iv) iv) «REGLAMENT[AR] la aplicación o se de[je] como está
en legalidad»

3. NORMAS JURÍDICAS RELEVANTES PARA EL CASO

ARTICULO 10 DEL DECRETO 2591 DE 1991
4. DEMANDA
LA DEMANDA CONSISTE EN QUE SE BUSCA PROTEGER
DERECHOS FUNDAMENTALES COMO EL DERECHO A UNA
VIDA DIGNA, DERECHO AL TRABAJO Y DERECHO AL
DEBIBO PROCESO

5. DECISIÓN: CONFIRMAR LA SENTENCIA OBJETO DE

IMPUGNACION

6. ARGUMENTOS

1. EN SU PRIMER ARGUMENTO LA CORTE ACLARA QUE

PARA QUE UN DERECHO DE TUTELA SEA PROCEDENTE
SE REQUIRE DE QUE 1. EL DERECHO QUE SE BUSCA
PROTEGER AUN ESTÉ VULNERADO; 2. QUE NO EXISTAN
OTROS MEDIOS POR EL CUAL PUEDA SER PROTEGIDO
DICHO DERECHO
2. EN ESTE PUNTO LA CORTE PLANTEA LOS HECHOS A
VERIFICAR
3. EN ESTE PUNTO LA CORTE DECLARA QUE LOS
ACTORES CARECIAN DE LEGITIMACION POR ACTIVA
PARA INVOCAR EL RECLAMO CONSTITUCIONAL
4. EN ESTE PUNTO LA CORTE ACLARA QUE ES
INNECESARIO PRONUNCIARSE SOBRE EL TEMA YA
QUE LA PRETENCION PUEDE CALIFICARSE COMO
HECHO SUPERADO
5.
7. INTERVENCIONES
EL JEFE DE LA OFICINA DE ASUNTOS JURIDICOS DE LA
DIRECCION DE TRANSITO Y TRANSPORTE DE LA POLICIA
ALEGÓ QUE NO SE HA LESIONADO NINGÚN DERECHO DE
LOS ACTORES YA QUE SU FUNCION ES OPERATIVA Y
NADA TIENE QUE VER CON LAS POLITICAS DE LA
PLATAFORMA
LA CORDINADORA DEL GRUPO DE TRABAJO DE GESTION
JUDICIAL DE LA SUPERINTENDENCIA DE INDUSTRIA Y
COMERCIO QUE EL TEMA EN DEBATE NO CORRESPONTE
A LA PARTE ACCIONANTE, PUES ESTO SE PUDO HABER
RESUELTO POR MEDIO DE UN DEBATE

EL APODERADO ESPECIAL DE UBER COLOMBIA SAS,

ALEGÓ QUE LA MEMIDA TOMADA POR LA
SUPERINTENDENCIA ES ALGO EXAGERADA, YA QUE NO
MIDIÓ PROPORSIONALIDADES Y CONSECUENCIAS, YA
QUE MÁS DE 8900 PERSONAS SE QUEDARIAN SIN EMPLEO

ZCOMENTARIOS: FUE COMPLICADO ENTENDER EL

OBJETO DEL ASUNTO YA QUE LA CORTE DECLARÓ
INNECESARIO SU PRONUNCIAMIENTO CON RESPECTO AL
TEMA, PERO CONSIDERO QUE TENIENDO EN CUENTA LA
CANTIDAD DE CIUDADANOS QUE SE VERIAN AFECTADOS
POR LA DECISIÓN TOMADA POR LOS TRIBUNALES Y
SUPERINTENDENCIA, DEBIA DARSE UN TRATO
DIFERENTE AL ASUNTO, DE MANERA MÁS PAUSADA Y
BUSCANDO ALTERNATIVAS QUE LE FAVORECIERAN A
TODOS

RECUERDE QUE ESTE EJERCICIO SE TRATA DE UN

ESPACIO ABIERTO PARA EL ANÁLISIS DE LA DECISIÓN Y
PARA EL DESARROLLO Y CREATIVIDAD DE SU
ARGUMENTACIÓN PROPIA.