Honorable tribunal CUARTO DE SENTENCIA PENAL NARCOACTIVIDAD Y

DELITOS CONTRA EL AMBIENTE DE GUATEMALA, fiscal, y todos los sujetos

procesales presentes
Esta defensa técnica en representación de los procesados EDGAR ARMANDO
MARCOS TZALOJ, e ISAIAS ALEXANDER ORTIZ FUENTES, procede a
argumentar las siguientes CONCLUSIONES:

1. El Ministerio Público, por medio de la fiscalía de Sección Contra el

Crimen Organizado y la Unidad de Dirección de la Investigación Contra
el Robo de Vehículos CONSIDERO que mis patrocinados Edgar
Armando Marcos Tzaloj e Isaías Alexander Ortiz Fuentes cometieron
el delito de INCUMPLIMIENTO DE DEBERES regulado en el artículo 419
del Código Penal, decreto 17-73 del Congreso de la república de
Guatemala, en virtud que omitieron maliciosamente en NO remitir
los vehículos a la sección de EXPERTAJES de la División Especializada
en Investigación Criminal de la Policía Nacional Civil –DEIC-PNC-,
incumpliendo con lo que se establece en la Ley del Impuesto Sobre
Circulación de Vehículos Terrestres Marítimos y Aéreos según el
artículo 30 numeral 4, y los artículos 26 y 50 del Reglamento de la Ley
del Impuesto Sobre Circulación de Vehículos Terrestres Marítimos y
Aéreos.

2. Por lo que al LEER Y ANALIZAR el Articulo 26 y 30 en el numeral 4 de

la Ley del Impuesto Sobre Circulación de Vehículos Terrestres
Marítimos y Aéreos. “SE REFIERE A VEHICULOS QUE ADQUIERAN SUS
PRIMERAS PLACAS” y que el Registro Fiscal al hacer la inscripción o
las modificaciones, DEBERAN INFORMAR inmeditamente a la
Direccion Genenral de la Policia Nacional” por lo tanto este articulo
tiene relación o como lo llamamos los abogados complemento de ley
los artículos 30 numeral 4 de la Ley y 50 del Reglamento de la Ley

 SOLAMENTE POR PÉRDIDA, HURTO O ROBO de ¿???DEBE DE IR

A EXPERTAGE.
3. Es menester señor presidente hacer mención de que si bien es cierto la
SAT, está actuando como querellante adhesivo dentro del presente
proceso y cómo es posible que la misma SAT este acusando a sus
mismos trabajadores o empleados cuando ellos mismos REALIZARON
DICHAS NORMATIVAS esto ES INCONGRUENTE podemos ejemplificar:
como si el Organismo Judicial hicieran UNA NORMA O UNA CIRCULAR
dando lineamientos para realizar procedimientos para agilizar
expedientes dentro de los tribunales y luego ustedes después de
haber hecho uso de dicha norma fueran sancionados
administrativamente y hasta denunciar y seguir un proceso penal
como lo es el caso de los operadores de la SAT, después de haber
puesto en práctica una norma emitida con carácter vinculante,
imagínense que delicado ESO ES ALGO CRIMINAL que no tiene
fundamento a que está jugando la Superintendencia de
Administración Tributaria (SAT), cuando la LEY ORGANICA DE LA
SUPERINTENDENCIA DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA (SAT) en su
artículo 3 numeral j) permite elaborar disposiciones internas que
faciliten y garanticen el cumplimiento del objeto de la sat, y dice la
CPRG que no se puede alegar ignorancia a la ley y esto lo sabe bien el
señor Querellante Adhesivo por cuanto que él como asesor jurídico de
dicha institución sabe que debe emitir opinión o dictamen jurídico que
quiere decir eso que esa asesoría jurídica tiene que revisar
minuciosamente que los manuales o documento que va facilitar un
trámite administrativo debe estar de conformidad con la ley, en virtud
que estas tendrán aplicabilidad de carácter obligatorio para los
empleados que laboran en esa institución.

4. Y aunado a ello la SAT extiende una carta a mi patrocinado en donde

establece que el no tiene ningún procedimiento administrativo
disciplinario, LO QUE QUIERE DECIR DE QUE MIS PATROCINADO ES
UNA PERSONA PROBA que no ha cometido ninguna acción para poder
proceder contra él y asimismo también la SAT extiende DOS
CERTIFICACIONES con fecha ---------- en donde claramente dice LEER las
certificaciones …… que no deben de ir a expertage el año 2009 hasta el
 año 2012, y SI BIEN ES CIERTO las operaciones realizadas por mi
patrocinado fueron dentro de ese periodo.

5. ENTONCES en donde está la acción típica jurídica culpable y punible.

Señores del tribunal en donde está encuadrado el tipo penal de
INCUMPLIMIENTO DE DEBERES tipificado en el artículo 419 del código
penal.
Con base a lo ya argumentado esta representación considera que a mis
patrocinados no se le puede probar ninguna culpabilidad YA QUE EL
MP en su raquítica y deficiente investigación ha sido capaz de
quebrantar el principio de inocencia consagrado en nuestra carta
magna, toda vez que ninguno de los testigos propuestos por el ente
investigador y que desfilaron en esta sala de audiencias a lo largo del
desarrollo de este juicio oral y público, ninguno de ellos dijo conocer a
mi patrocinado ni haberse puesto de acuerdo con él en el ilícito penal
que se le atribuye para que mi patrocinado no enviara a expertaje el
vehículo propiedad del testigo toda vez que mi patrocinado no efectuó
ninguna reposición de placas ni primeras placas todo esto consta en
autos.

6. Sin embargo sí SE PUDO DEMOSTRAR con el testimonio del testigo

VICTOR MANUEL BARRIOS MALDONADO, que la normativa dependía
de la intendencia de recaudación y el empleado tenia caso de la
normativa en virtud que llevaba la advertencia que de no obedecer
iban a ser objeto de medidas disciplinarias de conformidad con el
código de trabajo, había un delegado de la PNC a quien le consultaban
si procedía el trámite, cuando un vehículo estaba bloqueado ningún
empleado podía desbloquear el vehículo y no se les podía hacer ningún
trámite y la normativa iba firmada por el jefe de la INTENDENCIA DE LA
RECAUDACION y EL JEFE DEL DEPARTAMENTO DE GESTION, la
normativa se hacía del conocimiento de los operadores, y que la
normativa era clara porque indicaba en qué casos se podía mandar a
expertaje y si se encontraba criterio inferior a la normativa era causal
de PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO XXXXXXXXXXX .
7. EL TESTIGO ALVARO OMAR FRANCO: dijo que y reconoció que el
asigno la normativa en su calidad de INTENDENTE DE RECAUDACION, y
que para llegar a la misma eran analizadas las leyes iniciando por a
CPRG como la máxima ley en nuestra república luego las leyes
ordinarias tales como la ley de CIRCULACION DE VEHICULOS LAS LEYES
REGAMENTARIAS COMO EL REGLAMENTE DE LA MISMA LEY DE
VEHICULOS para llegar a la normativa y que luego se hacía del
conocimiento de los operadores, la cual se colgaba en el portal de a
superintendencia de la SAT misma que no podía ser manipulada por
ningún operador en el sistema y que su no obediencia iba revestida de
a advertencia de sanciones disciplinarias que no recuerda si se le inicio
procedimiento administrativo a ningún técnico por no poner en
practica dicha normativa, y que los vehículos para agilizar el trámite no
debían de enviarse a expertaje por las características realizadas por mi
patrocinado salvo casos especiales.

8. En tal virtud y por lo que obra en autos solicito al honorable tribunal al

cual me dirijo que al momento de valorar la prueba desarrollada en el
presente debate que al resolver y al dictar sentencia la misma se de
índole ABSOLUTORIO A FAVOR DE MIS PATROCINADOS EDGAR
ARMANDO MARCOS TZALOJ, e ISAIAS ALEXANDER ORTIZ FUENTES
debiéndose ordenar que se levanten todas las medidas de COERCION
interpuestas a mis patrocinados EDGAR ARMANDO MARCOS TZALOJ,
e ISAIAS ALEXANDER ORTIZ FUENTES.