3

El flujo sanguíneo de la ciencia

Un ejemplo tomado de la inteligencia científica de Joliot

Es este capítulo Latour pretende expresar al lector de manera analógica la circulación de la

ciencia explicándola desde la vascularización de las disciplinas científicas, en este caso
desde una ciencia un tanto más compleja, la física atómica, con el fin de hacer más énfasis
en el adjetivo “social”

Desde los descubrimientos de Joliot durante la Segunda Guerra Mundial, acerca de la

fisión de los átomos y las cadenas de uranio como una posible bomba nuclear, se generan
ciertas disputas sobre cómo evitar que dicho descubrimiento llegara a manos de los
alemanes. Joliot recibió mucho patrocinio de distintas entidades, a su vez podría obtener
gran reconocimiento y estatus por su contribución. Partiendo de eso Latour hace una
relación de la historia de la ciencia con la historia francesa. Inicialmente describe que uno
de los problemas de que el estudio de la ciencia sea incompresible es que se cree que
siempre buscan la explicación social de los hechos científicos y por otro lado se cree que
solo tiene interés por cuestiones epistemológicas.

Los estudiosos de la ciencia, no ven la ciencia como algo ajeno a la sociedad y mucho
menos van solo en busca de la construcción social de la realidad. Latour está en desacuerdo
con aquellos historiadores que asumen una postura bien sea externalista (explicaciones
políticas) e internalistas (explicaciones científicas), resaltando que los estudios de la ciencia
solo se interesan por la relación que existe entre la ciencia y la sociedad, sino más bien se
interesa por aquellos que no rompen ese hilo que los conecta, da que depende de los actores
que han hecho y dejado establecer dicha relación.

Por otro lado para poder combinar los diferentes intereses se describe la operación de
traducción (de términos políticos a científicos y viceversa), en un principio será posible que
de manera independiente se pueda cumplir los objetivos de cada interés, por los cual se
llegan a acuerdos de los cuales surgen objetivos en común, con los cuales se pueda de cierta
manera cumplir los objetivos iniciales. (Pueden ser susceptibles a fraude) Se necesitaba ser
muy inteligente, es decir, se tenía que ser capaz de mantener el equilibrio entre los campos.
Partiendo de los dos grupos de historiadores de la ciencia se pueden generar dos cosas, uno
es que la ciencia se tome como un núcleo el cual está rodeado por el contexto social, por un
lado los externalistas postulando que es la sociedad lo que explica la ciencia y por otro lado
los internalistas expresan que la ciencia se explican por sí mismas.

“Evidentemente, el entorno social puede dificultar o estimular su desarrollo, pero la

sociedad nunca constituye el contenido de la ciencia en sí.”

Pero un segundo problemas que la ciencia bajo la operación de traducción, por el hecho que
la ciencia solo se centra en si misma ya que no busca dar una explicación social.

Los filósofos de la ciencia, siempre pondrán en alto la idea de que NUNCA se debe
confundir cuestiones epistemológicas (nuestra representación del mundo) con las
cuestiones ontológicas (la realidad del mundo). Pero hacer esa distinción complicaría el
hecho de comprender las actividades científicas.

En cuanto a las proporciones científicas ya sean probables o no, se encuentra que poseen
algo en común, el dictum que es el enunciado, pero así mismo difieren en el modus que es
las situaciones, personas y juicos. La eliminación del modus es el resultado y muchas veces
el objetivo de la controversia científica. Con el paso del tiempo las proposiciones que
carezcan de una historia son las que perderán una relevancia de interés científico.

“No puede haber más historia de la ciencia que la realizada por los estudios de la
ciencia”

La práctica científica siempre se verá afecta por la participación de los otros, pero no
siempre son solo humanos (colegas) sino también no humanos (neutrones), lo que hacen
posible la persuasión de conocimiento. A través del discurso y la utilización de un lenguaje
y a su vez el uso de referentes circulares son los que obtenidos a través de transformaciones
y traducciones, es que los científicos comienzan hablar de verdad. Para el estudio de la
ciencia se dice que entre más conectada este una ciencia obtendrá una mayor precisión.
Desde este punto se dice que no existe malos ni buenos científicos, sino aquellos que están
conectados y otros que no (se limitan únicamente a las palabras).

Se torna interesante para los estudios de la ciencia como es que se relacionan elementos
heterogéneos para cumplir un fin común ya sean verdaderos o falsos.
Para ser un buen científico se deben cumplir 5 actividades, para dar garantía de lo que se
dice, las cueles los estudiosos de la ciencia explicarán de la siguiente manera:

Instrumentos: movilización del mundo – inclusión de los no humanos en el discurso, como

las expediciones, el equipamiento, encuestas o logures. “en vez de girar en torno a los
objetos, los científicos hacen que los objetos se muevan alrededor de ellos” el estudio de la
logística, lo que se ha vuelto completamente indispensable para la lógica de la ciencia.

Colegas: auto nominación – existe la necesidad de otra persona que critique y utilice
aquellos instrumentos para cuestionar los descubrimientos científicos, son al igual todas las
relaciones que se dan entre los investigadores. Incluye a su vez la historia de las
instituciones las cuales son organizaciones las que mantienen unida a los colegas.

Aislados: alianzas – sin ellas es casi imposible la creación de nuevos instrumento e

instituciones, es necesaria la movilización de diversas agrupaciones, la formación de
alianzas hará que se incremente el interés de la ciencia desde diferentes puntos. Permite
evaluar el impacto económico sobre la investigación científica.

Público: representación pública – siempre debe haber un conexión no solo con los mismo
científicos sino también para quienes están de algún modo muy relacionados con los
descubrimientos científicos.

Vínculos o nudos: es el contenido conceptual

Para que conlleven un contenido conceptual, dando posibilidad a que se retroalimenten
entre sí mismas y para los estudiosos de la ciencia se hace importante entender y explicar la
relación entre el 5 bucle y los otros 4.

Finalmente se deja claro que el concepto de sociedad se da simplemente de la eliminación

del núcleo de las disciplinas científicas, separando entonces a los humanos del núcleo
conceptual.

“Si hemos de recuperar un sentido de realismo en el estudio sobre la ciencia, es preciso

abandonar completamente la noción de sociedad.”