Servicios Laborales de México

Av. Morelos Norte número 244, Interior 1, Centro de Cuernavaca, Morelos. Tel 244 95 30

ALFREDO FERNÁNDEZ LABASTIDA.

VS.
CARNES AL CARBÓN EL REY DE REYES Y/OS.
EXPEDIENTE: 01/714/14.

H. JUNTA ESPECIAL NÚMERO DOS

DE LA LOCAL DE CONCILIACIÓN Y
ARBITRAJE DEL ESTADO DE MORELOS.
P R E S E N T E:

LIC. ILSE YARELLI JUÁREZ LÓPEZ, apoderada legal de los

codemandados físicos los CC. IRMA LIZY PERDOMO CUATA y ALEJANDRO OLMOS
REYES, este último por sí y en su carácter de propietario de la negociación
denominada CARNES AL CARBÓN EL REY DE REYES, con la personalidad
debidamente acreditada y reconocida en autos. Ante usted con el debido respeto
comparezco para exponer:

Con fundamento en lo dispuesto por el artículo 884 fracción V de

la Ley Federal del Trabajo, y encontrándome dentro del término concedido de DOS
DÍAS por esta H. Junta, el cual me fue notificado con fecha 14 de septiembre de
2017, vengo a formular los siguientes:

ALEGATOS

Honorables Integrantes de esta H. Junta, previo a pronunciarse

sobre la procedencia o improcedencia de las prestaciones reclamadas, considero que
es menester establecer a priori las cargas procesales en el presente juicio, para ello,
consideremos que el patrón es quien cuenta con los medios de prueba idóneos que
pueden esclarecer los hechos que se pretenden sentenciar de conformidad con lo
establecido en los artículos 784 y 804 de la Ley Federal del Trabajo, de igual manera
es necesario considerar lo manifestado por las partes de conformidad con el artículo
842 de la Ley Federal del Trabajo y de ello tenemos lo siguiente;

Con fecha 26 de noviembre de 2014, el hoy actor, el C. ALFREDO

FERNÁNDEZ LABASTIDA, presento escrito inicial de demanda laboral, la cual fue
recepcionada por esta H. Junta Especial Número Dos de la Local de Conciliación y
Arbitrajedel estado de Morelos, interpuesta en contra de LA NEGOCIACIÓN
DENOMINADA CARNES AL CARBÓN EL REY DE REYES, A LOS CC. IRMA LIZY
PERDOMO CUATA y ALEJANDRO OLMOS REYES, el accionante en la narración de
los hechos de la demanda manifestó contar con las siguientes condiciones de trabajo;

· Fecha de ingreso: 02 de noviembre de 2011.

· Categoría: Mesero.
· Jornada de trabajo: de las 08:00 a las 19:00 horas de lunes a domingo,
descansando los jueves, contando con una hora de comida (Refiriendo que esto
ocurría dentro de la fuente de trabajo)
· Salario diario integrado: $200.00 (Doscientos pesos 00/100 M.N.)
· Terminación de la relación de trabajo: 20 de octubre de 2014, siendo
aproximadamente a las 19:00 horas mediante un supuesto despido
injustificado.

La celebración de la audiencia de Conciliación, demanda y

excepciones tuvo a lugar el día 28 de mayo de 2015, audiencia en la que la parte dio
contestación a la demanda y modificaciones, ampliaciones y aclaraciones que hubiere
hecho el actor en fecha diversa. La audiencia en mención fue celebrada en todas y
cada una de sus partes, consecuencia de no haber sido posible un arreglo conciliatorio.
 Servicios Laborales de México
Av. Morelos Norte número 244, Interior 1, Centro de Cuernavaca, Morelos. Tel 244 95 30

Por cuanto hace a la codemandada física Irma Lizy Perdomo

Cuata, se tuvo a la misma negando lisa y llanamente la relación de trabajo que
pretendía atribuirle el actor, en consecuencia correspondía al accionante acreditar
el supuesto vínculo laboral que, a su decir le unía con la codemandada física que se
menciona en líneas que anteceden.

Ahora bien, el C. ALEJANDRO OLMOS REYES, este último por

sí y en su carácter de propietario de la negociación denominada CARNES AL CARBÓN
EL REY DE REYES, dio contestación a la demanda, puntualizando que era el único y
exclusivo responsable y explotador de la negociación citada, reconociendo la relación
de trabajo que le unía con el actor ALFREDO FERNÁNDEZ LABASTIDA, sin embargo
no bajo los mismos términos y condiciones que pretende atribuirse el actor, ni mucho
menos reconoció el supuesto despido injustificado del cual se duele el actor, base de
su acción, caso contrario argumentó dicho codemandado físico que con fecha 19 de
octubre de 2014, el actor, de forma voluntaria decidió separarse del empleo que le
unía con el c. ALEJANDRO OLMOS REYES, toda vez que el operario le manifestó a mi
representado “me voy, ya no quiero seguir trabajando aquí, quiero buscar otro trabajo,
págueme lo que me debe”; ante tal manifestación, mi representado procedió a cubirle
las prestaciones devengadas en ese acto.

El día 26 de agosto de 2015, tuvo lugar el desahogo de la audiencia de

OFRECIMIENTO Y ADMISIÓN DE PRUEBAS, misma en la que se tuvo a ambas partes
ofreciendo sus pruebas y objetando las de su contraparte. Es importante puntualizar
que en esa misma fecha, mi representado el codemandado físico, exhibió como prueba
documental privada, la consistente en Renuncia de fecha 19 de octubre de 2014, la
cual se encuentra debidamente signada por el actor, documento en el cual estampó su
nombre, firma y huella dactilar, escrito con el cual materealizó su voluntad de
separarse de su trabajo que le unía con el C. ALEJANDRO OLMOS REYES, (por sí y en
su carácter de propietario de la negociación denominada CARNES AL CARBÓN EL
REY DE REYES.

Con fecha cinco de octubre de 2015, esta H. Autoridad, tuvo a bien emitir
su proveído de pruebas, mediante el cual admitió las pruebas ofertadas por las partes,
para lo cual señaló fechas diversas para su desahogo.

La primera audiencia de desahogo de pruebas, fue la Inspección ofrecida

por la parte actora, y a cargo del demandado, audiencia en la cual la demandada tuvo
a bien exhibir una documental privada consistente en Contrato Individual de Trabajo,
con la cual, el actuario encargado de dicha diligencia, desahogó los extremos
siguientes:

1.- La relación obrero patronal entre el actor y el codemandado físico:

Alejandro Olmos Reyes.

2.- Fecha de ingreso del actor: primero de febrero de 2014.

3.- Jornada laboral: de las 11:00 a las 19:00 horas de viernes a

miércoles, contando con una hora para ingerir sus alimentos.

4.- salario: 658.00 pesos semanales con pago del septimo día.

Es menester puntualizar que dicho documento consistente en contrato

Individual de Trabajo se encuentra firmado por el trabajador, y que del mismo se
desprenden las condiciones de trabajo argumentadas por la parte demandada,
poniendo en evidencia la falsedad con la que se conduce el actor al establecer
condiciones de empleo diversas a las que en realidad desarrolló. Por tanto, tenemos
que este medio probatorio favorece a la parte demandada.
 Servicios Laborales de México
Av. Morelos Norte número 244, Interior 1, Centro de Cuernavaca, Morelos. Tel 244 95 30

Con fecha 23 de noviembre del año 2015, fue celebrada la audiencia

CONFESIONAL ofrecida por la parte actora y a cargo de la parte demandada. Por
cuanto hace a la codemandada Irma Lizy Perdomo Cuata, se tuvo a la misma negando
todas y cada una de las posiciones que le fueron formulada, inclusive en su respuesta
a la posición bajo el numeral 28, la misma manifestó y aclaró “que no hubo relación”,
resultando totalmente inferible que se refería a la supuesta relación de trabajo que el
actor pretendía atribuírle a su persona, sin embargo con esta prueba el accionante no
logró acreditar la dependencia económica, ni subordinación, ni la prestación de un
servicio personal, requisitos necesarios para acreditar la existencia de una relación
laboral, sin embargo en la presente hipotesis no ocurrió, razón suficiente para absolver
a mi representada física en virtud de lo expuesto en este punto.

Es preciso reiterar, que desde el momento de la contestación de

demanda, la parte que represento tuvo a bien aclarar que el accionante únicamente
recibía instrucciones y ordenes de su exclusivo patrón, el C. ALEJANDRO OLMOS
REYES, yno de personas diversas, sin embargo el actor ofreció pruebas confesionales
para hechos propios a cargo de personas diversas, sin embargo la parte demandada
aclaró que nadie más en la fuente de empleo ejercía funciones de administración ni
dirección, por tanto nadie más pudo conocer de las condiciones de empleo del actor,
sin embargo esta H. Autoridad admitió confesionales a cargo de personas que esta
parte estuvo imposibilitada a presentar, e indebidamente fueron declarados como
confesos, sin embargo esta prueba no se le debe conceder valor probatorio, ya que con
las documentales privadas ofrecidas por la parte demandada, quedó establecido que el
único y exclusivo patrón es el C. ALEJANDRO OLMOS REYES.

El día 30 de noviembre de 2015, día que tuvo lugar el desahogo de la

prueba CONFESIONAL ofrecida por la parte demandada y a cargo del actor, quien en el
interrogatorio libre, pregunta número 1, respondió a la interrogante realizando la
confesión expresa, que dio por terminada la relación de trabajo que le unía con el C.
ALEJANDRO OLMOS REYES, el día 18 de noviembre de 2014, poniendo en evidencia la
falsedad con la que se conduce.

Por cuanto hace a la prueba CONFESIONAL ofrecida por la actora a cargo

del codemandado físico ALEJANDRO OLMOS REYES, la misma favorece a la parte que
represento, toda vez que sus respuestas dadas, guardan relación y congruencia con lo
expuesto en su escrito de contestación de demanda.

Toda vez que las pruebas documentales privadas ofrecidas por la parte
demandada fueron objetadas por la parte actora, esta H. Autoridad tuvo a bien
pronunciarse y admitir las pruebas periciales ofrecidas por las partes, en atención a lo
contestado por el actor en su audiencia de Ratificación de Contenido y firma. Por tanto
con fecha 25 de abril de 2016, tuvo a lugar el desahogo de la audiencia pericial
ofrecida por la parte actora, audiencia en la cual la perito ofrecida por el accionante,
concluyó en su dictamen pericial, lo siguiente que el documento consistente en
renuncia, no presentaba signos de alteración. Por tanto, esta prueba, no obstante
de haber sido ofrecida por la parte actora claramente favorece a la parte demandada,
ya que se logró acreditar la autenticidad del documento consistente en Renuncia de
fecha 19 de octubre de 2014.
 Servicios Laborales de México
Av. Morelos Norte número 244, Interior 1, Centro de Cuernavaca, Morelos. Tel 244 95 30
 Servicios Laborales de México
Av. Morelos Norte número 244, Interior 1, Centro de Cuernavaca, Morelos. Tel 244 95 30

De lo anterior se colige que la demandada acreditó sus defensas y

excepciones interpuestas en su escrito de contestación de demanda, ya que del caudal
probatorio se desprende que el actor laboró única y exclusivamente para mi
representado el C. ALEJANDRO OLMOS REYES, en su carácter de propietario de la
negociación denominada CARNES AL CARBÓN EL REY DE REYES, con exclusión de
cualquier otra persona física o moral, asimismo, en atención al resultado y valoración
de los medios probatorios exhibidos por la parte que represento, puede desprenderse
el ánimo y expresión de la voluntad del accionante de dar por terminada la relación de
trabajo que le unía con mi representado el C. ALEJANDRO OLMOS REYES, en su
carácter de propietario de la negociación denominada CARNES AL CARBÓN EL REY
DE REYES, es decir, el supuesto despido injustificado del que se duele, base de su
acción, es INEXISTENTE, motivos debidamente fundamentados y suficientes para que
esta H. Autoridad tenga a bien absolver de todas y cada una de las prestaciones
evidentemente improcedentes que reclama el accionante.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, a esta H. Junta

atentamente pido se sirva:

PRIMERO: Tenga por manifestados los alegatos que a esta parte

demandada corresponden en legal tiempo y forma para que sean considerados al
momento de resolver en definitiva el presente asunto.

SEGUNDO: Se declare cerrada la instrucción y se turnen los

autos al proyecto de resolución en forma de laudo.

PROTESTO LO NECESARIO.

Cuernavaca, Morelos, a 18 de septiembre de 2017.