Está en la página 1de 13

Servicios Laborales de Mxico

Avenida Morelos Norte nmero 244 interior 01, Centro de Cuernavaca, Morelos. Tel 244 95 30

EXPEDIENTE 01/2683/12
JORGE PEREZ RODRIGUEZ.
VS
RECURSOS DE RED S.A. DE C.V.
H. JUNTA ESPECIAL NMERO CUATRO
DE LA LOCAL DE CONCILIACIN Y
ARBITRAJE DEL ESTADO DE MORELOS.
P R E S E N T E:
EDGAR ALBAVERA VILA, apoderado legal de la
parte actora, con la personalidad debidamente acreditada y reconocida en
autos, con el debido respeto comparezco para exponer:
Que vengo por medio del presente ocurso a
interponer JUICIO DE AMPARO DIRECTO en contra del laudo dictado por
la H. Junta Especial Nmero Cuatro de la Local de Conciliacin y Arbitraje
del Estado de Morelos de fecha VEINTIDS DE OCTUBRE DE DOS MIL
QUINCE, en el expediente 01/2683/12, mediante escrito que acompao
al presente ocurso con fundamento en lo dispuesto por los artculos 1
fraccin I y 163 de la Ley Reglamentaria de los artculos 103 y 107 de la
Constitucin Poltica de los Estado Unidos Mexicanos, por medio del presente
ocurso solicito el AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL,
en contra del acto de las autoridades que sealo como responsables.
Por lo anteriormente expuesto y fundado, de esta
H. Junta atentamente pido:
1

Tenga por presentada Demanda de Amparo

Directo en tiempo y forma en contra del laudo dictado por la autoridad


sealada como responsable.
2

Remita los autos ante el Tribunal Colegiado

de Circuito en Turno, haciendo constar al pie del escrito de la misma, la


fecha en que fue notificada al suscrito quejoso la resolucin reclamada y la
de presentacin del escrito, as como los das inhbiles que mediaron entre
ambas fechas.

PROTESTO LO NECESARIO

Cuernavaca, Morelos; a 18 de noviembre de


2015.

Pgina 1 de 13

Servicios Laborales de Mxico


Avenida Morelos Norte nmero 244 interior 01, Centro de Cuernavaca, Morelos. Tel 244 95 30

ASUNTO: SE PROMUEVE JUICIO


DE AMPARO DIRECTO

QUEJOSO: JORGE PREZ RODRGUEZ.


EXP. LABORAL NO: 01/2683/12.

HONORABLES INTEGRANTES DEL TRIBUNAL COLEGIADO


EN TURNO DEL DCIMO OCTAVO CIRCUITO EN EL ESTADO
DE MORELOS.
P R E S E N T E:
LIC. EDGAR ALBAVERA VILA, en mi carcter
de apoderado del actor, JORGE PREZ RODRGUEZ, en el juicio laboral
natural, con personalidad acreditada y reconocida en autos, solicitando se
me tenga por autorizado del quejoso, sealando como domicilio para or y
recibir notificaciones el ubicado en Avenida Morelos norte 244 interior 1
colonia centro de Cuernavaca, Morelos, autorizando para los mismos efectos
y en los mismos trminos en que me fue conferido el mandato laboral,
designo como autorizados del quejoso a las C.C. ILSE YARELLI JUREZ
LPEZ, ROBERTA ALVARADO DZENEA,

para que se les reconozca

personera en trminos de lo dispuesto en los artculos 11 y 12 de la Ley de


Amparo (juico de origen previo a la reforma laboral de diciembre 2012) a las
CC. Ante Usted con el debido respeto comparecemos para exponer:

Que por medio del presente escrito, vengo en


tiempo y forma con apoyo en lo dispuesto por los artculos 103 y 107 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, a solicitar el
AMPARO Y PROTECCIN DE LA JUSTICIA FEDERAL en contra de los
actos de las autoridades que pasamos a precisar por considerar estos
violatorios de garantas individuales.

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO.JORGE PREZ RODRGUEZ, el ubicado en Avenida Morelos Norte nmero
244, interior 1 del Centro de esta Ciudad de Cuernavaca, Morelos.

Pgina 2 de 13

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TERCEROS


INTERESADOS.A.)

RECURSOS EN RED S.A. DE C.V.

B.)

OPERADORA

DE

RESTAURANTES

ALIMENTOS

BEBIDAS

LOS

CEDROS S. DE R.L. DE C.V.


C.)

LUZ MARA GARCA LUNA

D.)

LINDA CRISTINA PEREIRA GALVEZ.


Todos con domicilio en Calle Juan N. Gutemberg nmero 6,
Colonia Centro Cuernavaca, Morelos.
III.- AUTORIDADES

RESPONSABLE.-H.

JUNTA ESPECIAL NMERO CUATRO DE LA LOCAL DE CONCILIACIN


Y ARBITRAJE DEL ESTADO DE MORELOS, con domicilio en Av. Morelos
nmero 700 esquina con calle Arista, Centro de Cuernavaca, Morelos.

IV.-

LAUDO

QUE

PONE

FIN

AL

JUICIO

CONSTITUTIVO DEL ACTO RECLAMADO: El dictado por la autoridad


sealada como responsable con fecha veintids de octubre del dos mil
quince, dentro del expediente 01/2683/12.
V.-

FECHA DE NOTIFICACIN DEL LAUDO

QUE PONE FIN AL JUICIO: veintiocho de octubre del dos mil quince.

VI.-

PRECEPTOS

CONSTITUCIONALES

VIOLADOS: Se vulneran en perjuicio del quejoso los artculos 14 y 16de


nuestra carta magna.
VII.- LEYES

APLICADAS

INEXACTAMENTE:

Artculos 779, 780, 786, 813, 823, 827, 841, 842, 848 y 873 de la Ley
Federal

del

Trabajo,

as

como

los

preceptos

constitucionales

antes

mencionados.

Para

completo

entendimiento

sobre

la

inconstitucionalidad del laudo reclamado es menester que Ustedes,


Honorables Magistrados conozcan BAJO PROTESTA DE DECIR
VERDAD, los siguientes:

Pgina 3 de 13

ANTECEDENTES

1.- Con fecha 27 de septiembre del dos mil doce,


el actor demand por conducto de sus apoderados legales, el pago de
diversas prestaciones en la va laboral ordinaria, al escrito de cuenta la
autoridad responsable le asigno el nmero de expediente: 01/2683/12,
sealndose da y hora para que tuviera verificativo la audiencia de ley.
2.- Con fecha 23 de septiembre de 2013 se celebra
audiencia de Conciliacin, demanda y Excepciones, ofrecimiento y admisin
de pruebas, en la que compareci la parte actora y hoy quejoso, por
conducto de su apoderada legal, y de las demandadas, la C. LUZ MARIA
GARCA LUNA, LINDA CRISTINA PEREYRA GARVEZ, as como la persona
moral RECURSOS EN RED S.A. DE C.V., sin que compareciera la moral
demandada OPERADORA DE RESTAURANTES ALIMENTOS Y BEBIDAS LOS
CEDROS S. DE R.L. DE C.V., y toda vez que no fue posible llegar a un
arreglo conciliatorio se pidi se turnaran los autos a la siguiente etapa
procesal, sin embargo, debido a las modificaciones y aclaraciones que hizo la
parte actora en su escrito inicial de demanda, el representante legal de los
demandados pidi se sealara nuevo da y hora para dar contestacin a la
demanda.
3.- Con fecha 29 de octubre de 2013, da y hora
sealado para el desahogo de la audiencia de demanda y excepciones,
ofrecimiento y admisin de pruebas, audiencia en la que comparecieron las
partes, as como tambin compareci la moral demandada OPERADORA DE
RESTAURANTES ALIMENTOS Y BEBIDAS LOS CEDROS S. DE R.L. DE C.V.,
de manera que los demandados dieron contestacin a la demanda
instaurada en su contra y hecho lo anterior las partes respectivamente,
replicaron y contra replicaron, posteriormente la autoridad cerr la etapa de
demanda y excepciones, dando as apertura a la etapa de ofrecimiento y
admisin de pruebas, en dicha audiencia cada una de las partes ofreci sus
pruebas correspondientes, y tanto la actora como la demandada objetaron
las pruebas de su contraria, hecho lo anterior, se tuvo legalmente
desahogada la misma y la junta seal diversas fechas para el desahogo de
las pruebas admitidas.
5.-Con fechas diversas se estuvieron desahogando
las pruebas admitidas: la inspeccin se desahog en fecha veintisiete de
noviembre de dos mil trece,

de la cual se desprendi que la parte

demandada no exhibi ningn controlador de hora y salida de personal


como se le requiri, razn por la que solicitamos se hicieran efectivos los
Pgina 4 de 13

apercibimientos de fecha veintinueve de octubre de dos mil trece, donde la


junta tuvo a bien acordar un apercibimiento a la parte demandada mismo
que se cita textualmente se le requiere a la demandada a efecto de que en
el momento de la diligencia exhiba los documentos objeto de la inspeccin,
apercibindole que en caso contrario se tendrn por presuntamente ciertos
los extremos que el oferente pretende acreditar con su ofrecimiento, a su
vez sirve de apoyo lo estipulado en la Ley Federal del Trabajo en su artculo
804:
ARTICULO 804. EL PATRON TIENE OBLIGACION DE CONSERVAR Y
EXHIBIR EN JUICIO LOS DOCUMENTOS QUE A CONTINUACION SE PRECISAN:
I. CONTRATOS INDIVIDUALES DE TRABAJO QUE SE CELEBREN, CUANDO NO EXISTA
CONTRATO COLECTIVO O CONTRATO LEY APLICABLE;
II. LISTAS DE RAYA O NOMINA DE PERSONAL, CUANDO SE LLEVEN EN EL CENTRO DE
TRABAJO; O RECIBOS DE PAGOS DE SALARIOS;
III. CONTROLES DE ASISTENCIA, CUANDO SE LLEVEN EN EL CENTRO DE TRABAJO;

(...)
6.- Con fechas diversas se realiz el desahogo de
las pruebas admitidas, en fecha dos de diciembre de dos mil trece, se
desahog la confesional ofrecida por la actora y a cargo de las demandadas:
LUZ MARIA GARCA LUNA, LINDA CRISTINA PEREIRA GLVEZ, OPERADORA
DE RESTAURANTES ALIMENTOS Y BEBIDAS LOS CEDROS S. DE R.L. DE C.V.,
donde los absolventes respondieron negativamente a todas las posiciones
formuladas. As como la confesional ofrecida por la demandada y a cargo de
la actora, desahogada en fecha tres de diciembre del ao dos mil trece, en
donde la parte actora el C. JORGE PEREZ RODRIGUEZ mencion que no solo
labor para la moral RECURSOS EN RED S.A. DE C.V., sino tambin para los
dems demandados, aclar su salario manifestando que el correcto era de
$3163.00

pesos,

asimismo

en

esa

misma

audiencia,

se

realiz

la

RATIFICACIN DE CONTENIDO Y FIRMA OFRECIDA POR LA DEMANDADA


CONSISTENTE EN FINIQUITO, en la que el ratificante el C. JORGE PEREZ
RODRIGUEZ, neg el contenido de tal documental, razn por la cual se
seal fecha para el desahogo de la prueba pericial.
7.-Con fecha tres de diciembre del dos mil trece,
fecha sealada para el desahogo de la prueba testimonial ofrecida por la
parte actora y a cargo de los CC. MIGUEL ANGEL DEAGUEROS VELASCO y
ULISES PRIETO CRUZ, ante la incomparecencia de dichos testigos, la junta
apercibi a la oferente que en caso de haber proporcionado domicilio
incorrecto y/o incompleto, la presentacin de los mismos quedara a su
cargo.

Pgina 5 de 13

8.- Con fecha tres de diciembre de dos mil trece,


se realiz el desahogo de la prueba confesional ofrecida por la parte actora y
a cargo de la demandada RECURSOS EN RED S.A. de C.V., en donde el
absolvente reconoci y respondi el salario que perciba el actor, as como el
horario de labores, de lo cual se desprende el reconocimiento y se acredita
la relacin laboral.
9.- El cinco de marzo del ao dos mil catorce,
nueva fecha sealada para el desahogo de la testimonial ofrecida por la
parte actora y a cargo de los CC. MIGUEL ANGEL DEAGUEROS VELASCO y
ULISES PRIETO CRUZ, y ante la incomparecencia de dichos testigos, la junta
declar la desercin de dicha probanza, hecho que me dej en total estado
de indefensin, pues el actuario no realiz una bsqueda legal del domicilio
de los testigos, tal y como lo estipula la Ley Federal del trabajo en su
artculo 743, mismo que establece en su punto nmero I, I. El actuario se
cerciorar de que la persona que deba ser notificada habita, trabaja o tiene
su domicilio en la casa o local, sealado en autos para hacer la notificacin
(),
Junta

pues a pesar de que los razonamientos actuariales en los que la


responsable

bas

su

certificacin,

carecan

de

los

requisitos

establecidos por la Ley Laboral, la junta declar la desercin de nuestra


probanza, de forma totalmente arbitraria pues esta parte proporcion
domicilio cierto, correcto y completo, pues desde nuestro ofrecimiento de
dicha prueba manifestamos nuestra imposibilidad para presentar por nuestra
cuenta a los atestes, y en razn de que no existe dentro de la Ley Federal
del Trabajo medios de impugnacin a los que pueda recurrir para instar y
poder rebatir el proceder del actuario adscrito, as como tampoco nos fue
requerido por la Autoridad Responsable sealar un domicilio indistinto o nos
dio oportunidad de sealar una fecha y hora para que en compaa de su
actuario adscrito pudiramos citar a los atestes con el propsito de hacer
llegar los elementos de referencia, localizacin y bsqueda del domicilio
sealado para la citacin de los mismos, para que el fedatario pudiera
cerciorarse plenamente con los elementos claros de conviccin tanto
subjetivos como objetivos de que fuera ese el domicilio correcto, en el que
efectivamente las personas buscadas, de manera ordinaria, habitual o
permanente tengan ah su domicilio, o bien trabajen o habiten en el
inmueble, sea casa o local para poder as ser notificados, sin embargo la
Junta Responsable se limit a declarar la desercin de dicha probanza
basada en que no se proporcionaron los elementos necesarios para su
desahogo siendo esto totalmente falso pues nunca se nos otorg dicha
oportunidad.
10.- Con fecha 19 de agosto del dos mil quince, la
junta da cuenta y nos notifica de dos oficios, el primero de fecha 11 de
Pgina 6 de 13

agosto del 2015, con nmero de folio 005161, signado por el M. en D., Jorge
Acostaviques Ortiz, Gerente Jurdico del INFONAVIT, y el segundo oficio de
fecha 10 de agosto de 2015, con nmero de folio 005065, signado por el Lic.
Francisco Aranda Hernndez, Jefe de oficina de Juicios Orales delegacin
Morelos del IMSS, los cuales nos fueron notificados pero cuya copia no nos
fue entregada, consecuencia de ello no tuvimos oportunidad para dar
cumplimiento al trmino concedido por la autoridad responsable de 3 das
para poder pronunciarnos al respecto o poder aportar algn tipo de
elemento que haya sido solicitado y que se desprendiera de tales oficios,
causando esto una evidente violacin a las formalidades del procedimiento
laboral y en especial lo dispuesto en el artculo siguiente contemplado en la
Ley Laboral y que claramente dice:
ARTCULO 751. LA CDULA DE NOTIFICACIN DEBER CONTENER,
POR LO MENOS: I. LUGAR, DA Y HORA EN QUE SE PRACTIQUE LA NOTIFICACIN; II. EL NMERO DE
EXPEDIENTE; III. EL NOMBRE DE LAS PARTES; IV. EL NOMBRE Y DOMICILIO DE LA PERSONA O
PERSONAS QUE DEBAN SER NOTIFICADAS; Y V. COPIA AUTORIZADA DE LA RESOLUCIN QUE SE
ANEXAR A LA CDULA.

Ahora bien y en razn de que no se nos entreg copia autorizada en la que


la Secretara General certifica y da cuenta de los dos oficios en comento,
dicha notificacin debe ser nula, para lo cual sirve de apoyo el artculo que a
continuacin se trascribe y que se encuentra contenido en la Ley Federal del
Trabajo bajo el nmero 752:
ARTCULO 752. SON NULAS LAS NOTIFICACIONES QUE NO SE
PRACTIQUEN DE CONFORMIDAD A LO DISPUESTO EN ESTE CAPTULO.

Es decir, la Junta responsable no cumpli con las


formalidades contenidas en la Ley Laboral en su Ttulo Catorce perteneciente
al apartado del Derecho procesal del Trabajo y en especfico en su captulo
VII, correspondiente a las Notificaciones pues al no presentarnos copias de
los oficios alegados en lneas que anteceden, la responsable nos dej en
estado de indefensin para poder manifestarnos al respecto y pudiera
desahogarse tal prueba con los elementos necesarios para su desahogo.
11.-Con fecha veintiocho de octubre de dos mil
quince, nos fue notificado Laudo, en el cual la Junta absolvi a la parte
demandada.

PRECEPTOS CONSTITUCIONALES VIOLADOS


Se conculcan en perjuicio del quejoso los artculos
14, 16 y 17 prrafo segundo de nuestra carta magna.

Pgina 7 de 13

CONCEPTOS DE VIOLACIN

PRIMERO.- Me causa agravio el laudo que se


combate, en virtud de que durante el desarrollo del proceso laboral en el
juicio de origen, la Junta viol flagrantemente las formalidades del
procedimiento laboral contraviniendo el contenido de los artculos 686 con
relacin a los artculos 688, 776, 777, 780, 782, 783, 790, 794, 812, 813,
814, 815, 841 y 842, todos de la Ley Federal del Trabajo, y esta violacin
trascendi en el fondo del asunto, trastocando en perjuicio de mi
poderdante, ahora quejoso, sus garantas de legalidad y seguridad jurdica
consagradas en los artculos 14 y 16 constitucionales por las siguientes
razones:
En nuestro ofrecimiento de pruebas, promovimos
como medio de conviccin la prueba testimonial a cargo de los C.C. MIGUEL
ANGEL DEAGUEROS VELASCO y ULISES PRIETO CRUZ, con domicilios
ubicados en Calle Cuauhtemotzin 18, despacho 5, colonia centro de
Cuernavaca, Morelos, respectivamente y con el fin de acreditar los hechos
controvertidos derivados de la demanda inicial y su contestacin, se
argument al momento de ofrecer dicha prueba lo siguiente: quienes
debern ser citados por conducto del C. Actuario adscrito a esta H. Junta
toda vez que esta parte oferente tiene impedimento para presentarlos y han
manifestado que solo dirn los hechos que saben y les constan si son
citados por una autoridad competente para que justifique sus inasistencias a
sus respectivos trabajos es decir, esta parte manifest inicialmente
nuestra imposibilidad de presentar voluntariamente y en forma personal a
los atestes, ya que haban manifestado su negativa de presentarse, dado
que no dependen econmicamente del oferente de la prueba y dada su
negativa, a no ser de que fueran citados formalmente por la autoridad
responsable ya que dependen econmicamente de sus respectivos trabajos,
y tienen que justificar sus faltas, por esa razn solicitamos fueran citados
por la junta del conocimiento en trminos del artculo 813, de la Ley Federal
del Trabajo.
Mediante el acuerdo de fecha tres de diciembre de dos
mil trece, fecha sealada para el desahogo de la prueba testimonial ofrecida
por la parte actora y a cargo de los C.C. MIGUEL ANGEL DEAGUEROS
VELASCO y ULISES PRIETO CRUZ, y dada su incomparecencia, la junta
acord que en caso de que el domicilio de los atestes fuera inexacto e
incompleto, la presentacin de los mismos quedara a cargo del oferente,
por lo que el da cinco de marzo del ao dos mil catorce, nueva fecha
Pgina 8 de 13

sealada para el desahogo de dicha testimonial, despus de haber


certificado la incomparecencia de los testigos propuestos por esta parte, la
junta emiti un acuerdo que dice lo siguiente: VISTA LA CERTIFICACIN
QUE ANTECEDE Y TODA VEZ QUE LA PRESENTACIN DE LOS TESTIGOS
CORRI A CARGO DEL OFERENTE DE LA PRUEBA, ES DECIR, LA PARTE
ACTORA, SE LE HACE EFECTIVO EL APERCIBIMIENTO DECRETADO EN
AUTOS Y SE LE DECRETA LA DESERCIN DE LA PRESENTE PROBANZA, A SU
MS ENTERO PERJUICIO Y ESTRICTA RESPOSABILIDAD
Es preciso destacar que la responsable, la

H. Junta

Especial nmero Cuatro de la Local de Conciliacin y Arbitraje del Estado de


Morelos, hace caso omiso a la solicitud y pronunciamiento de esta parte
respecto a la imposibilidad de presentar a los atestes, no obstante de que el
apoderado legal del trabajador solicit atentamente a la H. Junta que
notificar a todos y cada uno de los atestes en sus domicilios, con el inters
de que la prueba sea debidamente desahogada y con la finalidad de
acreditar el despido del cual fue objeto, por lo tanto, el acuerdo emitido por
la autoridad responsable es violatoria de las garantas del ahora quejoso, en
atencin a los preceptos legales establecidos en nuestra Carta Magna, Ley
Federal de Trabajo, y Los Principios del Derecho. La junta responsable omiti
observar las formalidades del procedimiento en la substanciacin de la
prueba testimonial dado que actu contrario a lo que le ordenan los artculos
686 con relacin al 813 y 814 de La Ley Federal del trabajo que en su parte
conducente obliga a las juntas a substanciar el proceso laboral en los
trminos sealados en la Ley Laboral, y es precisamente en el artculo 813
de la citada Ley, que establece claramente que:
ARTICULO 813. LA PARTE QUE OFREZCA PRUEBA TESTIMONIAL DEBERA CUMPLIR CON LOS
REQUISITOS SIGUIENTES:
I. SOLO PODRAN OFRECERSE UN MAXIMO DE TRES TESTIGOS POR CADA HECHO CONTROVERTIDO QUE
SE PRETENDA PROBAR;
II. INDICARA LOS NOMBRES Y DOMICILIOS DE LOS TESTIGOS; CUANDO EXISTA IMPEDIMENTO PARA
PRESENTAR DIRECTAMENTE A LOS TESTIGOS, DEBERA SOLICITARSE A LA JUNTA QUE LOS CITE,
SEALANDO LA CAUSA O MOTIVO JUSTIFICADOS QUE LE IMPIDAN PRESENTARLOS DIRECTAMENTE;
III... IV

Y el artculo 814 que establece y obliga a la junta que en caso de la Fraccin


II del artculo anterior, ordenar se cite al testigo para que rinda su
declaracin, en la hora y da que al efecto se seale, con el apercibimiento
de ser presentado por conducto de la polica.
Sin

embargo

en

un

claro

desacato

las

formalidades del procedimiento y en flagrante violacin a las garantas


constitucionales de legalidad y Seguridad Jurdica en perjuicio de nuestro
poderdante, ahora quejoso, la Junta equivocadamente solo se constri a
Pgina 9 de 13

ordenar la presentacin de los testigos bajo un procedimiento ajeno a las


normas laborales, ya que estableci una forma de citar a los testigos
contrario y ajeno a lo que seala la Ley Laboral, imponiendo cargas
procesales a la parte trabajadora que no le corresponden, puesto que nadie
est obligado a lo imposible, cuando de los hechos precisados es claro que el
impedimento s existe, puesto que as se hizo saber a la junta responsable
la cual debi ordenar se citaran a los atestes en cumplimiento a las
formalidades del procedimiento, por ello solicitamos a ese Tribunal Colegiado
nos ampare contra este acto arbitrario de la autoridad responsable, ya que
al momento de emitir el laudo arrib a la conclusin de que esta parte no
acredit la procedencia de su accin puesto que en los trminos de lo que se
seal en el considerando correspondiente del laudo que se impugna, a decir
de la responsable, atribuye la carga probatoria a la parte actora de acreditar
la existencia del despido del que el trabajador se duele. Es evidente que la
responsable dej en estado de indefensin al hoy quejoso al decretar la
desercin de la prueba testimonial mediante el acuerdo de fecha cinco de
marzo de dos mil catorce ya que dicho acuerdo es ilegal puesto que no est
fundado ni motivado y es contrario a derecho por las razones que se han
expuesto y acorde con los siguientes criterios Jurisprudenciales que esta
parte hace valer para efectos de que sean tomados en consideracin:

Semanario Judicial de la Federacin y su

Tesis: XXX.1o. J/2 (9a.)


Tribunales
Circuito

Colegiados

Gaceta
de

Libro III, Diciembre de 2011, Tomo 5

Dcima poca 160502


Pag. 3687

3 de 14

Jurisprudencia(Laboral)

PRUEBA TESTIMONIAL EN MATERIA LABORAL. LA JUNTA DEBE CITAR A


LOS TESTIGOS SI SU OFERENTE MANIFIESTA LA IMPOSIBILIDAD DE QUE
COMPAREZCAN VOLUNTARIAMENTE A SU DESAHOGO.
De conformidad con el artculo 780 de la Ley Federal del Trabajo, en el
juicio laboral las pruebas se ofrecern acompaadas de todos los elementos
necesarios para su desahogo; por su parte, el numeral 813 prev los requisitos que
deber cumplir quien ofrezca la prueba testimonial, sealando en su fraccin II,
que el oferente indicar los nombres y domicilios de los testigos, y que para el caso
de que exista impedimento para presentarlos directamente, deber solicitarse a la
Junta que los cite, sealando la causa o motivo justificado que le impida
presentarlos; por tanto, si el oferente de la testimonial seal el nombre y el
domicilio de sus testigos, solicitando su presentacin por conducto de la Junta por
no poderlos presentar directamente debido a su negativa a comparecer
voluntariamente, expresando que slo lo haran si fuesen citados por la autoridad
competente, es inconcuso que tal ofrecimiento cumple con los elementos necesarios
para su desahogo, pues esa manifestacin se considera suficiente para estimar
justificada la imposibilidad que tiene la oferente para presentar a sus testigos, ya
que no puede obligarlos a que comparezcan a rendir su testimonio, pero s puede
hacerlo la Junta, por lo que la carga de citar a los testigos corresponde a dicha
autoridad, quien debe hacer la citacin respectiva por conducto del actuario
correspondiente.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO DEL TRIGSIMO CIRCUITO.
Tesis: VIII.4o.(X Regin) 5 L Semanario Judicial de la

Dcima

(10a.)

poca

Federacin y su Gaceta

Pgina 10 de 13

2001453

11 de 81

Tribunales Colegiados de

Libro XI, Agosto de 2012, Tomo

Circuito

Pag. 1947

Tesis Aislada(Comn,
Laboral)

PRUEBA TESTIMONIAL EN MATERIA LABORAL. LA DETERMINACIN DE LA


JUNTA POR LA QUE DECRETA SU DESERCIN SI EL OFERENTE NO
PRESENTA A SUS TESTIGOS Y NO ASISTE A SU DESAHOGO, AUN CUANDO
STE MANIFEST SU IMPOSIBILIDAD DE PRESENTARLOS DIRECTAMENTE Y
SOLICIT

SU

CITACIN

TRAVS

DE

AQULLA,

ACTUALIZA

UNA

VIOLACIN PROCESAL QUE TRASCIENDE AL RESULTADO DEL FALLO EN


TRMINOS DE LA FRACCIN III DEL ARTCULO 159 DE LA LEY DE AMPARO.
Cuando el oferente de la prueba testimonial en un juicio laboral solicita la
citacin de los testigos por conducto de la Junta con fundamento en el artculo 813
de la Ley Federal del Trabajo, ante la imposibilidad de presentarlos directamente,
sealando al efecto la causa o motivo, as como sus nombres y domicilios, y no
obstante lo anterior, la autoridad admite la prueba, previnindolo para que los
presente directamente bajo el apercibimiento de su desercin, lo cual hace efectivo
una vez llegada la fecha sealada para su desahogo, y en donde tambin invoca
como motivo de su actuar el hecho de que el oferente no compareci a tal
diligencia, debe estimarse ilegal que la autoridad tome en cuenta dicha actitud
omisiva para motivar su desercin, pues ello no puede entenderse como un
desinters para su desahogo, sino ms bien como una consecuencia de la carga
procesal impuesta de presentar a los testigos, la que no puede cumplir y, en tal
caso, se configura una violacin procesal que trasciende al resultado del fallo en
trminos de la fraccin III del artculo 159 de la Ley de Amparo, la cual se comete
desde la admisin de la prueba de mrito, pues es a partir de ese estadio procesal
que se afectaron en un primer momento las defensas del quejoso, al vedarle la
posibilidad de lograr la comparecencia de las personas cuyo testimonio consider
necesario

para

acreditar

los

elementos

de

su

accin.

CUARTO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA


DCIMA REGIN, CON RESIDENCIA EN SALTILLO, COAHUILA DE ZARAGOZA.

Atento a los criterios anteriores es de precisar que


la Junta responsable en ningn momento realiz una prudente estimacin de
los motivos de los impedimentos o imposibilidad de presentar a los testigos
argumentados por esta parte, basado en la lgica y experiencia segn el
caso concreto para ordenar fueran presentados directamente por el oferente
de la prueba, por otra parte la responsable instaura una forma contraria a
las disposiciones laborales para efecto de ser citados los testigos, ordenando
a la parte actora, ahora quejoso, a cumplir cargas procesales que desde
luego son ilegales, puesto que no tienen sustento legal trastocando
garantas de Legalidad y Seguridad Jurdicas del ahora quejoso, en razn de
que la priv de su derecho de demostrar en el juicio los hechos que la
demanda controvirti a travs de este medio probatorio.

Pgina 11 de 13

Es decir, manifestamos y aportamos los elementos


suficientes y necesarios para el desahogo de la mencionada prueba y de
conformidad con lo dispuesto por los artculos de la Ley Federal del Trabajo,
ya que esta prueba no es contraria a la moral y al derecho, y sobre todo
porque es de vital importancia para el esclarecimiento de la verdad , no
obstante ello, la ahora responsable omiti observar las formalidades del
procedimiento

en

la

substanciacin

de

la

prueba,

dado

que

actu

contrariamente con lo estipulado en el artculo 686, con relacin a los


artculos 688, 776, 777, 783, 803 de la Ley Laboral, que en su parte
conducente obliga a las juntas a substanciar el proceso laboral en los
trminos sealados en la ley mencionada.
SEGUNDO.- Me causa agravio el Laudo que se
combate en su totalidad ya que en el apartado Quinto correspondiente al
captulo de Anlisis del material probatorio ofertado, se desprenden: Los
medios de prueba aportados por la parte demandada, donde dicha parte
ofreci las pruebas documentales privadas consistentes en carta de renuncia
y finiquito, las cuales evidentemente fueron objetadas por la esta parte, es
decir la parte actora, consecuencia de ello designamos a nuestro perito,
quien al exhibir su dictamen y ahora valorado en el laudo en combate, la
autoridad responsable arrib a la conclusin de que el mismo era deficiente,
y careca de validez suficiente como para generar conviccin respecto a su
veracidad, y por ello no se le concede valor probatorio; ahora bien, si la
autoridad responsable se percat de lo deficiente que era el dictamen del
perito designado por la parte actora y no lo previno, quiere decir que fue
omisa en las facultades que le exige la Ley Laboral, pues en su artculo 782,
para un mejor proveer debi dar oportunidad a esta parte para designar un
perito nuevo, pues el artculo en comento le exige a la autoridad
responsable,

practicar

las

diligencias

que

juzgue

convenientes

para

esclarecer la verdad, ya que dicho artculo establece claramente lo


siguiente:
ARTICULO 782. LA JUNTA PODRA ORDENAR CON CITACION DE LAS
PARTES, EL EXAMEN DE DOCUMENTOS, OBJETOS Y LUGARES, SU RECONOCIMIENTO POR ACTUARIOS O
PERITOS Y, EN GENERAL, PRACTICAR LAS DILIGENCIAS QUE JUZGUE CONVENIENTE PARA EL
ESCLARECIMIENTO DE LA VERDAD Y REQUERIRA A LAS PARTES PARA QUE EXHIBAN LOS DOCUMENTOS
Y OBJETOS DE QUE SE TRATE.

Es decir, La Junta responsable emisora del acto


reclamado al momento de resolver el conflicto del juicio laboral que nos
ocupa, lo hizo sin observar el contenido de los artculos 841 y 842 de la Ley
Federal del Trabajo, que obliga a las juntas a dictar los laudos a verdad
sabida y buena fe guardada, y apreciando los hechos en conciencia, sin
necesidad de sujetarse a reglas y formalismos sobre estimacin de las
Pgina 12 de 13

pruebas, pero expresarn los motivos y fundamentos legales en que se


apoyen, asimismo exige que los laudos deben ser claros, precisos y
congruentes con la demanda, contestacin y dems prestaciones aducidas
en el juicio oportunamente, y la responsable actu contrariando dichas
disposiciones, es decir, no dict laudo a Verdad Sabida y Buena Fe
Guardada, y muchos apreci los hechos a conciencia, de tal manera que el
laudo que se impugna resulta no ser claro, ni preciso, ni congruente con la
demanda y su contestacin, y dems prestaciones aducidas, violentando las
Garantas de Legalidad y Seguridad Jurdicas emanadas de los artculos 14 y
16 de nuestra Carta Magna.
Mrito de lo cual, solicito que requiera a la
autoridad responsable para que reponga el procedimiento en virtud de no
haberse desahogado lo conducente para poder emitir un Laudo que se
ajuste a la verdad histrica de los hechos aducidos en el juicio de origen.
Por lo anteriormente expuesto y fundado:
A este H. Tribunal Colegiado, atentamente pido:
PRIMERO.- En trminos del artculo 76 Bis de la
Ley de amparo Vigente, se hace solicitud expresa de la suplencia de la
deficiencia de la queja que le asiste a nuestro representado por tratarse en
esta contienda del trabajador.
SEGUNDO.- Tenerme por presentado en tiempo y
forma en trminos del presente escrito, interponiendo demanda de Amparo
y tenga por autorizados para or y recibir documentos y notificaciones a las
personas citadas con antelacin conforme a lo establecido por el artculo 12
de la Ley de Amparo.

PROTESTO LO NECESARIO

Cuernavaca, Morelos a 18 de noviembre de 2015.

Pgina 13 de 13