QUEJOSO: SR.

GARCIA

AMPARO INDIRECTO:
REVOCACION DE UNA SENTENCIA INTERLOCUTORIA

C. JUEZ DE DISTRITO EN TURNO

CON CEDE EN TIJUANA ESTADO BAJA CALIFORNIA.

P R E S E N T E.

SR. ROBERTO GARCÍA RODRIGUEZ, mexicano, mayor de edad, señalando como

domicilio convencional para oír y recibir citas y notificaciones el ubicado en un conocido
fraccionamiento de esta ciudad Autorizando para oírlas y recibirlas en mi nombre y
representación así como para exhibir, recibir y recoger toda clase de documentos y valores,
aún los de carácter personal a los abogados a quienes se autoriza expresamente en términos
del artículo 12 DE LA NUEVA LEY DE AMPARO, desde este momento con todas las
facultades que se otorgan con el fin de que se restituyan las garantías individuales que se
encuentran conculcadas por la responsable, recayendo el nombramiento al Licenciado en
Derecho OSCAR REGALADO AVILA.

Ante Usted en forma respetuosa y en ese tenor, el suscrito gobernado y parte quejosa
procede de forma respetuosa ante usted a

EXPONER

Que con fundamento en lo dispuesto por los artículos 103 y 107 de la Constitución Política
de los Estados Unidos Mexicanos y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo, con
relación a los artículos 73 fracción I de la ley orgánica del poder judicial del estado de Baja
California, en relación con los diversos numerales 144, 145, 157 fracciones I, II, III y IV,
158 y 159 del Código de Procedimientos Civiles del Estado de Baja California, en tiempo y
forma legales, vengo a interponer:

DEMANDA DE AMPARO INDIRECTO

En contra de las autoridades responsables que posteriormente señalare, por lo que en mi

cumplimiento, bajo protesta de decir verdad, de conformidad a lo señalado por el artículo
108 de la Ley de amparo, se realizan los siguientes señalamientos

I.- NOMBRE Y DOMICILIO DEL QUEJOSO

SR GARCIA, con domicilio en un conocido fraccionamiento de esta ciudad.

II.- NOMBRE Y DOMICILIO DE LOS TERCEROS INTERESADOS

LA ESPOSA, con domicilio en un conocido fraccionamiento de esta ciudad.
III.-AUTORIDADES RESPONSABLES.- Tienen el carácter de Autoridad responsable las
siguientes:

TIENEN EL CARÁCTER COMO ORDENADORAS

Se señala como autoridad responsable de ORDENAR, al C. Juez de distrito con residencia

en un conocido fraccionamiento de esta ciudad

TIENEN EL CARÁCTER DE AUTORIDADES EJECUTORAS

Se señala como autoridad responsable de EJECUTAR, a los magistrados de la primera sala

del Tribunal Superior de Justicia del Estado.

IV.- ACTO O ACTOS RECLAMADOS.- Como actos reclamados se encuentran los

siguientes:

Reclamo del C.. JUEZ DE DISTRITO DE LA PRIMERA SALA DEL TRIBUNAL

SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DEL ESTADO CON CEDE EN MEXICALI
BAJA CALIFORNIA , lo siguiente:

A) La apelación con fecha 16 de marzo del 2021 dentro del expediente 76/2021, relativo a
la resolución interlocutoria apelada, decretada por la Autoridad Responsable Ordenadora y
tratada de cumplirse o ejecutarse por la Autoridad ejecutora, mediante la cual hace consistir
su excepción en que el juez de causa es incompetente para conocer el asunto de origen por
razón del territorio; razón por la que interpone declinatoria en los términos de los artículos
157 fracción IV y articulo 35 fracción I del código de procedimientos civiles del Estado.
PERO NO SE ESTIMA QUE NOS ENCONTRAMOS EN PRESENCIA DE UN
ASUNTO DE INDOLE FAMILIAR, POR RAZONES QUE ENSEGUIDA SE
EXPONEN.

V.- HECHOS DEL ACTO RECLAMADO

En primer termino, es pertinente asentar que lo que establece el articulo 73 de la ley

orgánica del poder judicial vigente del Estado, el cual dispone:

ARTICULO 73.- Los jueces de Primera Instancia Civil conocerán:

I.- De los negocios jurídicos de jurisdicción voluntaria, cuyo conocimiento no
corresponda a los jueces de Primera Instancia de lo Familiar.
II.- De los juicios contenciosos que versen sobre la propiedad o demás derechos
reales sobre inmuebles, siempre que el valor de estos exceda de 1000 días de
salario mínimo general vigente en el Estado.
III.- De los demás negocios jurídicos de jurisdicción contenciosa común y
concurrente, cuya cuantía sea igual a la cantidad indicada en la fracción anterior.
IV.- De los asuntos judiciales de jurisdicción común o concurrente, relativos a
concursos, suspensiones de pago y quiebras, cualquiera que sea su monto.
V.- De los interdictos.
 VI.- De las diligencias preliminares de consignación, cuando el valor de la cosa o la
cantidad que se ofrezca exceda a 1000 días del salario mínimo general, debiéndose
estar a lo que dispone el Código de Procedimientos Civiles, en los casos de
prestaciones periódicas, excepto en los asuntos de derecho familiar.
VII.- De los juicios sucesorios cualquiera que sea su cuantía.
VIII.- De las órdenes de protección, exceptuando los asuntos de derecho familiar;
IX.- De los demás asuntos que les encomienden las leyes.

Del numeral transcrito, se puede apreciar que los jueces de lo civil, entre otros, de los
negocios de jurisdicción voluntaria cuyo conocimiento no corresponda específicamente ,
por su materia, a los jueces de lo familiar, así como de los juicios contenciosos que versen
sobre la propiedad o demás derechos reales sobre inmuebles, excepto si controvierten
cuestiones relacionadas con el patrimonio de familia.

Disposición legal que junto con lo dispuesto en las fracciones I y II del Articulo 78 de la
Ley Orgánica del Poder Judicial vigente en el Estado, las cuales versan:

ARTICULO 78.- Los jueces de Primera Instancia de lo Familiar conocerán:

I.- De los negocios jurídicos de jurisdicción voluntaria relacionados con el Derecho
Familiar.
II.- De los juicios contenciosos relativos al matrimonio, a la ilicitud o nulidad del
matrimonio y al divorcio, incluyendo los que se refieren al régimen de bienes en el
matrimonio; de los que afecten al parentesco, a los alimentos, a la paternidad y a la
filiación legítima, natural o adoptiva; de los que tengan por objeto cuestiones
derivadas de la patria potestad, estado de interdicción y tutela y las cuestiones de
ausencia y presunción de muerte; de los que se refieran a cualquier cuestión
relacionada con el patrimonio de familia, como su constitución, disminución,
extinción, afectación o modificación en cualquier forma.
III.- De los asuntos judiciales concernientes a otras acciones relativas al estado
civil, a la capacidad de las personas y las derivadas del parentesco.
IV.- De las diligencias de consignación en todo lo relativo al Derecho Familiar.
V.- De las diligencias de exhortos, suplicatorias, requisitorias y despachos,
relacionados con el Derecho Familiar.
VI.- De las cuestiones relativas a los asuntos que afecten en sus derechos de
persona a los menores e incapacitados así como, en general, todas las cuestiones
familiares que reclamen la intervención judicial.
VII.- De la expedición de las órdenes de protección de naturaleza familiar

Del mismo modo conforme al titulo decimosexto de las controversias del orden familiar,
capitulo I, del código de procedimientos civiles para el Estado de Baja California, a quien
le compete conocer del asunto que se intenta, es a un juez de lo familiar.

En efecto, del apartado en mención correspondiente a la ley Procesal civil en comento,

particularmente del articulo 926, se desprende claramente que los jueces de lo familiar
conocerán los asuntos previstos en la ley Orgánica del Poder Judicial del Estado.

Ante ello, nos permite arribar a la conclusión de que a quien le asiste competencia para
conocer de la presente solicitud, es a un juez de lo familiar, dado que conforme a las
reformas realizadas a la referida ley orgánica, se ha determinado que el suscrito juzgador
conocerá solamente de asuntos exclusivamente del orden civil, dejando al conocimiento de
las autoridades del orden familiar las controversias relativas a su materia que de acuerdo
con el código procesal civil, deban de tramitarse ante dicho órgano jurisdiccional.

VI.- GARANTÍAS CONSTITUCIONALES VIOLADAS

Las de los artículos 14 y 16 Constitucionales.

VIII.- CONCEPTOS DE VIOLACIÓN

Las autoridades señaladas como responsables, violan en mi perjuicio las garantías de

legalidad, seguridad y libertad, que se encuentran protegidas y tuteladas por los artículos 14
y 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos.

I.- Se viola en mi perjuicio lo establecido en el primer párrafo del artículo 14 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, el cual prevé que “Articulo 14…
Nadie podrá ser privado de la libertad o de sus propiedades, posesiones o derechos, sino mediante juicio
seguido ante los tribunales previamente establecidos, en el que se cumplan las formalidades esenciales del
procedimiento y conforme a las Leyes expedidas con anterioridad al hecho.” Así pues, tenemos que en
salvaguarda a la garantía de seguridad jurídica que dicho precepto enmarca, del derecho que los gobernados
tienen para solicitar a determinados órganos legalmente competentes, ejerzan la función jurisdiccional para
dirimir cuestiones contenciosas entre estos, ha de resolverse por las autoridades con fundamento a lo que
establezcan las leyes, haciendo uso de los mecanismos jurídicos indicados por el legislador para el ejercicio
de la función jurisdiccional.

II.- Se viola en mi perjuicio lo establecido en el primer párrafo del artículo 16 de la

Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, como lo expongo en éste Segundo
Concepto de Violación. Las autoridades señaladas como responsables, violan en mi
perjuicio las garantías de seguridad jurídica, que se encuentran protegidas y tuteladas por
los artículos 16 de la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. “ Artículo 16.
Nadie puede ser molestado en su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones, sino en virtud de
mandamiento escrito de la autoridad competente, que funde y motive la causa legal del procedimiento. En los
juicios y procedimientos seguidos en forma de juicio en los que se establezca como regla la oralidad, bastará
con que quede constancia de ellos en cualquier medio que dé certeza de su contenido y del cumplimiento de
lo previsto en este párrafo”

CAPITULO DE SUSPENSIÓN

Es procedente y así lo solicito se le conceda a la SUSCRITO la SUSPENSIÓN

PROVISIONAL y en su caso la DEFINITIVA DEL ACTO RECLAMADO en los términos
de los artículos 125, 126, 127, 128 y demás relativos y aplicables de la Ley de Amparo y
por lo tanto no surta sus efectos la REVOCACION que se ha indicado como acto
reclamado, por tanto debe suspenderse la ejecución del mismo, solicitando que no se
ejecute dicho acto de autoridad. Solicitando se me expida copia certificada por duplicado de
dicha suspensión y sea entregada al abogado autorizado LIC. OSCAR REGALADO
AVILA.

De los antecedentes que se narran y los conceptos de violación que se hacen en

contra de los actos reclamados así como la aplicación de la suplencia en la deficiencia de la
queja a favor del suscrito quejoso se deduce que resulta procedente la admisión y en su
momento EL AMPARO Y PROTECCIÓN DE LA JUSTICIA FEDERAL, ya que son
conculcadas las garantías individuales señaladas en los artículos 14, 16, Constitucionales,
acto que por naturaleza, origen, contenido y consecuencias se refutan como de imposible
reparación violentándose mis garantías de legalidad seguridad.

Por lo anteriormente expuesto y fundado,

A UD. C. JUEZ, RESPETUOSAMENTE SOLICITO

PRIMERO.- Tenerme por presentado en términos de este escrito, con la calidad que
ostento, haciendo las manifestaciones legales contenidas en el mismo.

SEGUNDO.- Tener por autorizadas a las personas mencionadas en el cuerpo del presente
escrito en los términos legales solicitados.

TERCERO Solicitar de la Responsable los Informes previos y el justificado, conforme al

articulo 131 de la Ley de Amparo.

CUARTO Se conceda de plano la SUSPENSIÓN PROVICIONAL entregándome una

copia certificada por duplicado de la misma, por medio de las personas autorizadas.

CUARTO.- Previos trámites de ley, concederme el Amparo y Protección de la Justicia

Federal.

PROTESTO LO NECESARIO
SR. GARCIA
_____________________________
 TABLA:

Jerarquización de Personajes en base su actuación dentro del

caso de MEJOR a PEOR.

1- Los Abogados de Sr. García

2- Sr. García
3- Juez Civil
4- Los Abogados de la Sra. Castañeda
5- Tribunal Superior de Justicia del Estado
(Magistrados)
6- La Sra. Castañeda
7-