ASUNTO: SE EXPRESAN ALEGATOS

TOCA: 636/2015

C. MAGISTRADOS DE LA SEGUNDA SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR

DE JUSTICIA DEL ESTADO DE ZACATECAS
PRESENTES

C. ÁLVARO ORTIZ FAVA de generales conocidas y con la personalidad que

se me tiene reconocida dentro la presente excepción de previo y especial
pronunciamiento marcado con toca 636/2015 dentro de los autos del expediente
marcado con el número 61/2015 promovido ante el Juzgado Primero Civil de esta
Ciudad de Zacatecas relativo al Juicio interdicto de recuperación de bien
inmueble promovido por e suscrito en contra Rafael Tovar y de Teresa y
Fernando Ignacio Tovar y de Teresa ante usted con el debido respeto comparezco
para

EXPONER

Por medio del presente escrito, con fundamento legal en lo dispuesto por el artículo
332 del Código de Procedimientos Civiles del estado de Zacatecas y estando dentro
del término legal concedido a esta parte a efecto de presentar ALEGATOS dentro del
presente incidente de previo y especial pronunciamiento comparezco a exponer los
mismos en los términos siguientes:

PRIMERO.- Como se puede apreciar, los demandados Rafael Tovar y de Teresa

y Fernando Ignacio Tovar y de Teresa, hacen valer como excepción dilatoria de
previo y especial pronunciamiento la señalada en la fracción I del artículo 49 del
Còdigo de Procedimientos Civiles para Zacatecas, es decir, la excepción de
incompetencia por declinatoria.
 Pero, como podrán apreciar los Magistrados de la Segunda Sala Civil, que es la
que por razón del turno le toco conocer de la excepción propuesta por los
demandados, los hechos en que se funda o los argumentos en que pretenden
sustentar su dilación, la hacen consistir en el principio de atracción que rige en
materia de sucesión, aludiendo que es en el Distrito Federal en donde se encuentra
radicada de manera extrajudicial un procedimiento sucesorio a bienes del finado
Guillermo Tovar De Teresa y por tal causa, aquel Distrito Judicial debe de conocer
cualquier controversia que se suscite por ò en contra de la sucesión.

Sin embargo, el procedimiento que el suscrito instaure en contra de los

demandados, no tiene relación alguna con la excepción de incompetencia por
declinatoria propuesta, ya que, EN NINGÙN MOMENTO ESTOY HACIENDO VALER
ACCIÒN EN CONTRA DE LA SUCESIÒN DEL ANTES MENCIONADO, o bien,
pretendiendo hacer exigible algún derecho ya sea como interesado directo o indirecto
de los bienes, derechos u obligaciones de Guillermo Tovar De Teresa.

Lo que se puede apreciar de la lectura de mi escrito inicial de demanda, es la

interposición de un procedimiento de carácter PERSONAL, en contra, directamente
de los ciudadanos Rafael Tovar y de Teresa y Fernando Ignacio Tovar y de Teresa
por el hecho de haberme desposeído de manera ilegitima de un inmueble ubicado en
Calle Jardìn Juàrez número ciento cuarenta y uno, Colonia Centro, Zacatecas,
Zacatecas, y que mantenía en administración, resguardo etc. virtud a un encargo
contractual que mi finado padre José Álvaro Rafael Ortiz Pesquera mantenía con el
diverso finado Guillermo Tovar De Teresa y que por razón de ese encargo, tenía mi
domicilio y residencia permanente en dicho bien desde hace màs de cinco años,
acompañado tanto de mi familia como de los ciudadanos Sergio Alejandro y Miguel
Eduardo de apellidos Torres Nùñez quienes por motivos de trabajo bajo mi
subordinación, desempeñaban funciones de mantenimiento general.

Lo que resultò, fue que en fecha veintiséis de noviembre de dos mil catorce, los
ahora demandados Rafael Tovar y de Teresa y Fernando Ignacio Tovar y de
Teresa aprovechándose de mi ausencia en el inmueble por motivos personales en la
Ciudad de Mèxico, concurrieron acompañados de varias personas y a eso de las
cuatro de la tarde, violando las cerraduras y candados de la casa habitación en donde
residía, comenzaron a disponer tanto de mis objetos personales como la de mis
empleados Sergio Alejandro y Miguel Eduardo de apellidos Torres Nùñez quienes se
encontraban presentes y fueron amedrentados para que no entraran ni por las cosas
màs personales tanto de ellos como las del suscrito y mi familia, todo esto,
evidentemente sin mi autorización ni consentimiento y desconociendo la razón de su
proceder.

Situaciones las anteriores que se pueden advertir a fondo en el escrito inicial de mi

demanda y a la que me remito para su mayor aprovechamiento.

Es pues, que el acto de desposesión ilegal me pone el supuesto jurídico que refiere
el artículo 648 del Còdigo de Procedimientos Civiles para Zacatecas y en el que se
establece que, para que proceda tal acción deberá comprobarse que el suscrito he
poseído la cosa objeto de interdicción por màs de un año en nombre propio o en
nombre ajeno y además, que he sido despojado, siendo que, tales elementos se
logran justificar con las constancias que se agregaron con la demanda.

Este procedimiento, el interdicto de recuperar la posesión, se promueve en contra

de los despojadores, en contra de los que han mandando el despojo o en contra de
los que a sabiendas y directamente se aprovechan del despojo, lo que sitùa a mi
acción, como ya se dijo, en una acción personal en contra de los demandados
Rafael Tovar y de Teresa y Fernando Ignacio Tovar y de Teresa, y no en contra de la
sucesión a bienes del finado Guillermo Tovar De Teresa, como dolosamente
pretenden hacer creer los propositores de la excepción que se ha de resolver.

Los demandados Rafael Tovar y de Teresa y Fernando Ignacio Tovar y de Teresa

pretenden hacer creer a esa Honorable Segunda Instancia, que mi intención es
hacerme de la sucesión a bienes Guillermo Tovar De Teresa, es decir, hacer valer
una acción REAL en contra de tal sucesión, pero la realidad de mi pretensión y quiero
ser reiterativo para que no exista lugar a dudas, es el ejercicio de la acción personal
a que refiere el ya mencionado artículo 648 del Còdigo de Procedimientos Civiles para
Zacatecas, en contra de los demandados, virtud, al acto de desposesión ilegitima que
causaron en mi contra.

Por lo tanto, el suscrito considera que la excepción dilatoria de incompetencia por

declinatoria que hacen valer los demandados, es IMPROSEDENTE

SEGUNDO.- No está por demás decir que la innecesaria excepción de previo

especial pronunciamiento que promueve la contraparte no observa que la Constitución
Política de los Estados Unidos Mexicanos, en su artículo 124 señala la clasificación de
competencias entre los estados y la federación, siendo este articulo de vital importancia para
la eficiente distribución de facultades y es esta misma distribución, lo que determina que la
forma de Gobierno sea Federal entendido el sistema Federal como aquel en el que los
Estados ceden parte de sus facultades en pro de un Gobierno central, sin embargo en las
facultades que no han entregado los estados es que son: soberanos e independientes.

Entre aquellas facultades exclusivas de los Estados, esta la de legislar en materia

Civil, por ello es que es muy criticado el Código Civil Federal ya que La Constitución
en su artículo 73 nunca da facultad al Congreso Federal para legislar en materia Civil.

Los cuerpos normativos que expiden las legislaturas de los estados en materia civil
tiene lógicamente como frontera espacial de valides los límites físicos de cada estado,
esto según el numeral 121 fracción 1 de la Carta Magna, razón tal por la que resulta
ridículo que la contraparte funde su excepción aduciendo artículos del Código Civil
del Distrito Federal; ahora bien en consecuencia es la ley de cada entidad federativa
la que rige el acto en cualquier parte de la república según el principio de el “Locus
Regit Actum”, que es una de las máximas de derecho, que significa que los actos se
rigen por el lugar de las leyes donde se realizan, lo anterior dejara atrás todas la
dudas, cual Ley sustantiva Civil rige el acto, toda vez que en la práctica debemos
reconocer que el cuerpo normativo que debe aplicarse para el presente caso lo es el
Código de Procedimientos Civiles de Zacatecas en el cual se menciona en su “artículo
109.- En los casos en que se enumeran en este artículo, será juez competente:
…. “III.- El de la ubicación de la cosa, sí la pretensión contenida en la demanda
recae sobre bienes inmuebles. Lo mismo se observará respecto de las
cuestiones derivadas del contrato de arrendamiento de inmuebles.”

Los CC. Rafael Tovar y de Teresa y Fernando Ignacio Tovar y de Teresa

pretenden hacer valer la incompetencia por declinatoria invocando los artículo 119 y
242 soportando con supuestas pruebas documentales y consideraciones de hecho en
las cuales en su respectivo orden de ideas se adolecen de haber sido demandados en
la vía y forma entabladas, incluso pretenden invocar la universalidad del juicio
sucesorio haciendo énfasis en remitir los autos al Distrito Federal, donde por cierto,
tienen instaurado un procedimiento alternativo de sucesión ante un Notario de esta
misma residencia.

Procedimiento por demás afectado de nulidad ya que tanto el Código de

Procedimientos Civiles del Estado de Zacatecas vigente, como el Código de
Procedimientos Civiles del Distrito Federal, en sus numerales 830 del primero
referido y el 876 del segundo de los mencionados. “establecen claramente que el
procedimiento de sucesión intestamentaria se llevara ante notario, solo cuando
previamente exista una declaración judicial de herederos, hecha ante una
autoridad competente”. Situación que no existe, aunado a eso un notario público no
tiene facultades legales para dirimir controversias de carácter contenciosa ya que el
mismo no tiene facultades de Juez.

Omiten mencionar que se presentaron como personas físicas, que estos mismos se
apersonaron a mi desposesión ostentándose como legítimos propietarios del bien
ubicado en Calle Jardín Juárez numero 141 Colonia Centro Zacatecas siendo que a la
fecha no existe disposición judicial alguna que les devengué dicha titularidad tal y
como ellos mismos manifiestan en su inciso D) de sus propias consideraciones de
hecho.

Segundo. Ahora bien, si bien es cierto el representante legal de una sucesión recae
en la figura de albacea tal y como lo pretenden acreditar con el acta notariada
proveniente del DF y en base a lo establecido por el 881 del Código Civil del estado
de Zacatecas y omiten maliciosamente mencionar que el procedimiento alternativo de
llevar a cabo la sucesión intestamentaria ante notario fue llevado a cabo dolosamente
ya que como lo marca el capitulo IX DE LA TRAMITACION ANTE NOTARIOS
concretamente en el artículo 830 del Código de Procedimientos Civiles de
Zacatecas establece claramente que para este caso en particular podrá llevarse
acabo la sucesión intestamentaria ante notario solo si se lleva a cabo una declaración
de herederos ante una autoridad judicial correspondiente

“articulo 830 - La tramitación de intestado ante

Notario no podrá iniciarse sino hasta que la autoridad
judicial haya hecho la declaración de herederos, y
siempre que todos los interesados sean mayores de edad,
que lo pidan de común acuerdo y que no exista
controversia alguna.”

suponiendo y sin conceder me permito manifestar que el único

procedimiento judicial relativo al juicio sucesorio intestamentario a bienes de
Guillermo Tovar de Teresa es el promovido por el suscrito en mi carácter de
acreedor (derecho devengado del contrato de prestación de servicios que se
exhibe en el cuerpo inicial de la demanda). Ahora bien, en tal y remoto caso
que debiese atenderse a la Universalidad del Juicio Sucesorio dentro del
presente asunto, se deberian adherir cualquier demanda o controversia
suscitada respectivamente a los autos que integran el expediente 288/2014 a
el Juzgado Tercero Civil del Estado de Zacatecas Ya que como lo eh
mencionado anteriormente el procedimiento alternativo de sucesión ante
notario fue integrado de mala fe ya que no existía una declaración judicial de
herederos por una autoridad competente.

Tercero.- cabe hacer la aclaración que el suscrito inicia la respectiva sucesión

intestamentaria a bienes de Guillermo Tovar de Teresa como acreedor a la
misma motivado y fundado por el derecho devengado del contrato de
prestación de servicios celebrado entre el suscrito y al arquitecto José Álvaro
Rafael Ortiz Pesquera, este ultimo embestido de todos los derechos y
facultades que le otorga el poder general para pleitos, cobranzas y actos de
administración donde este también queda investido incluso con facultades de
dueño; dígase también actos de dominio sin limitación alguna tal y como
consta en la foja segunda en el mismo instrumento de referencia que obra en
autos del presente expediente.

Destaco también que el objeto del contrato en comento era la prestación de

servicios profesionales consistentes en el cuidado, conservación así como
pagos de servicios y personal necesario entre otros, lo anterior bajo mi costa y
riesgo, en el entendido de que con la venta del bien inmueble motivo del
contrato se me pagaría los honorarios devengados así como los costos y
gastos generados motivo de la conservación y resguardo del inmueble.

En ese orden de ideas al momento de la celebración del contrato anteriormente

descrito mismo que obra en autos manifiesto que en el cuerpo del mismo
quedo inmersa la jurisdicción para los tribunales del estado de zacatecas para
el caso de cualquier arbitraje o controversia que pudiera sucintarse, por tal
motivo y en carácter de acreedor, poseedor de hecho y de derecho, es que me
vi en la imperiosa necesidad de demandar en la vía y forma en que lo hago,
desconociendo si existe o existió algún otro bien perteneciente al finado, sin
embargo por esta vía EN NINGÙN MOMENTO ESTOY HACIENDO VALER
ACCIÒN EN CONTRA DE LA SUCESIÒN DEL ANTES MENCIONADO, o
bien, pretendiendo hacer exigible algún derecho ya sea como interesado
directo o indirecto de los bienes, derechos u obligaciones de Guillermo Tovar
de Teresa.

Por lo anteriormente expuesto y fundado:

A USTEDES, C. C. MAGISTRADOS DE LA SEGUNDA SALA CIVIL DELTRIBUNAL

SUPERIOR DE JUSTICIA DEL ESTADO DE ZACATECAS, respetuosamente
solicito:

ÚNICO.- Acordar de conformidad el presente escrito en sus

términos planteados, teniéndome por admitidos los alegatos de ley dentro presente
excepción de incompetencia de previo y especial pronunciamiento..

PROTESTO LO NECESARIO EN DERECHO

Zacatecas, Zac., a 20 de Octubre del 2015

_____________________________

C. ALVARO ORTIZ FAVA