UNIVERSIDAD PRIVADA ANTENOR ORREGO

Facultad de Derecho y Ciencias Políticas

Escuela Profesional de Derecho

 ASIGNATURA:
Derecho Penal IV

 INTEGRANTES – GRUPO N.º 5:

- Abad Correa, Christian

- Castillo Tarazona, Gabriela
- Farfán Saavedra, Fiorella
- Reyes Castro, Carine
- Santillán Mogollón, Griselda
- Silva Chico, Roberto
- Zavala Reyes, Gary

 DOCENTE:
Dra. Altamirano Malabrigo, Ana María

PIURA - TRUJILLO – PERÚ

2021 - 10
 ACUERDO PLENARIO N°4-2011/CJ-116

Se acordó realizar el VII pleno jurisdiccional el cual estaba compuesto por tres etapas:
PRIMERA ETAPA: Abarcó dos fases, el foro de aporte de temas y justificación y la
publicación de temas y presentación de ponencias. Esta etapa tuvo como finalidad la
participación y la intervención de la comunidad jurídica y la sociedad civil, para el
análisis y selección de los problemas hermenéuticos y normativos que se detectan en el
proceder jurisprudencial a través de la habilitación del foro participación ciudadana;
logrando así establecer los diez temas de agenda con sus problemas específicos.
SEGUNDA ETAPA: Se llevó a cabo la audiencia pública donde las autoridades
sustentaron y debatieron sus respectivas ponencias ante el pleno de los jueces supremos
de ambas salas penales.
TERCERA ETAPA: El VII pleno jurisdiccional logró comprender el proceso de
discusión y formulación de los acuerdos plenarios, y, esta finalizó con la sesión plenaria
donde se decidió establecer como doctrina legal los criterios expuestos en los
fundamentos jurídicos 9 y 12.
FUNDAMENTOS JURÍDICOS
 9 : Se señaló que el criterio cuantitativo es una exigencia solo para el hurto
simple (Art. 185) y daños (Art. 205) del código penal, por ende, no afecta a los
supuestos agravados.
 10 : Trataron sobre la no impunidad en casos de hurto agravado, al señalar que
no se podría adoptarle el criterio cuantitativo en los siguientes casos: Si el hurto
en casa habitada queda en grado de tentativa, la sustracción de un bien mueble
de escaso valor y en el supuesto de que se dejase en indigencia temporal a quien
percibe menos de una remuneración vital.
 11 : El determinar el delito de hurto agravado, y equivalerlo a la remuneración
mínimo vital, no tendría sentido, ya que se le agregaría un valor pecuniario a las
agravantes, de modo que habría que darle una cuantía significativa al delito de
robo. El hurto agravado, reprocha un carácter pluriofensivo que no es
cuantificable.
 12 : Se ha citado que la pena de los hurtos cualificados no se determinaría por el
valor económico del objeto, sino por la naturaleza del mismo y los hechos que
puedan probar el dolo.
POSICIÓN EN DISCORDIA
El voto en discordia propone un nuevo párrafo ya sea para la configuración del hurto
falta que reprime el art. 444, o incluir en este último, un nuevo párrafo que reproduzca
las circunstancias agravantes del artículo 186, de modo que se pueda proporcionar una
penalidad mayor y apropiada para un HURTO FALTA CON AGRAVANTES.

CONCLUSIONES
1. El Acuerdo Plenario presenta una controversia respecto de la cuantía o criterio
cuantitativo exigido para la comisión del delito de hurto. De esta manera se puede
identificar que para algunos será obligatorio para el hurto simple (Art. 185 CP) y el
hurto agravado (Art. 186 CP), así como para otros será sólo para hurto simple.
2. La cuantía se halla expresa en el artículo 444º del Código Penal en el capítulo de
Faltas contra el patrimonio, y se constituye como un criterio delimitador entre falta y
delito, no tiene la condición de ser residual. Lo que permite es decretar el merecimiento
de pena en las conductas cometidas.
3. El Acuerdo Plenario señala que el valor pecuniario es un elemento del tipo que no
debe ser tenido en cuenta para la estructuración de los supuestos del artículo 186 al
tener una autonomía operativa, y permitir la conformación del tipo penal base, empero,
apreciamos que ello no es así, porque el quantum no conforma un elemento normativo
del tipo.
4. Finalmente, valoramos los aportes de las fundamentaciones del 9 al 12 en el acuerdo
Plenario, porque tienen un buen objetivo y permite aclarar el criterio cuantitativo en el
tema de los delitos de hurto.