(Sosisky, Perazzo, Bardi & Ruiz, 2017), establecen que la existencia de un gran número
de recursos y sitios educativos en internet requiere seleccionarlos dependiendo de varios
factores tales como: el perfil de los destinatarios, sus intereses, expectativas y las
características del contexto.

      Desde luego, el perfil de una persona en el contexto rural es totalmente distinto a

uno de zona Urbana. Las oportunidades de conexión y las herramientas se les facilitan
más a las personas de las grandes ciudades. Cabe resaltar, que esta brecha cada vez se
hace mucho menor. La mayoría de las personas en la actualidad manejan la herramienta
de internet con mucha facilidad, sin embargo, en ocasiones carecen de recursos para
comprar los materiales necesarios para poder hacerlo. Muchas veces, utilizan zonas wifi
gratis o de las instituciones educativas para poder utilizar el servicio.

      En los procesos de enseñanza y aprendizaje se debe tener muy en cuenta la calidad
de estos recursos educativos, puesto que de ellos depende mucho el éxito en las
actividades que se desarrollen con cada recurso. Además, las temáticas que se
desarrollan en cada área del conocimiento son distintas y se debe tener en cuenta los
intereses de los estudiantes.

       (Sosisky, Perazzo, Bardi & Ruiz, 2017)  Sugieren: “algunos indicadores que pueden
resultar útiles para la evaluación de sitios y recursos educativos en Internet. En cada
caso, se presenta una descripción del indicador, el objetivo al que apunta y una serie de
preguntas para orientar la evaluación.” Estos indicadores son:
         Autoridad
         Actualización
         Navegabilidad
         Organización
         Selección de contenidos
         Legibilidad
         Adecuación al destinatario

(Sosisky, Perazzo, Bardi & Ruiz, 2017)   los explican de la siguiente forma:

 Indicador   Descripción   Objetivos Ejemplos

de
Preguntas 
La autoridad está Seleccionar ¿Está claro y
dada por el recursos y sitios explícito quién o
responsable del sitio que incluyan quiénes son los
-puede ser una información y responsables del
 Autoridad  persona, un grupo contenidos sitio?¿tienen
de personas reunidas provenientes de prestigio en la
por un objetivo fuentes temática tratada?
 determinado, o una confiables, ¿La información
entidad-, su específicas, en este sitio es
prestigio y las actualizadas y veraz?
fuentes utilizadas. reconocidas en ¿El sitio ha
los ámbitos recibido algún
científicos y premio o
académicos. reconocimiento?
¿Tiene un gran
número de
visitas?
La actualización Identificar sitios ¿Se indica
puede referirse a: y recursos que claramente la
La incorporación contengan fecha de
periódica de nuevos información actualización?
recursos. actualizada y ¿Cuándo se
 Actualización  La modificación de válida. realizó la última
los recursos y los actualización?
datos existentes en Además de una
respuesta a la mención
aparición de nuevos explícita, ¿hay
aportes al tema. otros indicios de
Se considera como que la
parámetro aceptable información está
que la última actualizada?
actualización del
sitio no se extienda
más allá de unos
meses anteriores a la
fecha de consulta,
aunque se puede
ampliar el criterio
según el caso.
Se considera la Seleccionar ¿Se incluye un
facilidad que se le sitios que tengan mapa del sitio?
ofrece al usuario de una estructura ¿Se puede
ubicarse y moverse clara y ordenada identificar con
dentro del sitio. de sus rapidez la página
componentes, que se quiere
Navegabilidad  temáticas, visitar? ¿Se
servicios y puede llegar fácil
demás recursos, y directamente a
y un diseño que ella?
facilite la ¿Está claramente
orientación del indicado el
usuario durante nombre de la
toda la página que se
navegación. está navegando
en cada caso?
¿Hay un enlace a
la página inicial
 desde cualquier
otra página?
Se espera que el Seleccionar ¿Tiene títulos,
sitio se encuentre sitios que encabezamientos
ordenado presenten una o capítulos?
lógicamente y que adecuada ¿Son pertinentes
cada segmento de organización de o, por el
información se sus contenidos y contrario,
relacione con los herramientas, excesivos,
 Organización  demás. Se tendrá en con una confusos,
cuenta la presencia secuencia clara engañosos?
de herramientas de y lógica, donde ¿La información
ordenación, como títulos, sobre el tema
índices, esquemas, subtítulos e indicado es
títulos, etcétera. íconos cumplan completa?
una función ¿La información
didáctica está ordenada
adicional para la lógicamente?
consulta y ¿Existen
exploración. herramientas de
ordenamiento
(índices,
esquemas, etc.)?
La propuesta es que Identificar sitios ¿Es rigurosa la
los contenidos del y recursos que información que
sitio manifiesten incluyan ofrece?
especial cuidado en contenidos ¿La información
el tratamiento y el válidos, se presenta con
enfoque dado al consistentes, claridad?
 Selección de desarrollo de un relevantes y ¿La información
contenidos  tema, tópico o teoría significativos posee
de un campo para el nivel y relevancia?
disciplinar o área las ¿Existe
del conocimiento. características coherencia entre
de los los objetivos, los
destinatarios, y contenidos y los
que contemplen procedimientos
el uso apropiado sugeridos?
del lenguaje y ¿Existe
de la coherencia entre
comunicación texto, imagen y
escrita y gráfica. sonido?
¿La información
está desarrollada
con amplitud?
¿El tema está
desarrollado en
profundidad?
La legibilidad Identificar sitios ¿Es adecuado el
responde a una y recursos que tamaño de la
 buena combinación sean de fácil letra utilizada?
de colores, tamaños lectura y ¿La imagen de
 Legibilidad  y tipos de letras, navegabilidad, fondo ofrece un
fondos e donde los buen contraste
ilustraciones, que diferentes con el tipo de
permita leer en la componentes y letra?
pantalla y navegar recursos ¿El texto y los
de una manera tipográficos e gráficos están
adecuada y iconográficos amontonados?
atractiva. añadan un valor ¿Las páginas son
didáctico y excesivamente
estético a los largas o
contenidos sobrecargadas?
ofrecidos.
Los destinatarios Verificar que el En el caso de un
son los usuarios de contenido que se sitio para niños,
Internet a quienes presenta sea ¿la información
está dirigido el sitio adecuado es apropiada
web (niños, respecto del desde el punto de
Adecuación al docentes, familias, destinatario a vista de su
destinatario. etc.). quien se dirige. desarrollo
cognitivo? El
vocabulario, el
lenguaje, los
conceptos, ¿son
adecuados para
el destinatario
previsto?

Referencias Bibliográficas

Sosisky, G.; Perazzo, M.; Bardi, V. & Ruiz, M. (2017). Educ.car. Obtenido de
https://www.educ.ar/recursos/93293/como-evaluar-sitios-y-recursos-educativos-de-
internet
Publicadas por Fernando Andrés Bohorquez Velasquez a la/s 15:39 No hay comentarios.: 
Enviar esto por correo electrónicoBlogThis!Compartir en TwitterCompartir en FacebookCompartir en Pinterest
Etiquetas: 3. Modelos de evaluación de los RED.

Evaluación de calidad del software educativo

Evaluación de calidad del software educativo

     El software educativo es una herramienta  tecnológica que busca mejorar el proceso
de enseñanza aprendizaje de docentes y estudiantes en las diferentes instituciones
educativas; de ahí la importancia de evaluar la eficiencia de dichos programas antes y
después de su adquisición; como lo afirma Rey (2015) “las instituciones educativas al
adelantar la adquisición o compra de algún producto de software educativo, se desea
comparar diferentes productos similares buscando determinar cuál de ellos cumple con
los requerimientos de calidad que satisfacen las necesidades de la institución”. (p.144)

     Para la evaluación de la calidad de software hay algunos estándares como lo

menciona Rey (2015) “los más relevantes son las normas ISO/ IEC 9126, ISO/IEC
14598 e ISO/IEC 25000”, (p.141), de los cuales ninguno está diseñado para la
evaluación de software educativo, por lo cual al momento de evaluar dichos software se
hace indispensable hacer modificaciones a los modelos de calidad que permitan la
evaluación de aspectos educativos.

     De otra parte para realizar la evaluación de la calidad de software educativo Rey
(2015) menciona una metodología de evaluación denominada “metodología
generalizada de evaluación,  planteada por Bertha Alice Naranjo Sánchez (2013)”.
(p.142); según el autor esta metodología presenta las siguientes etapas: “(1)
Establecimiento de la evaluación, (2) Planificación de la evaluación, (3) Establecer el
Modelo de Calidad, (4) Determinar la puntuación/ calificación de los elementos que
componen el modelo, (5) Efectuar medición, (6) Establecer resultados, y (7) Presentar
Informe”. (p.143); con la descripción detallada de cada uno de los pasos de esta
metodología se lleva a cabo y con claridad un adecuado proceso de evaluación de
software educativo según las necesidades del usuario.

Referencias Bibliográficas 

Rey, A. (2015). Libro Electrónico Multimedial: Evaluación de la Calidad de la

Tecnología Educativa. Capítulo 4. (CVUDES). Recuperado
de: http://aulavirtual.eew.cvudes.edu.co/publico/lems/L.000.007.EATE/cap4.html
Publicadas por Unknown a la/s 13:42 No hay comentarios.: 
Enviar esto por correo electrónicoBlogThis!Compartir en TwitterCompartir en FacebookCompartir en Pinterest
Etiquetas: 3. Modelos de evaluación de los RED.

Mapa conceptual, metodología generalizada

   
  
       En este mapa conceptual se explica la metodología generaliza de la evaluación de
los sofware educativos, que según (Rey, 2015) fue presentada por Bertha Alice Naranjo
Sánchez en el año 2013 en Medellín. Naranjo Sanchez utilizó las normas ISO/ IEC
9126, ISO/IEC 14598 e ISO/IEC 25000 en dicha metodología.

Referencias Bibliográficas

                   Rey, A. (2015). Libro Electrónico Multimedial: Evaluación de la Calidad de

la Tecnología  Educativa. Capítulos 2 y 4. (CVUDES). 
Publicadas por Fernando Andrés Bohorquez Velasquez a la/s 12:10 No hay comentarios.: 
Enviar esto por correo electrónicoBlogThis!Compartir en TwitterCompartir en FacebookCompartir en Pinterest
Etiquetas: 3. Modelos de evaluación de los RED.

lunes, 30 de julio de 2018

Modelos de Evaluación de los Recursos Educativos

Digitales
Modelo de calidad fijo
  Los modelos de calidad permiten la evaluación del software para las respectivas
mejoras en su implementación. ISO 8402 (1996)  “dice que un modelo de calidad puede
ser concebido como el conjunto de factores de calidad, y de las relaciones entre ellos,
que suministran un soporte para la especificación y evaluación de la calidad”.                 

     La calidad como lo define la Real Academia de la Lengua Española (RAE), es la

“propiedad o conjunto de propiedades inherentes a algo, que permiten juzgar su valor”.
De igual manera cuando se habla de calidad de software hace referencia a la utilidad
que presta a una comunidad. De acuerdo a Rey (2015)  citando a Piattini, Moraga, &
Calero (2010) “plantean que existen tres tipos de modelos de calidad: fijos, a medida, y
mixtos”. (p,53)

     El modelo de calidad fijo como lo plantea Rey (2015) “dispone de un inventario de
factores de calidad de partida, y para la evaluación de la calidad de un producto se
selecciona un subconjunto de dichos factores”. (p.53).   Este modelo presenta como
ventajas que dichos factores de calidad al ser los mismos pueden ser reutilizados en
otras evaluaciones; la desventaja que presenta estos modelos de calidad fijos es que
como lo menciona el autor “los factores de calidad siempre serán los mismos,  se asume
que algunos de ellos serán suficientes para realizar cualquier evaluación”.(p. 53); como
características del modelo de calidad fijo se presentan que son reusables y rígidos, más
rápidos de utilizar y no presentan flexibilidad.  Dentro de los modelos de calidad fijo
se presentan como ejemplos los planteados por el autor: “McCall, Richards, & Walters
(1977). Boehm (1976)  y  FURPS (Grady & Caswell, 1987)”. (p.53)

El modelo de McCall – 1977

     Este modelo planteado por  McCall, Richards, & Walters (1977) define factores,

criterios, y métricas para trabajar los conceptos de la evaluación; presenta una estructura
jerárquica para organizar los factores divididos en tres aspectos de calidad de software
(operación, transición y revisión).  Cada aspecto presenta diferentes factores, en el
aspecto de operación se presentan los siguientes factores: corrección, confiabilidad,
usabilidad, integridad o seguridad y eficiencia o performance.  En transición se
presentan: portabilidad, reusabilidad e interoperabilidad.  En cuanto al aspecto de
revisión se encuentran los factores de: facilidad mantenimiento, flexibilidad y facilidad
de Prueba; cada uno de los mismos con su respectivo significado permitiendo ser más
claro el proceso de evaluación. 

     Dentro de las métricas propuestas por el modelo de McCall se encuentran: Auto

documentación, capacidad de expansión, compleción de las funciones, complejidad,
concisión, consistencia, eficiencia de ejecución, estandarización de comunicaciones,
estandarización de datos y estructuras, exactitud de cálculo y de control, facilidad de
auditoría, independencia del hardware, independencia del software, instrumentación,
modularidad, operatividad, seguridad, simplicidad, tolerancia a errores y trazabilidad;
cada una de estas métricas presentan sus respectivos significados que hacen de cada uno
de los términos sean más entendibles al momento de realizar la evaluación y medir la
calidad de un producto. 

Modelo de Boehm (1978)

     Este modelo de calidad fijo fue propuesto por Barry Boehm en 1978, donde define en su modelo

características, primitivas y métricas; el modelo tiene características similares al modelo de McCall,

plantea una estructura jerárquica y presenta tres niveles de calidad que son : nivel alto, nivel intermedio y

nivel primitivo; cada nivel presenta los siguientes características:

Nivel alto: utilidad, mantenimiento y portabilidad.  Nivel intermedio: portabilidad, fiabilidad, eficiencia,
usabilidad, capacidad de prueba, comprensibilidad y flexibilidad.  Nivel primitivo: independencia,
completitud, exactitud, consistencia, eficiencia, accesibilidad, comunicatividad, estructuración,
autodescriptividad, concisión, legibilidad, expansividad. (Rey. 2015, p.78)

     El modelo presenta como ventajas que tiene un gran número de características en el nivel primitivo,

uniendo características de otros modelos.  Como desventajas del modelo se evidencia que genera mucho

tiempo en el análisis.

Referencias Bibliográficas 
Rey, A. (2015). Libro Electrónico Multimedial: Evaluación de la Calidad de la Tecnología
Educativa. Capítulo 2 y 4. (CVUDES). Recuperado
de: http://aulavirtual.eew.cvudes.edu.co/publico/lems/L.000.007.EATE/cap2.html
http://aulavirtual.eew.cvudes.edu.co/publico/lems/L.000.007.EATE/cap4.html