PEDIATRÍA / INVESTIGACIÓN ORIGINAL

Comparación de las reglas PECARN, CATCH y CHALICE para niños con lesiones
menores en la cabeza: un estudio de cohorte prospectivo
Joshua S. Easter, MD, MSc; Katherine Bakes, MD; Jasmeet Dhaliwal, MD, MPH; Michael Miller, MD; Emily Caruso, MSPH;
Jason S. Haukoos, MD, MSc

Objetivo del estudio: Evaluamos la precisión diagnóstica de las reglas de decisión clínica y el juicio médico para identificar lesiones cerebrales traumáticas clínicamente
importantes en niños con lesiones menores en la cabeza que se presentan al departamento de emergencias.

Métodos: Incluimos prospectivamente a niños menores de 18 años y con traumatismo craneoencefálico menor (puntuación de la escala de coma de Glasgow de 13 a 15), que
se presentaban dentro de las 24 horas posteriores a la lesión. Evaluamos la capacidad de 3 reglas de decisión clínica (Evaluación canadiense de tomografía para lesiones en
la cabeza en la niñez [CATCH], Niños ' s Algoritmo de lesiones en la cabeza para la predicción de eventos clínicos importantes [CHALICE] y Red de investigación aplicada de
atención de emergencia pediátrica [PECARN]) y 2 medidas de juicio médico (estimado de <1% de riesgo de lesión cerebral traumática y práctica real de pedido de tomografía
computarizada) para predecir una lesión cerebral traumática clínicamente importante, como fi nido por muerte por traumatismo craneoencefálico, necesidad de neurocirugía,
intubación mayor de 24 horas por traumatismo craneoencefálico o ingreso hospitalario mayor de 2 noches por traumatismo craneoencefálico.

Resultados: Entre los 1.009 niños, 21 (2%; 95% con fi intervalo de dependencia [IC] 1% a 3%) tenían lesiones cerebrales traumáticas clínicamente importantes. Solo la
práctica médica y la identificación PECARN fi todas las lesiones cerebrales traumáticas clínicamente importantes, con sensibilidades clasificadas de la siguiente manera:
práctica médica y PECARN cada 100% (95% CI 84% a 100%), el médico estima 95% (95% CI 76% a 100%), CATCH 91% (95% CI 70% a 99%) y CHALICE 84% (95%
CI 60% a 97%). Especificación clasificada fi ciudades fueron las siguientes: CHALICE 85% (95% CI 82% a 87%), estimaciones de médicos 68% (95% CI 65% a 71%),
PECARN 62% (95% CI 59% a 66%), práctica médica 50% (IC del 95%: 47% a 53%) y CATCH 44% (IC del 95%: 41% a 47%).

Conclusión: De las 5 modalidades estudiadas, solo la práctica médica y PECARN identi fi todas las lesiones cerebrales traumáticas clínicamente importantes, siendo PECARN
un poco más específico fi C. CHALICE era incompletamente sensible pero el más específico fi c de todas las reglas. CATCH era incompletamente sensible y tenía el especi
más pobre fi ciudad de todas las modalidades. [Ann Emerg Med. 2014; -: 1-8.]

Consulte la página XX para ver el editor. ' s Resumen de la cápsula de este artículo.

0196-0644 / $ - ver el documento preliminar

Copyright © 2014 del Colegio Estadounidense de Médicos de Emergencia.

http://dx.doi.org/10.1016/j.annemergmed.2014.01.030

INTRODUCCIÓN Las reglas de decisión clínica pueden resultar útiles para guiar la toma de decisiones

Fondo clínicas en niños con traumatismo craneoencefálico menor. Tres reglas publicadas

La tomografía computarizada (TC) es el criterio estándar para diagnosticar una lesión recientemente, la regla de la Red de Investigación Aplicada de Atención de Emergencia

cerebral traumática. Aunque identifica de forma rápida y precisa fi es las lesiones cerebrales Pediátrica (PECARN), la Evaluación Canadiense de Tomografía para Lesiones en la Cabeza en

traumáticas, que potencialmente reducen la morbilidad y la mortalidad, son costosas, pueden la Infancia (CATCH) y la ' s Algoritmo de lesiones en la cabeza para la predicción de eventos
ser difíciles fi cultivar para los niños, y expone a los pacientes a la radiación. 1,2 clínicos importantes (CHALICE), es prometedor para mejorar la toma de decisiones clínicas

después de una lesión menor en la cabeza al aumentar potencialmente el reconocimiento de

Las lesiones intracraneales clínicamente importantes son raras y ocurren en menos del 5% de las lesiones y reducir la frecuencia de adquisición de TC ( tabla 1 ). 3,6,7 Para cada una de las

los niños que acuden al servicio de urgencias (SU) con traumatismo craneoencefálico menor reglas, la ausencia de cualquier característica de la regla obvia la necesidad de una TC al

(puntuaciones de 13 a 15 en la escala de coma de Glasgow [GCS]), y las lesiones que requieren clasificar a un paciente como de bajo riesgo de lesión cerebral traumática clínicamente

intervención neuroquirúrgica ocurren en menos de 1% de los niños. 3 Los análisis de decisiones importante.

sugieren que para la mayoría de los niños que tienen un riesgo bajo de lesión cerebral traumática,

los riesgos de la radiación superan los riesgos de lesión cerebral traumática, y la TC no está

justificada. 4 A pesar de esto, más de un tercio de los niños con traumatismo craneoencefálico

menor se someten a una TC. 5

Importancia
Antes de incorporarse a la práctica habitual, las reglas de decisión clínica
requieren validación externa y comparación con las

Volumen -, No. -: - 2014 Anales de Medicina de emergencia 1

Reglas de decisión pediátrica para lesiones menores en la cabeza Pascua y col.

Tabla 1. Reglas de decisión para la adquisición de TC en niños con traumatismo craneoencefálico menor. *
Editor ' s Resumen de la cápsula

Qué es lo que ya se sabe sobre este tema PECARN PECARN

Algunos defienden las reglas de decisión clínica para guiar el uso de la tomografía Variables < 2 años ‡ 2 años CÁLIZ CAPTURA

computarizada (TC) de la cabeza en niños lesionados. Historia

LOC 5s Alguna > 5 minutos

¿Qué pregunta abordó este estudio? Vómitos Alguna 3 episodios

Dolor de cabeza Grave Empeoramiento
¿Cómo se comparan 3 reglas de decisión clínica con el juicio
Actuando anormalmente para Alguna
clínico? padres
Amnesia > 5 minutos
Lo que este estudio agrega a nuestro conocimiento
Embargo Alguna

En este estudio prospectivo de 1.009 niños lesionados, solo la práctica de Preocupación por NAT Alguna

Mecanismo severo † Alguna Alguna Alguna Alguna

pedidos de referencia del médico y la Red de Investigación Aplicada de
Examen físico
Atención de Emergencia Pediátrica (PECARN) identi fi todas las 21 lesiones Mental anormal Alguna Alguna Soñoliento Irritable
cerebrales clínicamente importantes, siendo PECARN un poco más específico fi estado
Fractura de cráneo Alguna Basilar Penetrante, Abierto,
C. La estimación del riesgo del médico omitió 1 lesión y otras 2 reglas de
Deprimido, Deprimido,
decisión fueron insuficientes fi cientemente sensible.
o basilar o basilar
Puntuación GCS < 15 < 15 < 14 ‡ < 15 a las 2 h
Neurológico de fi cit Alguna

Hematoma del cuero cabelludo No frontal > 5 cm Grande, pantanoso

Cómo esto es relevante para la práctica clínica si <1 año §

La práctica de pedido médico de referencia y PECARN superaron otras 2
reglas de decisión clínica para el uso de TC de cabeza en niños
lesionados.
LOC, Pérdida de consciencia; NAT, trauma no accidental.
* Los niños sin ninguna de las variables de la regla se consideran de bajo riesgo y no requieren TC.
† Severo mecanismo fue de fi nido como lo siguiente: (1) para PECARN como accidente de vehículo motorizado con
expulsión del paciente, muerte del pasajero o vuelco; peatón o ciclista sin casco atropellado por vehículo; caída

mayor de 0,9 m si es menor de 2 años y mayor de 1,5 m si> 2 años; o cabeza golpeada por proyectil de alta

velocidad; (2) para CHALICE como accidente automovilístico como ocupante, peatón o ciclista mayor de

40 millas / hora; caída superior a 3 m; o cabeza golpeada por proyectil de alta velocidad; y (3) para CATCH como choque de

juicio. 8 Sin validación, los resultados pueden representar aspectos únicos de la población de vehículo motorizado, caída de más de 0.9 mo 5 escalones, o caída de bicicleta sin casco.

pacientes estudiada, los médicos que utilizan la regla o más fi ajuste del modelo. Existen varios ‡ Puntuación GCS menor de 15 si es menor de 1 año.
ejemplos en la literatura de reglas que funcionaron bien en la derivación pero fallaron cuando § Incluye hematomas o laceraciones.

se aplicaron a nuevas cohortes. 9-11 La validación adecuada requiere tanto una evaluación del
desempeño de las reglas en entornos aparte del estudio de derivación como una comparación
del desempeño con las estimaciones médicas de lesiones. 12 Hasta la fecha, la validación
externa y la comparación aún no se han realizado para las reglas de lesiones menores en la
derivación de PECARN, CATCH o CHALICE. Los pacientes recibieron seguimiento a los 26 af fi
cabeza. 13,14
clínicas comunitarias y escolares vinculadas. En el desarrollo del estudio se siguieron los
Estándares para la presentación de informes de estudios de precisión diagnóstica. Nuestra
junta de revisión institucional aprobó el estudio, con una renuncia al consentimiento

Objetivos de esta investigación informado.

En este estudio, nuestro objetivo fue evaluar la precisión diagnóstica de PECARN, CATCH,

CHALICE y estimaciones médicas para identificar lesiones cerebrales traumáticas clínicamente

importantes en niños con traumatismos craneoencefálicos menores.

Selección de participantes
Se incluyeron niños menores de 18 años con (1) antecedentes o signos de traumatismo
cerrado en la cabeza; (2) Puntajes GCS mayores o iguales a 13; (3) lesión dentro de las 24
MATERIALES Y MÉTODOS horas previas a la presentación al servicio de urgencias; y (4) preocupación del médico por una

Diseño y entorno del estudio posible lesión cerebral traumática. Se excluyeron los niños que se sabía que tenían un mayor

Realizamos un estudio de cohorte prospectivo de niños menores de 18 años que acudieron riesgo de lesión cerebral traumática, incluidos aquellos con puntuaciones de GCS inferiores a 13,

al servicio de urgencias del Denver Health Medical Center con traumatismo craneoencefálico tumores cerebrales, derivaciones ventriculares, terapia anticoagulante o trastornos
hemorrágicos. Los niños que se presentan más de 24 horas después de la lesión también fueron
menor desde el 15 de enero de 2012 hasta el 15 de junio de 2013. Denver Health Medical Center
excluidos porque el riesgo de lesión cerebral traumática clínicamente importante disminuye con
es un centro urbano de 477 camas, Level II centro de traumatología pediátrica de Denver, CO. El
el tiempo. 15
servicio de urgencias tiene aproximadamente 30.000 visitas pediátricas anuales administradas

por médicos pediátricos generales, de emergencia pediátrica y de emergencia. El ED no participó

en el original Nos identificamos fi ed pacientes elegibles que no se inscribieron a través de una revisión sistemática

de los registros de pacientes en el servicio de urgencias.

2 Anales de Medicina de emergencia Volumen -, No. -: - 2014

Pascua y col. Reglas de decisión pediátrica para lesiones menores en la cabeza

Métodos de medición También revisamos los registros de trauma y los informes de mejora de la calidad para
Antes de la inscripción, los médicos se sometieron a una sesión de capacitación de 30 determinar si algún paciente había fallecido.
minutos para completar el instrumento de recolección de datos. Después de evaluar a un

paciente, pero antes de obtener los resultados de cualquier prueba de diagnóstico, los
Análisis de datos primarios
médicos registraron la presencia de las variables predictoras asociadas con cada regla de
Revisamos el instrumento de recolección de datos para detectar la presencia de
decisión en un instrumento estandarizado de recopilación de datos de respuesta cerrada. El
alguna de las variables predictoras explícitas a las reglas existentes. La regla de decisión
particular de fi Las posiciones de cada una de las variables predictoras se proporcionaron
se consideró positiva cuando estaba presente al menos uno de los criterios predictores.
durante la recopilación de datos. Los médicos tratantes también registraron información
Aplicamos los criterios únicos que PECARN proporciona para niños menores de 2 años y
demográfica, incluido el paciente ' s edad y sexo. Cuando sea posible, un segundo médico
mayores de 2 años. PECARN y CATCH también distinguen entre alto riesgo y " intermedio ”-
tratante, cegado a la fi primer médico tratante ' s evaluación, examinó al paciente y también
riesgo (PECARN) o " medio ”- criterios de riesgo (CATCH). Debido a que las reglas fueron
registró la presencia de variables predictoras.
diseñadas para identificar a los pacientes con bajo riesgo de lesión cerebral traumática,
nos enfocamos en el desempeño de estas " riesgo bajo " Criterios. Evaluamos el
desempeño de los criterios de riesgo intermedio y medio por separado.
Además de evaluar el desempeño de las reglas, también medimos el desempeño
del juicio médico. Después de registrar la presencia de variables predictoras, los
médicos tratantes que trataban al paciente registraron su estimación de la probabilidad
de que su paciente tuviera una lesión cerebral traumática clínicamente importante
Todos los datos se ingresaron manualmente en la versión de Microsoft Excel
mediante la entrada de texto libre de un porcentaje entre 0% y 100%. Los médicos
14.0 (Microsoft, Redmond, WA) y se transfiere al formato SAS nativo con software de
tratantes no recibieron instrucciones explícitas para determinar sus estimaciones de la
traducción (dfPower DBMS Copy; Data fl ux, Cary, Carolina del Norte). Todos los análisis
probabilidad de una lesión cerebral traumática clínicamente importante.
estadísticos se realizaron con SAS (versión 9.2; SAS Institute, Inc., Cary, NC) o Stata
(versión 12; StataCorp, College Station, TX). Se determinaron y reportaron estadísticas
descriptivas para todas las variables y la prevalencia de lesión cerebral traumática con
95% de con fi intervalos de dencia (IC). Los datos continuos se presentan como
Medidas de resultado
medianas con rangos intercuartílicos y los datos categóricos como porcentajes con IC
El resultado primario fue la lesión cerebral traumática clínicamente importante, ya
del 95%. Usamos IC del 95% para determinar la separación estadística entre las
que de fi nido por muerte por traumatismo craneoencefálico, necesidad de neurocirugía,
medidas de precisión diagnóstica, incluida la sensibilidad, especi fi ciudad y valores
intubación mayor de 24 horas por traumatismo craneoencefálico o ingreso hospitalario
predictivos. Calculamos k estimar el acuerdo sobre la evaluación ciega de las variables
mayor de 2 noches por traumatismo craneoencefálico. Aunque no hay consenso sobre
de estudio y considerar k> 0,5 aceptable.
el de fi nición de lesión cerebral traumática clínicamente importante en niños, esta fi nición
se utilizó porque se centra en resultados clínicamente significativos y es el mismo que
el resultado PECARN.

Para nuestro análisis del desempeño de la regla, solo se presentan datos para
observaciones completas, incluida la evaluación de todas las variables de la regla. Se
Los resultados secundarios fueron similares a los de los estudios de derivación e
utilizaron análisis de sensibilidad para determinar el efecto de los datos faltantes sobre el
incluyeron la lesión cerebral traumática que requirió neurocirugía (CATCH y PECARN) y
desempeño de las reglas. La estimación más optimista de la sensibilidad de la regla se
cualquier lesión cerebral traumática visible en la TC (CATCH, PECARN y CHALICE). La
determinó asumiendo que todas las variables predictoras faltantes eran positivas; la
necesidad de neurocirugía incluía craneotomía, elevación de la fractura de cráneo,
estimación más pesimista, asumiendo que todas las variables predictoras faltantes eran
monitorización de la presión intracraneal o intubación por presión intracraneal elevada.
negativas. Las curvas de características operativas del receptor y las áreas bajo la curva con
IC del 95% compararon el desempeño discriminatorio de las 3 reglas y la estimación del
médico.
Aunque cegados a la presencia de variables predictoras de las reglas de decisión,
verificamos fi resultados de la educación a través de la revisión de la historia clínica.
El tamaño de la muestra se calculó para estimar la precisión de la sensibilidad de las
Junta-certi fi Los radiólogos asistentes interpretaron todas las TC. Para los pacientes que no
reglas para lesiones cerebrales traumáticas clínicamente importantes. Estimamos una
se sometieron a TC, determinamos si habían sido evaluados para seguimiento en el servicio
prevalencia de traumatismo craneoencefálico clínicamente importante del 1,6% y la
de urgencias o en la consulta externa. Si habían sido evaluados, revisamos el registro
sensibilidad de las reglas del 100%. Impulsamos el estudio para tener una con menos del 95% fi
médico para determinar si tenían alguno de los resultados. Si no se habían evaluado,
límite de dencia del 80%. Como tal, estimamos que se necesitarían 1.000 pacientes.
utilizamos una herramienta de evaluación de resultados indirecta que se adaptó de una
herramienta de seguimiento validada utilizada para traumatismos craneoencefálicos
menores. 6 Esto implicó una entrevista telefónica estandarizada con los pacientes. ' tutores
para determinar si los pacientes presentaban signos o síntomas de lesión cerebral traumática RESULTADOS

clínicamente importante. A los pacientes con síntomas preocupantes se les indicó que Durante el período de estudio, 1,526 niños con lesiones en la cabeza se presentaron al servicio

regresaran para una reevaluación, y se revisaron sus registros médicos e imágenes de urgencias y los médicos completaron formularios de datos para

posteriores. 1.062 (70%) pacientes ( Figura 1 ). Las características fueron similares entre los pacientes
inscritos y no inscritos: respectivamente, mediana de edad de 6,1 y 5,0 años; sexo 64% y
58% masculino; y puntuación GCS 15

Volumen -, No. -: - 2014 Anales de Medicina de emergencia 3

Reglas de decisión pediátrica para lesiones menores en la cabeza Pascua y col.

1.526 pacientes con traumatismo craneoencefálico clínica y 305 de 717 (43%) mediante seguimiento telefónico. Se obtuvieron
datos completos para 981 de 1,009 (97%) pacientes con PECARN, 1,002 de
1.062 pacientes inscritos 464 pacientes perdidos

53 pacientes excluidos 1,009 (99%) con CATCH y 858 de 1,009 (85%) con CHALICE.
1 coagulopatía
2 derivación

50 lesiones> 24 horas
previo Características de los pacientes del estudio comparados con las reglas '

1.009 pacientes incluidos

Los estudios de derivación originales se presentan en Tabla 2 . Casi todos los pacientes del

estudio tenían puntuaciones de GCS de 15 y aproximadamente un tercio tenía pérdida del

188 CT 329 Observación 492 Descarga conocimiento o amnesia. Las características de los pacientes fueron similares a las de las

cohortes de derivación de PECARN y CHALICE. La cohorte de derivación de CATCH tenía una

Figura 1. Estudio fl diagrama de flujo.
mayor proporción de pacientes con puntuaciones de GCS deprimidas, pérdida del conocimiento y

amnesia.

para 95% y 99%. Se excluyeron 53 pacientes inscritos; casi todos fueron excluidos porque se

presentaron más de 24 horas después de la lesión. Casi la mitad de los pacientes fueron dados
de alta después de la evaluación inicial en el servicio de urgencias, mientras que un tercio de los
pacientes fueron observados en el servicio de urgencias durante una mediana de 3 horas (rango
intercuartílico de 2 a 4 horas) ( Tabla 2 ). Los pacientes restantes fueron sometidos a TC. La
medida de resultado se determinó para el 90% de los pacientes mediante seguimiento o TC. Se
obtuvo seguimiento para 717 de 821 (87%) pacientes que no se sometieron a TC, y 412 de 717
(57%) fueron evaluados por un médico en el servicio de urgencias o de forma ambulatoria.
De los 1009 pacientes, 21 (2%; IC del 95%: 1% a 3%) tenían lesiones cerebrales
traumáticas clínicamente importantes ( Tabla 2 ). Las lesiones cerebrales traumáticas
clínicamente importantes más frecuentes fueron 13 fracturas de cráneo (1%; IC del 95%:
0,7% a 2,2%), 11 hemorragias subaracnoideas (1%; IC del 95%: 0,6% a 2%) y 9
hemorragias subdurales (1%). ; IC del 95%: 0,4% a 2%). Se requirió intervención
neuroquirúrgica en 4 de 1009 pacientes (0,4%; IC del 95%

0,1% a 1,0%), incluidas 2 craneotomías, elevación de una fractura de cráneo y

colocación de un drenaje ventricular externo para

Tabla 2. Características de los pacientes en la cohorte del estudio comparadas con las cohortes de derivación de PECARN, CATCH y CHALICE (número y porcentaje dados para las cohortes del
estudio).

Caracteristicas Cohorte de estudio, n [1,009 PECARN, n [42.412 CAPTURA, n [3.866 CÁLIZ, N [22,772

Edad mediana (IQR), años 6,1 (2,6 - 13,7) 7.1 * (SD 5.5) 10 (5 - 14) 5.7 *
Masculino 650 (64) NR 2.505 (65) 147.676 (65)
Puntuación GCS

13 4 (0,4) 0 95 (3) 73 (0,3)

14 40 (4) 1.341 (3) 282 (7) 229 (1)
15 961 (95) 41.071 (97) 3.489 (90) 21.996 (97)
Mecanismo de lesión
Caer de pie 250 (25) 7,106 (17) 1.029 † ( 27) NR
Golpeado de bicicleta, sin casco relacionado con los 13 (1) 524 (1) 40 (1) NR
deportes 90 (9) 2.934 (7) 870 (23) NR
Accidente de vehículo motorizado 91 (9) 3.717 (9) 115 (3) NR
Desenfrenado 23 (2) NR 115 (3) NR
Expulsado 2 (0,2) NR 11 (0,3) NR
Dese la vuelta 2 (0,2) NR 38 (1) NR
Muerte de otro pasajero en el vehículo Alta 1 (0,1) NR 7 (0,2) NR
velocidad 8 (0,8) NR 14 (0,4) 204 (1)
Caída desde gran altura 237 (24) 11.665 (27) 687 ‡ ( 18) 129 (0,6)
‡
Caer de escaleras 6 (0,6) 2.858 (7) NR
Caída de bicicleta, automóvil sin casco 27 (3) 1,668 § ( 4) 294 § ( 8) NR
vs peatón 18 (2) 1,303 (3) 133 (4) NR
Golpea con LOC proyectil de alta velocidad 1 (0,1) NR NR 456 (2)
201 (20) 6.286 (16) 1.267 (33) 1,185 (5)
Amnesia 101 (10) NR 1.730 (59) 720 (3)
Connecticut 188 (19) 14,969 (35) 2.043 (53) 766 (3)
Observación 329 (33) 5.433 (14) NR NR
Cualquier lesión en la TC 52 (5) 780 (5) 159 (4) 281 (1)
TBI clínicamente importante 21 (2) 376 (1) NR NR
Intervención neuroquirúrgica 4 (0,4) 60 (0,1) 24 (0,6) 137 (0,6)

IQR, Rango intercuartil; NR, no reportado; TBI, lesión cerebral traumática.

* Edad Media.
† No se diferencia entre caer desde estar parado y caer desde menos de 3 pies o menos de 5 escalones.
‡ Caer desde más de 3 pies o desde 5 escalones o más.
§ No especi fi averiguó si el paciente que se cayó no llevaba casco.

4 anales de Medicina de emergencia Volumen -, No. -: - 2014

Pascua y col. Reglas de decisión pediátrica para lesiones menores en la cabeza

presión intracraneal elevada. Excluyendo a estos pacientes que requirieron
intervención neuroquirúrgica, ningún paciente (0%; 0% a 0,4%) requirió intubación
durante más de 24 horas o murió a causa de sus lesiones. Hubo lesiones en la TC en
52 pacientes (5%; IC del 95%: 4% a 7%).
Las frecuencias de las variables predictoras difirieron entre pacientes con y sin lesión
cerebral traumática clínicamente importante ( Apéndice E1 , disponible en línea en http:
//www.annemergmed. com ). La presencia de una puntuación GCS deprimida y un
mecanismo severo fueron consistentemente más comunes en niños con lesiones
cerebrales traumáticas clínicamente importantes. Todas las variables predictoras tenían k valores falló 1 lesión cuando no - Se incluyeron lesiones clínicamente importantes en la TC.
superiores a 0,5 excepto por empeoramiento
dolor de cabeza ( k ¼ 0,49) e intoxicación ( k ¼ 0,43) ( Apéndice E2 , disponible en
línea en http://www.annemergmed.com ).
La precisión diagnóstica de las 3 reglas varió para la detección de una lesión cerebral
traumática clínicamente importante ( Tabla 3 ). PECARN clasifica con precisión fi Todos los
pacientes con traumatismo craneoencefálico clínicamente importante. Captura y caliza
misclassi fi una pequeña proporción de pacientes con lesiones cerebrales traumáticas
clínicamente importantes como de bajo riesgo ( Cuadro 4 ). En términos de identi fi cación
de lesiones que requieren intervención neuroquirúrgica, PECARN fue la única regla para
identificar todas las lesiones ( Tabla 3 ). CATCH y CHALICE fallaron 1 lesión. PECARN

Tabla 3. Realización de las reglas PECARN, CHALICE y CATCH para la predicción de lesiones. *

Sensibilidad Speci fi ciudad

TBI clínicamente importante sí No % (IC del 95%) % (IC del 95%) LR D (IC del 95%) LR L (IC del 95%)

PECARN
Criterios cumplidos 21 361 100 (84 - 100) 62 (59 - 66) 2,7 (2,5 - 2.9) 0 (0 - † )
No cumplió con los criterios 0 599
CAPTURA

Criterios cumplidos 19 550 91 (70 - 99) 44 (41 - 47) 1,6 (1,4 - 1.9) 0,2 (0,1 - 0,8)
No cumplió con los criterios 2 431
CÁLIZ
Criterios cumplidos dieciséis 128 84 (60 - 97) 85 (82 - 87) 5.5 (4,3 - 7.1) 0,2 (0,1 - 0,5)
No cumplió con los criterios 3 711
Práctica médica
TC u observación 21 496 100 (84 - 100) 50 (47 - 53) 2.0 (1,9 - 2.1) 0 (0 - † )
Descarga 0 492
Estimación del riesgo por parte del médico,%

1 20 317 95 (76 - 100) 68 (sesenta y cinco - 71) 3,0 (2,6 - 3.4) 0,1 (0 - 0,5)
<1 1 671
Lesión que requiere intervención neuroquirúrgica PECARN

Criterios cumplidos 4 378 100 (40 - 100) 61 (58 - 64) 2.6 (2,4 - 2.8) 0 (0 - † )
No cumplió con los criterios 0 599
CAPTURA

Criterios cumplidos 3 566 75 (19 - 99) 43 (40 - 46) 1.3 (0,7 - 2.3) 0,6 (0,1 - 3.2)
No cumplió con los criterios 1 432
CÁLIZ
Criterios cumplidos 3 141 75 (19 - 99) 84 (81 - 86) 4.5 (2,5 - 8.2) 0,3 (0,1 - 1.6)
No cumplió con los criterios 1 713
Práctica médica
TC u observación 4 513 100 (40 - 100) 49 (46 - 52) 2.0 (1,8 - 2.1) 0 (0 - † )
Descarga 0 492
Cualquier lesión en CT

PECARN

Criterios cumplidos 51 399 98 (89 - 100) 64 (61 - 67) 2.4 (2,2 - 5.7) 0 (0 - 0,2)
No cumplió con los criterios 1 598
CAPTURA

Criterios cumplidos 47 522 90 (79 - 97) 45 (42 - 48) 1,6 (1,5 - 1.8) 0,2 (0,1 - 0,5)
No cumplió con los criterios 5 428
CÁLIZ
Criterios cumplidos 25 119 64 (47 - 79) 86 (83 - 88) 4.4 (3,3 - 5.9) 0.4 (0,3 - 0,6)
No cumplió con los criterios 14 700
Práctica médica
TC u observación 50 467 96 (86 - 99) 51 (48 - 54) 2.0 (1,8 - 2.2) 0,1 (0 - 0,3)
Descarga 2 490

LR þ, Razón de probabilidad positiva; LR, razón de probabilidad negativa.

* No se informan las observaciones con datos faltantes. Las reglas de PECARN y CHALICE descritas incluyen criterios de riesgo alto e intermedio. Los médicos no informaron estimaciones de la probabilidad de lesión que requiera intervención
neuroquirúrgica o cualquier lesión en la TC.

† El límite superior del IC del 95% es inferior a fi ned porque todas las lesiones fueron identificadas fi ed por los criterios.

Volumen -, No. -: - 2014 Anales de Medicina de emergencia 5

Reglas de decisión pediátrica para lesiones menores en la cabeza Pascua y col.

Cuadro 4. Características de los pacientes con LCT clínicamente importantes no identificadas fi ed por las reglas.

Mecanismo PECARN Positivo CATCH Positivo CÁLIZ

Edad del paciente, años Sexo de lesión Lesión Tratamiento Criterios Criterios Criterios positivos

Pacientes omitidos por CATCH

1 0,8 METRO Caída 0,6 m Hemorragia subdural Ventricular externo Actuando anormalmente Ninguno Embargo

drenar padre
2 12 METRO Snowboarding hemorragia talámica Ingreso por 3 días LOC Ninguno Amnesia> 5 min
otoño

Pacientes omitidos por CHALICE

3 17 METRO Golpeado por una roca Hemorragia epidural; Cranealización Dolor de cabeza intenso Empeoramiento del dolor de cabeza Ninguno

fractura esfenoidal
y seno frontal
4 dieciséis METRO Peatonal Subaracnoideo Ingreso por 2 días Mecanismo severo; Puntuación GCS <15 a las 2 h Ninguno
golpeado hemorragia Puntuación GCS <15

5 14 METRO Caída 2,5 m Hemorragia subdural Ingreso por 2 días LOC; grave Mecanismo severo Ninguno

dolor de cabeza; grave

mecanismo
Paciente omitido por estimación del médico
6 17 METRO Vehículo de motor Frontal bilateral Admisión por 3 días LOC Mecanismo severo Amnesia> 5 min
choque intraparenquimatoso
hemorragias;
intraventricular
hemorragia

METRO, Masculino.

CATCH falló 5 de estas lesiones y CHALICE falló 14 de estas lesiones. El speci fi ciudad
para lesiones cerebrales traumáticas clínicamente importantes fue mayor para
CHALICE, seguido de PECARN y luego CATCH ( Tabla 3 ). CHALICE también tenía
el mayor speci fi ciudad para identificar lesiones que requieran intervención
neuroquirúrgica y cualquier lesión en la TC.
Los análisis de sensibilidad revelaron precisiones de diagnóstico similares para las
reglas al contabilizar los datos faltantes ( Apéndice E3 , disponible en línea en http://www.annemergmed.com
médico tenía un área bajo la curva de 0,94 (IC del 95%: 0,89 a 0,98), excediendo el área
). Las reglas también se comportaron de manera similar cuando se aplicaron a cohortes
restringidas con los criterios de inclusión de sus cohortes de derivación ( Apéndice E4 ,
disponible en línea en http: //www.annemergmed. com ).
Cuadro 5 describe la distribución de estimaciones de médicos de lesiones cerebrales
traumáticas clínicamente importantes. Los médicos estimaron que el 67% de los pacientes
tenían menos del 1% de probabilidad de sufrir una lesión cerebral traumática clínicamente
importante. Entre este grupo, sólo 1 paciente (0,2%) tuvo una lesión cerebral traumática
clínicamente importante, lo que arroja una sensibilidad del 95% (IC del 95%: 76% a 100%) y
especi fi ciudad del 68% (IC del 95%: 65% a 71%) para la estimación del médico con una
probabilidad del 1% de lesión cerebral traumática clínicamente importante. La estimación del
bajo la curva para PECARN (0,81; IC del 95%: 0,80 a 0,83), CATCH (0,67; IC del 95%: 0,61
a 0,74), y CÁLIZ (0,84; IC del 95%

0,76 hasta 0,93) ( Figura 2 ).

PECARN y CATCH diferenciaron entre criterios de riesgo alto, intermedio
y bajo en sus reglas. El desempeño de estos diferentes criterios se presenta
LIMITACIONES
en Apéndice E5 , disponible en línea en http://www.annemergmed.com .
La prevalencia de lesiones cerebrales traumáticas clínicamente importantes es

inherentemente baja en los niños, e identificamos fi ed sólo 21 casos de él. Como resultado,

nuestras estimaciones son menos precisas que las de los estudios de derivación originales, lo

Cuadro 5. Distribución de médicos ' estimación de TCE clínicamente importante que evita conclusiones absolutas sobre la sensibilidad exacta de las reglas.

y TBI clínicamente importante real.

Tampoco incluimos a todos los pacientes, lo que podría provocar un sesgo de
Clínicamente importante No es clínicamente importante

TBI (N [21) TBI (N [988) selección. No identificamos diferencias demográficas entre los pacientes inscritos y no
Estimación del médico
inscritos. Al revisar los registros médicos de los pacientes no inscritos, parecía que la
de probabilidad,% norte (%) norte (%)
mayoría no estaban inscritos porque sus lesiones eran triviales, sin ningún riesgo de
<1 1 4.8 673 68,1
lesión cerebral traumática.
1 - 1,9 2 9.5 237 24,0
2 - 2.9 3 14.3 33 3.3
Además, nuestro estudio se realizó en un solo centro, lo que potencialmente limita la
3 - 3.9 1 4.8 3 0,3
4 - 4.9 1 4.8 1 0,1 generalización de los resultados. Nuestro servicio de urgencias es similar a los sitios donde la

5 - 9,9 6 28,6 27 2,7 mayoría de los niños reciben atención (es decir, un servicio de urgencias pediátrico dentro de un
10 - 19,9 3 14.3 9 0,9
servicio de urgencias general, atendido por una variedad de médicos, con solo una pequeña
20 - 50 4 19,1 2 0,2
cantidad de subespecialistas de emergencia pediátrica).
> 50 0 0 3 0,3

6 Anales de Medicina de emergencia Volumen -, No. -: - 2014

Pascua y col.
1.0
0,8
Práctica del médico
CAPTURA
0,6 PECARN
CÁLIZ
Sensibilidad
Estimación del médico
0.4
0,2
0.0
0.0 0,2 0.4 0,6 0,8
1 - Especificidad
Figura 2. Discriminación del criterio médico (AUC 0,94; IC del 95%: 0,89 a 0,98),
PECARN (área bajo la curva 0,81; IC del 95%: 0,80 a 0,83), CATCH (AUC 0,67; IC
del 95%: 0,61 a 0,74) y CÁLIZ (AUC 0,84; IC del 95%: 0,76 a 0,93) para un TCE
clínicamente importante. La práctica del médico se describe como una estimación
puntual de la TC o la observación frente al alta.
Nuestra cohorte fue algo diferente de las cohortes de los estudios de
derivación, lo que puede haber afectado las reglas '
rendimiento. Planeamos superar los diversos criterios de inclusión de los
estudios de derivación y comparar las reglas en una cohorte amplia e inclusiva
de pacientes que se asemeja a los niños que los médicos tratan regularmente
con traumatismos craneales menores. Nuestro objetivo era incluir a los
pacientes cuando los médicos consideraban la posibilidad de una lesión
cerebral traumática clínicamente importante. Esto implicó la inclusión de
pacientes sin pérdida de conciencia o amnesia que no estaban incluidos en la
cohorte CATCH, así como pacientes con puntuaciones de GCS de 13 que no
estaban incluidos en PECARN. Parece que nuestra prevalencia de lesión
cerebral traumática clínicamente importante fue más alta que la de PECARN y
CHALICE, en parte debido a una mayor proporción de pacientes con mayor
agudeza con puntuaciones de GCS inferiores a 15 y pérdida del conocimiento.
Esto puede deberse a un sesgo de inscripción. Notablemente,
Otra limitación potencial surgió porque los médicos tratantes registraron la presencia de
variables predictoras de las reglas, pero no sabemos si los médicos incorporaron las reglas
en sus decisiones para obtener TC o sus juicios sobre la probabilidad de lesión cerebral
traumática. Además, la precisión diagnóstica real asociada con la implementación de una
regla podría estar limitada por muchos factores no evaluados en este estudio observacional,
como la interpretación de la regla, la aceptabilidad o el sesgo. No exigimos
intencionalmente el uso de una regla en particular en nuestro servicio de urgencias porque
se desconoce la precisión diagnóstica de las reglas fuera de sus sitios de derivación. Una
pregunta clave
Volumen -, No. -: - 2014
Reglas de decisión pediátrica para lesiones menores en la cabeza
para el futuro es el efecto de la implementación de una regla sobre su desempeño
y la frecuencia de adquisición de TC.
DISCUSIÓN
Hasta donde sabemos, este estudio, realizado en un centro médico urbano con un DE
pediátrico designado, es el fi primer estudio para evaluar prospectivamente PECARN,
CATCH y CHALICE cara a cara. Nuestro estudio es también el fi Primero, que sepamos,
comparar las 3 reglas con la estimación del médico para comprender cómo se compara el
juicio con las herramientas desarrolladas empíricamente. En nuestra cohorte, la regla
PECARN y la práctica médica fueron los únicos enfoques que demostraron una sensibilidad
del 100% para identificar pacientes con lesión cerebral traumática clínicamente importante.
CATCH y CHALICE pasaron por alto varias lesiones cerebrales traumáticas clínicamente
importantes, aunque los IC del 95% de sus estimaciones se superpusieron con los de
PECARN y la práctica médica. CHALICE demostró el mayor speci fi ciudad, seguida de la
estimación del médico.
1.0
PECARN se desempeñó de manera similar a su estudio de derivación, mientras que
CATCH y CHALICE mostraron una tendencia hacia una precisión diagnóstica disminuida en
comparación con sus cohortes de derivación. El alto rendimiento de PECARN para detectar
lesiones cerebrales traumáticas clínicamente importantes es notable, dado que las reglas de
decisión a menudo demuestran un rendimiento reducido cuando se evalúan en cohortes
externas. Para CHALICE y CATCH, nuestras estimaciones de sus sensibilidades estuvieron
dentro de los IC del 95% para las estimaciones de sensibilidades de los estudios de derivación.
Los médicos obtuvieron TC de todos los pacientes con lesión cerebral traumática clínicamente
importante que no habían detectado CATCH y CHALICE y estimaron altas probabilidades de
lesión cerebral traumática clínicamente importante (mediana ¼ 4% de probabilidad de lesión
cerebral traumática clínicamente importante; rango intercuartílico del 3% al 5%) para estos
pacientes que no cumplen las reglas.
Aunque los enfoques demostraron estimaciones superpuestas de sus sensibilidades,
tenían especi fi ciudades. CHALICE tenía el mayor speci fi ciudad de las reglas y se realizó de
manera similar a su estudio de derivación. PECARN tenía la siguiente especificación más alta fi ciudad
y demostró especi ligeramente mayor fi ciudad que su estudio de derivación, lo cual es notable,
dado nuestro uso de una cohorte más inclusiva que el estudio de derivación. CATCH tenía el
speci más bajo fi ciudad de cualquiera de las reglas. Esto probablemente se deba a CATCH ' s
inclusión de todos los choques de vehículos motorizados y hematomas grandes y turbios del
cuero cabelludo como criterios en la regla; estas características estaban presentes en casi un
tercio de todos los pacientes. El speci fi La estimación de la ciudad del médico fue similar a la
de PECARN pero menor que la de CHALICE. La práctica del médico tenía menor especi fi ciudad
que la estimación médica, lo que sugiere que otros factores contribuyeron a que los médicos ' decisión
de obtener TC, quizás incluyendo la preferencia del paciente, preocupaciones por litigios o
intentos de evitar una observación prolongada en el servicio de urgencias.
Aunque el tamaño de nuestra muestra limita las conclusiones absolutas sobre la estrategia
ideal para identificar los traumatismos craneoencefálicos menores pediátricos, sugiere que
PECARN y la práctica médica proporcionan una combinación aceptable de sensibilidad y
especificidad. fi ciudad. La estrategia superior entre estos 2 enfoques puede depender de la
Anales de Medicina de emergencia 7
Reglas de decisión pediátrica para lesiones menores en la cabeza
experiencia de los médicos que trabajan en el servicio de urgencias y su capacidad para
evaluar la probabilidad de una lesión cerebral traumática. CATCH tenía menor especi fi ciudad
que cualquier otro enfoque, y no mejoró la sensibilidad de PECARN o la estimación del
médico. El límite superior del IC del 95% para CÁLIZ ' La sensibilidad fue sólo del 97%, una
sensibilidad que muchos proveedores considerarían inaceptable para las lesiones
cerebrales traumáticas clínicamente importantes en los niños. 16-18
En resumen, para identificar clínicamente signi fi lesión cerebral traumática en niños que se
presentan en un servicio de urgencias pediátrico urbano por una lesión craneal cerrada menor,
PECARN y la práctica médica fueron los únicos enfoques para identificar todas las lesiones
cerebrales traumáticas clínicamente importantes, siendo PECARN un poco más específico fi C.
CHALICE era incompletamente sensible pero el más específico fi c de todas las reglas. CATCH
era incompletamente sensible y tenía el especi más pobre fi ciudad de todas las modalidades.
Editor supervisor: Dr. Steven M. Green
Autor af fi enlaces: Del Centro de Emergencias para Niños de Denver, Departamento de
Medicina de Emergencia, Denver Health, Denver, CO, y del Departamento de Medicina de
Emergencia, Facultad de Medicina de la Universidad de Colorado, Aurora, CO (Easter,
Bakes, Caruso, Haukoos); el Departamento de Medicina de Emergencia, Bon Secours St.
Mary ' s Hospital, Richmond, VA, y el Departamento de Medicina de Emergencia, Universidad
de Virginia, Charlottesville, VA (Semana Santa); la Residencia de Medicina de Emergencia
de Denver Health, Denver, CO (Dhaliwal, Miller); y el Departamento de Epidemiología,
Escuela de Salud Pública de Colorado, Aurora, CO (Haukoos).
Contribuciones de autor: JSE, KB, JD y MM fueron los responsables de la conceptualización del
estudio. JSE y JSH fueron responsables del diseño del estudio. Todos los autores fueron
responsables de la recopilación de datos y la aprobación de la fi artículo nal. JSE, EC y JSH
fueron responsables del análisis de datos. JSE fue responsable de la redacción del artículo. KB,
JD,
MM y EC fueron responsables de la revisión del artículo. EC y JSH fueron responsables de la
revisión crítica del artículo. Todos los autores tuvieron acceso completo a todos los datos
(incluidos los informes estadísticos y las tablas) del estudio y asumen la responsabilidad de la
integridad de los datos y la precisión del análisis de datos. JSE asume la responsabilidad del
periódico en su conjunto.
Financiamiento y apoyo: Por Anales política, todos los autores deben divulgar todos y
cada uno de los fi relaciones financieras y de otra índole relacionadas con el tema de
este artículo según ICMJE con fl directrices de tic de interés (ver www.icmje.org ). Dr.
Easter (K12HS019464) y Dr. Haukoos (K02HS017526) habían fi apoyo financiero de la
Agencia de Investigación y Calidad Sanitaria para el trabajo presentado. El Dr. Easter
también recibió el apoyo de la subvención UL1 TR001082 del Instituto Nacional de
Salud (NIH) / NCATS Colorado Clinical and Translational Science Institute. Ningún autor
ha fi relaciones financieras con cualquier organización que pueda tener interés en el
trabajo presentado en los 3 años anteriores.
Fechas de publicación: Recibido para su publicación el 27 de septiembre de 2013. Revisiones
recibidas el 22 de diciembre de 2013; 14 de enero de 2014; y 24 de enero de 2014. Aceptado para
su publicación el 31 de enero de 2014.
Los contenidos son los autores ' responsabilidad exclusiva y no necesariamente
representan de fi vistas ciales de los NIH.
8 Anales de Medicina de emergencia
Pascua y col.
Dirección para la correspondencia: Joshua S. Easter, MD, MSc, correo electrónico joshua_easter@bshsi.org
.
REFERENCIAS
1. Brenner DJ, Hall EJ. Tomografía computarizada - una fuente creciente de
exposición a la radiación. N Engl J Med. 2007; 357: 2277-2284 .
2. Pearce MS, Salotti JA, Little MP, et al. Exposición a la radiación de las tomografías computarizadas
en la infancia y riesgo posterior de leucemia y tumores cerebrales: un estudio de cohorte
retrospectivo. Lanceta. 2012; 380: 499-505.
http://dx.doi.org/10.1016/S0140-6736(12)60815-0 .
3. Kuppermann N, Holmes JF, Dayan PS, et al; Atención de emergencia pediátrica
Red de Investigación Aplicada (PECARN). Identi fi cación de niños con muy bajo riesgo de lesiones cerebrales
clínicamente importantes después de un traumatismo craneoencefálico: un estudio de cohorte prospectivo. Lanceta.
2009; 374: 1160-1170 .
4. Hennelly KE, Mannix R, Nigrovic LE, et al. Cerebro traumático pediátrico
Riesgos de lesiones y radiación: análisis de decisiones clínicas. J Pediatr.
2013; 162: 392-397 .
5. Mannix R, Meehan WP, Monuteaux MC, et al. Tomografía computarizada para traumatismos craneoencefálicos
menores: variación y tendencias en los principales departamentos de emergencias pediátricas de los Estados
Unidos. J Pediatr. 2012; 160: 136-139.e1.
http://dx.doi.org/10.1016/j.jpeds.2011.06.024 .
6. Osmond MH, Klassen TP, Wells GA, et al; Emergencia pediátrica
Research Canada (PERC) Grupo de estudio de lesiones en la cabeza. CATCH: una regla de decisión
clínica para el uso de tomografía computarizada en niños con traumatismo craneal menor. CMAJ. 2010;
182: 341-348 .
7. Dunning J, Daly JP, Lomas JP, et al; Niños ' s Algoritmo de lesiones en la cabeza para
el Grupo de Estudio de Predicción de Eventos Clínicos Importantes. Derivación de los hijos ' s Algoritmo
de lesión en la cabeza para la predicción de eventos clínicos importantes, regla de decisión para la
lesión en la cabeza en niños. Arch Dis Child.
2006; 91: 885-891 .
8. McGinn TG, Guyatt GH, Wyer PC y col. Usuarios ' guías para el médico
Literatura: XXII: cómo utilizar artículos sobre reglas de decisión clínica. Grupo de Trabajo de
Medicina Basada en Evidencia. JAMA. 2000; 284: 79-84 .
9. Martin TP, Hanusa BH, Kapoor WN. Estrato de riesgo fi catión de pacientes con
síncope. Ann Emerg Med. 1997; 29: 459-466 .
10. Centor RM, Yarbrough B, Wood JP. Incapacidad para predecir la recaída en casos agudos.
asma. N Engl J Med. 1984; 310: 577-580 .
11. Rose CC, Murphy JG, Schwartz JS. Rendimiento de un índice que predice
la respuesta de los pacientes con asma bronquial aguda al tratamiento intensivo del servicio
de urgencias. N Engl J Med. 1984; 310: 573-577 .
12. Bleeker SE, Moll HA, Steyerberg EW y col. La validación externa es
necesario en la investigación de la predicción: un ejemplo clínico. J Clin Epidemiol.
2003; 56: 826-832 .
13. Lyttle MD, Crowe L, Oakley E, et al. Comparando CATCH, CHALICE y
Reglas de decisión clínica de PECARN para traumatismos craneoencefálicos pediátricos. Emerg Med
J. 2012; 29: 785-794 .
14. Lyttle MD, Cheek JA, Blackburn C, et al. Aplicabilidad del CATCH,
Reglas de decisión clínica de traumatismo craneoencefálico pediátrico de CHALICE y PECARN: datos
piloto de un solo centro australiano. Emerg Med J. 2013; 30: 790-794 .
15. Hamilton M, Mrazik M, Johnson DW. Incidencia de intracraneal tardío
hemorragia en niños después de traumatismos craneoencefálicos menores sin complicaciones.
Pediatría. 2010; 126: e33-e39 .
dieciséis. Perry JJ, Eagles D, Clement CM, et al. Un estudio internacional de
médicos de emergencia ' práctica para el manejo del dolor de cabeza agudo y la necesidad de
una regla de decisión clínica. CJEM. 2009; 11: 516-522 .
17. Perry JJ, Goindi R, Brehaut J y col. Médicos de urgencias ' administración
del ataque isquémico transitorio y la sensibilidad deseada de una regla de decisión clínica para el
accidente cerebrovascular en tres países. CJEM. 2011; 13: 19-27 .
18. Perry JJ, Goindi R, Symington C y col. Encuesta a médicos de urgencias '
requisitos para una regla de decisión clínica para enfermedades respiratorias agudas en tres
países. CJEM. 2012; 14: 83-89 .
Volumen -, No. -: - 2014
Pascua y col. Reglas de decisión pediátrica para lesiones menores en la cabeza

Apéndice E1. Presencia de variables predictoras para cada una de las reglas entre pacientes con y sin traumatismo craneoencefálico clínicamente importante.

ciTBI Sin ciTBI

Diferencia absoluta
Variable norte % (IC del 95%) norte % (IC del 95%) (IC del 95%)

PECARN (n ¼ 981) * 21 960

Edad <2 años (n ¼ 174) 6 29 (De 11 a 52) 168 18 (15 a 20) 11 (De 8 a 31)
Puntuación GCS <15 4 19 (5 hasta 42) 5 0,5 (0,2 a 1) 19 (2 hasta 35)

Otros signos de alteración del estado mental Fractura de 3 14 (De 3 a 36) 4 0.4 (0,1 a 1) 14 (1 hasta 29)
cráneo palpable 1 5 (0,1 a 24) 2 0,2 (0 a 0,8) 5 (5 a 14)
Hematoma de cráneo 3 14 (De 3 a 36) 13 1 (0,7 a 2) 13 (2 hasta 28)
Historia de LOC 5 s 1 5 (0,1 a 24) 15 2 (0,9 a 3) 3 (6 a 12)
Mecanismo grave de lesión Actuación 3 14 (De 3 a 36) 43 4 (3 a 6) 10 (De 5 a 25)
anormal según los padres 2 10 (1 hasta 30) 23 2 (2 a 4) 7 (6 a 20)
Cabeza golpeada por objeto de alto impacto Edad 2 0 0 (0 a 16) 0 0 (0 a 0,4) 0 (0 a 0)
años (n ¼ 807) 15 71 (48 al 89) 792 83 (80 hasta 85) 11 (31 a 8)
Puntuación GCS <15 4 19 (5 hasta 42) 29 3 (2 a 4) dieciséis (0,8 a 33)
Otros signos de alteración del estado mental Signos de 2 10 (1 hasta 30) 40 4 (3 a 6) 5 (7 a 18)
fractura de la base del cráneo Historia de LOC 1 5 (0,1 a 24) 1 0,1 (0 a 0,6) 5 (4 a 14)
9 43 (22 a 66) 170 18 (15 a 20) 25 (39 al 47)
Historia de vómitos 3 14 (De 3 a 36) 86 9 (7 a 11) 5 (10 a 20)
Mecanismo grave de lesión Dolor de 8 38 (De 18 a 62 años) 60 6 (5 a 8) 32 (11 hasta 53)

cabeza intenso 5 24 (De 8 a 47) 51 5 (4 a 7) 19 (0,2 hasta 37)

CAPTURA (n ¼ 1.002) * 21 981

Puntuación GCS <15 8 38 (De 18 a 62 años) 35 4 (3 a 5) 34 (14 a 55)
Sospecha de fractura de cráneo abierta o deprimida Historia de 1 5 (0,1 a 24) 2 0,2 (0 a 1) 5 (5 a 14)
empeoramiento de la cefalea 1 5 (0,1 a 24) dieciséis 2 (1 a 3) 3 (6 a 12)
Irritabilidad al examen 5 24 (De 8 a 47) 57 6 (4 a 7) 18 (0,3 a 36)
Cualquier signo de fractura basal del cráneo Hematoma 1 5 (0,1 a 24) 1 0,1 (0 a 1) 5 (4 a 14)
grande y cenagoso del cuero cabelludo Mecanismo 13 62 (38 al 82) 329 34 (31 al 37) 28 (7 a 49)
peligroso de lesión CÁLIZ (n ¼ 858) * 14 67 (43 hasta 85) 275 28 (25 a 31) 39 (18 a 59 años)

19 839
LOC atestiguado> 5 min de duración Historia de 0 0 (0 a 18) 2 0,2 (0 a 1) 0,2 (0,6 a 0)
amnesia de> 5 min de duración Somnolencia anormal 1 5 (0,1 a 26) dieciséis 2 (1 a 3) 3 (7 a 13)
7 37 (De 16 a 62 años) 51 6 (5 a 8) 31 (De 9 a 52)

3 episodios de vómitos después de una lesión en la cabeza 1 5 (0,1 a 26) 24 3 (2 a 4) 2 (8 a 12)

Convulsiones después de una lesión en la cabeza 3 dieciséis (De 3 a 40) 12 1 (1 a 2) 14 (2 hasta 31)
Puntuación GCS <14, o <15 si tiene <1 año 4 21 (6 a 46) 2 0,2 (0 a 1) 21 (2 hasta 39)

Sospecha de fractura de cráneo penetrante o deprimida o 2 10 (1 hasta 33) 0 0 (0 a 4) 10 (De 3 a 24)

fontanela tensa
Signos de fractura de cráneo basal 0 0 (0 a 18) 0 0 (0 a 4) 0 (0 a 0)
Neurología focal positiva 0 0 (0 a 18) 8 1 (0,4 a 2) 1.0 (2 a 0,3)
Presencia de hematomas, hinchazón o laceración si es menor de 1 año Tráfico de alta 2 10 (1 hasta 33) 1 0,1 (0 a 1) 10 (De 3 a 24)
velocidad fi c accidente como peatón, ciclista u ocupante Caída de> 3 m 3 dieciséis (De 3 a 40) 29 3 (2 a 5) 12 (4 a 29)
3 dieciséis (De 3 a 40) 5 1 (0,2 a 1) 15 (1 a 31)
Lesión a alta velocidad por un proyectil o un objeto 0 0 (0 a 18) 1 0,1 (0 a 1) 0,1 (0,3 a 0,1)

y, año; s, segundos; metro, metros.

* No se informan las observaciones con datos faltantes.

Volumen -, No. -: - 2014 Anales de Medicina de emergencia 8.e1

Reglas de decisión pediátrica para lesiones menores en la cabeza Pascua y col.

Apéndice E2. Acuerdo interobservador entre proveedores, basado en un total de 180

observaciones.

Variable k

Cabeza golpeada 0,90

Bicicleta golpeada 1.0
Sin casco 1.0
Relacionado con los deportes 1.0
Accidente de vehículo de motor 1.0
Desenfrenado 0,88
Expulsado 1.0
Dese la vuelta 1.0
Muerte 1.0
Alta velocidad 1.0
Otoño 1.0
De pie 1.0
Escaleras de caída 1.0
Caída de bicicleta 1.0
Sin casco 1.0
Auto-peatón 1.0
Proyectil de alta velocidad 1.0
LOC 0,79
Duración, s 0,79
Vómitos 1.0
No episodios 1.0
Amnesia 0,65
Duración, min 0,77
Embargo 1.0
Dolor de cabeza 0,95
Grave 0,67
Empeoramiento 0,49
Actuando como guardián anormal 0,79
Soñoliento 0,79
Intoxicación 0,43
Hematoma del cuero cabelludo 0,95
Frontal 0,88
Temporal 0,71
Parietal 0,65
Occipital 1.0
Grande 1.0
Fractura de cráneo 1.0
Basilar 1.0
Deprimido 1.0
Abierto 1.0
Irritable 1.0
Puntuación GCS 0,65
Estado mental anormal 0,86
Neurológico de fi cit 0,79

8.e2 Anales de Medicina de emergencia Volumen -, No. -: - 2014

Pascua y col. Reglas de decisión pediátrica para lesiones menores en la cabeza

Apéndice E3. Análisis de sensibilidad que muestran el efecto de los datos faltantes sobre el desempeño

de las reglas para identificar una LCT clínicamente importante.

Sensibilidad Speci fi ciudad

Regla % (IC del 95%) % (IC del 95%)

Variables faltantes codificadas como negativas

PECARN 95 (76 - 100) 63 (59 - 66)

CAPTURA 91 (70 - 99) 44 (41 - 47)
CÁLIZ 86 (64 - 97) 78 (75 - 80)
Variables faltantes codificadas como positivas

PECARN 95 (76 - 100) 61 (58 - 64)

CAPTURA 91 (70 - 99) 44 (41 - 47)
CÁLIZ 86 (64 - 97) 77 (74 - 79)

Volumen -, No. -: - 2014 Anales de Medicina de emergencia 8.e3

Reglas de decisión pediátrica para lesiones menores en la cabeza Pascua y col.

Apéndice E4. Rendimiento de las reglas PECARN, CATCH y CHALICE para la predicción de LCT clínicamente importantes en cohortes con los criterios de inclusión de sus cohortes de
derivación.

ciTBI Sensibilidad Speci fi ciudad

Regla sí No % (IC del 95%) % (IC del 95%) LR D (IC del 95%) LR L (IC del 95%)

PECARN
Criterios cumplidos 21 357 100 (84 - 100) 63 (60 - 66) 2,7 (2,5 - 2.9) 0 (0 - 0,5)
No cumplió con los criterios 0 599
CAPTURA

Criterios cumplidos 15 164 94 (72 - 99) 39 (31 - 43) 1,5 (1,3 - 1.7) 0,2 (0 - 0,1)
No cumplió con los criterios 1 95
CÁLIZ
Criterios cumplidos dieciséis 128 84 (60 - 97) 85 (82 - 87) 5.5 (4,3 - 7.1) 0,2 (0,1 - 0,5)
No cumplió con los criterios 3 711

8.e4 Anales de Medicina de emergencia Volumen -, No. -: - 2014

Pascua y col. Reglas de decisión pediátrica para lesiones menores en la cabeza

Apéndice E5. Desempeño de los criterios de riesgo alto, intermedio y bajo de las reglas PECARN y CATCH para la predicción de una lesión cerebral traumática clínicamente
importante. *

ciTBI Sensibilidad Speci fi ciudad

Regla sí No % (IC del 95%) % (IC del 95%) LR D (IC del 95%) LR L (IC del 95%)

PECARN
Alto riesgo 9 38 43 (22 - 66) 96 (95 - 97) 1,5 (0,9 - 2.5) 0,8 (0,4 - 1.2)
Riesgo intermedio o bajo 12 922
CAPTURA de alto riesgo

Alto riesgo 12 97 57 (34 - 78) 90 (88 - 92) 5.8 (3,8 - 8.8) 0,5 (0,3 - 0,8)
Riesgo intermedio o bajo 9 884

* No se informan las observaciones con datos faltantes.

Volumen -, No. -: - 2014 Anales de Medicina de emergencia 8.e5