) c{

--'
, )
, )
Graciela R. Salas
, )
, ) ANEXO
( )

{ \ ACUERDO PARA EL ARBITRAJE (COMPROMISO)

( )
POR CUANTO la Republica Argentina y la Republica de Chile (en
( I
adelante llamadas "las Partes", nominadas en orden alfabetico en estc
\ I instrumento) son partes de un Tratado General de Arbitraje (en ade­
( ) lante denominado "el Tratado") firmado en Santiago de Chile el 28
{ I de mayo de 1902;
( ) POR CUANTO, el Gobierno de Su Majestad Britanica acept6 debi­
I \ darnente el cargo de Arbitro que Ie conftri6 el Tratado;
POR CUANTO entre las Partes ha surgido una controversia en la
zona del Canal de Beagle;
POR CUANTO, en esta oportunidad, las Partes han coincidido en la
, ) aplicaci6n del Tratado a esta controversia y han requerido la inter­
( ) venci6n como Arbitro del Gobierno de Su Majestad Britanica;
( ) POR CUANTO el Gobierno de Su Majestad Britanica, luego de oir
a las Partes, se ha convencido de que puede actuar como Arbirro en
la controversia;
POR CUANTO pata cumplir sus funciones de Arbitro el Gobierno
de Su Majestad Britanica ha designado una Corte Arbitral integrada
por los siguientes miembros:

Sr. Hardy C. Dillard (Estados Unidos de America)

) Sir Gerald Fitzmaurice (Reino Unido)
)
Sr. Andre Gros (Francia)
Sr. Charles S. Onyearna (Nigeria)
Sr. Sture Perren (Suecia);

99
Temas de Derecho Internacional CuestiolJ::j rmi\l:'lriab ~ntinu
Graciela R. Salas

H Gobierno de Su Majestad Britanica, de conformidad con el

Latitud (5) Longitud (w,I
Tratado y luego de consultar separadamente a las Partes, ha fijado el A 54'45' 68·36'38.5"
Acuerdo de Arbitraje (Compromiso) como sigue: B 54'57' 68'36'38.5"
C........ . 54'57' 67'13'
D 55'24' 67'13'
ARTicULO [ ,
1) La Republica Argentina solicita que el Arbitro determine cui! es la E 55·24'.. 66'25'
linea dellirnite entre las respectivas jurisdicciones maritimas de la F........................ 54'45' _ 66·25'
Republica argentina y de la Republica de Chile desde el meridiano
68°36'38.5"W., dentro de la region mencionada en el parrafo 4) de 5) El orden en que las preguntas figuran en este Acuerdo de Arbitraje
este Articulo y en consecuencia declare que pertenecen a la (Compromiso) no implica prelacion alguna de una sobre la otra
Republica Argentina las islas Picton, Nueva y Lennox e Islas e islo­ para su consideracion por Ia Corte Arbitral, ni un prejuzgamiento
tes adyacentes. en cuanto al peso de la prueba.

2) La Republica de Chile solicita que el arbitro resuelva las cuestiones
planteadas en sus notas de 11 de diciembre de 1967 al Gobierno
de Su Majestad Bricinica y al Gobierno de la Republica Argentina,
en cuanto se relacionan con la region a que se refiere el parrafo 4)
de este Articulo y que declare que pertenecen a la Republica de
Chile las islas Picton, Lennox y Nueva, islas e islotes adyacentes,
como asimismo las dernas islas e islotes cuya superficie toral se
encuentra integramente dentro de la zona indicada en el parrafo 4)
de este Articulo.
3) Las cuestiones mencionadas en los dos parrafos precedenres cons­
tituyen la expresion de la voluntad de las Partes respecto de los
puntos controvertidos, sobre los cuales debera decidir la Corte
Arbitral.
4) La region a que se refieren los parrafos 1) y 2) de este Articulo esta
determinada por seis puntas cuyas coordenadas geogcificas son
las siguientes:
6) Las peticiones que la Republica Argentina y la Republica de Chile
han formulado en los parrafos 1) y 2) de este Articulo, no consti­
tuycn para la otra Parte, ni directa ni indirectamente, una acepta­
cion de las afirmaciones de derecho ni de hecho contenidas en
dichas peticiones.
7) La Corte Arbitral debera decidir de acuerdo con los principios del
derecho internacional.
ARTiCULO II
La Corte Arbitral, de acuerdo con las disposiciones de este Acuerdo
de Arbitraje (Compromiso), considerara las cuestiones expresadas en
los parrafos 1) Y 2) del Articulo I y transmitira al Gobierno de su
Majestad Bricinica su decision al respecto.
ARTicULO III
1) La Corte Arbitral elegira uno de sus Miembros como Presidente.
Asimismo designara un Secretario.
2) La Corte Arbitral fijara su sede en un lugar que no merezca obser­
vaciones de alguna de las Partes.

100
101
 )
)
)
Ternes deDerecho InternacionaJ Cuolio~ rtnillJrWe! UJl:CfitlnllS
) Gr:aciela R. Salas

) ARTicULO III
1) Dentro de un mes a contar de la fecha de la firma del presente territorio en disputa, en el entendido de que el otorgamiento de
) ese acceso no perjudicara en forma alguna de los derechos de
Acuerdo de Arbitraje (Compromiso), cada una de las Partes nom­
) cualquiera de las Partes al dominio del territorio al cual, en el cual,
bracl uno 0 mas Agentes para los efectos del Arbitraje, quienes
)
a traves del cual 0 sobre el cual tal acceso sea otorgado.
fijaran un domicilio en la vecindad de la sede de la Corte Arbitral.
Las Partes comunicacin al Gobierno de Su Majestad Britanica, a la ARTicULO VIII
) Corte Arbitral y a la otra Parte eI nornbre y domicilio de esos En el caso de que las Partes conjuntamente 0 la Corte Arbitral des­
) Agentes. een un reconocimiento y levantamiento, aereo 0 de otro tipo, para
2) Si cualquiera de las Partes designara mas de un Agente, ellos esta­ las finalidades del Arbitraje, este reconocimiento y levantamiento
)
se hara bajo la direccion de la Corte Arbitral y a expensa de las
cin facultados para actuar conjunta 0 separadamente.
) Partes.
ARTicULO V ARTiCULO IX
1) La Corte Arbitral, sujeta a las disposiciones de este Acuerdo de
La Corte Arbitral tendra competencia para resolver sobre la interpre­
Arbitraje (Compromiso) y luego de consultar a las Partes, fijara sus tacion y aplicacion de este Acuerdo de Arbitraje (Compromiso).
Reglas de Procedimiento y determinaci eI orden y fecha de entre­
ga de los alegatos escritos y mapas y todas las dernas cuestiones de ARTicULO X
)
procedirniento, escrito y oral, que pudieran surgir. La determina­ Cada una de las Partes pagara sus propios gastos y la mitad de los gas­
) cion del orden en que deban presentarsc estos documentos se hara tos de la Corte Arbitral y de los del Gobierno de su Majestad
) sin perjuicio de cualquier cuestion relativa al peso de la prueba. Britanica, en relacion con el Arbitraje.

2) EI Secretario notificara a las Partes la direccion para la entrega de ARTicULO XI

sus alegatos escritos y otros documentos. 1) En caso de muerte 0 incapacidad de cualquiera de los miembros
de la Corte Arbitral, la vacante no sera Uenada a menos que las
ARTicULO VI Partes acuerden 10 contrario y el proceso continuara como si tal
La Corte Arbitral podra nombrar para que la asistan en su tarea los vacante no se hubiera producido.
) expertos que pueda requerir, a costa de las Partes.
)
2) En caso de muerte 0 incapacidad del Secretario, la vacante sera Ue­
ARTicULO VII nada por la Corte Arbitral y el proceso continuara como si la
)
Las Partes daran a cualquiera de los Miembros de la Corte Arbitral, a vacante no se hubiera producido.
)
cualquiera de los miembros de su personal y a los representantes
ARTiCULO XII
) autorizados de cualquiera de las Partes que hayan sido requeridos
por la Corte Arbitral para acompaiiar a Miembros de esa Corte 0 1) Concluido el proceso ante la Corte Arbitral, esta transmitici su
)
de su personal, libre acceso a sus territorios, incluso cualquier decision al Gobierno de Su Majestad Britanica, incluyendo el tra­
) zado de la linea del limite en una carta,
)
102
) 103
)
'IemasdeDerecho Intemacioaal Cuc:lDonei tcTriroriU:::i uxenliJw
Graciela R. Salas

2) La decision resolvera definitivamente cada punto en disputa y ARTiCULO XVII

establecera las razones en las euales se funda para resolverlo.
3) La decision establecera por quien, en que forma y dentro de que
plazo ella sera cumplida.
ARTicULO XIII
1) Si fuera sancionada la decision a que se refiere el articulo XII por
el Gobierno de Su Majestad Britanica, este la comunicara a las
Partes con la declaracion de que esta decision constituye la
Sentencia de conformidad con el Tratado, la cual tendra caracter
definitivo de acuerdo con los Articulos XI y XII de dicho Tratado.
2) La Sentencia sera notificada a una de las Partes mediante su entre­
ga en el domicilio de Londres de los Jefes de sus respectivas
misiones diplornaticas.
Las Partes han informado al Gobierno de Su Majestad Britanica que
han aceptado el texto de este Acuerdo de Arbitraje (Compromiso).
En fe de 10 cual este Acuerdo de Arbitraje (Compromiso) ha sido fir­
mado por representantes debidamente autorizados del Gobierno del
Reino Unido de Gran Bretaiia e Irlanda del Norte, del Gobierno de
la Republica Argentina y del Gobierno de la Republica de Chile.
Dado en Londres el dia 22 de julio de 1971, en idiomas espaiiol e
ingles, siendo ambos textos igualmente autenticos, en un solo original
que sera depositado en los archivos del Gobierno Britanico, quien
transrnitira capias fieles y certificadas al Gobierno de la Republica
Argentina, al Gobierno de la Republica de Chile y a la Corte Arbitral.

ARTiCULO XIV
La Sentencia sera legalmente obligatoria para ambas Partes y sera
inapelable salvo 10 dispuesto en el Articulo XIII del Tratado.

ARTicULO XV
La Corte Arbitral no cesara en sus funciones hasta que ella haya noti­
ficado al Gobierno de Su Majestad Britanica que, en opinion de la
Corte Arbitral, se ha dado ejecucion material y cornpleta a la
Sentencia.

ARTiCULO XVI
La norninacion de las Partes en orden alfabetico empleada en esre
Acuerdo de Arbitraje (Compromiso), no importa prelacion para
ningun efecto.

104
105
· ....
t~
L
I
r

"> ~

i
.s
"
Co
"
-0
)
)
)
Temasde Derecho Inremacional Cuntionn temronales all!Cnrina5
Graciela R. Salas
)
)
)
) m"f~'Jf

) _1~.u,,",~ u Aq•• .tttqo r. P< 1lr;.'IC:

. . . . . .11............., .•• lI\ot
}lua\ttlrl:u:.
~ ............. ~ ~
.'
z:: __
........ ,..- II . . . . . . . ._
<IlL

~
\

) Ii,I
)
It
I
"
i~
..'.
Je
~!:

)
~.
)
·Ii
I!.­r
r~,l
if
)
•• 0:', .­ I:
I

) •
) j f' '~"

"r
~''''.&¥!I'''~
, ..,. .­ f~

Mapa 2

Mapa 3
Fuente. Atlas del Delfin - Siglo XVII

Fuente: Atlu del Delfin _Sigle XVII

110
111

)
 -

<')

:>
x
jc
,~

0
CO

~
~"""""~i--"" V
I
~~ . ••
.....,.y _
- ~J
'-F
-c
~
<
~

• !i00
~

Q,
•
:Ii •
"'

...

.
........ -.- ... ,
~
_~-
"~-~l ~
" '., r ,., ' ~ '"
0
" I, '=
" ~ -c
Q

"
-c
~
~
• ~
~

Q, 0 N
•
:Ii .e -
~
 -

u;

~
~8
.~
8
; E

j
8 ]
-a0
0
.~
..
v"0
c
0
.~
E
~ Z
.s e
·0
0
0
] u
~
0
"
-c
~
e
....­ ­...
\,Q

•
:l1~
is
u
u

'"
-- .­
 -

r-.

<
­
z:
u
<
l-
I><
~
'"z
...
8 !;t
~

...u
a:

-
<c
...
~
Vl
o-
::
'e"•
\.~
y
~

o
u
D
j!i::!
... 8
... <
~~
~U~

'.
•• D

W"1D~ -.- -:::

, I
I

-D,

-
cc
 -
N

~---.--~,-_._-­

.•
-, ~

I.

,'
-

---~

""COl •

o
. ;..
o~ ~ "
a:?:
1:1­
-~
.­
-. ­~
1.0;;, '•••_--.'_..... ... .;"",/" :;'l
<:l
....."Y,;" I!l
-'4
~/
, z .::
"";l -­

.E e ..
O'
'''I
\' I
\' I

(
I
t
,,
- -..
-l

:t.
I:l: E

~i:
~

, )0­ .g,.t

~
-"" ."....
:s
<.C
0
9e

rlr..l '1 '1' oJII;1ll'" llIDlaJ" l~ .... lla;f· to

,
~­
~ ..... ,
u
E
u
r.ww ..... m::B r -.u.... ......" : 8
..- ~ •• ..-rrt - I
~ y
"'c
• u 0
N
::;,i:
.'"•
• ...,
N

'~"
e
o

i
~-.--~;'~~--/
.. .......
.I .I~

--------- -------- ---- -- -_.­

~S
E
"
~ ;;
S ~
0
2 u

8• '"'~
E
~
.s
~
8
2
i

Cl
v
...s.
'0

... i.i
o,c

-
-0
• v N
~ N
E ::E~
~
 .J~:"" .:; 4 .1
() Unlversldad Catolica de Salta
Sistema de Blbllotecas S3~c
1) (~Ci" ,~ •.
, .
Ubicacion: 341.1/.8 S159c ej.2
) ·-v'\·
Inv.: X001097
!) Ingreso: 03/09/2002
.) Adquisici6n: Interna

'. )
( )
, )
)
)
)
; )
,)
)
·)
Temas de Derecho
)
)
Internacional
·) Cuestiones territoriales
)
· )
)
argentinas
-,
: )
: )
, )

)
)
{I

) ~

) I
, )

~ )
(
~ ) l Coleccwn: Temas de Derecho Ituemadonal

, ) !
" )
I
t,!
 Graciela R. Salas

SUMARIO

PALABRAS PREVIAS 9

Capitulo 1. ISLAS MALVINAS 11

No esta permitida la reproduccion total 0 parcial de este libro, ni su tra­ Antecedentes 11

tamiento irforrnatico, ni la transrnision de ningunaforma 0 par medio, ya sea El descubrimiento 11

electronico, rnecanko, por fotocopia, par registro u otras rnetodos, sin el La ocupacion 13

pemniso previo y par escrito de los titulares del copyright. Las Islas Malvinas en las Naciones Unidas 21

Las Islas Malvinas en la OEA 30

Las Islas Malvinas y Mercosur 31

ISBN: 987-9449-84-6 32

La cuestion de los titulos

En conclusion 37

© By Triunfar s.a.
© Universidad Bias Pascal
Capitulo 2. ANTARTIDA
39

El regimen juridico internacional

39

Antecedentes
39

Las reclamaciones territoriales

46

El Tratado Ancirtico de 1959

47

...
Se finalize de imprimir en
El Protocolo al Tratado Antartico

sobre Proteccion del Medio Ambiente

61

"
lriUfF
en el mes de Setiembre de 200 I

Los titulos

Conclusion

66

67

La Rioja 33 - 5to. Piso - of. 7

Tel.: (0351) 4285048

CORDOBA - REP. ARGENTINA

Capitulo 3. ElL Rio DE LA PLATA 69

Antecedentes 69

El Tratado del Rio de la Plata y su Frente Maritimo 74

La presente obra integra el fondo editorial de Universidad Bias Pascal

( )
)
) Temas de Derecho Inrernaconal Cue"JtaJnM lm'itnria1c5 Il]i!enlinlS
)
Capitulo 4. CANAL DE BEAGLE 81
)
Antecedentes 81
)
EJ arbitraje 84
) La mediaci6n papal 88
) Bibliografia 91
) Anexos 99
)
Acuerdo para el arbitraje (compromiso) 99
Mapas 109
) A la memoria de don Sebastian Salas Rodriguez
) Mi papa
)
)
)

)
)
)
)
)

)
)

)
)
)

) 6
)
)
,
 Graciela R. Salas

PALABRAS PREVIAS

Al iniciar este conjunto de trabajos sobre cuestiones territoriales

argentinas consideramos indispensable incluir algunas consideracio­
nes prevlas.

EI hecho de encarar la publicaci6n de una sintesis de temas tan

importantes para la Republica Argentina nos coloca ante la dificil
tarea de su sintesis, sin perder eI necesario nivel acadernico, conforme
al objeto de este trabajo, de una forma amena y facilrnenre accesible
a cualquier persona.

De hecho estimamos imposible evitar en cada una de estas cuestiones

la fundamentaei6n historica, a traves de la cual lleg6 hasta nuestros
dias el tratamiento de estos temas, como tampoco podemos soslayar
eI profundo contenido politico de los mismos.

Sin embargo, fuerza es reconocer que el estudio de temas tan caros a

los intereses ya los sentimientos argentinos, no puede apartarse de la
correspondicnte fundamentaci6n juridica que, en algunos casos, nos
ha permitido arribar a una soluei6n pacifica en conflictos seculares.

En 10 que respecta a las notas de pie de pagina, intentamos que se

reduzcan a 10 minimo esencial, haciendo siempre refereneia a los tra­
bajos de los autores citados en la bibliografia, a fin de permitir profun­
dizar los puntos de interes del lector que no sea posible abordar en esta
ocasion, teniendo en cuenta las limitaciones que nos hemos fijado,

El orden que hernos fijado en eI tratarruento de los cuatro temas basi­

cos, obedece a un criterio cronol6gico exclusivamente.

9
)
,{

)
) Graciela R. SaJas
TefIW de Derecho Inrernacional Cuestiono rmilDrialcs qtrltiAA~
)

) Brindamos esta aproxirnacion a problemas tan importantes para Ia

) Republica Argentina a los estudiantes que se inician en el conoci­ ISLAS MALVINAS
rniento de los rnismos, en la secreta esperanza de que, en aquellas aun
) Antecedentes
no resueltas, quizas puedan aportar una nueva posibilidad de solucion
) EL DESCUBRIMIENTO
pacifica que satisfaga los intereses de nuestro pais. La historia de las islas Malvinas se relaciona en forma directa con la
)
historia de los grandes descubrirnientos, de alli que desde el cornien­
) Desearnos tambien y de esta forma dar testimonio de continuidad de zo debamos tener presente que el tema que comenzamos a analizar
) aquellas ensefianzas recibidas de nuestros docentes, como un afec­ abarca no solo al archipielago de Malvinas propiamente dicho, sino
tuoso homenaje. tarnbien a Georgias del Sur y Sandwich del Sur.
)
)
Finalmente, nuestro agradecirniento a cada uno de aquellos que desde En efecto, abierta la puerta a nuevos continentes luego del descubri­
) los mas diversos imbitos lucharon en defensa de los derechos argen­ rniento de America, los navegantes europeos buscaron nuevas rutas
) tinos en estos territorios, y a quienes la Historia Argentina les ha que facilitaran el acceso a productos provenientes de otras latitudes,
) levantado un monumento en el corazon de cada uno de nosorros. utilizando para ello los espacios maritimos paulatinamente descubier­
) tos,
)
)
A la expedicion de Fernando de Magallanes Ie corresponderia el
honor de descubrir el estrecho que lleva su nombre. Sin embargo,
)
ante la dureza de las condiciones impuestas por el navegante espafiol
) a su tripulacion, deserto la "San Anton", nave capitaneada por
) Esteban Gomez, intentando su regreso a puertos espafioles, Fue pre­
) cisamente este navegante quien en su viaje de regreso (1520) descu­
)
brio estas Islas a las que llamaria "Islas Sanson'", hecho del cual da
debido testimonio la cartografia de la epoca a partir de 1522 0 aun de
)
las Carras de Reinel (1523).
)
) Por su parte, algunos autores sostienen que estas islas fueron descu­
) biertas por Americo Vespucio en su tercer viaje a America (1502)2;
)
t - Deformaci.6n de San Anton.

2- Sin embargo esta posibilid~ es diswtida tal como kl fucron los viajes de Vespucio, ya que penna­

reneemenre se vieron rodeedos de un halo de aventura. cuando no de fibula.

) 11
10
)
)
)
)
)
Temas de Derecho lnrernacionsl Cuc!~nes lJ:'nitona1e5 ~tinu Graciela R. Salas
)
) Passerano y Lord Rochford acordaron restituir la situacion a la etapa Posteriormente David Jewet, al mando del "Heroina", arribo a las
anterior al desalojo por el usa de la fuerza de parte de Espana, no sin Islas Malvinas el 06 de noviembre de 1820, tomo posesi6n de ellas
)
aclarar que tal situacion no afectaba los derechos espaiioles. En con­ oficialrnente en nombre de las Provincias Unidas del Rio de la Plata,
)
secuencia, Inglaterra volvio a ocupar las islas (1771),10 que fue noti­ yel 09 del mismo mes notific6 este.hecho a mas de cincuenta capita­
) nes de buques surtos en la regi6n, entre los que se encontraba el
ficado a las autoridades de Buenos Aires, haciendo expresa mencion
) a un pacto secreto en virtud del cuallos ingleses se comprometian a navegante ingles James Weddell, de tan grande actuaci6n en el conti­
abandonar voluntariarnente su asentarniento, restituyendolo asi a las nente ancirtico.
) autoridades espanolas,
Precisamente veremos en el capitulo reservado a la Ancirtida, el pro­
'J
Este hecho se produjo en 1774, oportunidad en que dejaron una tagonismo que les cupo por esos mismos aiios a las Islas Malvinas en
) el descubrirniento de ese continente.
placa a la que se hace frecuente referencia en las reclarnaciones brita­
) nicas que veremos mas adelante!",
) El lOde junio de 1829 el gobernador de la Provincia de Buenos
Por otra parte, Espana afianz6 sus titulos por la Convenci6n de Aires, Martin Rodriguez, encargado tambien de las relaciones exte­
) Nootka Sound 0 San Lorenzo el Real del2S de octubre de 1790 en el riores, dict6 el decreto de creaci6n de la Comandancia Politico-Militar
que Gran Bretafia se cornprornetia a no fundar esrablecirniento al sur de Malvinas, designando a Luis Vernet como gobernador de las Islas,
)
de las costas ya ocupadas por Espaiia. al que se agreg6 poco despues el decreto del 28 de octubre del mismo
) afio reglamentando la caza y la pesca en la regi6n.
) En 1811 las fuerzas espafiolas fueron retiradas de Malvinas con el fin
) de reforzar el fuerte de Montevideo, ante el estallido de la Revoluci6n EI decreto en cuesti6n dice:
) de Mayo en Buenos Aires. Sin embargo, continuaron habiradas por
espaiioles y nativos y continu6 el ejercicio de la jurisdicci6n especial­ "Cuando por fa gloriosa revoillaon del 25 de Mqyo de 1810 se separaron estas
mente a traves de la aplicaci6n de legislaci6n de pesca y autorizacio­ provinaas de fa dominaaon de fa metropoli, Espana tenia ena posesion malerial
nes con el mismo objeto'-. de lasislas Malvinas y de todas lasdemtis qlle rodean elcabo de Hornos, inelll­
) so fa qlle se conoce bqjo fa denominaaon de Tierra del Fllego, hallandosejllstiji­
) cada aqllelfaposesion por elderecho de primer OCNjJan/~ por elmnsentimienlo de
) las prinapales.polenaas maritimas de Ellropay por fa a4Yaetncia de estas islas
11- Esta placa rezabe "Stpatl mdas /as MtiotlU tiNt 10 lIh fWlJmuJ nHI 111 /J'Irr*, /of.u.(l4JJti tit ~
)
almntinente q"eformaba el Virrenato de Buenos Airo, de CI90 gobierno deptn­
J»terlol flllhtnJes, lJohitU J M1dm t1 ,lis ~"tu II tit txdIUi,., Jmr6tJJ p~ 1M SII S«mdsima Mf!ildail
Jo'1/ Ill, ~ 1M Gnul Bnfl»i4, ttl RfIIiJo 1M Ie (11m u mltKatJa UI4 p_J !Dr co14m 1M SIIMtfutaJ BriIJlriaJ J,ja­ dian. Por esta ra<fn, habiendo entrado elgobierno de fa Republica en fa sllcesion
) Jot flmtttlllllo mmo. 1M posuiDtl".
12· Cabe destacar que la nll~ de 11. epoca rtqueria de pWltDS de aprovisiorwniento en tierra
de todos los derechos q"e tenia sobre estas provincias fa antiglla metnfpoli, y de
firme, de alli 11. profunda relacion entre estes islas y IA I.ctividad pesqucra. foquera y bslleeera en estas q"egozaban SIiS virreyes, ba stgllido ejerciendo actos de dominio en dicbas islas,
latitudes.

)
14 15
)

)
'Iemasde Derecho Internacional CuesDcll"ll."S o:mlOl13b. l~nrin3'
suspuertos y costas, a pesar de que las arcunstancias no han permitido basta
abora dara aquella parte delterritorio de Ia Republica Ia ateneion y cuidado que
su importaneia exige; pero siendo necesario no demorarpor mastiempo las medi­
das quepuedanponer a cubierto /os derechos de Ia Republica, baaendola al mismo
tiempo gozar de las ventqjas que puedon dar/os productos de aquellas islasy ase­
gurando Ia proteceion debida a supoblaeion, elgobierno ba acordado y decreta:
Articulo I': Las islas Malvinas y las aJyacentes al cabo de Homos, en el mar
Atkintico, serdn regidas por un comandante politico y militar, nombrado inme­
diatamente porelgobierno de Ia Republica. Articulo 2': La residenaa delcoman­
dante politico y militar sera en Ia isla de Ia Sokdady en ella se estabkcera una
bateria bqjo elpabe/lOn de Ia Republica. Articulo 3': EI comandante politko y
militar hara observer por Ia poblaeion de dichas islas las /ges de Ia Republica y
cuidara ensuscostas de Ia decueion de /os reglamentos sobre pesca de anftbios'~3.
Elste hecho signific6 el estallido del conflicto de soberania con Gran
Bretai'ia, ya que el representante de Su Majestad Britanica en Buenos
Aires, M. Woodbine Parish, protestrf por dicho decreto por considerar que ofec­
taba "los derecbos. de soberania dercidos basta abora por Ia corona de Gran
Bretan,,", cuando en verdad esa corona habia aceptado abandonar las
Islas Malvinas en los terminos apuntados mas arriba.
FJ comandante politico y militar designado fue Luis Vernet, ya afin­
cado en las islas, quien fijo su residencia en Puerto Luis 0 Soledad de
Malvinas.
Un hecho acaecido en 1831 sin embargo, preanunciaba los aconteci­
mientos que habrian de producirse: la goleta "Harriet" y las naves
"Break Water" y "Superior", todas elias de nacionalidad estadouni­
dense, cometieron actos depredatorios en Malvinas, por 10 que fue­
ron apresadas por autoridades locales. Ante esto la corbeta de guerra
13- Registro Nacional.
16
Graciela R. Salas
estadounidense "Lexington" arrib6 a Buenos Aires para protestar por
ese hecho.
EI gobierno nacional protest6 por este atropello el 14 de agosto de
1832 ante el encargado de negocios de EE.UU. en Buenos Aires,
Francis Baylies. Posteriormente Carlos de Alvear, representante
argentino ante el gobierno de Washington reiter6 los reclamos en el
afio 1839, exigiendo ademas indemnizacion por los dafios causados.
Este reclamo fue rechazado en 1841.
La cuesti6n qued6 pendiente luego de varias marchas y contrarnar­
chas de autoridades estadounidensests.
En estas condiciones, se encontraba abierta la puerta para la usurpa­
cion britanica en las Islast>,
Creemos que en esta oporrunidad qued6 plasmada nuevamente una
posicion inglesa que responde aI estoppel, doctrina esta de derecho
procesal ingles definida por Papiniano como que "nadie puede mudar su
propio designio en perjuieio de tercero''16 .
EI gobierno ingles quedo convencido de esta forma que los Estados
Unidos no opondrian ningUn reparo a su apoderarniento de Malvinas.
Ordeno en consecuencia el desplazarniento de los buques "Clio" y
"Tyne" que tenian asiento en Brasil. El primero de elias esruvo duran­
te 1832 en el antiguo asentamiento britanico de Puerto Egmont.
14· .....htultl I4JIm SI tUTrfIam 14 a",lrVwni" fJtNiilfltr..." con Gran Bretaiia. segdn surge del mensa]e del
Secreeeeo de Esrado de EE.UU. del 04 de dicembre de 1841.
t5- Si bienla intention manifestada por el Almiramazgo era"..NIIUtra ;"lnIdtitt u urr/nIQr" "wstrrJJ barr:rJl
9- /JdIrII f>tJ' II GJho 1M HO,.,,41 ~ IStaia III PMrto ~/ astpjlrrwJo mmtra lobmmiD f>tJ' Jo 1IInw sobn
u"uh..:" Nota del Secn=tario J. Burow;
16- Nemo poeesrmurare consilwn suum in alteris iniuriam (Papiniano I 75, D 50-17).
17
I )

,
Ternes de Detecho lnrernacional CuC!l~ lCmlOri~ a~ntin.ls
Graciela R. Salas

I )

Posteriormente la corbeta "Clio" arrib6 a Puerto Soledad el 01 de argentinos a partir de esa fecha. Tambien notifico a todos los Estados
enero de 1833 y su capitan JJ. Onslow, luego de asegurarse del resul­ con los que las Provincias Unidas mantenian relaciones, aunque cabe
)
tado exitoso de su campafia, el dia 03 de enero desaloj6 por la fuerza reconocer que el apoyo recibido fue escaso en ese momento.
)
al gobernador J.M. Pinedo que habia reemplazado al gobernildor E.
)
,
Mestivier, asesinado poco tiempo antes por un motin en la carcel
local.
Estados Unidos se inclin6 marcadamente hacia la posicion bricinica,
a pesar de que el presidente J. Monroe habia enunciado ya su doctri­
na en 182317•
) La guarnici6n fue embarcada en la "Sarandf" y obligada a retornar a
Buenos Aires. En esa oportunidad se acus6 al gobernador Pinedo de El gobierno argentino destac6 a Manuel Moreno ante el gobierno
)
no haber resistido 10 suficiente ante el embate bricinico. bricinico quien present6 ese mismo afio la correspondienre protesta,
) respondida poco despues por Lord Palmerston fundamentando la
) Dos meses despues arrib6 M. Brisbane, quien se hizo cargo del actitud inglesa en la situaci6n de abandono de las islas y que se las
\ gobierno de las Malvinas en nombre de la corona bricinica. consideraba bricinicas. En 1841 Manuel Moreno reitero las protestas,
recibiendo como unica respuesta una acusacion de recibo.

)
Ell entrerriano A. Rivero encabezo la resistencia de los argentinos
residentes en las islas, torno la comandancia, mataron a Brisbane y a Continu6 asimismo la protesta argentina ante las autoridades nortea­
) mericanas, especialmente cuando en su mensaje al Congreso de los
otras personas y enarbolaron la bandera argentina que flame6 en el
) lugar por seis meses, sin que les fuera po sible comunicarse con el EE.UU. el presidente Grover Cleveland tuvo expresiones agraviantes
) gobierno de Buenos Aires. respecto de los pobladores argentinos en la region l 8•
)
En enero de 1834 H. Smith asumio como comandante de las Islas y Las protestas argentinas se sucedieron habitualmente como quedo
)
tras izar la bandera britanica orden6 se capturara a los argentinos que dicho mas arriba. Por otra parte, en diversas oportunidades la cues­
se encontraban refugiados en las elevaciones de las Islas. Tres meses
17- Ver pane del texto en nuestro tn..bajo "Nociones de Historiadel Derechc lneernacional".
despues fueron apresados Rivero y sus seguidores quienes fueron 18- "PJ gobierno argentino ha eeeovsdo I. antigua cuesdon de las isla! Falkland, reclamando del gobler­
conducidos a Gran Bretafia, juzgados y condenados, tras 10 cual fue­ no norteameeiceac por su perdid..a atribuida a la accicn del corrandaare de 11. corbeta "Lexington", aI
deseoear en 1831 unacolonia de pinta&. establecida en estas isla!,y IU subsiguic:n~ ocupacion por Gran
) ron dejados nuevamente en Montevideo. Rivero regreso finalmente a Bretaiia. En vista de Ia amplia. justificaci6n que aiSLe para los aetas de la "Lexington" y del esCido de
Entre Rlos, abandono de las islas Ante. y despues de su alcgada ocupacicn por colOADS argentinas. este gobierno
) considers que Ill: reclarracion es complet2mente infundada", uta del Dr. Sabatt Lichschein, f'rvbll",as
qMfIN Jt robmmia JmihJriaJ.. Bs. As.. 1979. pas 314.
)
La noticia de la agresion y toma de las Malvinas por parte de Gran Cebe destacar queen 1928 el rnemorindwn de Field reconoce que la primera reclamacioo sabreII tota­
) lidad de lasIslas data de 1829.VetFerrer Vieyra, Enrique "Notassabredocumentos del Foreign Office
Bretafia lleg6 a Buenos Aires durante el gobierno de Balcarce, quien Referenres aI Conflicto Malvinas". en L:. po/ititA i"tmItJOOII41, "tlmt::ho.1,/ JmihJriQ "tMitJNd Homc:naje aI
inicio las protestas de rigor que llevarian adelante todos los gobiernos Dr. Enrique Ferrer Vieyra. Ascciacion Argentina de Deeecho IntunacionaJ. Edic. Fl Copisca, COrdoba.
1998. Pig 67.

) 19
18
)

)

Tenus de Derecho Iaternacional Ccescoes IJ:mrorialo IIl!;CfIIUW
ti6n fue lIevada al Parlamento britanico, obteniendo como unico
resuItado la negativa de ese cuerpo legislativo y por ende de su
Gobierno, a discutir la cuesti6n de la soberania. En tales ocasiones
quedaron plasmadas las discusiones planteadas, como asimismo las
diversas posiciones adoptadas por ministros e integrantes de ese cuer­
po legislativo, arrojando serias dudas sobre la legitimidad de los titu­
los bricinicos sobre las Malvinas.
Sobre fincs del Siglo XIX fue decayendo la importancia de estas islas
como punto de apoyo a la navegaci6n, en raz6n de que los progresos
tecnicos fueron permitiendo a los buques cierta autonomia. Sin
embargo, en eI capitulo correspondiente a la euesti6n Ancirtica vere­
mos la relaci6n de estas islas con eI continente helado.
Otro hecho importante relacionado con las Islas Malvinas se produ­
;0 cuando en 1908 se dictaron las primeras cartas patentes de 10 que
los bricinicos lIamaron "las Dependencias de las Islas Falkand", en las
que sc fijaron los limitcs de las mismas en los 200 y 80· de Longitud
Oeste, al sur de los 50· de Latitud Sur.
Como pucde facilmcntc observarsc, quedaba incluida la Patagonia
dentro de las citadas dependencias. Ante la protesta argentina, en
1917 se dictaron nuevas Carras Patentes, eon una inflexi6n hacia al
Sur que atraviesa eI Pasaje de Drake.
Durante ambas guerras mundiales se libraron algunas batallas en la
zona, especialrnente la lIamada "batalla de Malvinas", como conse­
cuencia de la eual eI acorazado "Graf Spee" (aleman) fue perseguido
por eI "Ajax" (bricinico) hasta que eI aleman fuera hundido par su
capitan en eI Rio de la Plata.
20
Graciela R. Salas
LAs ISLAS MALvINAS EN LAS NACIONES UNIDAS
A partir de la creaci6n de las Naciones Unidas'" la preocupacion por
la situacion colonial de muchos territorios llevo a que en 1946 Gran
Bretafia instara la inclusion de la situaci6n de las Islas Malvinas en la
nomina de territorios no autonomos-? 0 fideicometidos, ante 10 cual
Argentina efectu6 las consabidas reservas de derechos, manteniendo
su oposici6n a la situaci6n existente en el archipielago, como sefiala­
ramos mas arriba.
En 1964 la Republica Argentina lIev6 esta cuesti6n al Comire de
Descolonizaci6n de la ONU con una memorable fundamentaci6n a
cargo del Dr. Jose M. Ruda, cuyo resultado fue la solicitud del Cornite
a la Asamblea General para que instara a Gran Bretaiia a iniciar las
negociaciones con nuestro pais a fin de alcanzar una soluci6n al dife­
rendot'.
Cabe remarcar en este caso que la tarea no fue facil para nuestro pais,
ya que los britanicos negaban la existencia de toda disputa al respec­
to, al tiempo que importantes corricntes de opini6n en Argentina sos­
tenian que se trataba de una porci6n de nuestro territorio ocupado y
pretendia excluirla de toda injcrencia de las Naciones Unidas. Como
es de imaginar esta posici6n favorecia politicarnente a Gran Bretaiia,
interesada en colocar esta cuesti6n en una situaci6n de congelamien­
to "sine die".
19· Especalmeme :I partir de la Dedanci6n Rd:ltiw :I Territorios no Aut6nomos.
20- Ferree Vieyra. Enrique, CrolltJ/ogid LetPJ A"oIad4 mJm ItJ CllUti&" MaImku. Edit. Lerner, COrdoba,
1984. ~ 13-14_
21- FJ pirnfo2 de La Res. 1514 (XV).inspiradoen el an:. 2 pir. Z'de La Cart2 de las Naciones Unidas
dice: 'TtHio in/nlfD tff6OJllinado d '1l1tbm"ltrr 10141 D/NIrt:ioItwnk ItJ tnUdaJ twiDIf4i.J Ia mtwidad knikJriaI tM II"
pail rs i"tolllf/ltlJibJt to" itJ/ p",ponllJJ.J priMpiDJ tM Ia Carta tM /aJ Nadmlu UNJas".
21
)
)
) Graciela R. Salas
Temas de Derecho Inrernacional Cuesliones tmimri2les a~\Iin.s
)
preocupaci6n por la falta de progreso en las negociaciones que habia
) AI ana siguiente la Asamblea General dicto la Res. 2065 (XX)22 en la
encomendado por la Res. 2065 (XX).
) que tom6 nota "de Ia existenaa de una disp.uta en"," los gobiernos de Ia
)
Argentina y el Reino Unido de Gran Bretafia e Irlanda delNorte acerca de Ia Ya en estos momentos Gran Bretafia habia comenzado a intentar
soberania" sobre las islas e invito a ambos Gobiernos a continuar incorporar a su delegaci6n a representantes de los islefios, posici6n a
)
con las negociaciones recomendadas por el Comite Especial-'. Como la que la Republica Argentina se ha opuesto tenazmente por conside­
puede observarse, no existi6 una calificaci6n de estos territorios rar que la citada Res. 2065 (XX) hace referencia a "...Ios intereses de Ia
sobre su condici6n, colonial 0 no, pero queda firme el reconocimien­ poblacion de las Islas Malvinas"...
) to de la existencia de una "disputa" sobre la "soberania" en esas islas,
Esta referencia a los "intereses" de la poblaci6n de las islas, asegur6 el
)
Ambos gobicrnos aceptaron en forma expresa la Res. 2065 (XX), apoyo de los paises africanos, caribefios y asiaticos, fuertemente incli­
) nados hacia el principio de autodeterrninaci6n de los pueblos que les
aunque Gran Bretafia se inclin6 a condicionar esas negociaciones
)
directas a la apertura de comunicaciones con las Malvinas. habia permitido acceder a su propia independencia-> . Sin embargo,
) la cuesti6n de los intereses de los islefios les otorg6 cierto protago­
·1 En 1971 se emiti6la Declaraci6n Conjunta de Buenos Aires segUn la nismo que choc6 con la oposici6n del Parlamento bricinico 26•
) cual se acordaban facilidades para el mantenimiento de comunicacio­ Otro hecho vendria a sumarse a las ya complicadas relaciones entre
)
nes entre las Malvinas y el continente>'. ambos Gobiernos en su disputa sobre las Islas: lao crisis petrolera.
) Precisamente como consecuencia de las cambiantes circunstancias
Las negociaciones bilaterales continuaron hasta que en 1973 se sus­ mundiales a nivel econ6mico, en 1975 Gran Bretafia envi6 una
) pendi6 la reuni6n que debia lIevarse a cabo en Londres. Argentina misi6n a las Islas Malvinas con el objeto de que efectuara un releva­
) acus6 entonces al Reino Unido de la suspensi6n de las negociaciones miento econ6mico, 10 que motiv6 una protesta argentina ante la
) en virtud de su negativa a discutir la cuesti6n de la soberania. Secretaria General de las Naciones Unidas. A pesar de ello, en 1976
) Gran Bretafia envi6 una nueva rnision-", 10 que provoc6 el retiro de
La Asamblea General de las Naciones Unidas adopt6 la Res. 3160 la representaei6n diplornatica de Argentina en Londres y la consi­
(XXVIII) en la que agradecia a nuestro pais los esfuerzos realizados
)
al facilitar el proceso de descolonizaci6n y tomar en consideraci6n el 25- EstJ. posicion llevaba la cuesti.6n Malvin2!1 a un acueedo con lo establecido en el art. 73 de la Carta
) bienestar de la poblaci6n de las Islas, al tiempo que manifestaba su de lasNaciones Unidas que reza: ..Arl. 73. Lu flliembros til It» N«isMl Uflidas '1'" .tmgtur ()alltJ1lQII ltJ res­
) p"'....&J.J" ""-Ini,_ _ .,ri" "!1" f»"bI«" • "'-~ ...".. '" pluilttd till lfJbUn>o pmpiD, ""'""
,., ,1pr;.ipio til '1'" /()s ;"lIruu til /()s WiJanm til UI1Js krriJMios uta" j>tJr t1IiiIIItI til llIdt.."
22- ver teste complete en nuestro tr.Ibajo TmJatioJ.J TextDtI"fn7tatitmtdes.
) 23......afin til Iwmfllrar lIf1a srJ!NM" pad}fQ aIproblema, ItflimtJ() JebiJalWnltt ,,, t'IImla It» tlisporidoMl.J los objtti­ 26- FJ Dr. Lucio Gud2 delSolar seOaIa que precisamente en el informe sobre lu Malvirus del Comite
110/til kJ Cm1a til It» NtJdtmtS Uflidas.J kJ ~JOIllti6tl '5'4 (XV). «JI1I() asI /ll1!Ibih /()s mlmm til kJ poblm:itJ" til
de Rdaciones Exreriores de la Cimara de los Comunes en 1983,afirma que "ltJ kr111illfJltJgi4 Q~ por
) /()s ",;,w1rDlbrittiflims fit} li,,,,,,, fiR mbemm.J ltJ poriniJ" til 'lit, /()s tltmJs til los islnHn ;011.Jsmm ~ poJria
It» lilt» Mabi"aI'.
SIr tIJ~ tWlrfJ till ReiJt() U"it!o tfJ1IIO ~ m lisla til ltJ rupo'IkIbiIJaA "/lima.J sobtrrma tIJParlammlD
24- .....", ti mkNli",;Qt/() q_'lku poJimI m"lrilntir aIptTKUtJ til 1mIl/()1JKi61l tlIfiwitiw til kJ dirj»t1tJ mIm It» lilt»
mtrrlos tlos Gobimtos, a kJ 'PM n rrftm kJ Ru. 2065 (XX!. En la misma declanci6n se reconoda III exis­ "~"""""Or """"'" """"
27- La espedicion Shackleton.
till pitt"''' ""it""". Op- cit, p;g 31.
tenca de WUI disputa de soberanla.

23
22
 )
)

'Iemas de Derecho Internaoonal CUCSOOIIe! rrrritonaies ~ti~ )

Graciela R. Salas
)
guiente solicirud de que Gran Bretaiia retirara la suya de Buenos En marzo de 1982 la siruaci6n se agrav6 con el incidente producido
)
Aires. en las Islas Georgias del Sur cuando un grupo de trabajadores que
)
habfan arribado a Bahia Grytviken para desmantelar antiguas instala­
En 19761a A.G. de las Naciones Unidas adopro Ia Res. 31/49 (1976)28. ciones baIJeneras, a quienes se les exigio una identificacion mas alla de )
AI afio siguiente la visita del Viceministto Ingles Rowlands produjo un 10 acordado en el Acuerdo de Comunicaciones de 1971, izaron eI )
nuevo avance en las conversacioncs entre ambas partes. Segun el pabell6n argentino. Como respuesta Gran Bretaiia envi6 al buque )
comunicado conjunto, se acordaron algunas medidas-", "Endurance" y dos submarinos nuclearesx, mientras que Argentina )
envio al "Bahia Paraiso".
)
A comienzos de 1978 hubo una nueva reunion, esta vez en la ciudad
)
de Lima. En ella qued6 palmariamente demostrado un nuevo enfria­ El Lde abril de 1982 eI Consejo de Seguridad manifesto su preocu­
miento de las relaciones entre ambos paises, ya que Argentina habia pacion por la siruacion en la region y exhorto a las partes a no utili­ )
dec1arado nulo eI fallo arbitral de esa corona en la cuestion del Canal zar la fuerza. )
de Beagle30• )
Esta posicion irreductible de Gran Bretafia llevo al desembarco de las )
EI cambio de posicion bricinico se inclin6 a favor de la libre determi­ fuerzas argentinas en las Islas Malvinas el 02 de abril de 1982. Gran
)
nacion de los pueblos y la correspondiente independencia, aunque pos­ Bretafia solicit6 inmediatamente la convocatoria al Consejo de
teriormente suavizo su posicion, comenzando a referirse simplemente )
Seguridad de las Naciones Unidas que dict6 la Res. 502/82 exigien­
a la autonomfa". Volveremos sobre este punto en ocasion de analizar do el cese inmediato de las hostilidades, eI retiro de las fuerzas arma­
)
los tirulos esgrimidos por Gran Bretaiia. das y eI retorno a las negociaciones para lograr una solucion pacifica )

at conflicto. Argentina notifico su aceptacion bajo determinadas con­ )

Argentina notific6 eI estancamiento de las negociaciones at Secretario dicionesx',

)
General de la ONU, la que se inscribia en una falta de resultados en cuan­
)
to a la cuesti6n de la soberania. EI Reino Unido persistio en su actirud. En mayo de 1982 el Consejo de Seguridad dicto Ja Res. 505/82
)
exhortando a las partes a cooperar con eJ Secretario General en su
rnision de buenos oficios can eI objeto de poner fin a las hostilidades
)
y solicitaba a este buscar condiciones aceptables para un cese del )

28- En ella volvfa a .gradecer I. disposicicn de Argentina pat'll resolver el difereodo, a1 dempo quesoli­ fuego.

citaba se aceleraran IB! negociaciones relatives a III disputa de soberarua, Asimismo instaba II. las PAnes a )
sbseenerse de adopter dedsiones quepudieran signifiC1U' modificaciones unilatenles de ~ situaci6n. )
29- Segan este comunicado de abril de 1977, ambos Gobiemos.. "/xm tWrrJoJo "'4t1kMf' "'JfXioti0llU IJ pttr­
32· El obietivo era. lograr que ee retiraran los eabaiadores argentinos, ca.so contruio los renrarian con

ti,.tIIp,uo til '977, 1m flit srrrjlrirritrlJ 1m poIititlUjlifln'W til 1m Isltu, ;11&.110 IIJ robmuJiIJ am nIoti4" IJ 1m IJIm el "Eodurance", )

Mdl.'ut, G«trgz'aJ dtlSIl1'J ~ t&OtIo",iu nrpqrtiahr..."

33- Las condiciones eran el cese de las bosulidades wnbien por parle de Grm 8~wla y que esta no
30- ver el capitulo correspoodiente a1 Canal de Beagle. )
uww,t'll .Ia Resolucicn 502 como instrumento para convalidse un retorno a la situaci6n colonial, igno­
31- Esee cernbic obedecio a la posiciondel nuevo gcbiemc ccnservador,
rando los derecho, sobt::ranos srgentinos y los Ilamamientos y resoluciones de las Nadones Urude,

24
25
)
)
)
Temas deDerecho Inrernacional CuesOOnes lmilOriI&es utelIlDw
)
) Pese a proyectos de resoluci6n presentados por diversos paises 34 ante
) el Consejo de Seguridad, no fue posible que el alto cuerpo adoptara
otras resoluciones.
)
) 200 millas. La raz6n radica en que hacia el Este la plataforma conti­
ED. 14 de junio de 1982 el conflicto termin6 con el armisticio firma­
do por ambas partes, luego de la rendici6n de las fuerzas argentinas.
, do en la Convenci6n de Jamaica sobre Derecho del Mar en los espa­
) A pesar de la derrota sufrida por las fuerzas armadas argentinas, cabe
remarcar que la situaci6n de ilegalidad de la ocupaci6n inglesa no se
I
modific6.
) v6 la situaci6n.
A instancias de la mayoria de los paises latinoamericanos, se incluy6
la Cuesti6n de las Malvinas en la Agenda de la Asamblea General35 ,
en la que se solicit6 a ambas partes la reanudaci6n de las negociacio­
nes a fin de alcanzar una soluci6n pacifica a la disputa de soberania y
al Secretario General que renovara sus buenos oficios a efectos de
)
asegurar que las partes alcanzaran 10 solicitado. Sin embargo Gran
I Bretaiia se neg6 a tratar la cuesti6n de la soberania, a pesar del apoyo
) de EE.UU. a dichas resoluciones.
) militar de 150 miIlas que habia quedado como consecuencia de la
) A partir de 1985 la posicion argentina tendi6 a la flexibilidad'v y a
lograr un mayor apoyo internacional, oponiendose asi al intento bri­
tanico de incorporar una referencia a la libre determinaci6n de los
pueblos.
) AI afio siguiente se plante6 otra situaci6n, conexa con la disputa de
) soberania: la pesca.
)
) 34- Entre elias Espana y Panama.
35· La Res. 37/9 de 12 Asamblo General coloco II Ia siruacion de Malvinas en el C7.SO de squellas situa­
Gracida R. Salu
En efeeto, Gran Bretaiia hizo conocer su "De&laraaon sobre las
Pesquerias del Atkinti&o SlId()(ddentat' que fijaba su jurisdicci6n de pesca
en las Malvinas sobre las 150 millas marinas, extensibles a las 200
millas y entendiendo la plataforma continental precisamente hasta las
nental de las Islas no excede esa extensi6n, aplicando asi 10 estableci­
cios respectivos, De ello se derivarian importantes cuestiones juridi­
cas sobre las que no podemos detenernos en este momento. Acto
seguido dict6 la "Ordenanza de Pesta de las Islas Falkland", 10 que agra­
Nuestro pais envi6 a traves del Brasil'? una Declaraci6n ofreciendo
una negociaci6n global en la que quedaran incluidas todas las cues­
tiones relacionadas con las Malvinas, contando con el apoyo del
Secretario General de las Naciones Unidas y en cumplimiento de las
Resoluciones a las que ya hicimos referencia. Asimismo, Argentina
ofrecia efectuar una declaraci6n de cese formal de las hostilidadesv ,
a cambio de que Gran Bretaiia dejara sin efecto la zona de protecci6n
Guerra de Malvinas de 1982.
Argentina obtuvo lentamente un apoyo internacional cada vez mas
marcado, especialmente por parte de la Organizaci6n de Estados
Americanos, como veremos mas adelante.
Tras la asunci6n del nuevo gobierno argentino en 1989, a iniciativa
del entonces Ministro de Relaciones Exteriores Dr. Domingo
37- Recordemos que hasta esa fecha continuaban interrumpidas las rdacion.e:s diplonWicas como con­
secucncia de Ia Guerra de Malvinas. y los lmereses argentino! ante Gun Btc.wUhabfan quedado II cargo

clones colonlales que resultan incompatibles con el ideal de paz univenld de las Naciooee Unidas. deBmsil.

36- Desapareci6 12 reference II Ia "displl1a til JfJbmmid". sustituida por "ptv/JlemtJS ptNiim/umlrr !oJ dasptzi­ 38· A peser de que no se habfa efectusdounadeclaraci6n formal de comienso de las hostilidades.

Jr$; ,~ MJos ItJs iUJ'tdfJl Jobrt eljithmJ til lasIslas",

) 27
26
)

)
Temas de Derechc Inremaoonal Ccesecres rmilOriak:s artmmw
Cavallo, la cucstion de soberania fue colocada bajo el "pnraglias", prio­
rizandose las negociaciones directas sobre otras cuestiones importan­
tes de interes cornun a ambas partes, como consecuencia de las cua­
les se arrib6 a sendas Declaraciones tendentes printipalmente a la
reanudacion de las relaciones diplomaucas y consularcs-", Una con­
secuencia de este nuevo rumbo fue una nueva Declaracion Conjunta,
a partir de la cual se conforrno la "Comhidn de Pesta delAlltinhco SIiI'4fJ.
Comenzaba as! a resolverse una serie de planteamientos respecto del
aprovechamiento de los recursos vivos marinos en la region, aunque
qued6 pendiente la cuestion de la explotacion de hidrocarburos-t. El
resultado inmediato de este cambio en las relaciones bilaterales fue la
reiniciacion del intercambio comercial, cultural y cientifico.
Sin embargo, Gran bretaiia planteo una particular interpretacion del
"paraguas", en el sentido de que el mismo ha constiruido un virtual
congelarniento por tiempo indeterminado de toda discusion sobre la
disputa. De esta forma Gran Bretafia mantuvo una posicion dura. EI
Cornite de Descolonizaci6n dicto su Res. AI AC 109/1132 reiterando
la exhortacion a ambas partes a continuar con sus esfuerzos para
lograr una solucion pacifica sobre la soberania y a aplicar las ya nume­
rosas Resoluciones de la Asamblea General. Gran Bretaiia adopto asi­
mismo medidas unilaterales en la cuestion pesquera que motivaron la
proresta argentina.
HI 1995 se adopto la "Declaration Conjlinla de Cooperadon sobre
Actividades de Exploration y Explolaci6n Off Shore de Hidrocarburos en el
39- Se trara de las Oc=c1uacion~s Conjuntas de Madrid del 19 de ocrcbre de 1989y del j S de (~brcro de
1990.
40- Esu. Comis.i6n ccerua tarnbien con un Comhe Ciendfico conjlJnto.
41- Recordemos qlJe desde Ia epoca de la expedicion Shackleton habi2. qcededo demosesda La impor­
tanea de este recurso en las Islas ya que ellas pertenecen geot6gicamenlC= ala misma conformaci6n qlJe
nuestn P2tag0nia, en la quc=, como sabemos, abcnda el recwso,
28
Graciela R. Salas
Atlantico Sudoccidenlaf', a partir de la cual se constituyeron una
Comision Conjunta de Hidrocarburos y un Comite Cientifico que
actuaran sobe el Area de Cooperacion Especial que abarca tanto
espacios maritimos correspondientes a la zona en disputa cuanto
espacios fuera de ella. En esta Declaracion ambas partes acordaron
garantizar la seguridad juridica en la explotacion de una cuenca que
se estima similar a la del Mar del None.
Una cuestion que ha quedado pendiente luego de la Guerra de
Malvinas es la del desminado de las zonas en las cuales se produjeron
las acciones militares, tarea para la cual Argentina ha ofrecido su
apoyo, en curnplirniento de la norrnativa vigenre a nivel internacional,
para 10 que se ha contado tarnbien con el apoyo de ElE.Uu.
Cabe recordar que durante esta guerra se aplicaron por primera vez
en forma orginica las normas relativas a la moderna guerra, inclu­
yendo el Derecho Internacional Humanitario.
Otra situacion a resolver por ambas partes se present6 a partir de la
suspension de los vuelos entre Malvinas y Chile, de alii que en 1999
se hayan reiniciado conversaciones tendentes a reanudar las cornuni­
caciones entre Malvinas y el territorio continental de la Republica
Argentina42 •
En julio de 1999 el Comite Especial de Descolonizaci6n adopto un
nuevo texto relacionado con los avances en la soluci6n pacifica de
esta controversia, el que fue aprobado en julio de 200043.
42 ver la AG. Declarscion Conjunta del 14 de julio de 1999,en La que se induyen otras cuesuones
eelacionadas con 1a ~sca y la proteccion de especies icdcolas,
43 Vc=r Press Release GA!COL/3014 y GA!COL!3033 respecdvamente,
29
)
)
) Graciela R. Salas
Temas de Derec:ho lntemacional ~Iiol'ft tmitoriales 1tRCf)tDw
)

) LAs ISLAS MALVINAS EN LA OEA
)
Como quedo dicho mas arriba, la preocupacion por la existencia de
) territorios coloniales en America fue un leil moho en todo el sistema
) interamericano desde sus comienzos.
Por otra parte, en los momentos previos a la iniciacion de la Segunda
Guerra Mundial, sendas Reuniones de Consulta de Ministros de
Relaciones Exteriores de las Republicas Americanas (1939 y 1940)
\
habian apoyado la posicion argentina en sus rec1amos por la situaci6n
)
de Malvinas. En estas oportunidades nuestro pais dej6 de manifiesto
)
que la situaci6n de esas islas eran de territorio ocupado, ya que per­
)
tenecian al territorio de la Republica. Esta posicion reapareci6 en oca­
) si6n de la incorporaci6n de la cuesti6n Malvinas al proceso de des­
colonizacion de las Naciones Unidas.
AI quedar constituida formalmente la OEJA44, una resoluci6n de la
\ Conferencia distingui6 a los territorios ocupados por paises no arne­
) ricanos de los pueblos y rcgiones sornetidos a regimen colonial,
) siguiendo las directrices oportunamente fijadas por las Reuniones de
Consulta de Ministros de Relaciones Exteriores. Para ello se con for­
)
m6 la Comisi6n Americana de Territorios Dependientes que coloco
) creaci6n de este es posterior a la cuestion planteada y especialmente
a las Malvinas en la primera de las situaciones. Asimismo se solidari­
)
zo con las rec1amaciones de paises arnericanos contra Gran Bretaiia,
) declarandose partidaria de resolver pacificamente esas cuestiones.
Ante el Informe Shackleton (1976), la organizacion americana apro­
) bo su Dec1araci6n sobre el Problema de las Islas Malvinas, en la que
) apoy6 abiertamente las rec1amaciones argentinas.
)
44 En la Novena Confereocia lntc:ramericana, Bogoti, 1948. En esa oportunidad se 6rmaron dos de
)
los instrumentos bssicos del sistema interamc:ricano: pot un lado la Carta de Bogoti. y pot OttO eJ
AI estal1ar en 1982 el conflicto armado entre nuestro pais y Gran
Bretaiia, la OEA efectuo una reunion extraordinaria conforme a 10
estatuido por el Tratado Interamericano de Asistencia Reciproca, y
rechazo las sanciones impuestas por la Comunidad Earopea contra
Argentina por considerar que violaba las resoluciones dictadas por la
ONU, como asi tarnbien los instrurnentos constitutivos de nuestra
organizacion continental. La Reunion de Consulra de Ministros de
Relaciones Exteriores tarnbien condeno el ataque britanico a
Argentina, el que se constituyo en una verdadera agresion al haberse
producido dentro de la zona de seguridad americana.
A traves de su Asamblea General y el Consejo Permanente, la OEA
ha invitado a las partes en este conflicto a retomar las negociaciones
a fin de resolver pacificamente la disputa de soberaniaw, para 10 cual
la Asamblea General la continuaci examinando, hasta SU soluci6n
definitiva.
LAs ISLAS MALVINAS y MERCOSUR
Si bien no es esta una cuestion que haya quedado sometida a mayo­
res discusiones en el seno del Mercosur, teniendo en cuenta que la
a la Guerra de Malvinas, en reiterados instrumentos los representan­
tes de los Estados Parte y sus dos asociados se han manifestado a
favor de una soluci6n pacifica de esta cuestion y en un marcado
apoyo a las reclamaciones argentinas sobre las Islas Malvinas,
Georgias del Sur y Sandwich del Sur y sus respectivos espacios rnari­
timos,
45 Es el caso de 1a Declsredon de Ia Asamblea ~nenl sobre la cuesti6nMalvinas (199S); y las

Trata.d.o Americano de Soluciones Pacific:as. ambos lirmados pot nuestro pais. aunque solo rari6c6 la Decl2ncioOCllOb", Ia cuesucn Molvin" de 1999 (AG/DEC21 (XXIX-099). 2000 (AG./DEC.23

primera. (XXX-O/OO) Y2001 (AG/DEC (XXXl-O/OI)

) 30
31
)

)
Temas de Derecho Inremacional C~lio~ Ittriloriab U£tmirw
La cuestion de los tiudos
En cuanto a los titulos sobre estas regiones, cabe recordar que las
Bulas de Alejandro VI reconocieron a Espaiia las tierras ubicadas mas
alla de las cien leguas al Oeste de las Islas Azores 0 de Cabo verde,
mientras que el Tratado de Tordesillas desplazo esa linea a las tres­
cientas setenta leguas a partir de las mismas islas, lineas estas que se
extendian de Polo a Polo.
Por otra parte, es dable remarcar que ya a partir de 1502 la doctrina
internacional del Siglo XVI reconoda como requisites esenciales del
descubrimiento para la adquisicion de soberania territorial, por un
lado un elemento subjetivo: que quien 10 efectuara fuera persona
autorizada para ello por parte un Estado soberano, y un elemento
objetivo como es la ocupacion posterior en tiempo razonablew .
Recordemos asimismo que la firma del acuerdo Franco-Espafiol de
1766 irnplico el reconocimiento por parte de Francia de la ilegitimi­
dad de su asentamiento en Port Louis. Su restitucion a la soberania
espaiiola, a la que nos hemos referido en el punto relacionado con la
ocupacion mas arriba, fue seriamente cuestionada siempre por Gran
Bretaiia, que considera que en verdad se trato de una compraventa
por el pago de navios, mercaderias, armamento y municiones efec­
ruado por parte de Espaiia. De todos modos cabe reconocer por otra
parte que la compraventa ha sido desde tiempo inmemorial una de las
formas derivadas de adquisicion de la soberania territorial, por 10 que
aiin en el supuesto aducido por Gran Bretaiia, el titulo es juridica­
mente valido para el caso en que las islas no hubieran estado sorneti­
das a la jurisdiccion espaiiola con anterioridad.
46 Afm! verdrose, Dmdto [nltr7IdOtmai PJih/iro. Edit. Aguilar, Madrid 1976, pig. 54.
32
Graciela R. Salas
Por otro Iado, ante la situacion planteada, tanto por la ocupacion
francesa cuanto por la protesta espaiiola y la ulterior restitucion a su
soberania, no existio protesta alguna por parte de Gran Bretaiia ni de
terceros Estados. Es mas, al retirarse las fuerzas bricinicas en 1774 y
dejar la placa a la que nos refirieramos mas arriba, solo ejecutaron un
acto unilateral de un Estado, repetido por Espaiia al retirarse en 1811,
y ya 10 habian hecho tarnbien los franceses, como quedo dicho mas
arriba, sin que ninguno de ellos haya efectuado a partir de entonces
actos que impliquen ejercicio de jurisdiccion alguna, hasta 1833 en el
caso de Inglaterra. Asimismo cabe recordar que el retira espaiiol de
las islas en 1811 no fue sino un repliegue militar motivado por el esta­
llido de la Revolucion de Mayo y su necesidad de reforzar la plaza de
Montevideo.
Durante este periodo (1774-1833) ninguna de estas potencias, como
tampoco Francia, efectuaron reclarnacion alguna, 10 que implica un
verdadero abandono de cualquier pretension. Debemos tener pre­
sente, por otra parte, que a partir de 1810 ya podemos hablar de las
Pravincias Unidas del Rio de la Plata como soberanas en la region, y
la presencia de una institucion prapia a tado el proceso de emanci­
pacion como es el uti possidetis juris de 181()47 , 10 que nos lleva a
uno de los elementos esenciales de la sucesion de Estado como
forma de adquisicion de soberania territorial.
Precisamente, en cuanto al ejercicio de la jurisdiccion cabe recordar
que ante la destruccion de Port Egmont ordenado y cumplido por
auroridades de Buenos Aires (1790) no existio protesta alguna por
47 Cebe remarcu que &.1105 intemacionales han heche especial hineapie en las formes del ejercicio de
III sobemnls en regiooes puticul~s, til el case de la Cone Permanente de jusucia lruemacioral en el
ClISO Groen1andi... Unico n:feridoaI eieecicio de la jurisdicci6n sobre especios polares, fallos arbitrales
como el C2SO de: III.S Islas Clipperton (1931), Islade Palmas, 0 el faUo dictado por [a Corte
Imems.ciorul de justicia sobre los isloees Minquiers y Ecrehous,
33
 )
)
\ Temas deDerecho lntemacional CucstiorES n:m~:uv;mmw Gracida R. Salas

" parte de Gran Bretafia48 , al tiempo que se negociaba y firmaba la • Descubrimiento, aunque no es considerado el mas importante.
Convenci6n de San Lorenzo (Nootka Sound), en la que la corona En este caso se hace referencia al presunto descubrimiento de estas
, )
inglesa consentfa el seiiorio espafiol en la region, mientras que este islas por John Davis en 1592 0 por Richard Hawkins en 1594.
)
exigia la abstenci6n de formar nuevas asentamientos por parte de
• Ocupaci6n en 1765-66. Esta ocupaci6n se produjo en violaci6n
I ) aquellos. Por otra parte, Espaiia les permitia la pesca, cuesti6n de
de tratados celebrados entre Gran Bretafia y Espaiia51 , tampoco
) pcictica en la epoca, habida cuenta del escaso desarrollo del derecho
fue el primer asentamiento, ya que Louis de Bougainville 10 habia
del mar.
precedido en 1764 en nombre de Francia.
I E! ejercicio de la jurisdicci6n rioplatense queda palmariamente
• Nueva ocupaci6n pacifica en 1833, a partir de la cual, afirman los
) demostrada tambien con la designaci6n de autoridades por parte del
britanicos, podria operar la prescripci6n adquisitiva. En este caso,
) nuevo gobiemo de Buenos Aires49 , la existencia en las islas de un
la ocupaci6n de Gran Bretafia no fue pacifica, ya que se efectu6 un
establecimiento carcelario de maxima seguridad, 0 el protagonismo
) uso de la fuerza cuando John James Onslow amenaz6 con el usa
que les corresponderia a estas islas en el descubrimiento de la
) de la fuerza y desaloj6 aJose Maria Pinedo, quien ejercia la autori­
Ancirtida, a cuyo capitulo nos remitimos.
dad local como virnos anteriormente.
Por su parte, Gran Bretafia reconocio la independencia de nuestro
• La placa dejada en ellugar al abandonar las islas en 1774. Se suce­
pais en 1823 y en 1825 ambas partes firmaron el Tratado de Amistad,
, ) di6 un largo silencio britanico entre 1774 y 1811, a pesar de la des­
Comercio y Navegaci6n, oportunidades en las que no efectu6 recla­
) trucci6n de Espana de todo el asentamiento de Puerto Egmont.
maci6n ni reparo alguno al ejercicio de la jurisdicci6n nacional en esas
Por otra parte, en 1790 Gran Bretafia asumi6 un compromiso
I reglOnes.
mediante el tratado de Noodtka Sound 52 •
)
Asimismo, cabe rccordar que las intcnciones de Gran Bretafia queda­
\ • La prescripci6n como titulo para adquirir un territorio, por
ron palmariamente demostradas al manifestar su interes por adquirir
medio de una posesi6n larga y continua. Este titulo queda desvir­
enclaves territoriales en aquellos puntos estrategicos para la navega­
tuado por el hecho de no ser las Islas Malvinas terra nullius en
ci6n entre los oceanos'" .

SegUn el Informe Kershaw, en la Comisi6n de Relaciones Exteriores
) torios en las eegiones reservadas a Espaiia. Pot otra parte, el nuevo acuerdc firmado pot ambas coro­
de la Camara de los Comunes (1982-1983), los titulos ingieses se
) fundan en:
49 Foe el case de Ia. decision del DirectorSupremoJ. Rondeau de envier unoficialpan. que se biciera
cargo de las isles, )0 que se complct6 con ladesignacion de David jewet (1820) quicn tom6 posesion
a nombre del gobiemode Buenos Aires.
50 Pensemos en el case de Gibralw, el Cabo. y en el casode Malvinas como cscm imprcscindiblc
en 1a travesb. entre el Oceano Atlintico y el Ocesnc Pacifico Sue.
51 Tratados de MAdrid de 1713 y Utrecht de 1713, qucprohibfan a Gran Brctar'i.a fij2r adqclrie terri­
nas en 1771 no significo un reconodmieneo de derecbos por parte de Espaiia ya que 1610 sc limite II
ofeecee satisfaeci6n a la corona briWtica por laofensa cometidacontra las anoridades de Pueno
Egmont en 1a isla Saunders, trarado por eJ cu.aI se Ie resamya solo esc puerto, micntras Espana sc
manten.ft. en Puerto Soledad,como sigue: .....14 J>rot1'Ua 'I'" boa RI •.• MifulDt/ atJIJ6ta til nslibtir II RI
M,guI4tlIllittilli&4 14 pcstri6" tielf1iri J jJItem ~ til EptN'f 110pnjrMIka III . . lI;"fHJ II 14 0IUfij" .1
tImmo."t:rritJr til J()~ tie ku lskuMAMfIdS." uta de Christian J. Maisch, op. cit, pig. 92.
52 E.n au articulo 60 se compromcti6 a no ocuparrcgiones Sud2meriC1nllS bajo posesi6n espanoJa. ni
las costase islu adyacentes en las que Espaila habfa fijado ya asen.tamientos.

)
34 35
, )

I )

Temas de Derecho Intemaoonal CUC:SOonr::s ll:!1ilOria,b af11:tnlirus
1833. Es mas, Argentina ya habia establecido asentamientos en ese
lugar, como qued6 dicho mas arriba. Por otra parte, no se ha
sumado la inaccion argentina, elemento este indispensable para
que se produzca una prescripci6n adquisitiva.
• Autodeterminaci6n. Este titulo, sobre el que se apoya la posicion
britanica en la actualidad, desconoce el desplazamiento de pobla­
cion autoctona en ocasi6n de la toma por la fuerza de 1833 y cede
ante el hecho de que la instalacion de la poblaci6n existente en las
Islas ruvo por objeto reemplazar a la poblaci6n originaria y asi
consolidar la usurpaci6n.
Siguiendo entonces el informe del profesor Fawcett, citado por el Dr.
Enrique Ferrer Vieyra-' , Gran Bretaria considera que la ocupaci6n
britanica de 1833 no fue contraria aI Derecho Internacional, y se des­
prende de numerosas publicaciones que cab ria separar la situaci6n de
las dos grandes Islas del Oeste y del Este.
EIn el primer caso, afirman autores ingleses, ocurriria que la Falkland
del Oeste no fue ocupada por Espana ni por Argentina luego del
abandono Ingles de 1774.
Agregan asirnisrno que el origen de sus derechos estaria en aquella
efimera ocupaci6n de Port Egmont y en la ocupaci6n de 1833, de
cuya legalidad surgen serias dudas esencialmente por la permanente
protesta argentina, aunque niegan a estas protestas todo valor inte­
rruptivo de la prescripci6n.
Finalmente, cabe meneionar que par parte de la Republica Argentina,
los fundamentos de la reclarnaci6n se apoyan en:
53 Penes Vieyra. Op. cit. pig. SO.
36
Graciela R. Salas
• Las Bolas de Alejandro VI, el Tratado de Tordesillas, fa
Convenci6n de Nootka Sound 0 de San Lorenzo el Real.
• La sucesi6n de derechos correspondientes a Espana.
• El reconocimiento de soberania por parte de Francia respecto
de Espana.
• La toma de posesi6n efectuada por David Jewet el 06 de noviern­
bre de 1820 a nombre de las Provincias Unidas del Rio de la Plata.
• La consolidaci6n de esos titulos a traves del ejercicio de la juris­
dicci6n par parte de Espana durante los hechos apuntados mas
arriba, especialmente en el caso de la expulsi6n de los ocupantes
britanicos de Puerto Egmont, las reclamaciones y posterior reco­
nocimiento de su soberania por parte de Francia y muy particular­
mente a partir de la torna de posesi6n efectiva en 1820 por las
autoridades de las Provincias Unidas del Rio de la Plata.
• La no expiraci6n del derecho de soberania a partir de 1833 por
las permanentes protestas argentinas y eseneialmente en virtud de
haber logrado la incorporaei6n de esta cuesti6n aI proceso de des­
colonizaci6n en el ambito de las Naeiones Unidas, como qued6
dicho ya.
• Otros titulos complementarios a1egados par algunos autores en
diversas epocas podrian scr Ia contigiiidad, la continuidad, 0 la
integridad territorial del Estado,
En conclusion
Varias han sido las vias de soluci6n pacifica propuestas a traves de
tantos afios de esta disputa territorial. A1gunas de elias fueron: el con­
37
 /
)
I )

\ Terras de Derecho lnrernarional CuoliorEs lmitoriales alJ!tntinas

)
) dominio, la administraci6n conjunta bajo supervisi6n de las Naciones
)
Unidas.

)
Hasta el presente ninguna de elias ha recibido un apoyo unanirne. Sin
) embargo, a partir de la Ultima etapa y de la reiniciaci6n de las nego­
) ciaciones directas, pareceria abrirse camino el recurso a la Corte
Internacional de Justicia.
I
En este caso, se constituye en esencialla cerrada fundamentaci6n juri­
)
dica que debera hacer nuestro pais a partir de la abundancia de titu­
)
los sefialada mas arriba.
)

)
)
)

I
)

)
)

38
)
( )
 Graciela R. Salas

ANTARTIDA
El regimen juridico intemacional

El interes de los [uristas por la Ancirtida es bastante reeiente, 10 que

se explica eseneialmente por el hecho que, entre los siglos XV YXIX,
existian vastos territorios "res n,,"'id' que atraian la atencion de las
poteneias colonizadoras y que la doctrina se interesaba entonces, y en
consecueneia, en los modos de adquisicion de la soberania territorial.

Luego de que los prineipales continentes fueron conquistados, cier­

tos Estados, confrontados a la necesidad de encontrar nuevos recur­
sos naturales, orientaron sus miradas haeia las zonas glaeiales austra­
les y emprendieron numerosas expedieiones, con motivos no solo
econornicos, sino tambien politicos, cientificos y estrategicos, EI inte­
res que rnanifestaron no se tradujo necesariamente en reivindicacio­
nes de soberania sobre ese extenso territorio desconocido, 10 que lle­
varia, en un plano politico y juridico, a tomas de posicion contradic­
torias que se encuentran en el origen del conteneioso territorial con­
ternporaneo.

Antecedentes

Sin lugar a dudas, la historia del continente ancirtico es bastante

reeiente. Los primeros datos sobre su existeneia comienzan inrnedia­
tamente despues del descubrimiento de America.

En efecto, algunos autores eitan a la expedicion de Arnerico Vespueio

(1501) como la primera de las posibles aproximaeiones a la Ancirtida,
aunque E. J. Pitte sostiene que alcanzo los 52° de latitud sur, es decir
que es imposible que haya encontrado territorios a esa latitud. Sin
embargo el capitan Laurio H. Destefani sostiene que pudo haber des­

39
Temas de Derecho Intemacional Cue:\OOI'lel tnrittlrules UJi:l"f\tI1U1
cubierto las Islas Georgias del Sur. Otros autores colocan en esa posi­
cion a la expedicion de Fernando de Magallanes (1520).
De todos modos, luego de esta etapa de descubrimientos, se abrio un
parentesis hasta fines del Siglo XVI, en que el britanico Francis Drake
alcanzo los 57° de latitud sur. Siguio una sucesion de navegantes
holandeses como Dirk Gherritz (1599),Jacobo Mahu 0 aun el portu­
gues Pedro Fernandez de Quiros (1605), quien creyo haber descu­
bierto este continente cuando alcanzo las Nuevas Hebridas, que se
incorporaron a la corona espanola.
Por su parte Francia, a travcs de la expedicion de Bouvet, que en 1738
navego a 10 largo de los campos de hielo y por primera vez diviso un
tempano tabular, clasico del antartico, Posteriorrnente (1756) la nave
espanola "Leon" llevo noticias sobre una tierra descubierta a los 55°
de latitud sur, al sur del Cabo de Homos. Hay quienes afirman que
tarnbien avisto la Isla San Pedro, nornbre originario de las Georgias
del Sur.
Algunos afios despues (1762) la nave "Aurora", de la misma naciona­
lidad, descubrio las islas Corrnoran a los 55° de latitud sur. Esta expe­
dicion junto a la de los franceses Marion Dufresne y Jose de
Kerguelen cerro la etapa de la navegacion a la aventura.
Sucedio a esta etapa la de los viajes expresamente destacados para des­
cubrir 0 descartar la existencia de 10 que se llamaba "terra australis incog­
nita" ryer mapas 1 a 4). En ella se perfila con caracteres propios la figu­
III de James Cook, quien circundo la Aneirtida entre 1768 y 1775.
Este admirable navegante ingles intento en varias oportunidades el
acercarniento a la Ancirtida, sin lograrlo. En su derrota descubrio las
40
Graciela R. Salas
islas Sandwich del Sur, bautizadas asi en honor del lord del
Almirantazgo del mismo nombre, En sus propias palabras asombra
la exactitud de sus deducciones:
"... Es terdad, no obstante, que la nrqyorparte delcontinente mendionai (supo­
niendo que exista} debe estar dentro delcirrulopolar, donde elmarestd tan cubier­
to de bielo que la tierra resulta inabordable. EI riesgo que se com al explorar
una costa en estos mares de hielo desconoados. es tangrande, que me arriesgo a
dear que nadie se atretera a llegar mas lejos queyoy a afirmar que las tierras
que se puedan encontrar al Sur nunca seran exploradas..."
n...No negari que pueda baber un continente ° unagran extension de tierra ceria
delPolo, por el contrario, mi opinion es que existsy muyprobable que bayamos
vista parte de ella...
"...Estoypersuadida de que esta tierra meridional debe estar situada ° extender­
°
se mucho mas baaa elNorte en la zona opuesta, sea en los oaanos Atlantico
meridionaly de las Indios...
Concluye con palabras de desesperanza:
"... Si algun navegante tuviera decisiOny perseverancia para esclarecer este punto
allanzando mas queyo, no Ie envidiaria el honor del des<ubrimiento, y aun me
atreteria a dearque eImundo no se beneficiaria con ello"),
Es de destacar la importancia que la mayoria de los autores atribuye
al descubrimiento de las islas Shetland del Sur, en razon de su ubica­
cion inmediatamente al Nor-Oeste de la Peninsula Ancirtica.
Comenzaria entonces la etapa que llamamos argentina, y que se inicia
con el Siglo XIX.
1 Cook. James, VIi;rt tJ1 Polo S"r.J alrrJedqr tillM,,,,,Jq. Veral respecto nuestro trabajo "Breve Historia
de la AntUtida". Boletin de la Facuh:ad de Derecho y Ciencias Sociales, Aiio XLV; 273-298. Enero­
didembre de 1981.
41
 )
)

Temas de Derecho IntemacionaJ ~ lft'rilDrilb ~rinH Graciela R. Salas

)
) Podriamos decir sin mayor riesgo de equivocarnos, que se trata esta En 1819 fue enviado por el Zar de Rusia! el Baron Fabian Amado
) de una etapa marcada por los intereses economicos, razon por la cual de Bellingshausen, quien descubrio las islas Pedro I y la Tierra de
las primeras expediciones de foqueros argentinos, con matricula de Alejandro I, esta ultima dentro del sector ancirtico argentino.
)
Buenos Aires, mantuvieron en secreto los sitios "a los que concurrian
) En el rnismo afio se cree que arribo a la rnisma region el navegante
habitualmente en busqueda de sus presas.
)
ingles William Smith, quien segun muchos autores hada la derrota
Tarnbien cabe reflexionar sobre las rclaciones existentes entre esta desde y hacia el puerto de Valparaiso en Chile, extendiendo cada vez
cuesti6n y la de Malvinas, de la que ya nos hemos ocupado anterior­ mas al Sur su paso por el Pasaje de Drake en un intento de descubrir
I mente. En efecto, siendo esas Islas un punto de apoyo necesario en el continente en las condiciones que ya 10 habia intentado James
) Cook.
tierra firme para el paso entre el Atlantico y el Pacifico a traves del
) Pasaje de Drake, el descubrirniento de las Shedand del Sur se relacio­
En 1822 naveg6 la zona otro britanico, el navegante James Weddell,
na directamente con ellas.
en honor del cual se bautizo el mar que lleva su nombre, al Este de la
)
Podriamos comenzar esta parte de nuestra sintesis historica en 1817 Peninsula Antarrica> . Algunos autores 10 consideran tambien descu­
6 1818, momenta en el que se encontraron en las Malvinas la tripu­ bridor de la Ancirtida, ya que fij6 la ubicacion de las Shetland en car­
) laci6n del "Spiritu Santo"! y el "San Juan Nepomuceno" con registro tas nauticas, regi6n navegada en la misrna epoca por su connacional
) en Malvinas, entonces bajo soberania de las Provincias Unidas del Rio Jorge Powel y nuevamente el norteamericano Nathaniel Brown
de la Plata, y la tripulacion del "Hersilia'v. Esta Ultima, al decir de los Palmer, esta vez a bordo del "James Monroe".
)
hombres de mar "Ie sigui6 la estela" al primero de ellos y arrib6 a las
) La latitud alcanzada por Weddell solo pudo ser reeditada posrerior­
Islas Shetland del Sur cuando ya las tripulaciones de ambos foqueros
) mente por las expediciones de Filchner (1912), Shackleton (1915) y
argentinos cargaban con las ultirnas piezas que acababan de cazar,
Ogara (1955).
\
Este hecho abri6 las puertas a la Antartida, de ahi que podamos sos­
) Por otra parte las actividades de los cazadores de ballenas en las pro­
tener, sin riesgo de equivocaci6n alguna, que el descubrirniento del
ximidades de las Shetland del Sur fueron importantisimas para el
continente helado Ie correspondi6 a esos foqueros que no solo la
conocirniento de la region.
avistaron como los antecedentes citados mas arriba, sino que desem­
barcaron, y fijaron con precision en las respectivas cartas nauticas el Si bien sobre finales del Siglo XIX se llevaron a cabo expediciones
lugar al que concurrian usualmente para cumplir con sus actividades cientificas al continente helado, fue recien cuando los hombres de
habituales. ciencia se convencieron que debian conocer mejor las tierras polares

2 Su capitan Carl Oliver Tidblon, sueco radicado en el Rio de III Plata.

I 4 AIcj.ndro I.
5 En 1a oponunidad bati6el record deJames Cook yaque por lascondiciones del hielo pudoalcan­

I
3 R.egistr.ld.o en Estados Unidos, capitan Nathaniel BrownPalmer. zarlos 74°15' de latitud sur.

I
42 43
I
r )
Temas de Derecho lnternaoonal Cuooones lmlturiab l~tinas
australes para comprender mejor la formaci6n del Universo, que
comenz6 la etapa de las investigaciones cientificas.
Bn 19011a expedici6n sueca conducida por el Dr. Otto Nordenskjold
lleg6 a la zona del mar de Weddell a bordo del "Antartic", capitanea­
da por c.A. Larsen. Luego de dos aiios en el hielo a causa de la impo­
sibilidad de relevamiento por parte del buque de la expedici6n, los
cientificos fueron rescatados finalmente por la Corbeta Uruguay con
matricula argentina (1903). Este hecho marca uno de los titulos en
virtud de los cuales nuestro pais reclama SU sector en la Ancirtida, ya
que implica el ejercicio de la jurisdicci6n en una regi6n recibida de
Espana a titulo de sucesi6n de Estados.
EIn 1903 el escoces W. Bruce instal6 un observatorio en el archipiela­
go de las Orcadas del Sur, en el que realiz6 importantes investigacio­
nes durante ese invierno. Al afio siguiente se dirigi6 a Buenos Aires,
en la busqueda de apoyo para la continuaci6n de sus tareas. La
Republica Argentina adquiri6 ese observatorio y a partir del afio 1904
cientificos y tecnicos de nuestro pais estuvieron presentes en estas
islas, sumando asi un nuevo titulo sobre nuestro sector antartico: la
ocupaci6n permanente. Fue en este mismo lugar que se realiz6 la pri­
mera transmisi6n radial desde el antartico en el afio 1927.
EIn 1908 y 1917 Gran Bretaiia fij6 en sendas cartas patente la llama­
da Dependencia de las Islas Falkland (Malvinas), a las que ya hiciera­
mos referencia en el capitulo relacionado con nuestras Islas Malvinas.
Estas cartas patente generaron un conflicto con nuestro pais, como
qued6 dicho. S610 cabe remarcar al respecto que los laterales del sec­
tor establecido como limite Este y Oeste respectivamente se esgri­
men en la actualidad como limites del sector reclamado por ese pais,
con vertice en el Polo Sur, enlazando asi a las dos cuestiones territo­
riales pendientes de soluci6n definitiva para 'nuestro pais.
44
Graciela R. Salas
Se abri6 luego una etapa de aventura, en la que el 14 de diciembre de
1911 el noruego Roald Amundsen alcanz6 finalmente el Polo Sur,
triunfando en la carrera que habia intentado frente al britanico Robert
Scott..Este admirable antartico alcanz6 el mismo punto el 18 de enero
de 1912 aunque falleci6 junto a toda su dotaci6n en el viaje de regreso.
Durante el desarrollo de la Primera Guerra Mundial, como era de
suponer, las potencias europeas estuvieron ausentes de la regi6n, no
asi nuestro pais, ya que se continu6 con el relevamiento de dotacio­
nes en el observatorio de Orcadas, como asi tambien en las opera­
ciones de rescate, siernpre con la inestimable bravura de la Corbeta
Uruguay y su capitan lrizar6.
Se sucedi6 luego el ciclo de las grandes expediciones. En esta etapa
encontrarnos a las expediciones de los norteamericanos Richard Evelyn
Byrd en dos oportunidades que £und6 "little America" en el Polo Sur
(1929), Lincoln Ellsworth, 0 eI britanieo John Rymill (1934-1937).
Ante el estallido de la Segunda Guerra Mundial nuevamente las gran­
des potencias eentraron su atenci6n en el hemisferio norte. Sin
embargo, Argentina debi6 intensificar el patrullaje de la regi6n ante el
intento de los beligerantes de instalar reservas de combustible en la
region?
Durante ese conflicto se cre6 en nuestro pais la Comisi6n Nacional
del Antirtico (1940), hecho al que sucedi6 la creaci6n de diversas
bases antarticas argentinas, comenzando por el Destacamento Naval
Melchior en el archipielago del mismo nombre (1941).
6 Acrualmenee nuestrorompchiclos lleva el nombre de "Almirante {nut"" en su honor. La Ccrbeta
Urugw.y en 1874habia imegrado la "Escuadra Sarmiento" y posreriormenre habia side sede de la
Escucla Naval Militar.
7 En esta etapa, yala vieja Ccrbeta Uruguay habia side reemplazada en sus wns por el tn.nsporte
"1° de Mayo",
45
 }
}
~
Terms de Derecho ImcmaciomJ ClM."nllnt'll trni...mh arv;mrinu Graciela R. Salas
)
,-, Concluido el enfrentamiento belico, se reiniciaron las actividades por Como puede observarse, estas tres reclamaciones se superponen.

parte de los paises europeos, creiindose organismos especializados en

I' ) diferente paises'', Las restantes reclamaciones se distribuyen como sigue: 01er mapa 10)

)
)
Con el establecimiento de bases permanentes por parte de los austra­ ANO PAts SECTOR
) [janos en 1947 y 1954 en las Islas Heard y Macquarie y en Ia Tierra de 1923 Nueva Zelandia 150" 0 A 160" E
) Me. Robertson respectivamente, arribamos a Ia celebraci6n del Ano 1933 Australia 142" E a 160° E
I Geoficio Internacional, de capital importancia para este continente. 1939 Noruega 20" 0 a 45° E (sector
) costero)
Para un estudio especifico de la historia antiirtica argentina nos per­ 1938 Francia 136° E a 142° E
)
mitirnos sugerir nuestro trabajo "Breve Historia de la Antiirtida". (y los archipielagos
) Kerguelet, Crozet y
) Las reclamaciones territoriales Amsterdam)
) 1948 Sudiifrica Islas Principe
Ell sector reclamado por la Republica Argentina a partir de 1957 Eduardo y Marion
)
abarca desde los 25° y.los 74 ° de Longitud Oeste, puntos estos mar­
) cados por los extremos del territorio nacional'', sie¢pre con limite
) norte en el paralelo de los 60°, coincidiendo asi c1i.n el limite del El Tratado Antdrtico de 1959
) Tratado Antiirtico.01er mapa 7) Por su parte la Republica de Chile
) desde '1940 reclama el sector ubicado entre los 53° y los 90° de
Longitud OestelO.01er mapa 8) En este caso la reclamaci6n no tiene En 1940 nuestro pais habia dirigido ya una nota al gobierno chilena
\
limite norte. En el caso de la reclamaci6n de Gran Bretafia, desde en la que sostenia que "E/gobierno argentino considera q"e Ia situacitfn ere­
"
1908 la misma qued6 fijada entre los meridianos de los 20" y los 80° ada por las atribllciones IInilaterales de sectores efectuadas por diversos Estados,
) de Longitud Oeste, en las condiciones establecidas por las Cartas ... no pllede recibir sO/licitfn internaciona/ satisfaitona mas qlle porIa rellnitfn de
Patentes de 1908 y 1917 que citamos con relaci6n al tema Malvinas!t. una conferencia de Estados interesadosY Sll aCJIerJq sobre la base de SIiSjustos
0ler mapa 9) derechos y titu/os", y en 1948 nuestro gobiemo reitero esta propuesta
, ante la sucesion de incidentes con el Reino Unido de Gran Bretaiia.
En el mismo ano EE.UU. convoco a los paises reclamantes de sobe­
) 8 Tal d C1.5O dd Falkland Islands Dependencies Survey de Ing1an:rra. Expedibons I\:lWtts FtIlI.aise!., etc.
9 FJ primero de ellos el meridiano de las isles Sandwichdel Sur y bacia el Oeste y el segundo cortes­
\ pondc a1 lago Buenos Aires en nucstn. Provincia de Santa Crue.
10 Corresponde el primcro de cUos allimite: del Tratado de Tordcsillas que hacen coincidlr con los 11 AI Sur de los 50" de Latitud Sur, con una inflexiOn que dcj:a " salvo los inteeeses lI..rgentinos y chi­
Ifmites occidentales de b. AnWtida Sudameriana y tambien de 1:& Zona de Seguridad Americana 6jada lenos en b. P:ltllgoniay sabre rode en la Isla Gende de Tierra del Fuego, luego de Us reclamacioncs
por el art. 4 del Tratado IntcrRmcricanode Asistencia Redproca de 1947. eespecdvas,

/ 46 47
I
II ,\
 Graciela R. Salas
Temas de Derecho Iorernacional Cuestioord tJerritorWes art'ffitirw
Las partes ongmarias fueron Argentina, Australia, Belgica, Chile,
rania territorial a buscar la forma de resolver esos reclamos, a menudo
Estados Unidos de America, Francia, japon, Noruega, Nueva Zelanda,
superpuestos, como en el caso de Argentina con Chile (parcialmente)
Reino Unido de Gran Bretaiia e Irlanda del Norte, Union de Republicas
o con Gran Bretaiia (tota!mente), y Iibrarlos a investigaciones y estu­
Socialistas Sovieticas, Union Suelafricana como rniembros consuItivos,
dios cientificos. es decir como rniembros plenos del Tratado, a los que se agregaron
Polonia (1977), Republica Federal de Alemania (1981), Italia (1983),
Entre 1957 Y1958 se Ilevo a cabo el Ario Geofisico Internaciona1, opor­ Brasil (1983), Republica Popular de China (1985), Uruguay (1985).
runidad en que muchos Estados participaron de actividades de investi­
gacion en todo el mundo, entre elIos la Ancirtida. Este acontecimiento En cumplirniento de 10 establecido por el art. 13, par. 114 adhirieron
fue la ocasion de establecer ciertos principios como el de la Iibertad de Checoslovaquia (1962), Dinarnarca (1965), Paises Bajos (1967), Rumania
investigacion cientifica y la cooperacion en tales actividades, como as! (1971), Republica Democcitica Alemana (1974), Brasil (1975), Bulgaria
tarnbien reglas de conducta, que serian recogidos posteriormente en el (1978), Uruguay (1980), Peru (1981), Papua Nueva Guinea (1981), Italia
Tratado Antirtico. (1981), Espana (1982), China (1983), Hungria (1984), Suecia (1984),
Finlandia (1984), Cuba (1984).
En 1958, la necesidad de reglamentar las activielades de los Estados en
la Antirtida impulse a los EElUU. a favorecer la organizacion de una Para acceder a la categoria de rniembro consuItivo es necesario que el
conferencia con el objeto de elaborar un instrumento que pudiera ser­ Estado demuestre su interes en realizar actividades sustanciales de
vir de marco a las actividades en el continente helado. Fue asf que se investigacion cientifica como el establecirniento de una base 0 e1
envio de una expedicion cientifica. El procedirniento de acceso a esta
convoco la Conferencia de Washington en la que se firrno el Tratado
categoria fue reglamentado luego de la primera reunion consuItiva
Antarticol-.
especial ce1ebrada en Londres en 1977.
La region en la que se aplica este Tratado se ubica al Sur del paralelo En cuanto a los principios basicos sobre los que se apoya e1 Tratado,
de los 60" de Latitud Sur 13, paralelo este que coincide con el de las Islas podemos ver en su prearnbulo que tiene como objetivo reforzar la
Orcadas del Sur y que rodea totalmente al continente. Como puede cooperacion internacional con e1 objeto de garantizar la libertad de
observarse, entonces, es una linea convenciona1, distinta del CfrcuIo investigacion cientifica en la Antirtida y la utilizacion de la region con
Polar Ancirtico que se encuentra en el paralelo de los 66° 33' de Latitud fines exclusivamente pacificos, para cumplir as! con las intenciones y
Sur. los principios de la Carta de las N aciones Unidas,

12 Firmado en la ciudad de Washington en 1959 y tJue entrara en vigor en 1961. Fue ratifiodo por la 14 "An. TJ. T. EIpnullfr 'fraJrJdo utara SlljlJo tJ 10 mlifwdOlIr«parte ,*1Ds Eswios sigutmi()l.QNtJmi iJbin-­
RepUblica Argentina mediante la LeyN° 15.802 publiClda por el Boleun Oficial de116de mayo de 1961, Jo II 10 ~" tit auJqJtin- EstaJo 'lilt /IIJ ",;,,,,bro tit los NtXionts UniJas, 0 tit tllakpRn- p/ro uf4titJ qw plttt14 Itr
sin reserves,
;,rlif4titJ tJ adhninr tJJ TraJtz4b am "JlUmlimimJo tit 1rH/a$1os PartuContmltJlIkJ rI!JOS T'rpruml41JltJ DIi"jtMIt1JtJJfJl
13 "An. 6. Lu disfXJRri01ltl Jd promll Tnwdo seopJi.mritl tJ 10 n:gi&tl Jitli(1i1a tJJ SlIt'tM IlJs 60· tM IoJ;1IIIi sltt", ifKlMi-
(I ptntieipttr", los rPWllifJtrD prtvistas m tl rl1'1inIllJ 9 tltl TmJat/o".

J& todtu los btJrmas '* huh..."

49
48
 )
)

\ Graciela R. Salas
Temas de Derecho Intemacional Cceseoees Im:itoralc:s ~
)
',, Pam alcanzar el primer objetivo, como habia sido definido a partir del Segtin eI art. 4 del Tratado, la adhesion al mismo no podra ser inter­
Ano Geofisico Internacional, los Estados Parte se comprometieron a pretada como un abandono total 0 parcial de los derechos de sobe­
, )
asegurar en IaAncirtida el intercambio de datos relativos a los prograrnas rania territorial ni una base para reclamaciones futuras!",
)
ciendficos, intercambio de personal cientifico entre expediciones y bases,
) como asi tarnbien de observaciones y resultados cientificos, estimulando La forma adoptada para este "congelamiento", influyo sobre el pro­
) Ia cooperaci6n en las relaciones de trabajo con las instituciones especia­ blema de la competencia personal de los Estados en Ia Ancirtida. A
lizadas de Naciones Unidas y las otras organizaciones internacionales partir de esta toma de posicion, cada Estado ejerce una competencia
para las que Ancirtida ofrezca un interes cientifico y tecnico, exclusiva sobre todo el personal que envie a cumplir funciones en el
I
continente y durante el periodo en que las desarrollen. Como es dable
) Para alcanzar el segundo objetivo, el Tratado institucionaliz6 la "desmi­ observar, el sistema deja abierta la posibilidad de que se planteen nue­
) litarizaaon" y la "desnudearizacion" de la Ancirtida15 • Desde las primeras vas situaciones no previstas. Entre estas cuestiones aparecio el pro­
)
decadas del Siglo XX muchos Estados habian instalado bases ocupa­ blema planteado por el desplazamiento al continence de grupos de
das por personal militar empleado en tareas y actividades exclusiva­ turistas,
)
mente cientificas. Sin embargo, y ante el cariz que habian tornado las
\
relaciones entre las diferentes bases al momento de la convocatoria a Respecto de las reclamaciones territoriales se plantea aun hoy un inte­
) la Conferencia de Washington, y especialmente Ia existencia de pro­ resante debate. En efecto, diversos autores han intentado aplicar a
) yectos de utilizacion del continente ancirtico como deposito de des­ este continente las reglas clasicas que rigen Ia adquisicion de sobera­
) echos nucleares, en el art. 5 del Tratado se prohiben estas actividadesw nia sobre territories 1'IIS nullius, ya utilizadas en la ocupacion de otras
)
y preve asimismo la aplicacion a la region de todo acuerdo que tengan regiones en los continentes de mas reciente colonizacion, 0 cabria
los mismos fines y en el que participen todas las Partes Contratantes. formular al respecto nuevas reglas, 0, en fin, que los espacios polares
)
no estaban en condiciones de ser ocupados conforme al Derecho
I Ph cuanto a las reclamaciones territoriales, debemos reconocer
Internacional.
que es esta una de las cuestiones mas delicadas que debio abordar la
,\
conferencia de Washington. La solucion que prevalecio fue el mante­ t7 '~rl. 4. I. NmgJIfllJ .icitifl *, /Mlmll T rutado It ;flkrprtfam.:

nimiento del statu quo, es decir el congelamienco de las reclamaciones. a) e-o Ima mumda, jXJr at4/qllilmde Ids parltl co1tln1/4lllu, IIIJIJ Jmdxu tit sobnutlid krrilDritJI 0 11 Ids n&z­

1fNIlio1fU krriloriaJu m Ja A"tOrtititJ, 'lit '-bUn h«bt1 PtJkr pf'fatletlkmmk;

b) e-o It1Ia mumaa (I mmos&4ho, pw r1Ia/qllmv tit Ids panu m.lrrlJilIIlZl, 11 tMllkptNr jMNlmnI.m tit rnlomodti"
) tk ~ 1ZrrihJri4/ ttl Ja A"ItUtir14 f. J»Idimlf«lr6,:JtI 1M tMIfJ ~liiltJJo tit nu fldifIitJadD 0 tit Ids tit IMI
~ ", Ja A1IJOrtiJ4, 0 s« tll4iq1lilr oIrP .wbm,.J
&) e-o ptrjIIIlidal a Ja ptWid" tittll4iq1lim. tit Ids pmtu (;f1ffIrrdtJIIJU, III 10 mfltmlinlZ a 1M mrmrximinrm 0 "0
15 .~. 1. t, 1...4 A1IkirliJa It lilili{ttni txeUmPtllJmlk jJtIm jifltl pod{lml. St prohibt, mlrt (l1rw, ItJJ,a ,.,/it14 til rrtWItXiIIfinIm tUI dmdJo tit ~ ~ri4J, tit I/1fIJ ~tJdti. 0 tit..ftmtJammlo tit rrdtzmgQd" tit JfJbt·
&Imidtr mifilar, tal a)trf(J el utablAimUlIJrJ tk IxuU.J jorlijiWOfltJ IIIi/iIaru, Ja naliffldq" de",attiobnu ",,'SJanJ, asl nlIIW IZrritmioJ tk &JIll1qltfitr oIrP Ert.II1 ", faA,,14rtiJ4
m/116 IGs mlI!JW tit ItJJ,a &m tk 1Z1?1Ias. 2. NiIIgrJ. tIdlJ 0 adilliJm/ f. It lint a MIIo.wJnu IIp~mlZ TfJJI4tIJJ n W III Pigmaa &fJIIstilJlinjftmtJammm
*
2. EIjmmfk T1UI4tItJ .0 impttJini el tmpleo ptrsofl81 0 eqJlijXJ ",;GIans pam j1llltIligaDOIfU tim1lJi&as (} jJdm nuJI·
pam haarIItJ1n; tJ/Jf!:P 0 "egar liM ~ tit JfJbmJfIia terrimrW", Ja A1IIIirtida, ,,;para m4r JmdJas tit sobt·
qltitr tJIro ft" patiJi4tJ...
'*
rrJllia III "litltl. No n bani. 1I1it1JrZl ~IIU titJtJ!xrtl7litJ terriJDrWm Ia~, "i It ~ Ids MJa.
*
16 "Art. 5. 1. TDd4 DI1JWiIJ" tD«Mar,II Ja A"tJrtid4.J Ja ,lilllifIddtJ" Ju«hos nztiitldilJDS Ifl did» "Ii. 'lIltJaJr
IfIIXibtIU ilIItmDf'1IJtfIlZ b«has IItJ1n; ",;",1TarIIPI'ImIIZ Traid It ha& m ~
prohibiJas".

J 50 51

I

Terras de Derecho lnrernacional Ccesecoes n:mlOriab aI1!CIlblW
Podriamos decir que verdaderos rios de tinta corrieron al respecto.
En ese contexte se formularon diversas teorias.
Una de las mas comunes es la teoria "de' los seaores"; en virtud de la
cual el sector, definidow por G. Gide como ''jigllra de lin triangllio esft­
rico qlle tiene por vemce linpolo, por /ados los meridianos, y por base una linea
qlle pllede ser de una costa 0 de una 0 varias para/elas". Como puede obser­
varse, esta teoria se apoya sobre bases exclusivamente geograficas, y
de aplicacion estrictamente al Polo Norte, en razon de que el con­
cepto de proximidad es totalmente diferente al que podria presentar­
se en la Antartida.
Otra teoria que se acerca en concepcion a la anterior es la llamada "de
los, cuadrantes", enunciada por el jurista chileno Pinochet de la Barra.
Segun esta posicion la Antartida se divide en cuatro cuadrantes, entre
los cuales uno no ha sido objetivo de reivindicacion alguna. Estos
cuadrantes corresponderian a los respectivos continentes del hernis­
ferio sur, y en ellos se distribuirian las correspondientes jurisdiccio­
nes.
Otra tesis tarnbien cercana es la de "la defron/arao", formulada por la
publicista brasilefia Teresinha de Castro, para la cualle corresponde­
rian territorios antarticos a aquellos Estados que proyecten su litoral
continental sobre la Ancirtida.
La teoria del descubrimiento, como quedo dicho mas arriba, es invo­
cada por muchos Estados, entre ellos Francia, Noruega y el Reino
Unido de Gran Bretafia e Irlanda del Norte, que se 10 atribuyen a
nacionales suyos, rnientras que otros Estados que efectuaron descu­
18 FJ C2tladiense Poirier (1907) rue quien defmi6 este concepeo,aplicable originariameme a las recla­
rnaciones de soberarua sobre el Polo Norte.
52
Graciela R. Salas
brirnientos no han efectuado reclamacion alguna. Cabe acotar aqui
que el descubrimiento como titulo es considerado incompleto y no
habilita para obtener una atribucion de soberania, posicion esta ya
reconocida en el caso Isla de Palmas'? por parte de un tribunal arbi­
tral.
Otra posicion se inclina hacia la adquisicion de soberania sobre los
territorios antarticos a traves del ejercicio de [urisdiccion, en la que se
inscribe la explotacion de los rccursos naturales, investigaciones cien­
tificas, actividades econornicas, Este seria el caso planteado en la
cuestion de Groenlandia Oriental y que resolviera la Corte
Perrnanente de Justicia InternacionaL
Otras teorias como las de la "eontinuidad' 0 la de la "eontigiiidad' obe­
decen, la primera de ellas en un concepto fisico y geografico, muy cer­
cano a los intereses econornicos, y la segunda a un concepto de inte­
gridad territorial, teorias estas que no han recibido mayor reconoci­
miento a nivel internacional, si bien tanto Argentina como Chile se
fundamentan en ellas para reclamar sus respectivos sectores.
Otros Estados-? , por el contrario, desconocen todo tipo de reclama­
cion y se reservan los derechos que pudieren corresponderles. Otro
grupo, sin pretender derechos soberanos, se ha inclinado simplemen­
te por la realizacion de actividades antarticas-l.
Por otra parte, ya desde 1948 EE.UU. manifesto su interes por la
internacionalizacion de la Antartida bajo un sistema de tutela, y otros
Estados fueron mas alla intentando su internacionalizacion.
19 Fallo delJuez Max Huber.
20 Es el case de los Estados Unidos de America y la ex Unionde Republicas Socialistas Sovieticas,
21 Es el esse de Belgica, Japan, Republica Federal de Alemania 0 Suecia.
53
)
)
, 'Iemas de Derecho Inrernacional Curstiones tmIlOnala lIEl'fUilW Gracida R. Salas
)

) Estas iiltimas posiciones tienden a considerar la Antirtida como una se extiende tambien a las actividades similares ejecutadas desde SU

dependencia del dominio publico internacional, pasando a veces por la entrada en vigor.
)
tutela delegada 0 a veces por el condominia. Estas posiciones no son
.'
)
en matetia alguna recientes,ya que desde las ptimeras decadas del Siglo Los informes redactados por sus observadores deben transmitirse a
XX importantes internacionalistas se inclinaban a favor de esta posibi­ los representantes de las Partes en oportunidad de las reuniones con­
"
, lidad22• sultivas.

) Los paises actualmente reclamantes de soberania territorial son: Para asegurar eI respeto de estos principios e intenciones, las Partes
Argentina, Australia, Chile, Francia, Noruega, Nueva Zelanda, Reino asumieron tambien la obligaci6n de impedir la realizaci6n en ese con­
)
Unido de Gran Bretaiiae Irlanda del Norte. tinente de actividades contrarias a esos principiose'. ElIo implica que
) las Partes se arrogan un "derecho de policia" que Ie permite controlar las
l El cumplimiento de los objetivos del Tratado esci asegurado por un actividades de terceros Estados. Esta disposici6n se encuentra en la
) sistema de control individual y por las reuniones consultivas de las base de diferentes teorias relacionadas con la oponibilidad del
Partes Contratantes-', Para que sea mas ficil conocer las actividades de Tratado a estos ultimos, 10 que lleva a plantearlas desde la 6ptica de
las Partes, el Tratado les impone la obligaci6n de dar notificaci6n pre­ 10 establecido a partir del art. 34 de la Convenci6n de Viena sobre
via a las otras Partes 'de todas las expediciones que se dirijan a la Derecho de los Tratados de 1969.
)
Ancirtida en las que participen sus navios 0 nacionales, de la existen­
)
cia de estaciones ocupadas por sus nacionales y de SU intenci6n de Para algunos autores, eI regimen juridico tiene una validez erga omnes,
) hacer penetrar en la Ancirtida, con fines exclusivamente cientificos 0 sea porque a partir de un consentimiento casi generalizado ha dado
) de investigaci6n, del personal 0 del material militar que sean. Conforme nacimiento a una costumbre internacional, sea porque, tracindose de
) a 10 establecido en este mismo articulo, la obligaci6n de informaci6n un estatuto territorial, es oponible a todos. Sin embargo, otros auto­
res discuten esta posicion, ya que observan que puede darse una coli­
sion entre las normas establecidas por este Tratado y aquellas que sur­
22 En 1956 la India. fij6 Wl8. posicion II favorde la internacionalizllci6n en los terminos siguientes: "«rio gieron posteriormente en 10 que llamamos el "sistema antdrtico" con las
blttJloJ fJ/'OrhmO flft kJtiaJ las "aDoMS QDlfnktl prrxhmarfIJI ula tWo" smi IDlaimDlk Mti~ pam ftMIptJdJi­ actividades de los Estados no parte.
aJJ.J para ,1 bini &WmifL Por otraparte, kJdss las "';0.1 tllberitul Q/1IwNr (IT7fI(}fI;F Iii aai8tt t1I uk smlido J tit
)
"""-"'1'''''"' ...... dI'" 'f'" " h"fP m '" AntJmJ.1'.... - n.. i"p.-;. p..j..JidoJ ,.m ""f"""'" di­
.tititoIlI otrw!«kJru fIIIbmIIu". Postericrmente propuso lisa y llacsmenre la declaraciOn de Ia Antirtida
) Una caracteristica particular de este sistema es eI de la dinamica
como peeimonic comen de la humanidad (1983).

23 "Arl. 7. 1. c.. .Ift dI"""".... "" .q.1i"'J "''F"' la apli=Mn dI 1m ~..s dllpromk T"";'"
creada al comprometerse las Partes a reunirse peri6dicamente a fin de
t:aM 1/114 t111tu Pams Co1lJraJallJu, "901 rrpnsmtalllM utmfoat~1 (/ptzrtitipar m las mmi01lU (/ fill Ie rrfinr'/

tIf1iaJD 9· til uk Tnatado, tmdnl t4ndJo a wgnar obsmroJom pam llellt/r (/ raixJ las ituptai01l4l /MIUW m ull n·

QlItJ. ..•
24 "CAlilItIld Jt las Partu Co1llnU4ll1M Ie GMlfJrollltk (/ hoar los t.f""lfU 1IJmIPiaJos. trJIIf/JdIibIu"'ll '" Cm1D Jt
" T. los obsmroJom titRpJtJql tk trJlljo1'1l'liJad CO" las tiHptWiDllU tillpJmfo 1 tk uk artinJ6 ~ Jt Mimi
Jas N-.s UIIiJds, "". flfi" Jt q_1I4IJjf h (/&4bo t1I 14 A,,1tirtW .,.". t/diJJiJoJ ~ II /os propOsilMJ
1ibn1aJ til aautJ, m fJlaJq_ .,.,.1fJ, tI r.M 11114J a kJtiaJ las "(jDIIU til '" AJrtJrtiJd ..."
,,"ndpiM Jti prom_ T"""""",

" 54 55
'Iemas de Derecho lnrcrnacional ClJl:'tiorrs tenilOriab ~milW
consultarse sobre cuestiones de interes cornua en cuestiones relacio­
nadas con la Antarrida y para elaborar recomendaciones tendentes a
asegurar el respeto de los objetivos del Tratado, reuniones de las que
participan tanto los miembros originarios cuanto 'los no originarios.
EJ sistema a que hacernos referencia en el parrafo anterior esci cons­
tituido por las recomendaciones que se han adoprado en las diferen­
tes Reuniones Consultivas, de las que surgieron tarnbien los proyec­
tos de convenciones que llevaron a la proteccion de diversas especies
en el continente. Asimisrno se llevaron a cabo reuniones extraordina­
rias de las que surgieron convenciones especificas y de una impor­
rancia capital para el funcionamiento del sistemas>. Estos mecanis­
mos han permitido una adapraci6n permanente a los nuevos requeri­
mientos planteados por el cambio de circunsrancias operado a nivel
mundial y que podrian afectar al funcionamiento de este esquema.
A estas reuniones se agrega la importantisima actividad cumplida por
el Scientific Committee on Antarctic Research (SCAR) en materia de
investigaci6n cientifica. Este Cornite fue creado en 1958 como orga­
nismo no gubcrnamcntal, ticne su sede en Londres y su objetivo prin­
cipal es la realizaci6n de estudios cientificos y de asesorar a las Partes
en el Trarado en tales materias.
BIn cuanto a la soluci6n de controversias que pudieran plantearse
en la interpretacion 0 en la aplicaci6n del Tratado, las Partes se han
obligado a resolverlas por cualquier medio pacifico a su eleccion,
25 Estes recomendaciones y con~nciones incluyen cuestiones rdacionadas con la (auna y Ia flora.
focas, pesca, relecomcnlcaciones, monumentos historicoe, mdsmc, recursos minerales, recursos vivos.
areas espedalmente proregidas, entre otras. Entre las Convenciones abe: mencjonar laConvenci6n para
la proteccion de las feces 6rmada en Londres en 1972, Ia Ccesencion para Ia Conservscion de los
Recursoe Vivos Marinos Antirticos firmada en Canberra en 1980, 0 aun el Proeocolo aI Traeado
Anwtico sobee Protecci6n del Medic Ambleme, tambi~n lIamado Peorocolo de Madrid,
56
Gracicla R. Salas
incluyendo la Corte Internacional de Justicia siempre que se cuente
con el asentimiento de todas las Partes, es decir, en cumplimiento de
10 esrablecido por la Carra de las Naciones Unidas y por el Estatuto
del alto tribunal (art. II).
La vigencia del Tratado Antartico no ha sido limirada en el tiempo.
Existio sin embargo una serie de posibilidades respecto de la modifi­
cacion del Trarado,lo que hasta el momento no se ha producido (art.
12).
Posteriormente a la firma y entrada en vigencia del Trarado Antartico,
las cuestiones relacionadas con las reclamaciones territoriales y espe­
cialmente las defensivas, lenramente pasaron a un segundo plano,
detras de los recursos naturales y la proteccion del medio ambiente.
Esras ultirnas cuestiones no fueron regladas en forma expresa por el
Trarado de 1959, salvo en el art. 9, par. I f) respecto de los recursos
vivos. En consecuencia, se hizo necesaria posteriorrnente la adopci6n
de diversos instrumentos que ya hernos cirado mas arriba.
En 1972 se suscribio la Convenci6n para la Conservaci6n de las
Focas Antarticas, iniciando asi la rarea de complementacion del
Trarado Antartico en aquellas areas que no fue posible hacerlo en
ocasion de la firma de este tiltimo26•
En el caso de los recursos vivos marinos antarticos cabe acotar
que se trara de todos los recursos vivos antarticos, ya que todas las
especies antarticas dependen directa 0 indirecramente del mar. Por
otra parte, la relaci6n existente entre estos recursos y sus similares de
26 PUt: l'lilti6cado por part.r: de la Republica Argentina mediante la Ley 21.676 del ano 1977.
57
 Temas de Derechc Inremacioaal C~nes rmilOl:iale!l aJRefIDrw Gracida. R. Salas

todos los oceanos del hemisferio sur, motiv6 la firma de la
Convenci6n de Canberra para la Proreccion de los Recursos Vivos
Marinos Antirticos (1980)27, de alii que el objetivo fundamental de
esta Convenci6n sea la cooperacion para la conservaci6n del medio
marino y al prorecci6n del ecosisterna antartico,
A diferencia de 10 establecido por el art. 6 del Tratado Antirtico, la
zona en la que se aplica esta Convenci6n se ubica en la convergencia
antartica, en raz6n de que, tratandose de especies vivas, las condicio­
nes fisicas y quimicas de las aguas que la conforman influyen sabre
ese ecosisremae que en ocasiones supera largamente el lfrnire esta­
blecido en eI tratado de 1959.
Son miembros de esta Convenci6n los miembros del Tratado
Antirtico, y pueden adherir a la misma aquellos Estados que se inte­
resen en la realizaci6n de actividades de investigaci6n 0 de captura de
recursos vivos marinos como asi tam bien las organizaciones de inte­
graci6n econ6mica regional en las condiciones establecidas en su art.
29 29 • En este punco cabe rener presence que varios de los Estados
Parte del Tratado Antartico son miembros actualrnente de la
Comunidad Europea, del mismo modo que en eI caso de la
Comunidad Andina de Naciones.
27 lUti6cada por nuestro pais por Ley N° 22.584 publicada por eI Boletfn Oficial del 14 de mayo de
de observacion y control se extiende tambien a las actividades de
1982.con una dedarscidn relacionada con la aplicaci6n de esta Convenci6n en la corweegencia ant2ni·
investigacion eientifica, 10 que acerca a estc instrumento a 10 estatui­
) caque se acerca a nuestn.s Islas Malvinas. respecto de las cuales A.fgentina rnanaene una reclamacion de
De todos modos, quienes adhieran a la Convenci6n sin ser parte en
eI Tratado Antirtico, asumen algunas de las obligaeiones que emanan
del mismo, como es la desmilitarizaci6n y la desnuclearizaci6n de la
Antartida. Asimismo reconocen la responsabilidad asumida por las
Partes consultivas en la protecci6n y la conservaci6n del medio
ambience en la zona de aplicaei6n del tratado y de respetar las medi­
das y recomendaciones sobre conservaci6n de especies antirticas
emanadas del sistema antartico,
Para eI cumplimiento de los objetivos de esta Convenci6n se crearon
una Comision y un Comite Cientifico. La prirnera tiene por objetivo
facilitar los estudios sobre los recursos marinos vivos yel ecosistema
marino antartico, adoprar medidas de conservaci6n y revisarlas, asi
como poner en funcionamiento eI sistema de observaci6n y de con­
trol que cre6 la Convenci6n. Por su parte eI Comite es un verdadero
6rgano consultivo de la Comisi6n respecto de la recolecci6n, estudio
e intercambio de informaciones sobre los recursos vivos marinos.
Se preve asimismo un sistema de observaci6n y de control cuyo fun­
cionamiento esta en manos de la Comisi6n que implica eI ejercicio de
procedimientos de visita de buques y de inspecci6n por parte de
observadores e inspectores designados por la cornision, como asi
tambien la persecuci6n y sanci6n que pueden adoptarse contra el
Estado de bandera del buque que cometa la infracci6n. Este sistema

~stituci6n de sobersnla contra eI Reino Unido de Gran B~wla e lclanda del Norte.
do por el Tratado Anrartico, Algo similar ocurre con la soluci6n de
) 28 La convergenca anwuu qcede fijada en eI art. 1. 4. de [a citada Convenci6n.
controversias,
29 "Art 29.... 2. l.Apmmll C"ftlltnadtl ularatJbierl4 a Ia adbuWlI J, "rgamrtJD0IMS titmtwfllidll tttJfIdItsW rvjo­

1IaJ. fi'rtllaMs /'M" los EJIatIM IOberallOl, flU ~ Sill ",;mbrw (l II"" 0 tfJt1J EJIatIM llliembnn tit faCDllliJidrl.J a

1m aJaIu It» EstaJos ",;tmbnn J, fa orgaN~Qiioll ba.1wt trallfmJo. ", totJo 0 ", pam, mmpdnltiQl '11 .fJInW tit fJlU
En cuanto a los recursos minerales, podemos decir que la prospec­
u DnI/Ja IaJm1mll UllmlQOIf.

l.A atlhu;drI J, UQI Orgalli{odDMI J, itmgmridtl ew"w,r;u "!irma! 1ft (Jbflm tit mfUlllt4s mfrt los IlJiDJrbrvs tieIa ci6n, la explotacion y la preservacion de los recursos rninerales
Co.mdtl' .

,I
58
59
I(

i'
 Graciela R. Salas
Ternas de Derccho Inrernacional CuaOOflC! trnimri:lles 8f2Cnbn3S

Se intensificaron los trabajos sobre esta cuestion entre 1977 Y 1985,

cornenzo a llamar la atencion como consecuencia de consultas entre

los que culminarian con la celebracion de la Convencion de

sociedades privadas de distintos paises que se interesaban en la extrac­ ,

Wellington para la Reglamentacion de las Actividades sobre Recursos

cion de recursos minerales en la Ancirtida. Por primera vez se trato este
Minerales Ancirticos, firmada en 1988.

tema en la Reunion del Tratado Ancirtico de Tokyo (1970), y la prime­

ra rccomendacion-" se adopto recien en la reunion de Wellington de Su area de aplicacion coincidia con aquella fijada en 1959 por el

1972. A partir de entonces aparecieron divergencias entre los miem­ Tratado Ancirtico.

bros del Tratado.

Como instituciones basicas establecia:

Algunos se inclinaban a favor de la adopcion de un regimen de explota­

• Una Cornision de Recursos Minerales Ancirticos
cion inrnediata, Otros se pronunciaban a favor de una moratoria de diez
o quince afios, • Un Cornite Asesor Cientifico, Tecnico y sobre Medio Ambiente

Se llevaron a cabo estudios cientificos en forma individual y colectiva­
mente sobre la presencia de minerales, como asi tambien sobre las con­
secuencias de su posible explotacion en el continente.
Ea la IX' Reunion Consultiva llevada a cabo en Londres, se adopt6
cuatro principios de base que deberian tenerse en cuenta en las nego­
ciaciones: por una parte era necesario reconocer el rol activo y res­
pons able de las Partes Consultivas en todo 10 que se relacionara con
los recursos minerales ancirticos; asimismo debia mantenerse la inte­
gralidad del Tratado-"; tambien deberia considerarse como una preo­
cupacion fundamentalla proteccion del medio antartico y de los eco­
sistemas que de el dependen-t; finalrnente se llarnaba la atencion
sobre la necesidad de no perjudicar los intereses de la humanidad en
esta zona.
30 Fue h recomef\dacion titclada "Recursos Anurdcos-Efectos de la Explotacjon Mineral" .
• Una Reunion Especial de las Partes, Comites Reguladores de
Recursos Minerales Ancirticos
• Una Secretaria
Para la solucion de controversias se establecia un tribunal arbitral.
Esta Convencion nacio severamente cuestionada y fue objeto de una
solucion definitiva en ocasion de la firma del Protocolo de Madrid.
El Protocolo al Tratado Antdrtico sobre Protecei6n delMedio Ambiente
Este Protocolov es de alguna manera una de las consecuencias de la
vigencia de todo el sistema antartico, y centra su objetivo en la pro­
teccion del medio ambiente que, como vierarnos anteriormente,
habia quedado en un segundo plano en ocasion de firmarse el
Tratado de Washington de 1959.

31 Talcomo se habia heche en ocasion de la firma de la Coevencicn de Canberra pan Ia Conservaciof\

de los Recursos Vivos Marinos Antirticos(Canberra, 1980).

32 Tengunos presenre que esa dependencia }'ll fee objetc de un esrcdio exhaustive y finalmente UevO
33 Fue firmado por Ia Republica A!gentina y ratiticado por Ley 24.216 pcblicads pot el Boledn Oficial

a III firma de IaConvenci6n de Canberra.

del 25 de juniode 1993.

61
60
)
)
\ Temasde Derecho lntemacional Cuc:!tiones IrI'timli:Uo areentirw
" Se apoya en la designaci6n de la Antlirtida como Area de conserva­
ci6n Especial y se aplica a la zona ubicada al Sur de los 60° de Latitud
Sur, al igual que el Trarado Antartico.
l'
)
EJl objetivo principal de este Protacolo es la designaci6n de la
Antlirtida como reserva natural, consagrada a la paz y a la ciencia,
) Como principios medioambientales el art. 3 cira a la protecci6n del
medio ambiente antartico y los sistemas dependientes y asociados, asi
) Se preve una permanente evaluaci6n del irnpacto ambiental de toda
como el valor intrinseco de la Antartida, incluyendo sus valores de
) actividad antartica, A tal efecro se apoyan en la imporrantisima acti­
vida silvestre y esteticos y su valor como parca para la realizaci6n de
) investigaciones cientificas, en especial para la comprensi6n del medio
) ambiente global>', Para el cumplimiento de estos principios se preve
que todas las actividades sean planificadas y cumplidas de tal forma
que el impacto ambiental sobre los ecosistemas antarticos se reduzca
al minimo, evirando actividades perjudiciales tanto en 10 climatico y
)
meteorol6gicas cuanto en 10 relativo al agua, al aire, al medio marino,
) a las especies de fauna y flora.
) los que tambien podra consulrar. Las funciones del Comite se dirigen
) Para ella se preve el intercarnbio de informaci6n,Ia observaci6n regu­
lar, la coopcraci6n en la planificaci6n y realizaci6n de las actividades
antarticas, Esra cooperaci6n se extiende a aquellas areas adyacentes al
area del Trarado Antlirtico, evirando asi que las actividades que se
cumplan al Sur de los 60° de Latitud Sur no afecten el medio ambien­
te de esas regiones.
)
Respecto de las relaciones con otros componentes del Trarado
)
Aruartico, se declara al Protocolo como complemenrario del Trarado
de Washington y deja a salvo los derechos y obligaciones de las Partes
\
i 34 Recoedemos en CSt!: esse las ideas que Inepiraroo iii. firma del Tntado Antinic~ luego del Ano
Geoflsico Intemacional.
)
62
Graciela R. Salas
en el Protocolo derivados de otros instrumentos internacionales
vigentes en el sistema antartico,
EI art. 7 prohibe expresamente toda actividad relacionada con los
recursos minerales, salvo la investigaci6n cientifica. De esra manera
qued6 concluida coda cuesti6n planteada al respecto y que, como
quedara dicho anteriormente, afecraba seriamente a la Convenci6n de
Wellington de 1988.
vidad de las Reuniones Consultivas del Trarado Antartico, las que
exarninaran el trabajo del Comite para la Protecci6n del Medio
Ambiente que se crea en el art. 11.
Conforman este Cornite los representantes de todas las Partes en el
Protocolo y se integran a sus actividades los presidentes del Comite
para las Investigaciones Antarticas (SCAR) y el Comite Cientifico
para la Conservaci6n de los Recursos Vivos Marinos Ancirticos 35 a
a asesorar y formular recomendaciones a las Partes respecto de la
aplicaci6n de este Protocolo. Estas funciones incluyen no s610 la eva­
luaci6n permanente de las medidas adopradas, como asi tambien del
impacto ambiental, el desarrollo del Sistema de Areas Antlirticas
Protegidas ya en funcionamiento en virtud de la tarea desarrollada
por el SCAR y por las Reuniones Consultivas.
Las Partes asumen el compromiso de adoptar internarnente las medi­
das adecuadas para el cumplimiento de este Protocolo y de llevar a
cabo los esfuerzos necesarios para que no se ernprendan actividades
35 Estos comites son eI resulrado de las acrividedes en d irea delTntadoAnWtico el primeeo, y de
la Convmci6n de Canbem. el segundo.
63
Tenus de Derecho Intemacional CuaOOnl:S lrnlrorWes artmDIIlI S Graciela R, Salas

contrarias a este Protocolo. En este punto debemos remarcar que Tribunal Arbitral 0 la Corte Internacional de Justicia. En el caso que
asumen asimismo las mismas obligaciones ya apuntadas en ocasi6n no hagan esa elecci6n, se entendeci que ha optado por el primero de
de ocuparnos del Tratado Ancirtico 36• En este punto cabe remarcar ellos.
la coincidencia con el sistema oportunamente instaurado a partir de
1959. El art. 20 deja afuera de la jurisdicci6ndel Tribunal Arbitral Yde Ia Corte
Internacional de Justicia todo 10 relacionado con el art. 4 del Tratado
BIn 10 relativo a los casos de emergencias medioambientales, se reco­
Ancirtico (art. 20 inc. 2). Al texto originario se adjuntaron: un apendice
gen principios que ya fueran enunciados en las dos conferencias mun­
sobre arbitraje, y que parte de una necesaria relaci6n con el Tribunal
diales sobre medio arnbiente'", entre ellos los de cooperaci6n y de
Permanente de Arbitraje, y cuatro anexos.
notificaci6n inmediata de emergencias (art. 15).
Los anexos escin reservados a Ia evaluaci6n del impacto sobre el medio
Asimisrno, teniendo en cuenta cuestiones ambientales que se produ­
ambiente, a la Conservaci6n de la fauna y flora ancirticasl 8, a la elimi­
jeron como consecuencia de actividades normales, "los Partes asumen
naci6n y tratarniento de residuos y a Ia prevenci6n de la contaminacion
Ia responsabilidad de elaborar normas y procedimientos reladonados con Ia res­
marina39.
ponsabilidad deriuada de daiios prouocados por actitsdades que se desarrollen en
el area delTratado Antdrticoy cubiertas por este Protocolo" (art. 16).
El interes de la comunidad internacional en Ia Ancirtida, mas alla de
las etapas hist6ricas sefialadas mas arriba, se manifest6 ya a partir de la
Las Partes asumen rarnbien obligaci6n de intercambiar informaci6n
decada de los afios '40.
sobre todas las actividades, como as! tambien los planes de emergen­
cia, 10 que continua demostrando la inserci6n en la normativa antar­
Cabe remarcar que entre los proyectos que hubieran afectado al conti­
tica surgida a traves de la importantisima tarea cumplida por las
nente, se cuenta el intento de utilizarla como depositos de residuos
Reuniones Consultivas y por el SCAR. nucleares, de alli la importancia de la decisi6n adoptada en el Tratado
Ancirtico de 1959 en cuanto a este tipo de actividades.
BIn cuanto a la soluci6n de controversias, como es 16gico, se acord6
el sistema de consulta mutua, rescacindose la libertad de elecci6n del
La India e Iran formularon diferentes propuestas con el objetivo de
medio de soluci6n pacifica (art. 18). Sin embargo, en el momenta de
internacionalizar la cuesti6n antartica, BIn el primer caso con claros
asumir las obligaciones emanadas de este Protocolo, respecto de 10
estatuido por los arts. 7, 8 Y 15, las Partes pueden elegir entre un
38 En esee case can tres apendices, El primero de dlos sobre especies especialmerae protegidas, el
segundo autorizando la imroducd6nde dererminadas especies, y el tercero contiene precauciooes para
prevenir 1a tntrodcccion de microorganismos.
36 AI mpectO vee d art. 10del Tratado de Washington.

37 Primera Conferencia Mundial sobre Medic Ambiente de Estocolmo, 1972 y la Segund2 Conferencia,
39 Para un esmdio mas deullsdo de estes puntos, vee nuestro trl.bajo "Trarsdos y 'Iextos
lnternacionales", Rey Cam EJ. y Salas G. R., Edic, F.Feereyn., pig. 694 Yss,
conocidacomo &0-92, celebrads en Rio de janeiro en 1992, respectivamenee-

64 65
 )
)
)
Temas de Derecho Internadonal (lIC'5DoOl:! b:rrilOriab tfRefll:in..~
) Graciela R. Salas

) inrereses sobre sus recursos naturalesw, en el segundo caso fue algo Conclltsi6n
mas general, cuando la India (1956 y 1958) intent6, sin lograrlo, lle­
var el terna antirtico a la Asamblea General. Como surge de todo 10 dicho mas arriba, nuestro pais se integra en el
" grupo de Estados reclarnantes de soberania territorial. En tal sentido
) Este intento tuvo mejores posibilidades a partir del aceionar de
no se ha logrado mas reconocimienro que aquel que mutuamente se
Antigua y Barbuda que lograron la inclusi6n de la "Cuesti6n de la
hicieran Argentina y Chile en aquellos territorios en que no se super­
Antirtida" en la Asamblea General (1977)41, no sin provocar aJguna pongan.
oposici6n.

) La cuesti6n continua instalada en el misrno ambito.

)
Sin embargo, luego de los intentos de constituirla en "patrimonio
) comun de la Humanidad", 0 de someterla a un regimen de adrninis­
1 traei6n conjunta, estos proyectos quedaron en un segundo plano,
especialmente luego de la firma del Protocolo de Madrid, ante la con­
tundencia de las decisiones adoptadas por los integrantes del sistema
antartico,
)
} Los titulos en los que se apoya la reclarnacion argentina son:
) • Descubrimiento
)
• Ocupaci6n
I

• Continuidad geologica
I·

• Contigiiidad

• Ejercieio de la jurisdiceion
)

I • Sucesion de Estados
.I
40 En este case el planeeamientc se inicio :l uavCs de la Comisi6n de Becursos Naturales del Consejo

Economico y Social de las Naciones Drum.

I 41 ver Res. 38/77, 39/152, 40/157, 41/88, 42/46, 43/83 de 1:1. Asamblea General de 1u Naciones

Unidas,

)
66
I 67
( I
 Graciela R. Salas

EL Rio DE LA PLATA
Antecedentes
Como un antecedente de la doctrina del uti possidetisjuns de 1810, el
Tmtado de San Ildefonso, continuando con las Bulas de Alejancho VI
y el Tratado de Tordesillas, dej6 resuelta la cuesti6n de la navegaei6n
de los rios Uruguay y de la Plata, la que quedaba bajo la responsabi­
lidad exclusiva de Espana.

Durante el periodo colonial, la navegaei6n por esos rios, interiores en

el Virreinato del Rio de la Plata, continuo reservada a los navios de
bandera espanola.

Al producirse la independencia de las Provineias Unidas del Rio de la

Plata, aquel sistema de cerrado monopolio en todos los ordenes, llev6
ala libertad de comercio, y especialmente a la libertad de navegaci6n
de los rios, Esta cuesti6n reapareceria en diversas oporrunidades
hasta que se llcgara a una soluci6n definitiva en la Constiruci6n
Naeional de 1853 y posteriormente con los respectivos tratados que
resolvieron la cuestion de los lirnites con la Republica Oriental del
Uruguay en los rios Uruguay y de la Plata.

No en vano al reconocer Gran Bretafia nuestra independeneia con la

firma del Tratado de Amistad, Comercio y Navegaci6n (1825), sc Ie
reconocio la libertad de navegaci6n de estos rios por parte de navies
de su bandera, en un pie de igualdad con otros Estados extranjeros.

Posteriormente, en un anexo a la Convenei6n Preliminar de Paz de

1828 que dio por finalizada la guerra entre las Provincias Unidas del
Rio de la Plata y el Imperio de Brasil (1828), quedo plasmada la obli­
gaci6n de las Partes de garantizar la libertad de navegaci6n por parte

69
1
\
) Graciela R. Salas
Temas de Deredio Iercrnacional CIlcstiooes II:rritoriB:! URdIOIW
i
\ de buques de bandera de ambos Estados por un periodo de quince En 1964 se firmo el Protocolo del Rio de la Plata, en el que no se pro­
afios, ducen rnayores alteraciones respecto de las jurisdicciones que venian
\
ejerciendo ambos paises, Se crea una Comision mixta que es el ante­
\
Se sucedieron epocas de anarquia en ambos Estados, no sin que se cedente de la Cornision Administradora que se crearia posteriorrnen­
\ plantearan dificultades yentredichos entre los dos, por cuestiones que te con eI Tratado de 1973.
-,
,
se producian en esros rios.
Por otra parte, dado que esre rio es considerado un rio joven, y que
En 1910 se firm6 el protocolo Saenz Peria-Ramirez en el que se man­ con el material de arrastre construye islas, se debio resolver la cues­
)
tiene el statu quo de la navegaci6n, sin que se resolviera la cuesti6n tion planteada por 10 que Argentina denomina Punta Bauza y
)
de fondo, es decir el limite entre arnbas jurisdicciones en el rio'. Uruguay como isla Timoteo Dominguez.
)
) Elsta situacion comenz6 a resolverse en 1961 cuando, a traves de la En 1970 los jefes de Estado de ambos paises firmaron la Declaracion
Declaracion con junta sobre el limite exterior del Rio de la Plata, se del Rio Uruguay- Iuego de la cual Argentina y Uruguay comenzaron
fijo la linea que constituye su limite exterior y se torna como base para a efectuar estudios sobre la exploracion y exploracion de los recursos
, la fijacion del correspondiente frente el maritimo. Esta nueva rnani­
festacion de las relaciones existentes de hecho entre ambos Estados,
naturales y especiairnente del petroleo, en sus respectivas jurisdiccio­
nes. A partir de esta declaraci6n ambos paises abandonaron sus posi­
) implic6 una definitiva toma de posicion respecto de la condicion juri­ clones de maxima", se confecciono una lista que incluia los diferentes
\
I, dica de este curso de agua en el que los riberefios ejercen la [urisdic­ modos de aprovechamiento del rio, 10 que llevaria a acordar una solu­
') cion de manera exclusiva. cion definitiva sobre el Rio de la Plata que contemplo no solo la cues­
non de limires sino tambien todo un regimen de administracion del rio.
Fue en ese misrno afio de 1961 que se resolvio la cuesti6n de lirnites
sobre el rio Uruguay, con Ia celebracion del Tratado de Limites entre Finalrnente el 19 de noviembre de 1973 los respectivos ministros de
la Republica Argentina y la Republica Oriental del U ruguay2 no as! en relaciones exteriores firrnaron el Tratado del Rio de la Plata y su
el caso del Rio de la Plata. En este rrarado quedo el Iimite sur del rio Frente Marftimo> .
Uruguay en el paralelo de Punta Gorda.
) A este acuerdo Ie sucedieron el Acta de Confraternidad Rioplatense
,. En consecuencia, ese limite sur del Tratado sobre el Rio Uruguay se y tres acuerdos complementarios: el Estatuto de la Comision Tecnica
constiruyo en limite norte para el Rio de la Plata. Mixta del Frente Maritimo, la Cornision Administradora del Rio de la
3 Suscrita ellS de marzo de 1970.
1 Sabati: Lichuchein, Domingo, "E1 accerdo Sienz Pena-Ramirez Ylos problemas juridicos del No de 4 ~ntina sostenfa que la fijlei6n dellimice debia hacene poe el cana.I mas profunda, baguada 0 thal­

~. mientras que Uruguay erapartidario de que SI: hiciera por la ifnea media.

) la PI2t2." en &1ist4'~. N° 1, mayo-icrdo de 1969, pig. 89 a 95.

2 Rati6ca.do por oueseo pais mediante la Ley N° 15.868de 1961. S Puc ranficado por Argentina poe Ley N° 20.645 de 1974.

.I 70 71
'Iemas de Derecho Intemacional r..unliorarnrilQn:lln I~tinas
Plata y un acuerdo sobre trazado del limite lateral maritimo, zona de
pesca comun y zona cormin de prohibicion de actos de contamina­
cion ambiental.
EAt cuanto ala condicion juridica de las aguas del Rio de la Plata,
en diversas epocas se plantearon teorias muy dispares y en la mayoria
de los casos el Rio de la Plata era discutido en su condicion de tal.
Sostenian algunos que se trataba de un estuario, al que debia aplicar­
sele la reglarnentacion correspondiente al derecho del mar y no a cur­
sos de agua intemacionaless, mientras que otros hablaban de una
bahia historica 0 simplemente de una bahia.
A principios del Siglo XX el Dr. Luis Maria Drago" fijo su posicion
respecto de cuestiones como la que nos ocupa:
"Psede afirmase asi con toda segllridod qlle aerta clase de bahias qlle propiamente
podrian denominars» bahias 0 estuarios hist6ricos como lasbahias Chesapealuy
Delaware, en Norteamoica, y el grande estuario del Rio de la Plaia en
Slidamirica, forman esa categoria distinla y separada y pertenea»; indlldabk­
mente, a lospaises. riberenos, cualqsaera qlle sea la anchllra de Sll entraday la dis­
tanaa de Sll penetracion dentro de la tierrafirme, cuando dicbos paises han aftr­
modo Sll soberaniay determinadas. arcunstanaas, tales como Ia conftgllracion geo­
grdftca, eilisoinmemorialy masqlle todo la necesidad de la propia defensa,jlls­
tiftcan esa pretension" 8.
Por su parte el almirante argentino Segundo Starni planteD la situa­
cion desde un punto de vista diferente, tratando de explicar la espe­
cial condicion juridica de este rio tan particular.
6 Vee nuestro lC2bajO NtKi01f/tJ de HinoriA del Dl~ J"knlatiMa/.
7 En au vorodisidente en el ClLSO de las Pesquerias del Atlin.tico Norte entre EE.UU. y GranBretaii2
dellJio 1910.
9 FJ MdT JerritorWi, pig. 28.
8 Op. cit. N 134.
to Podesti Costa, Luis A. Dmrbo Inknl«;ofltJ! PJiblim, pig. 250.
72
Graciela R. Salas
"EI Riode Ia Plata, es sabido, conserua los caracteres de linrio si se atiende sola­
mente a la natllra!e<f1 de las agllas, basta Ia linea Pioua Piedras-Montevideo,
como mtiximllm. Considerado como estuario, los caraaeres tipicos geogrdficos 10
bacen mllcho masamplio aun, Plies comprenderla sindispllta, rebasdndola: sobra­
domente, todos. los grandes bancos exteriores a dond« rarisima vezl!ega el aglla
dlilce. En fin, nadie pllede discutir qlle tambiin pllede amsiderarse Como bahia la
inmensa boca qlle se abre desde eICabo SantaMaria al de San Antonio, tenien­
do en Sll fondo Ia linea de bancos Como el Inglis, Arqllimeduy los fanga!es de
SamborombOn, myas agllas son realy permanentemente marinas, pero descolori­
das por eIpoco fondo y slljetas. al estancamiento palilatino por eIeterno arrastre
alllvional de tan inmensa ceenca hidrogrdfica"9 . Esta posicion fue compar­
tida por diversos autores de la epoca,
Por su parte, el profesor Luis A. Podesta Costa sostiene que: "Debemas
adtertir; sinembargo, qlle no toda desembocadllra de lin rio, por mas qllepresense
mllcha amplillld, constilllye linestuario: Porejemplo, eI Rio de la Plata no eslin
eslllario allnqlle a ueces se 10 denomine impropiamente de esta mantra; Sll regimen
no depende del marsino de las agllas de los dos grandes rios qlle 10 forman, el
Parana y eI Umgll'!Y, los males deposito» en Sll seno eI limo qlle acarrean en
absndanaa; es. lin rio caracteristico, vastisimo por Sll ancbura, escaso de profim­
didady navegable por bllqlles de II/tramar siglliendo solamen/e por dekrminados
canales qlle se mantienen a Ia profllndidad necesaria por medio de continllo dra­
gado y qlle estan senalados por b'!Yas Iliminosas y lin bllqlle faro. Siendo as~ es
indlldabk qlle eI Rio de Ia Plaia no se haUa en Ia condicionjllridica qlle se aszg­
na en abstracto a los golfosy bahias'~o .
73
 \

Ternes cit: Derecho Intemaoonal CUC500ncs rmiturialn all[I:tltinas

\
El Tratado del Rio de la Plata y SII Frente Maritimo
Como quedo dicho mas arriba, a partir de 1961 el1imite norre del Rio
de la Plata quedo fijado en el paralelo de Punta Gorda, mientras que
,, '
el limite sur se estableci6 en una linea recta imaginaria que une Punta
Rasa del Cabo San Antonio (Argentina) y Punta del Este (Uruguay),
y estos antecedentes son citados expresamente en el preambulo del
Tratado de 1973 yen su articulo 1.
) Estos criterios prcvaleceean en eI caso de la existencia de obstaculos
) En este punta se advierte una clara relacion can 10 establecido par el
art, 13 de la Convencion de Ginebra de 1958 sabre el mar territorial
I
y la zona contigua, que dispone:
"Si lin rio desemboca directamente enelmar, la linea de base sera una linea recta
trazada a troves de su desembocadura entre los puntas de la linea de bajamar en
las orilla/',
Respecro de la jurisdiccion exclusiva de ambos Estados, tiene una
) ',I
Graciela R. Salas
11
Fuera de esas franjas costeras, se aplicara Ia jurisdicci6n de los
Estados en los buques de su bandera (art. 3), teniendose en debida
cuenta para algunos casos la proxirnidad de la franja costera de algu­
na de las Partes, a los efectos de Ia aprehension de buques que afee­
ten la seguridad de ambas Partes, aplicandose tambien criterios de
proximidad de una u otra de las Parres para aquellos casas no previs­
tos, Prima en todos estos casas la colaboracion entre ambos Estados.
a peligros para la navegaci6n como en el caso de aquellos que se
encuentren hundidos 0 encallados (art. 16).
En cuanto a las islas existentes a que en el futuro emerjan del Rio,
pertenecen a una u otra Parte en Ia medida que se encuentren de uno
u otro lado de Ia linea fijada en el art, 41.
En este sentido, la Isla Martin Garcia quedo bajo la jurisdiccion de la
Republica Argentina, aunque, conforme a 10 estabIeeido par el art.

extension diversa teniendo en cuenta las particulares caracteristicas de 63, se constituy6 en una reserva natural y sede de la Cornision
este rio, Adrninistradora del Rio de Ia Plata, a cuyos efectos se hizo necesaria
) la celebracion de un acuerdo de sede, en las condiciones establecidas
,I En efecto, sc fij6 una franja costera de un ancho de siete millas mari­ par el Derecho Internacional.
nas entre el limite exterior del Rio y la !fnea recta imaginaria que une
Punta Lara (Argentina) can Colonia (Uruguay), y desde alli hasta el Una cuestion que qued6 pIanteada l2, fue 1a de Ia posibilidad de que
)
limite norte, es decir el paralelo de Punta Gorda, la anchura sera de esa isla se una en un futuro a otra isla, se respetars el perfil actual de
) dos milIas marinas. Sin embargo estas lineas no son estrictas, sino que esa isla, conforme a las lineas estabIecidas en el citado art. 41.
) deben respetar los veriles de los canales de navegacion, tomando en
j consideracion tambien la siruacion de los respectivos puertos (art. 2). Respecto de la condici6n juridica de las aguas, ambas partes se
) recunocen mutuamente Ia Iibertad de navegaci6n para sus buques y
se garantizan mutuarnenre el mantenirniento de las facilidades que ya
,I 1t Fur: ratificado poe la RepUblia ArgentiM. mediante la Ley 20645publicada poeel Boletin Oficial del
18 de febreeo de 1974. EI testa completo de este tratado pcede see consultado en nuestro trablljo
)
TmtIkiDs.J Tedalllltm,IIQ'DflaJu. Edit. Francisco Ferreyrs, COrdoba. 1999. 12 Por las apuntadas caracterisbas dd RIo de b
decir par a.luvion.
Plu~ qut consrruje i.d.u con tnI1eriaJ de: arna,ttt. es
I
) 74

) 75
Tel1l1SdeDerecho Internacional Cueuiones rembJnalel ~tinl$
se venian otorgando en forma perrnanenre, Se reconocen asimismo
el uso de todos los canales situados en aguas de uso com un,
En 10 relativo a los buques de bandera de terceros Estados, se per­
mitici la navegacion de los buque publicos y privados, y en el caso de
los buques de guerra, se permitini el paso de aquellos que previa­
mente hayan sido autorizados por la otra Parte (arts. 7 a 10).
En el caso de los canales u otros tipos de obras, ambas partes
podran construirlas conjunta 0 individualmente, y aquel que 10 haga
estara obligado a su mantenimiento y adrninistracion (art. 11), para 10
cual podra contar con la colaboracion de la Comision
Adrninistradora. Sc deja a salvo el espiritu de colaboracion entre
ambas Partes y especialmente el respeto a los intereses de la otra
Parte, para 10 cual debera recurrirse aI sistema de consultas.
Para el caso de la construcci6n de nuevos canales tam bien debera
recurrirse a la Cornision Administradora, la que evaluara si existe ries­
go de producir un pcrjuicio sensible a la navegaci6n por la otra Parte
o al regimen del Rio. Se detallan asimismo diversas posibilidades y
plazos en virtud del cual sc llcvara adelante todo procedimiento de
consulta nasta llegar aI sistema de solucion de controversiast-,
Sigue una detallada normativa sobre practicaje, facilidades portuarias,
alijos y complcmentos de cargo, salvaguardia de la vida humana y sal­
vamento.
Para el caso de la exploracion y explotacion del lecho y subsuelo,
ambas Partes se reconocen rnutuarnente el derecho de explorar y
explotar los recursos dellecho y subsuelo "en las zonas adyacenks a SIIS
13 En el an. 87 se compromeren ambas parteS a reccrrir a laCorteIntcmacional deJusticia para la solu­
cion de con~rsils que surgiettn en la interpretacion 0 aplicacion de este Tratado en defecto de las
negociaciones dirttus.
76
Graciela R, Salas
respectivas costas" Con un limite pre-estabecido para 10 cual se fijan li­
neas conforrne a las cartas confeccionadas por la Cornision Mixta
Uruguayo-Argentina de Lcvantamiento Integral del Rio de la Plata
(art. 41), sobre las que no nos extenderemos por exceder los limites
de este trabajo. Las instalaciones que se construyan a tal fin no debe­
ran obstaculizar la navegacion en el Rio.
Una cuestion muy importante se planteo acerca de la explotacion de
los yacimientos que se encuentren a uno y otro lado del limite esta­
blecido. Para ella se acord6 que los vohimenes que extraiga cada Parte
deberan ser proporcionales aI volumen del mismo que se encuentre a
cada lado de la linea fijada en el art. 41. Como puede apreciarse, se
trata de un sistema de exploracion en la que debe primar la equidad y
sobre todo que se apoya en una investigacion confiable para ambas
Partes.
Mas adelante verernos que este mismo sistema se aplica en el frente
maritima.
En materia de conraminacion, podemos citar dos elementos que
considerarnos esenciales, por un lado la obligaci6n que asumen
ambas Partes de proteger y preservar el rnedio acuatico, especialmen­
te previniendo su contaminaciont-, y por el otro lado la responsabili­
dad que asumen la una frente a la otra "como consecuemia de fa contami­
nation causada por SIIS propias actividades 0 por las de personasfisicas 0 jllridi­
cas domitiliadas en s« territorio" (Art. 51).
Ambos elementos se resumen, a su vez en el principio de coopera­
cion consagrado por el art. 52.
14 En este punto podemos reacionar 10 resueltc con aquellos principios de Derecho Ambienul que
lublansido encnciedos ya en ocasion de 12 Confereoca MundiaJ sobre MedioAmbiente de Estocolrno.
77
 )

)
)
TCOlaS de Derecho Inrernaoonal CucsIionn rnritoriab ~
Graciela R.Salas
En cuanto a la pesca, ambas Partes conservan sus derechos exclusi­
Como quedo dicho mas arriba, se constituyo la Comision
vos en Sus respectivas franjas costeras, fuera de las misrnas, se reco­
Administradora del Rio de la Plata (art. 59 y S5o), con personalidad
nocen mutuamente Ia Iibertad de pesca para los buques de su bande­
juridica, recursos para su funcionamiento, con capacidad para dictar
ra. Aqui quedaria planteada la posibilidad de que a1guno de los ribe­
,i su propio reglamento y como dijimos, se establecio en la Isla Martin
refios pudiera excederse en eI esfuerzo de pesca. Para evitar esa situa­ Garcia.
cion las Partes debecin fijar de cormin acuerdo los vohimenes maxi­
mos de captura que seran distribuidos por igual entre arnbas, en un Las funciones de esta Comision Adrninistradora fueron establecidas
espfritu de cooperacion, en virtud del cual intercambiacin toda la en eI art. 66, esencialmente en la prornocion de estudios conjuntos,
) informacion necesaria. normativa, coordinacion de norrnas reglamentarias sobre practicaje,
busqueda y rescate, balizamiento, zonas de a1ijo, etc.
) Este criterio se aplica tambien a partir del frente maritimo y del tra­
) zado de sendos arcos de circunferencia de doscientas millas marinas Esta Comisi6n debera informar peri6dicamente a ambos gobiernos
de radio, con centro respectivamente en Ia Punta Rasa del Cabo San sobre sus actividades.
" Antonio (Argentina) y Punta del Este (Republica Oriental del
Para la solucion de comroversias existe una doble instancia, por un
Uruguay). En esta zona cornun de pesca "los IJOUimenes de captNra se 00­
tribuirdn en forma equi/aliva, proporaona! a fa riqueza icticofa que aporta cada lado la participacion de la Cornision Administradora que intentara
') una de las Partes, evaluada en base a aiterios cientiftcosj economiros" (art. 74). lograr un acuerdo entre las Partes, y por la otra y en defecto de la pri­
rnera, surge la posibilidad de las negociaciones directas,
I
Para eI caso en que a1guna de las Partes autorice la pesca a buques de
) Un capitulo aparte rnerece todo 10 relacionado con eI frente maritimo.
terceros Estados, se irnputara aI cupo que Ie corresponda a esa Patte
(art. 74). Como puede observarse, se trata de Ia fijacion de un limite lateral
La captura de marniferos acuaticos queda expresamente excluida de rnaritimo y de la plataforma continental rnucho tiempo antes de
la aplicacion del capitulo correspondiente a la pesca en el frente mari­ lograrse la firma de la Convencion sobre Derecho del Mar. Sin
timo. embargo aparece en este tratado eI principio de equidistancia ya utili­
zado por Ia Corte Internacional de Justicia en eI caso de la Plataforma
En este espiritu de cooperacion se inscriben todas las actividades de Continental del Mar del Norte.
),
investigaci6n sobre todo eI Rio, con conocirniento de la orca Parte,
) para aquellos casos en que las misrnas sean individuales. Esta posi­ A partir entonces de la linea recta imaginaria que significa el limite
) cion se inscribe en las tendencias internacionales en materia de explo­ exterior del Rio de la Plata'>, se fija Ia linea de equidistancia de las cos­
tas adyacentes (art. 70) (Ver mapa II).
racion y explotacion de los recursos naturales compartidos, especial­
mente en eI caso de los cursos de agua internacionales.
15 La que! nne la Punta R.1.sa del Cabo San Antonio (Reptiblia Argentim), con Punta del Este
(Reptiblia, Oriental del Uruguay)

78
) 79
)
Temas de Derecho Internacicnal Clnno~~ ImilUlial~ atECntina!l
EIn 10 relativo a la explotaci6n de los yacimientos 0 dep6sitos, rigen
los mismos principios que dentro del rio, es decir en forma propor­
cional al volumen que se encuentre respectivamente a cada lado del
limite, con criterios de aprovcchamicnto integral y racional de los
recursos,
Ambas Partes se reconocen mutuamente la libertad de navegaci6n
mas alia de las doce millas, rcscrvandose, como es 16gico, las potesta­
des en materia de exploraci6n, conservaci6n de recursos, protecci6n
del medio ambiente con las correspondientes investigaciones cientifi­
cas, como asf tambien para la construcci6n de instalaciones, sin cau­
sar perjuicios a la otra parte. Esta posici6n reaparece en cuestiones
defensivas (art. 86).
Para el caso de la contaminaci6n del curso de agua, se prohibe expre­
samente el vertimiento de hidrocarburos en la zona fijada por el art.
78. Mientras que para la realizaci6n de investigaciones cientificas se
debera contar con la autorizaci6n de la Parte en cuya zona se efec­
tuaran los estudios, en los tcrrninos del art. 79.
A partir del art. 80 se crea una Comisi6n Tecnica Mixta con sede en
Montevideo, para la realizaci6n de estudios, coordinaci6n de planes y
medidas relacionadas con los recursos vivos y la protecci6n del medio
marino en esta zona, con capacidad para la fijaci6n de volumenes de
captura por especie y su distribuci6n entre las Partes, realizaci6n de
estudios, transrnitir a las Partes los respectivos informes, etc. (art. 82).
EIn cuanto a la soluci6n de controversias en el art. 87 aparece una
nueva alternativa mas alia de las negociaciones directas, y ella viene
dada por la posibilidad de recurso, por cualquiera de las Partes, a la
Corte Internacional de Justicia (art. 87).
Concluye este Tratado con disposiciones transitorias.
80
Gracida R. Salas
CANAL DE BEAGLE
Antecedentes
La Corte de Arbitraje en su fallo (abril-mayo 1977) cita algunos ante­
cedentes, segun los cuales reconoce que "todo territorio en
Hispanoamerica, no importando cuan remoto 0 inh6spito sea, se
considera como habiendo formado parte de alguna de las antiguas
divisiones administrativas de la colonia espanola (Virreinatos,
Capitanias Generales, etc.), De ahi se desprende que, no existia en
Hispanoarnerica ningUn territorio que tuviera la condici6n de ser "res
nul/ius". Agrega mas adelante que "el titulo sobre cualquier localidad
dada, se estima que ha sido investido autornaticamente en cualquier
Estado hispanoamericano que haya sucedido 0 controlado la antigua
divisi6n administrativa espanola en donde se encontraba situada la
mencionada localidad.... el uti possidetis fue un rnetodo conveniente
para establecer las fronteras de los j6venes estados hispanoamerica­
nos sobre bases similares a aquellas de las antiguas divisiones admi­
nistrativas espafiolas, excepto que estas ultirnas eran, a menudo incier­
tas 0 mal definidas 0, en las regiones menos accesibles, no estableci­
das f:icticamente por completo".
En 1855 Argentina y Chile firmaron el Tratado de Paz, Amistad,
Comercio y Navegaci6n en el que se reconocian mutuarnente los
limites de sus respectivos territorios al separarse de la dominaci6n
espanola en 1810, aplazando la discusi6n para el futuro sobre las
cuestiones que pudieran suscitarse y resolviendo el sometirnienro a
arbitraje de aquellos casos en que no se arribara a un acuerdo direc­
tamente.
Las cuestiones planteadas abarcaron diversas regiones de la frontera
cormin y lIev6 a negociaciones y discusiones en distintas etapas.
81
)
)
)
Temae deDerecho lntenucional Cuestiorll::i rmimriales ~ Graciela R. Salas
)
\ Asi Argentina y Chile lograron firmar el Tratado de Limites del 23 de En el Acta Aclaratoria de los Pactos sobre Arbitraje y Limitacion de
) julio de 1881, en el que quedo establecida la division de jurisdicciones armamentos, se dispuso que ambos Gobiernos estaban de acuerdo.
\ en la Tierra del Fuego, cuyo art. 3° prescribio:
"... afin de que ambos Gobiernos consenen las escuadras necesarias, eIuno para
"En CIIanto a las islas per/enecen a la Republica Argentina la Isla de los
la deftnsa naturaly el destino permanente de la Republica de Chile en elPadjico,
Estados, los islotes prtiximamente inmediatos a istay las demds islas que h'!Ya
y eIotro parala deftnsa natura]y destino permanente en elAtJantiroy Rio de la
sobre el AtJantiro al oriente de la Tierra del Fuego y costas on'tmtales de la
Plata".
Patagonia;y per/eneceran a Chile todas las islas aI Sur del Canal de Beagle basta
el Cabo de Homosy las que h'!Ya al oaident« de Ia Tierra delFuego".
) Quedaba asi fijado el prineipio base de la doctrina argentina para sos­
No se acompafiaron mapas ni se hicieron mayores precisiones. tener los derechos argentinos sobre las islas en disputa y verdadero
)
pilar de las tesis de muchos auto res.
En 1893 se firma un Protocolo Adicional en el que aparece el prin­
cipio "Atlantico-Pacifico", en virtud del cual Argentina no reclamaria Se sucedieron diversos intentos fallidos de llegar a una solucion a esta
punros sobre el Pacifico ni Chile sobre el Atlantico 1. Como puede centenaria cuesti6n.
observarse, no se precise cual era el Canal de Beagle.
) EIn 1902 ambas partes celebraron los Pacros de Mayo, entre los cua­ En diciembre de 1967, el Embajador chileno en Londres entrego una
nota dirigida al Secretario Principal de Estado para Asunros
) les se incluye al Tratado General de Arbitraje en el que aparecio ese
mismo principio. Entre otras decisiones, se resolvio asimisrno some­ Exteriores en nombre de la Republica de Chile, en la que hacia refe­
)
ter a arbitraje las cuestiones que surgieren al respecto, designandose a rencia a una disputa entre el pais transandino y la Republica
Argentina sobre ISlaS ubicadas en el Canal Beagle, citando algunos
" tal efccto a la corona inglesa y en segundo terrnino a la Confederacion
Helvetica, quien declino tal posibilidad. Elste acuerdo tendria una
intentos de solucion y los fracasos de las mismas, e invocando el
caracter de arbitro permanente del gobierno britanico, conforme al
vigencia de diez afios, renovables automaticamente si no mediaba
Tratado General de Arbitraje de 19022 , especificamente segun 10
denuncia por alguna de las parres.
establecido en su art. 5.

) AI mismo tiempo el Ministro chileno de Asuntos Exteriores dirigio

I EI art. r esrablecie ..Lo.s i"fra/mIDI tkdarr:m qlll, IJ jMiao til JIU GohitrMl mp«1i1lO1'.J . " tI upiribt till una nota al Embajador argentino en Santiago de Chile, informando­
) rmid til Umitu, ItJ 'RIpMbIim Atgmtiml trJlUmtl 11/ domilfio.J soIHnI"itl J'" Il1tItJ tI /mila';' fM' II IXtinId8 al
) rin/f till",OZIktl4HlUlIJo pri+, til los AlriW, basta 1m aulas tiel AJImrJiaJ, trJIIIQ itJ RlptibBu tit CbiJt tI tmilorio Ie de la gestion llevada a cabo ante el gobierno de Su Majestad
w r« 1m tlispona(111U til rJi,btJ T~ id sohmmJo til taM
oaiJenf41 basta aJSIaS till Padjim,' ",,,tuJiiNJOII qlll,
EstdJo 1fJbrr IIitonJ ~1ItJ tllJbsolM/a, tIt tal/lam qla Chile flOPI/tell ~P't"tlJ
trJfIIO ItJ IVptibliro A"",titkl IJIJ p.tk prrtmtkrlo htxitl ,/ Padftm.··"
."0 1kxitl tI Alldlrtko,
Bricinica.

"Nada para Iii Republica Argentina en lascostas delPacifico y nada pan. Chile en laPatlgOnia 0 aI orien­
te: de lacadena principal de los Andes". 10 precaaris el Dr. Norberta Quirno Costa. 2 Firmado entre la Republica Argentina y la Republicde Chile.

82 83
)
)
Ternas de Derecho Inrernacional CI1GIJl:l[In ft:rrimri2irs aJ:KI:nlln:u
Pocos dias despues el Gobierno britanico pregunto al Gobierno
Argentino si deseaba formular comentarios a la solicitud chilena, a 10
que nuestro embajador respondio rapidamente acornpafiando copias
de notas rerniridas por nuestro pais al embajador chileno en Buenos
Aires de las que surge que no se habia alcanzado ningun acuerdo
sobre el particular e invito al Gobierno chileno a reiniciar las nego­
ciaciones directas.
No hubo acuerdo en ese mornento, sin embargo, finalmente arriba­
ron a la celebracion del compromiso arbitraP que Ilevo allaudo noti­
ficado a las partes el 02 de mayo de 1977.
£1 arbitraje
Como consecuencia del acuerdo de 1971, el Gobierno de Su
Majestad Britanica designo una Corte Arbitral conformada por cinco
miembros de la Corte Internacional de justicia-,
Como es de practica en estos casos, las partes fijaron sus respectivas
posiciones respee to de la zona reclamada, la que puede verse citada
en los mapas respectivos como "la zona del martillo" (Mapa 14),
reclamando ambas partes que se estableciera el limite entre las res­
pectivas jurisdicciones maritimas y la declaracion de su soberania
sobre las islas Picton, Nueva y Lennox, islas e islotes adyacentes.
Segu.nel criterio de la corte arbitral quedaron planteadas dos cuestio­
nes: por un lado la identificacion del Canal Beagle y por otro la exis­
tencia del principio "Atldnrico-Pacffico".
3 Ver anexo.
4 SirGerald Fitzmaurice (Presidente), y los jueces Andre Gros, Sture Petree, Charles Onyeama y Hardy
C. Dill"d.
84
Graciela R. Salas
Transcribirnos sendos parrafos de dicho fallo, de los que se despren­
de la fundarnenracion de la reaccion argentina.
Respccto de la prirnera cuestion dice:
"Dada esta situacion, Ia Corte considera casi obligatoria, 0 al menos, cuestion de
forzada probabilidad, llegar a Ia conclusion de que en Ia circunstanaa, los nego­
ciadores delTratado linicamente pueden baber visto e/ canal Beagle como conti­
nuando despues de Picton por su brazo septentrional, y considerar como apenas
concebible que, sin comentario alguno etios hayan tenido Ia intencion de un canal
que se apartaria de Ia costa sur de Ia Isla Grande a Ia altura de Ia Isla Picton
para continuar en una direccion totalmente distinta, enftlando en liltima instan­
cia hacia eI Cabo de Homos. Que esta direccion pueda ser de ayuda alpunto de
vista argentino sobre las islas delborde exterior que se encuentran entre eI grupo
PNLY e/ cabo de Homos no tiene relevancia en el contexto inmediato">.
En cuanto a la segunda cuestion dice:
"En ejecto, Ia Corte piensa que Ia manera enque estd organizado elProtocolo (de
1893)tiende mtis bien a confirmar Ia condusion que alcanzara anteriormente, es
dear; que el Tratado de 1881 no incorporo ninglin principio "ocednico" omni­
comprensivo sino que simplemente aseguro un resultado Atldntico-Paciftco en cier­
tas loca/idades, es dear; en los Andes, el extrema AtldntUo del Estrecho de
Magallanes, Ia costa oriental de Isla Grande y en Isla de los Estados. En este
sentido es evidente que e/ articulo IV delPrototolo, que dispusa Ia demarcacion
en Ia Isla Grande pormedio de Iaperpendicular desde Cabo Espint» Santo hasta
el Canalde Beagle, no hace ninguna mencion explidta a unprincipio oceanico de
division, s"Puestamente porque este resultaba defacto y automaticamente..."
5 Revista Ematrgia. Sene DocumentosN° 3, pig. 66.
85
,
)

) Graciela R. Salas
'Iemas de Derecho Inremaciorul ClIOtiones temlOliP5 aI:Enlrltw
)
) En los alegatos, la posici6n de la Republica Argentina fue la siguiente: En este laudo el Tribunal decidi6 por unanimidad "que las islas Picton,
NuevaJ Lennox, junto con susislotesJ rocas inmediatamente adyacentes, perle­
) nean a la R£publica de Chile" y en la carta adjunta, llamada "Carta de la
"EIgobiemo argentino conclllJe y mantiene que la linea tkllimite entre las res­
\ linea del limite" (mapa 15), que integraba la decisi6n, fij6 ellimite de
pectivasjurisdicciones maritimas de la Republica ArgentinaJ de la Republica de
Chile tkstk la interseccion del meridiano 68'J6',J8.5W de Greenwich con el las respectivas jurisdicciones maritimas.
Canal Beagle es unalinea que sigue el mismo meridiano basta el medio tkl canal
Beagle J laego com siguiendo la linea media del canal, desvidndose de esta linea Las islas, islotes, arrecifes, bancos y bajios situados al norte de la linea
solamente cuando son necesarias injlexiones para que cada pais puedo siempre que se demarcaba en las respectivas cartas, fueron atribuidos a
navegar en aguas propias. 1A linea corre equidistante entre la Isla Grantk de Argentina y los ubicados al sur, a Chile.
i
Tierra de! Fuego J las islas Hosie J Navarino pasa entre las islas. Bridges J los
) islotes Barlett, sigJliendo luego equidistante de los islotes us EclaireursJ la costa La Corte estableci6 un plazo de nueve rneses a partir de la notifica­
... norte de la isla Navarino. 1A linea continua a 10 largo de la linea media tkl canal cion del fallo a las Partes, a fin de que estas cumplieran con 10 resuel­
basta las vecindodes tkl banco Herradura dontk se CJlrva para seguir el medio to en el, periodo durante el cualla Corte mantenia su jurisdicci6n y

tkl canal navegable entre el banco Herradura e Isla Crande J entre banco
Herradura J el banco Gable; de ahiJ luego vuelve a la linea media entre isla
MartilJo e islotes Gemelos, continua a 10 largo del canal navegable a travis tkl
)
paso Mackinlt!J. De alii, ellimite continua a 10 largo de la linea media delCanal
) enero de 1978 por las causales de:
Beagle, primero entre isla Navarino e Isla GrandeJ "'ego entre Navarino porun
) ladoJ las islas e islotes de Snipe, Solitario, HermanosJ Picton sucesivamente en
el!ado opucsto. 1A linea continua a 10 largo tk la linea media del CanalBeagle
entre isla Picton e Isla Navarino basta akanzarunpuntoequidistante tk la costa
oriental de la isla Navarino, elpunto massudoccidental de Pic/onJ la costa norte
de Lennox. Continua siguiendo la linea media de la Rado Goree (eludiendo obs­
ItlCJIlos de la navegacion), basta akan'fJrel marabierio en unpunto medio entre
punta Guanaco en Isla NaoatinoJ puntaMaria en isla Lennox. Desde aliicon­
) tinua en direccion al sur'6. Esta posici6n argentina fue mal interpretada
) por la Corre arbirral, dando asi fundamento a una de las causales en
)
las que se apoy6 la declaraci6n de nulidad por parte de nuestro pais.
6 RniItaP.J1rrIktia. SerleDocumento5 N° 3. 1976, pig. 18.
86
estaba a disposiei6n de las partes para proporcionarles asistencia 0
insrrucciones.
Este laudo fue declarado nulo por la Republica Argentina el 25 de
1) Deformaci6n de las tesis argentinas, al no interpretar correcta­
mente la posici6n de la Republica Argentina
2) Opini6n sobre cuestiones litigiosas no sometidas a arbirraje, rela­
cionada con las jurisdicciones maritimas que se derivan de la atri­
buci6n de soberania sobre las Islas en litigio, 10 que conduce nece­
sariamente a los puntos siguientes
3) Conrradicciones en el razonamiento
4) Vieios de interpretaci6n
5) Errores geograficos e hist6ricos
6) Falta de equilibrio en la apreciaci6n de la argumentaci6n y de la
prueba producida por cada Parte.
87

)
'Iemas de Derecho Internauoral CuesOones rrrrilOriaJcs .uxrolina
La posicion asumida por nuestro pais fue objeto de comentarios por
parte de los especialistas por las consecuencias que acatreaba, llegan­
dose inclusive a plantear la actualidad del sistema de arbitraje, maxi­
me si se repara en el hecho que al aceptar ambas partes esta forma de
solucion pacifica de controversias quedan comprometidas con su
resultado, es decir asumen la obligatoriedad del fallo.
La mediacion papal
Las relaciones entre ambos paises se fueron deteriorando. En el mes
de febrero se intent6 una soluci6n a traves del "Acta de Puerto
Montt". Este intento fracaso, y ya al borde del conflicto belico, el 26
de diciembre del misrno afio se iniciaron las gestiones de 5.5. el Papa
Juan Pablo II que llev6 a la suscripcion en enero de 1979 del Acta de
Montevideo con la que se inicio la mediacion papal a solicitud de
ambas partes.
ED Papa efectuo su primera propuesta en 1980 la que fue aceptada por
Chile (mapa 15), no asf por parte de la Republica Argentina que soli­
ciro especificaciones y aclaraciones que inmovilizaron temporaria­
mente el proceso. A pesar de la reserva con que se desarrollo todo el
procedimiento de la mediaci6n, la propuesta papal traseendio a la
prensa, hecho este que motive una seria contrariedad del mediador,
quien, de todos modos, continuo intentando lograr una solucion
pacifica a esta enojosa cuestion,
Luego de asumir el gobierno el Presidente R. Alfonsin en nuestro
pais se aceleraron las negociaciones sobre una nueva propuesta, Se
arribo finalmente a la firma del Tratado de Paz y Amistad de 1984 en
el que se daba fin a la centenaria controversia.
88
Graciela R. Salas
En este Tratado de Paz y Arnistad 7 de 1984 no solo se resolvio la
cuestion de la soberania sobre las islas del grupo PNL, sino que tam­
bien se consagraron normas relativas a la solucion de controversias y
a la navegacion",
Se ornitio toda mendon a los oceanos Pacifico y Atlantico, denomi­
nando "Mar de la Zona Austral" (mapa 15) la zona maritima com­
prendida entre el punto mas oriental de la Isla de los Estados, en
razon de que una de las cuestiones mas conflictivas giro sobre la cues­
tion de 1a division de ambos oceanos, Por otra parte se acepta que la
delimitaci6n en el canal de Beagle es la establecida en ellaudo ya cita­
do, a pesar de que este habia sido uno de los puntos centrales de la
declaraci6n de nulidad del fallo por parte de Argentina como quedo
dicho mas arriba.
Asimismo, se consagra ellimite de ambas soberanias "sobre el mar, el
suelo y el subsuclo", sin una rnencion expresa a la plataforma conti­
nental ni al correspondiente espacio aereo, Cabe remarcar, sin embar­
go, que esta omision puede quedar salvada por el hecho, ya reeonoci­
do en diversos fallos internacionales, que esos espacios son anexos a
la soberania territorial y que se relacionan directamente con esta, Por
otra parte, por esta via ambos paises introducen en su sistema legal el
concepto de Zona Econornica Exclusiva de raigambre latinoameriea­
na y que habia sido consagrado en 1982 por Ia Convenci6n de
Jamaica sobre Derecho del Mar, aunque esta aun no se encontraba en
vigor en ese momento.
7 Verel texro en REYCARO, E, J. YSALAS. G. R., Trrl/QmuJ Ivd6I ;"~«imra1u. Asimismo cabe agee_
gat que esta cuesl:i6n fue somedda a una consults popular por parte del Gobierno argentino. antes de [a
firma de este Ttatado., opormoidad en que e181,13% de 105 vctanres 10hizo a favor de la firma de este
acuerdo,
8 "Art 7. E1 limite entre las respectivas sobersnas sobre d. mar, suelo y subsuelo de la Republica
Argentina y de la Republica de Chile en eI marde la mna austral a partir del tt:nnino de la delimit2cicin
existerue en el Canal Beegle, eseo es, el punto 6julo por las coordenadas 55"07',3 de Luitud sur y 66°25',0
de longimd oeste, seci la linea que una. los puntosque a continuscion 5(' indican.....
89
 ,)

)
)
\b

'Iernas de Derecho Inremaoonal Cuolio'lEs tmi~ alltCnttrw Graciela R.Salas

)
) Del anilisis de los citados articulos se desprende que el punto "F" de BIBLIOGRAFtA
) la carta anexa at rratado se constituye en un verdadero "tope" austral
de la jurisdicci6n maritima argentina y en consecuencia de la zona
,
TEXTOS
\
econ6mica exclusiva, determinado por la maxima proyecci6n posible
(200 millas), a contar de la linea de base del mar territorial en el sur AMUNDSEN; Roald, "La conquista del Polo Sur". Milan 1913. Version
de la Isla Grande de Tierra del Fuego. Por su parte, la zona econ6­ italiana.
mica exclusiva chilena se extiende aI sur y aI occidente del meridiano
) 67016',0 de longitud oeste dado que su proyecci6n maritima recono­ ARAMAYO AlZERRECA., "Carlos Historia de la Antartida", Buenos
ce puntos de apoyo en las islas mas australes. Aires, 1948.
~!
",I ARMAS PFIRTER, Frida; BARBERIS, Julio A.; BERAUD, Alan;
Finalmente cabe remarcar que con este tratado no s610 se resolvi6
respecto de los puntos citados mas arriba, sino que qued6 resuelta FREYRE, Nelly. "Los lfrnires de la Republica Argentina". Universidad
rambien la cuesti6n de la boca oriental del Estrecho de Magallanes y Austral. Cuadernos de Derecho Internacional. Editorial Abaco de Rodolfo
se excluyo expresamente toda relaci6n con las respectivas jurisdiccio­ Depalma, Buenos Aires, 2000.
nes sobre la Ancirtida, la que se encuentra sometida a otro regimen a
traves del Tratado Antartico de 1959. BOLOGNA., A.B. "La Antartida: Aspectos Politicos y Juridicos de la
Explotacionde los Recursos Naturales", en EI Derecho Internacional en los
) Congresos de la AADI. Cordoba, 1981.
)
CABRERO, Leoncio. "Fernando de Magallanes". Edic. Historia 16.
Quorum. Madrid, 1987.

CAMINOS, H. "EI Nuevo Derecho del Mar y la Antartida", Buenos Aires,

1976.
)

)
COLACRAI DE TREVISAN, M. "EI mundo desarrollado en la
Ancirtida. Rosario", 1986
)

) COMES, C.M. "Responsabilidad de la direccion Nacional del Ancirtico",

en XVI Curso de Temporada. Ancirtida Argentina. COrdoba 1980.

COOK,James, "Viaje aI Polo Sur y a1rededor del Mundo".

90 91
)1

)
'Iemas de Derecho lntemeoonal oeeoee IJ:;rri!Oriab aJ]I:e(I~
DESTEFANI, Laurio H. "La Antartida", en XVI Curso de Temporada.
Anti.rtida Argentina. Cordoba, 1981.
D.RNAS DE CLEMENT, Zlata. "Dos cuestiones territoriales argentinas:
Malvinas y Anti.rtida". Horacio Elias Editors Cordoba, Cordoba, 1990.
DRNAS DE cLEMENT, Zlata, Malvinas, "~El derecho de la fuerza 0 la
fuerza del derecho?". Marcos Lerner Editora Cordoba, COrdoba, 1999.
FERRERVIEYRA, Enrique. ''LIs isIas Malvinas yeiDerecho Intemacional". Edie.
Depalma. Buenos Aires, 1978.
FITTE, Ernesto J. "El descubrimiento de la Antarrida," Emcee, Buenos
Aires, 1962.
FITTE, Ernesto J. "La disputa con Gran Bretaiia por las Islas del Adantico
Sur." Emcee, Buenos Aires, 1968.
FRAGA. J.A. "EI Futuro Incierto Politico-Economico de la Antartida", en
Revisra Estrategia N° 43-44, Buenos Aires, 1977.
GONzALEz LONZIEME, Enrique. "Actividades maritimas en la
Antartida". Conferencias.
GUYER, R.E. "The Antartic Systema", en Recueil des Coors, afio 1973 II,
Torno 139 aiio 1974.
MORETA, c.J. "Antsrtida Argentina. Los problemas de 1975-1980", en
Estrategia, 1975.
MORZONE, L.A. (H) "Sobcrania Territorial Argentina." Buenos Aires,
1979.
92
Graciela R. Salas
MORZONE, Luis A. (H). Soberania territorial argentina. Edic, Depalma,
Buenos Aires, 1978.
ORREGO VICUNA, E. y otros. "Antarctic Respirces Policy, Scientific,
Legal and Political Issues", Cambridge, 1983.
PALERMO, V. "Acrividad Humana y Medioambiente Antartico", en XVI
Curso de Temporada- Antirtida Argentina, COrdoba, 1980.
PALERMO, V. "Algunos Aspectos de la Geopolitica Antirtica", Buenos
Aires, 1980.
PALMER, J.c. "Thulia, un relato del antartico." Editado por el
Departamento de Estudios Historicos Navales, Seccion Libros e Impresos
Raros, Buenos Aires, 1962.
PUIG, j.C, "La Anrartid« Argentina ante el Derecho." Buenos Aires, 1960.
QUADRI, R.P. "La Anoirtida en la Politica Internadonal." Buenos Aires,
1986.
REV CARO E.J. Y SALAS, G. R. "Tratados y Textos Internacionales."
Francisco Ferreyra Editor. Cordoba, 1999.
RODRiGUEZ BERRUTTI, Camilo H. "Malvinas, Ultima frontera del
colonialismo." Editorial Universitaria de Buenos Aires, 1975.
SABATE LICHTSCHEIN, Domingo. "Problemas Argcntinos de
Soberania Territorial." Cooperadora de Derecho y Ciencias Sociales. Buenos
Aires. 1976.
SABATE LICHTSCHEIN, Domingo. "Problemas Argentinos de
Soberania Territorial." Abdeledo-Perrot, Buenos Aires, 1979.
93
, r

~ I ~
")JJ
l
'Iemas deDerecho Inremacional Cuellioneos tmiwDalel ~
) Graciela R. Salas

) SABATE UCHTSCHEIN, Domingo. "Problemas argentinas de sobera­

FERRER VIEYRA, Enrique, "Notas sobre documenros del
) nia territorial." Cooperadora de Derecho y Ciencias Sociales, Buenos Aires,
Foreign Office referente al conflicto Malvinas" en LA politica interns­
1976.
,\ donal, el derecho y el terntoria naaonal. Homenaje a! Dr. Enrique Ferrer
Vieyra. Asociacion Argentina de Derecho Internacional. Ed. fl
l
, SABATE UCHTSCHEIN, Domingo. "Problemas argentinas de sobera­
nia territorial." Abeledo Perrot, Buenos Aires, 1979.
Copista, Cordoba. 1998.

) GARCiA DEL SOLAR, Lucio, "La cuesti6n de las Islas Malvinas:

) SALAS, Gradela R. "Breve Historia de la Antartida,' Boletin de la Facultad politica exterior argentina" en LApolitica internaaonal; eIdrrrchoy eIterri­
de Derecho y Ciencias Sociales, Universidad Nacional de Cordoba. Ana Iorio national Homenaje al Dr. Enrique Ferrer Vieyra. Asociacion
)
XLV: 273-298. Enero-Diciembre de 1981. Argentina de Derecho Internaciona!. E. EI Copista, Cordoba, 1998.
)
MAISCH, Christian J. "La disputa anglo argentina sobre las islas
SCILINGO, Adolfo, "El Tratado Antarnco,' Libreria Hachette S.A.
Malvinas a la luz del Derecho Internacional y la historia" en LA politi­
Buenos Aires, 1963.
cainternational, eIderecbo y eIterntorio national. Homenaje al Dr. Enrique
Ferrer Vieyra. Asociacion Argentina de Derecho Internacional. Ed.
ZAVATTI, Silvio. "El Polo Antartico,' Barcelona 1969.
EI Copisra, Cordoba, 1998.
) PUBUCACIONES PERlODlCAS SALAS, Graciela R. "Breve historia de la Ancirtida''X, Boletin de la
) Facultad de Derccho y Ciencias Sociales, Universidad Nacional de
Revi!ta Ankirtida N° 4, mayo de 1974. Cordoba, Ano XLV, 1981.
)
Revuta.Antdrtida N° 5 diciembre de 1974.
I
OTROS
JURISPRUDENCIA

ANTARTIDA ARGENTINA, opusculo publicado por la

Procesos relativos a la Ancirtida. Gran Bretaiia c/ Argentina. Corte
Direccion N aciona! del Antartico,
Internacional de Justicia de La Haya, 1956.
Colaboraeion de la Rea! Embajada de Noruega en Buenos Aires
ARTlcuLOS
INFORME OFICIAL EJERCITO ARGENTINO: CONFLIO.
)
DAvEREDE, Alberto L. "El estado actual de la cuestion Malvinas. TO MALVINAS, Tomos I y II, Instituto Geografico Militar,
) Politica naciona! en ejecucion" en LA politica intemaciona~ ,j tier'choy eI Buenos Aires, 1983.
) terntono naaonal. Homenaje a! Dr. Enrique Ferrer Vieyra. Asociacion
Argentina de Derecho Internaciona!. Ed. Ell Copista. Cordoba, 1998.

94
95