28/4/2022 Fallos DIPr: Agencia Especial de Financiamiento Industrial Finame y Gobierno Federal c.

Cidef Argentina Corporación de…

Fallos DIPr
Jurisprudencia argentina de Derecho Internacional Privado

Inicio Perfil DIPrArgentina Normas

Buscar en este blog

lunes, 8 de mayo de 2017
Buscar

Agencia Especial de Financiamiento Industrial

Finame y Gobierno Federal c. Cidef Argentina
Corporación de inversiones s. exhorto

CSJN, 12/07/16, Agencia Especial de Financiamiento Industrial

Finame y Gobierno Federal c. Cidef Argentina Corporación de
inversiones s. exhorto.

Cooperación judicial internacional. Traslado de demanda.

Notificación. Demandado con domicilio en Argentina. Juicio en
trámite en Brasil. Exhorto. Requisitos. Protocolo de Las Leñas. Etiquetas
Omisión de acompañar copia de la demanda. Nulidad de la .CNCom (431) .1
notificación. Recurso extraordinario federal. Sentencia definitiva. instancia (279)
Publicado por Julio Córdoba en DIPr Argentina el 08/05/17.
.CNCivyComFed (275)
.CNCiv (217) .CSJN (207)
Suprema Corte: .Interior (182) .CNTrab (71) .IGJ
(35) .CNContAdmFed (10) .CNCasPenal (4)
I- La Suprema Corte de la provincia de Buenos Aires confirmó la sentencia del .CNCrimyCorrec (4) .CNPenalEconomico (1)
tribunal a quo y, en consecuencia, confirmó el rechazo de las excepciones de
incompetencia, nulidad e inhibitoria planteadas por Cidef Argentina ante la
Etiquetas
notificación de demanda realizada mediante un juez argentino exhortado por un
juez brasileño (fs. 37/42 del cuaderno de queja, al que me referiré en adelante). 2008 (121)
2009 (108)
2010 (79)
En primer lugar, la Corte provincial señaló que los pronunciamientos en torno a la 2011 (32)
competencia no revisten el carácter de sentencia definitiva. Asimismo, consideró
2012 (26)
que la decisión recurrida, en tanto ratificó la competencia del juez de San Isidro
para diligenciar una notificación de demanda proveniente de Brasil dentro de la 2013 (17)
provincia de Buenos Aires, no encuadraba en ninguno de los supuestos 2014 (42)
excepcionales al requisito de sentencia definitiva. 2015 (48)

En segundo término, advirtió que tampoco existía sentencia definitiva en relación 2016 (45)
con la cuestión referida al rechazo del pedido de inhibitoria. En este sentido, 2017 (35)
puntualizó que las instancias anteriores habían señalado las vías adecuadas para 2018 (46)
plantear el agravio.
2019 (33)
Por último, consideró que los agravios en relación con la nulidad de la demanda 2020 (32)
excedían las facultades de revisión del juez exhortado. En este sentido, opinó que 2021 (32)
el juez requirente era el único habilitado para valorar la omisión de la copia de

fallos.diprargentina.com/2017/05/agencia-especial-de-financiamiento.html 1/5
28/4/2022 Fallos DIPr: Agencia Especial de Financiamiento Industrial Finame y Gobierno Federal c. Cidef Argentina Corporación de…

aquellos documentos adjuntados al escrito de la demanda (v. fs. 11 vta.). Por lo Adopcion internacional (14)
tanto, confirmó la decisión que había rechazado este planteo.
Alimentos (11)
II- Contra esta sentencia, la demandada interpuso recurso extraordinario federal (fs. Aplicacion Derecho extranjero (72)
44/59), cuya denegación (fs. 60/62 vta.) motivó esta presentación directa (fs. Arbitraje internacional (77)
64/68vta.)
Arraigo (112)
En primer lugar, la quejosa alega que la Corte provincial incurrió en arbitrariedad al Calificaciones (16)
decidir que la sentencia de Cámara no revestía el carácter de definitiva. Sostiene Codigo Civil y Comercial (42)
que, de conformidad con la doctrina de la Corte Suprema registrada en Fallos:
Compraventa de mercaderias (97)
310:1861 [Narbaitz, Guillermo y otra c. Citibank N.A.], la decisión recurrida es
equiparable a definitiva en tanto le impide reclamar ante jueces argentinos. Concursos y quiebras (136)
Contratos bancarios (104)
En segundo lugar, sostiene que el juez exhortado debió haber resuelto el pedido de
Contratos internacionales (128)
inhibitoria dado que considera que éste debió haber aplicado las reglas de
competencia reguladas por el artículo 7 del Protocolo de Buenos Aires, aprobado Contratos parte debil (129)
por la ley 24.669. Alega que estas reglas impiden reconocer la jurisdicción brasileña Cooperacion judicial internacional
en el presente caso, pues se encuentra discutido que la actora haya cumplido con (82)
su obligación contractual en esa jurisdicción, lo cual es un requisito necesario para
Cuestion previa (6)
que la jurisdicción brasileña resulte competente para entender en esta controversia.
Asimismo, sostiene que resulta arbitrario que el juez se haya declarado competente Derechos intelectuales (27)
para dar trámite al exhorto y, a su vez, haya considerado que la decisión sobre esta Distribucion (25)
cuestión era ajena a sus facultades. Documentos publicos extranjeros
(51)
En tercer lugar, la recurrente considera que el juez exhortado tenía facultades para
Editorial (8)
resolver el pedido de nulidad. Afirma que de acuerdo con los artículos 9 y 12 del
Protocolo Las Leñas, aprobado por la ley 25.935, debía evaluar si la demanda Fallo impresentable (35)
cumplía con el artículo 6, inciso e, de esa ley, que establece que el exhorto debe Filiacion (4)
contener la copia de la demanda. Se agravia de que la demanda no contenía la
Forma (13)
totalidad de los documentos anexos que mencionaba (pago de aranceles legales,
documentos que vinculan a la actora con el librador de las letras de cambio, y Fraude a la ley (5)
detalle de las letras de cambio con el cronograma de vencimiento, estado de Fuentes (11)
cuentas). Afirma que la copia de estos documentos resulta necesaria para ejercer Garantias internacionales (3)
adecuadamente el derecho de defensa.
Inmunidad de jurisdiccion (43)
III- Por un lado, opino que el recurso extraordinario fue correctamente denegado en Inversiones extranjeras (11)
relación con el pedido de inhibitoria en tanto que las decisiones en materia de Jurisdiccion internacional (150)
competencia no constituyen sentencias definitivas que habiliten la instancia
Matrimonios internacionales (94)
extraordinaria (Fallos: 311:2004, 2701).
Medidas cautelares (52)
Por otro lado, considero que el recurso extraordinario fue mal denegado en relación Menores (15)
con el planteo de nulidad, pues en este aspecto la sentencia recurrida es
Mercosur (4)
equiparable a definitiva dado que se trata de la única oportunidad para que los
jueces argentinos resuelvan sobre el cumplimiento de los requisitos del exhorto Obligaciones Extracontractuales
remitido por el juez de Brasil. En este sentido, la Corte Suprema ha dicho que cabe Internacionales (16)
atribuir alcance definitivo a la decisión que “importa privar a la apelante de la Orden publico internacional (47)
jurisdicción de los tribunales argentinos para hacer valer sus derechos y, por
Personas fisicas (7)
consiguiente, de obtener el eventual acceso a la instancia federal por agravios de
naturaleza constitucional” (Fallos: 310:1861). Pesificacion (172)
Poderes (32)
Por otra parte, el recurso extraordinario controvierte la inteligencia que el tribunal
Reconocimiento de sentencias (79)
apelado ha dado a las disposiciones de los instrumentos internacionales ratificados
por las leyes 24.669 y 25.935, que regulan las facultades del juez exhortado. Restitucion de menores (88)
Seguros internacionales (7)
Asimismo, corresponde destacar que en la tarea de esclarecer la inteligencia de
Sociedades comerciales (178)
cláusulas de carácter federal, la Corte Suprema no se encuentra limitada por las
posiciones de las instancias anteriores ni la de las partes, sino que le incumbe Sucesiones internacionales (103)

fallos.diprargentina.com/2017/05/agencia-especial-de-financiamiento.html 2/5
28/4/2022 Fallos DIPr: Agencia Especial de Financiamiento Industrial Finame y Gobierno Federal c. Cidef Argentina Corporación de…

realizar una declaratoria sobre el punto disputado, según la interpretación que Titulos de credito (56)
rectamente le otorgue (Fallos: 310:2200, 329:187, 330:3758).
Trafico de menores (1)
En este sentido, entiendo que el juez exhortado tiene la obligación de controlar los Transporte internacional (263)
requisitos formales que deben reunir los exhortos (Fallos: 276:327), lo cual incluye
el cumplimiento del artículo 6 del instrumento aprobado por la ley 25.935. En Suscribirse a
particular, el inciso c de ese artículo prevé que el exhorto debe contener una copia
de la demanda, lo cual incluye la copia de los documentos que son parte integrante Entradas
de ella.
Comentarios
Por lo tanto, el tribunal provincial concluyó erróneamente que el control de los
Ingresa tu mail:
requisitos del artículo 6 del protocolo al que se refiere la ley 25.935 –entre los que
se incluye la existencia de copia de la demanda y los documentos que la
acompañan- excedía el marco de competencia del juez exhortado, cuando su
evaluación es precisamente una de sus facultades.
Suscribete
FeedBurner
IV- Por ello, entiendo que corresponde declarar mal denegado el recurso
extraordinario en relación con el planteo de nulidad y dejar sin efecto la sentencia
recurrida con el alcance expuesto para que se dicte una nueva conforme a
derecho.- Buenos Aires, 19 de mayo de 2015.- I. A. García Netto. Auspiciantes

Buenos Aires, 12 de julio de 2016.-

Vistos los autos: “Recurso de hecho deducido por la demandada en la causa

BOLETINES
Agencia Especial de Financiamiento Industrial Finame y Gobierno Federal c. Cidef
TRIBUNALES
Argentina Corporación de inversiones s. exhorto”, para decidir sobre su
CONTRATOS
procedencia.
LIBROS Y REVISTAS

Considerando:

Que la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, confirmó la Seguidores

sentencia de la instancia anterior que había rechazado las excepciones de Seguidores (105) Siguiente
incompetencia, nulidad e inhibitoria planteadas por Cidef Argentina, interpuestas
ante la notificación de la demanda realizada mediante el Juzgado de Primera
Instancia en lo Civil y Comercial n° 1 del Departamento Judicial de San Isidro,
provincia de Buenos Aires, exhortado por el Juzgado Federal n° 3 de Sorocaba,
Sección Judicial del Estado de San Pablo, República Federativa de Brasil.

Contra tal pronunciamiento, la demandada dedujo recurso extraordinario federal

cuya denegación dio origen a la presente queja.

Que esta Corte comparte y hace suyos los fundamentos y conclusiones del
dictamen de la señora Procuradora Fiscal subrogante, a los que cabe remitir por
razones de brevedad.
Seguir
Por ello, de conformidad con lo dictaminado, se declara procedente la queja y
formalmente admisible el recurso extraordinario en relación con el planteo de
nulidad, y se deja sin efecto la sentencia recurrida con el alcance indicado. Vuelvan
DIPr Argentina
los autos al tribunal de origen para que, por quien corresponda, se dicte un nuevo Masterclass "El nuevo Derecho
fallo con arreglo al presente. Agréguese la queja al principal y devuélvase el Internacional uruguayo: Ley General
depósito de fs. 70. Notifíquese y, oportunamente, remítase.- E. I. Highton de de Derecho Internacional Privado de
Nolasco. R. L. Lorenzetti. J. C. Maqueda. Uruguay"
Breve comentario al fallo Milantic c.
Astillero Río Santiago de la CSJN
Publicado por DIPr Argentina
Contratos Comerciales
Etiquetas: .CSJN, 2016, Cooperacion judicial internacional Internacionales en las Américas

fallos.diprargentina.com/2017/05/agencia-especial-de-financiamiento.html 3/5
28/4/2022 Fallos DIPr: Agencia Especial de Financiamiento Industrial Finame y Gobierno Federal c. Cidef Argentina Corporación de…

No hay comentarios.: Sesión abierta 2021 de la

Competencia Willem C. Vis sobre
Arbitraje Comercial Internacional
Publicar un comentario
Nuevas adhesiones al Protocolo de
Actuación para el Funcionamiento
de los Convenios de Sustracción
Escribir comentario Internacional de Niños

Entradas populares
Solá, Jorge Vicente s. sucesión. CSJN
CSJN, 12/11/96, Solá, Jorge Vicente s.
sucesión ab intestato . Matrimonio
celebrado en Argentina. Divorcio no
vincular. Ley 2393. Segundo ...
Cavura de Vlasov, E. c. Vlasov, A.
CSJN, 25/03/60, Cavura de Vlasov, E. c.
Vlasov, A. s. divorcio y separación de
bienes Jurisdicción internacional.
Divorcio. Último domicil...
Gómez, Carlos s. sucesión
Juz. Nac. Civ. nº 29, 01/04/86, Gómez,
Carlos L. s. sucesión. Sucesiones
internacionales. Último domicilio del
causante en EUA. Bienes inm...
Grimaldi, Miguel Ángel s. sucesión. 2
instancia
Cám. Civ. 2ª Cap., 22/12/48, Grimaldi,
Miguel Ángel s. sucesión. Sucesiones
internacionales. Ultimo domicilio del
Publicar un comentario
causante en Italia. Bien...
Mandl, Federico s. sucesión. 2º instancia
CNCiv., sala C, 03/03/81, Mandl,
Escribir comentario Federico A. M. s. sucesión. Sucesión
internacional. Código Civil: 3283, 3284,
10. Bienes inmuebles en Arg...
Emilio Lamas c. Banco Mercantil del Río
de la Plata
CSJN, 15/03/68, Lamas, Emilio Luis c.
Banco Mercantil del Río de la Plata
Montevideo. Jurisdicción internacional.
Tratado de Derecho Civ...
Ekmekdjian c. Sofovich
CSJN, 07/07/1992, Ekmekdjian, Miguel
A. c. Sofovich, Gerardo y otros.
Fuentes. Tratados internacionales.
Jerarquía. Supremacía de los trat...
Manauta c. Embajada de la Federación
Rusa. 2007
CSJN, 11/12/07, Manauta, Juan José c.
Embajada de la Federación Rusa s.
daños y perjuicios. Ejecución de
sentencia contra un Estado extr...
Bayaud, Enrique s. sucesión

fallos.diprargentina.com/2017/05/agencia-especial-de-financiamiento.html 4/5
28/4/2022 Fallos DIPr: Agencia Especial de Financiamiento Industrial Finame y Gobierno Federal c. Cidef Argentina Corporación de…

SCBA, 25/03/81, Bayaud, Enrique s.

sucesión. Sucesión internacional. Bienes
inmuebles en Argentina. Código Civil:
3283, 10. Vocación hered...
Suscribirse a: Comentarios de la entrada (Atom)
F., M.C. c. K., M. s. alimentos
provisorios
Cám. Civ., Com., de Paz, Minas, Trib. y
Familia, San Rafael, 19/08/15, F., M.C.
c. K., M. s. alimentos provisorios.
Alimentos provisorios....

Comentarios
Error loading feed.

Archivo del blog

mayo 2017 (3)

Esta obra está licenciada bajo una

Licencia Creative Commons Atribución-
No Comercial-Compartir Obras
Derivadas Igual 2.5 Argentina.

Elementos compartidos de Julio

Vínculos + Vínculos Acerca del blog

ICC Unión Europea Base de datos de jurisprudencia a texto
completo de Derecho Internacional
OEA Naciones Unidas Privado para su empleo por estudiantes de
OMPI International Law Institute Derecho y operadores del Derecho
Internacional. La categorización de los
Unidroit Conferencia de La Haya de DIPr
fallos está basada en la guia
Uncitral American Arbitration Association jurisprudencial realizada por la profesora
Mercosur Corte Centroamericana de Justicia María Blanca Noodt Taquela. Deslindamos
cualquier responsabilidad por
Instituto Asser
involuntarios errores en la transcripción
Incoterms 2000 de los fallos y sugerimos su cotejo con los
Conflict of laws textos oficiales.

Diseño e iconos por N.Design Studio | Adaptación a Blogger por Blog y Web

fallos.diprargentina.com/2017/05/agencia-especial-de-financiamiento.html 5/5