Producto Académico N° 03: Tarea

DOCENTE: Dr. Juan Ernesto Gutiérrez Otiniano

Desarrollado por:

 Rubén Alipio Prieto Baez.

DESARROLLO

Sentencia Casatoria N.º 3141-2016 PIURA

1. Resumen del Caso.

Resumen de los hechos

 Shirley Marion Yenque Andrade interpone demanda de Indemnización contra
Eckerd Perú Sociedad Anónima a fin de que se le pague la suma de 251,900.00 por
el concepto de indemnización por daños y perjuicios; daño a la persona, daño
moral, daño emergente y lucro cesante.
 Eckerd Perú Sociedad Anónima cuyo nombre comercial es Inkafarma ha
invadido el frontis de su propiedad el que se ubica en la Av. Grau N° 278 – Piura,
donde no existe autorización ni permiso alguno con dicha empresa la misma que
viene utilizando el frontis de su propiedad desde hace más de doce años.
 Dicha empresa ha privado mi derecho de goce y disfrute, originando un
enriquecimiento en forma ilícita por haber usufructuado indebidamente su predio,
toda vez que dicho negocio colinda con su propiedad y con los departamentos N°
202 y 203.
 Que, dados los requerimientos de los propietarios de dichos predios le
reconocieron a uno de ellos la suma de 1,000.00 soles y al otro le retiraron los
paneles del área que no le correspondía.

Resumen del Proceso

 EN PRIMERA INSTANCIA se ha declarado la demanda infundada. Si bien los

documentos presentados se aprecian que el bien los documentos presentados se
determina que, dicho bien la propiedad del demandante, no demuestra que dicho bien
desde el momento fue adquirido fue ofertado por ella para ser dado en alquiler por el

.
1
 momento de 1,200.00 soles, por lo tanto, no se ha irrogado lucro cesante alguno.

Si bien la demandante ha acreditado que a partir de la celebración del contrato

suscrito con Inversiones y Servicios Pranex Empresa Individual de Responsabilidad
Limitada ha obtenido renta por el arrendamiento de su inmueble por el monto de
550.00 soles por cuanto ocupaba la parte inferior de la fachada del departamento, si
bien es cierto el año dos mil doce ha podido arrendar el bien a un monto mayor
equivalente 1,200.00 soles no se puede inferir que dicho aumento hubiese sido
consecuencia del retiro del panel luminoso de la empresa demandada, por ello el lucro
cesante también deviene infundado.

En lo que respecta a la imposibilidad del alquiler del frontis de su propiedad por un

monto ascendente a la suma de 2,000.00 por lo que la demandante no ha presentado
medio probatorio alguno con el cual acredite que durante el periodo del 2001 hasta su
retiro en el 2011 pudo recibir algún ingreso por tal concepto, como consecuencia la
conducta ilícita de la empresa demandada.

 EN SEGUNDA INSTANCIA la Sala Superior, la revoca reformándola, por la que

la declara fundada en parte la demanda.

Fijando la suma de 8,000.00 soles desagregados en 7,200.00 por concepto de lucro

cesante y 800.00 por daño emergente más intereses legales, más costas y costos del
proceso; e infundada la misma en los extremos de daño a la persona y daño moral,
quedado acreditado la antijuricidad del acto por parte de la empresa demandada;
hecho que incluso dio lugar para que la Municipalidad le imponga una multa por no
contar autorización de los paneles, es por ello que queda acreditado el acto ilícito por
parte de la compañía emplazada.

En relación al daño emergente, ha desestimado los gastos que demandaron el retiro

de dichos paneles, por lo que se observa que tampoco se han tenido en cuenta los
gastos de la reparación de la fachada que quedo deteriorada con el retiro de los
paneles aduciendo que la accionante no ha acreditado los gastos efectuados
estableciendo 800.00 soles respecto al lucro cesante.

 EL RECURSO DE CASACIÓN ha sido declarado procedente por las causales de

infracción normativas del derecho procesal y por infracción normativa de derecho
material, debiendo absolverse en principio las denuncias de carácter procesal, en
cuanto se declara fundado.

.
2
 Dicho recurso alega la vulneración del principio de motivación de las resoluciones
judiciales, el cual contiene el principio de congruencia procesal, el cual no puede ir más
allá del petitorio ni puede fundar su decisión en hechos diversos de los que han sido
alegados por las partes, por lo que la resolución debe ser claro de lo que se decide u
ordena respecto de todos los puntos controvertidos. Advirtiéndose que la Sala
Superior solo ha establecido la existencia de los de los mencionados elementos esto es
respecto a la antijuricidad y el daño habiendo omisión de los demás elementos ello
vulnera el principio de congruencia el cual es una faceta del principio de la motivación
de las resoluciones judiciales.

Por consiguiente se aprecian dichas inconsistencias descritas contenida en el artículo

139° inciso 5 de la Constitución Política del Perú, en consecuencia se declare la nulidad
de la sentencia en conformidad al artículo 396° inciso 1 del Código Procesal Civil,
debiendo renovarse el acto viciado, por lo que se declara FUNDADO el recurso de
casación interpuesto por Eckerd Perú Sociedad Anónima, casando la sentencia de vista
emitida por la Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura.
Argumentos de las partes

 Demandante: Shirley Marion Yenque Andrade interpone demanda de

Indemnización contra Eckerd Perú Sociedad Anónima a fin de que se le pague la suma
de 251,900.00 por el concepto de indemnización por daños y perjuicios; daño a la
persona, daño moral, daño emergente y lucro cesante. Por lo que sostiene que la
empresa demandada cuyo nombre comercial es Inkafarma ha invadido el frontis de su
propiedad el que se ubica en la Av. Grau N° 278 – Piura, donde no existe autorización
ni permiso alguno con dicha empresa la misma que viene utilizando el frontis de su
propiedad desde hace más de doce años en los que ha estado privada de goce y
disfrute, originando que la parte demandada se enriquezca de forma ilícita por haber
usufructuado indebidamente su predio, toda vez que dicho negocio colinda con su
propiedad y con los departamento N° 202 y 203, sin embargo dados los
requerimientos de los propietarios de dichos predios le reconocieron a uno de ellos la
suma de 1,000.00 soles y al otro le retiraron los paneles del área que no le
correspondía.
 Demandado: Señala que, si bien los documentos presentados se aprecian que
el bien los documentos presentados se determina que, dicho bien la propiedad del
demandante, no demuestra que dicho bien desde el momento fue adquirido fue
ofertado por ella para ser dado en alquiler por el momento de 1,200.00 soles, por lo

.
3
 tanto, no se ha irrogado lucro cesante alguno. Si bien la demandante ha acreditado
que a partir de la celebración del contrato suscrito con Inversiones y Servicios Pranex
Empresa Individual de Responsabilidad Limitada ha obtenido renta por el
arrendamiento de su inmueble por el monto de 550.00 soles por cuanto ocupaba la
parte inferior de la fachada del departamento, si bien es cierto el año dos mil doce ha
podido arrendar el bien a un monto mayor equivalente 1,200.00 soles no se puede
inferir que dicho aumento hubiese sido consecuencia del retiro del panel luminoso de
la empresa demandada, por ello el lucro cesante también deviene infundado. En lo
que respecta a la imposibilidad del alquiler del frontis de su propiedad por un monto
ascendente a la suma de 2,000.00 por lo que la demandante no ha presentado medio
probatorio alguno con el cual acredite que durante el periodo del 2001 hasta su retiro
en el 2011 pudo recibir algún ingreso por tal concepto, como consecuencia la conducta
ilícita de la empresa demandada.

2. Elementos que configuran la responsabilidad civil extracontractual y sus

principales características:

 La acción o hecho dañoso; El primer elemento de la responsabilidad civil

extracontractual es la acción que produce el daño. Esta acción debe tener, en el
plano fáctico, una coincidencia, siquiera parcial, con la conducta que resulta
penalmente relevante. Al igual que la acción jurídico-penal, esta acción puede ser
tanto activa como omisiva. Pero lo que es distinto al ámbito penal es que la acción
dañosa no tiene que ser necesariamente imputada como propia al sujeto
civilmente responsable. (Ramírez, 2013)

 El daño producido; El daño consiste en la afectación o lesión de un interés

jurídicamente reconocido. Esta afectación no tiene que traducirse necesariamente
en la alteración o destrucción de un bien material. El interés puede lesionarse
simplemente con eliminar o impedir el disfrute de un bien sin que se altere su
sustancia.

 La relación de causalidad entre la acción y el daño; La relación de causalidad

vincula la acción u omisión con el daño resarcible. Como puede verse, no se
maneja una concepción naturalista de la causalidad que se limite a las causaciones,
sino que se incluye sin mayores cuestionamientos a las omisiones.

.
4
  Los factores de atribución; Los factores de atribución de carácter subjetivo que
responden a situaciones internas del causante del daño: la culpa y el dolo civil. Por
otro lado, se encuentran los factores de atribución de naturaleza objetiva que van
desde la sola adecuación de la acción para causar el daño hasta criterios de distri-
bución eficiente del riesgo. Un ordenamiento jurídico no tiene que optar necesa-
riamente por uno de estos tipos de factores de atribución, sino que puede decidir
operativamente su aplicación en función de los ámbitos en los que se produce el
daño civilmente reparable. (Villegas, 2012).

3. ¿Considera que sí correspondía atender al recurso de casación formulado?

Fundamentar su respuesta.

Definitivamente sí correspondía atender el Recurso de Casación en mérito a que la Sala

Superior únicamente se ha referido en su sentencia, a la existencia de la anti
juridicidad y el daño del acto, no así sobre la existencia de los otros presupuestos es
decir sobre la relación de causalidad y el factor de atribución, por lo tanto, incurre en
inaplicación de los art. 1969 y 1985 del Código Civil. lo que claramente vulnera el
principio de congruencia y en consecuencia el principio de motivación de las
resoluciones judiciales contenida en el art. 139.5 de la Constitución, (principio de una
adecuada motivación de las resoluciones judiciales)

4. ¿Cómo hubiera Usted o el equipo de trabajo resuelto este caso? Fundamentar su

respuesta.

Siendo que el recurso de casación debe pronunciarse sobre la correcta aplicación e

interpretación del derecho objetivo, en ese sentido la decisión habría sido
exactamente la misma que la sala, ya que en el presente caso es evidente la infracción
normativa al art. 139.5 de constitución en lo y la inaplicación de los art. 1969 y 1985
del Código Civil; motivo por el cual el único camino es declarar fundado el recurso de
casación cuyo recurrente fue la empresa demandada Eckerd Perú Sociedad anónima
(Inkafarma), y ordenar se emita una nueva resolución por parte de la Sala Superior.

5. Elabora una ficha de resumen de la jurisprudencia analizada.

.
5
 FICHA RESUMEN

CORTE QUE EMITE LA SALA CIVIL TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA

SENTENCIA REPÚBLICA

N.º DE EXPEDIENTE CAS N.º 3141 – 2016 PIURA

TIPO DE SENTENCIA Recurso de Casación

DEMANDANTE Shirley Marion Yenque Andrade

DEMANDADO Eckerd Perú Sociedad Anónima - recurrente

ESTABLECIMIENTO DEL CASO

PALABRAS CLAVE

 Responsabilidad civil contractual

 Responsabilidad civil extra contractual
 Daño causado
 Causalidad
 Juridicidad
 Factor de atribución
 Recurso de Casación

RESUMEN DE LOS Shirley Marion Yenque Andrade en adelante Shirley Yenque es propietaria
HECHOS del inmueble ubicado en la Av. Grau # 728 de la ciudad de Piura, y de la
otra parte Eckerd Perú Sociedad Anónima (cuyo nombre comercial es
Inkafarma) en adelante Eckerd, cuya sucursal colinda con la propiedad de
la demandante, en versión de Shirley Yenque, Eckerd ha instalado sin
autorización un aviso publicitario luminoso desde el 27 de Enero de 1999,
lo cual invade su frontis y haciendo uso de este durante más de doce años,
privándola de su goce y disfrute, por otra parte también colinda con los
departamentos 203 y 204, siendo que se le reconoce a uno de los
propietarios la suma de S/ 1,000 y al otro se le retira los paneles
publicitarios. En fecha ……. Shirley Yenque inicia demanda de
indemnización solicitando se le pague la suma de S/251,000.00 por daños y
perjuicios

RESUMEN DEL PROCESO El A quo, mediante la sentencia de fecha once de enero de dos mil dieciséis,
declara infundada la demanda. Con el fundamento que, no hay lugar al
lucro cesante, debido a que la demandante no ha presentado
documentación probatoria sobre el ingreso señalado de S/ 1,200.00 por
concepto de alquiler, aunque haya tenido ingresos gracias al arrendamiento
de su predio, Si bien la demandante ha acreditado que a partir de la
celebración del contrato suscrito con Inversiones y Servicios Pranex EIRL.
Logrando obtener la suma de S/ 550.00 por concepto de arrendamiento, no
se desprende de la lectura del contrato que dicho precio haya sido reducido
en monto alguno, por cuanto el aviso luminoso de la empresa demandada
se encontraba ocupando la parte inferior de la fachada del departamento.
Ahora bien, el año 2012 ha arrendado el inmueble a un monto mayor,

.
6
 equivalente a la suma de S/1,200.00, sin embargo, no se ha podido
demostrar que el incremento se deba a consecuencia del retiro del panel
luminoso de la empresa demandada. Por otro lado, la demandante no ha
podido demostrar la imposibilidad de alquilar el predio por la suma de
S/2,000.00 ni en el tiempo en el que la demandada se encontraba haciendo
uso ilícito del frontis y más un desde la fecha de su retiro en 2011 hasta la
actualidad no se ha podido arrendar,

En apelación, en fecha 27 de junio 2016, la Sala Superior revoca y reforma

la resolución y la declara fundada en parte la demanda; fijando la suma de
ocho mil soles (S/8,000.00); desagregados en siete mil doscientos soles
(S/7,200.00) por concepto de lucro cesante, y ochocientos soles (S/800.00)
por daño emergente; más los correspondientes intereses legales, costas y
costos del proceso; e infundada la misma, en los extremos de daño a la
persona y daño moral. Con el fundamento de que, conforme lo establece el
A quo en el Fundamento 27 de la apelada, en el proceso ha quedado
acreditada la anti juridicidad por parte de la Eckerd con el Informe número
048-2011-LFCHMOFVC-GSECOM/MPP, al haber invadido el espacio aéreo
del segundo piso del inmueble de propiedad de la demandante, al instalar
sus paneles publicitarios sin autorización de la demandante agraviada,
hecho que incluso dio lugar para que la acredite que durante el período del
año dos mil uno hasta su retiro, en el año dos mil once, pudo recibir algún
ingreso por tal concepto; tanto más, si desde la fecha del retiro del aviso
hasta la actualidad no ha arrendado dicho frontis, no habiendo la
demandante logrado acreditar la ganancia que le produce el alquiler, como
consecuencia de la conducta ilícita de la empresa demandada.
ARGUMENTOS DE LAS PARTES
Shirley Marion Yenque Andrade interpone demanda de Indemnización por
daños y perjuicios contra Eckerd Perú Sociedad Anónima (Inkafarma) por la
suma de S/251,900.00, por: daño a la persona, daño moral, daño
emergente y lucro cesante. Como fundamentos de su demanda sostiene
que Eckerd Perú S.A. ha estado invadiendo el frontis de su propiedad,
ubicado en la Avenida Grau número 278, Piura, desde el veintisiete de
enero de mil novecientos noventa y nueve, con la colocación de avisos
luminosos promocionando su negocio, sin mediar autorización alguna para
dicha empresa. La compañía demandada ha estado utilizando el frontis de
su propiedad desde hace más de doce años, en los que ha estado privada
de su goce y disfrute, originando que la parte demandada se enriquezca
ilícitamente por haber usufructuado indebidamente su predio; toda vez,
que el negocio colinda con su propiedad y con los departamentos números
202 y 203; sin embargo, dados los requerimientos de los propietarios de
dichos predios, le reconocieron a uno de ellos la suma de S/1,000.00, y al
otro le retiraron los paneles del área que no le correspondía
DEMANDADO Señala que, si bien los documentos presentados se aprecian que el bien los
documentos presentados se determina que, dicho bien la propiedad del
demandante, no demuestra que dicho bien desde el momento fue
adquirido fue ofertado por ella para ser dado en alquiler por el momento de

.
7
 1,200.00 soles, por lo tanto, no se ha irrogado lucro cesante alguno. Si bien
la demandante ha acreditado que a partir de la celebración del contrato
suscrito con Inversiones y Servicios Pranex Empresa Individual de
Responsabilidad Limitada ha obtenido renta por el arrendamiento de su
inmueble por el monto de 550.00 soles por cuanto ocupaba la parte inferior
de la fachada del departamento, si bien es cierto el año dos mil doce ha
podido arrendar el bien a un monto mayor equivalente 1,200.00 soles no se
puede inferir que dicho aumento hubiese sido consecuencia del retiro del
panel luminoso de la empresa demandada, por ello el lucro cesante
también deviene infundado. En lo que respecta a la imposibilidad del
alquiler del frontis de su propiedad por un monto ascendente a la suma de
2,000.00 por lo que la demandante no ha presentado medio probatorio
alguno con el cual acredite que durante el periodo del 2001 hasta su retiro
en el 2011 pudo recibir algún ingreso por tal concepto, como consecuencia
la conducta ilícita de la empresa demandada.
OBJETO DEL RECURSO El objeto del presente recurso de casación es determinar la Infracción
normativa del artículo 139° inciso 5 de la Constitución Política del Perú;
debido a que la resolución emitida incurre en un vicio de motivación por no
exponer cuales fueron los criterios en base a los que se ha determinado el
monto de los supuestos daños causados a la parte demandante, puesto que
la sala superior se limita a señalar que la empresa recurrente debe pagar a
la demandante una indemnización de 7,200.00 soles por lucro cesante y
800.00 soles por daño emergente más intereses; entonces no existe una
debida motivación ni un análisis de los elementos de la responsabilidad civil
extracontractual, ni tampoco menciona la norma en la que sustenta la
indemnización por daños y perjuicios otorgado a favor del demandante. Y,
por otro lado, la Inaplicación de los artículos 1969 y 1985 del Código Civil;
las mismas que no se analizaron en la sentencia de vista.
PROBLEMA DEL 1) La Infracción normativa del artículo 139° inciso 5 de la Constitución
DERECHO Política del Perú; debido a que incurre en vicio de la motivación por no
exponer cuales fueron los criterios en base a los que se ha determinado el
monto de los supuestos daños causados a la parte demandante, puesto que
la sala superior se limita a señalar que la empresa recurrente debe pagar a
la demandante una indemnización de 7,200.00 soles por lucro cesante y
800.00 soles por daño emergente más intereses; entonces no existe una
debida motivación ni un análisis de los elementos de la responsabilidad civil
extracontractual, ni tampoco menciona la norma en la que sustenta la
indemnización por daños y perjuicios otorgado a favor del demandante.

2) La Inaplicación de los artículos 1969 y 1985 del Código Civil; se

establece que en virtud de estas normas se debieron de analizar los
elementos de la responsabilidad extracontractual, por lo que se debieron
de analizar todos los elementos de la responsabilidad civil extracontractual

DECISIÓN DE LA SALA La decisión de la Sala Suprema, establece que dicho recurso alega la
vulneración del principio de motivación de las resoluciones judiciales, el
cual contiene el principio de congruencia procesal, el cual no puede ir más
allá del petitorio ni puede fundar su decisión en hechos diversos de los que

.
8
 han sido alegados por las partes, por lo que la resolución debe ser claro de
lo que se decide u ordena respecto de todos los puntos controvertidos.
Advirtiéndose que la Sala Superior solo ha establecido la existencia de los
de los mencionados elementos esto es respecto a la antijuricidad y el daño
habiendo omisión de los demás elementos ello vulnera el principio de
congruencia el cual es una faceta del principio de la motivación de las
resoluciones judiciales.

Por consiguiente se aprecian dichas inconsistencias descritas contenida en

el artículo 139° inciso 5 de la Constitución Política del Perú, en consecuencia
se declare la nulidad de la sentencia en conformidad al artículo 396° inciso 1
del Código Procesal Civil, debiendo renovarse el acto viciado, por lo que se
declara FUNDADO el recurso de casación interpuesto por Eckerd Perú
Sociedad Anónima, casando la sentencia de vista emitida por la Segunda
Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Piura y en consecuencia NULA la
misma conforme a ley.

ARGUMENTOS DE LA Declara procedente el recurso de casación debido a la infracción normativa

SALA de derecho material de derecho procesal por lo que, la empresa recurrente
ha denunciado:

a) Infracción normativa del artículo 139° inciso 5 de la Constitución

Política del Perú; se señala que la resolución emitida incurre en un vicio de
motivación por no exponer cuales fueron los criterios en base a los que se
ha determinado el monto de los supuestos daños causados a la parte
demandante, puesto que la sala superior se limita a señalar que la empresa
recurrente debe pagar a la demandante una indemnización de 7,200.00
soles por lucro cesante y 800.00 soles por daño emergente más intereses;
entonces no existe una debida motivación ni un análisis de los elementos
de la responsabilidad civil extracontractual, ni tampoco menciona la norma
en la que sustenta la indemnización por daños y perjuicios otorgado a favor
del demandante.

b) Inaplicación de los artículos 1969 y 1985 del Código Civil; se establece

que en virtud de estas normas se debieron de analizar los elementos de la
responsabilidad extracontractual (el daño causado, la causalidad, la
antijuricidad y el factor de atribución), por lo tanto, este órgano solo analiza
únicamente los elementos de antijuricidad y el supuesto daño causado
omitiendo los demás elementos exigidos

6. Realiza un análisis crítico de la decisión judicial

Ha quedado claro que la anti juridicidad del acto en el que incurre la empresa
demandada, al utilizar sin consentimiento de la propietaria la fachada de su inmueble
para colocar su aviso publicitario, también se ha demostrado el daño ocasionado a la
demandante desde el año 2009 hasta el año 2012 por lo que en opinión personal si
existe daño emergente en el sentido de que la demandante tuvo que realizar gastos

.
9
 notariales para el retiro de panel y posteriormente gastos para el arreglo de su
fachada, lo que representa un detrimento en su economía, en lo que respecta al lucro
cesante desde al año 2009 hasta el 2012 fecha en que se retira el panel publicitario
también quedó demostrado, más aun si en sede casación ello no ha sido observado, no
entraremos en los detalles de los montos asignados a cada rubro. Lo que la Sala
Superior también debió haber determinado es la existencia de los otros presupuestos,
de haber sido así, no habría incurrido en inaplicación de los art. 1969 factor de
atribución y 1985 relación de causalidad, ahora bien trataremos de demostrar la
existencia de los requisitos faltantes: en el caso del factor de atribución extraemos de
la propia resolución de la Sala que invoca el art. 1969, cuando se refiere que el
descargo por dolo o culpa corresponde al autor, esto en clara transferencia de la carga
de la prueba al autor del daño, y claro la intención de favorecer a la víctima ya que
probar el factor de atribución es bastante difícil, en el presente caso en sentido lato
podemos establecer que sí hubo por lo menos culpa inexcusable por parte de la
demandada ya que si bien no hubo la plena intención de dañar, al ser una empresa
formal cuenta entre sus colaboradores con un staff de especialistas legales los que
pudieron prever las consecuencias que el acto ilícito ocasionaba a la propietaria del
inmueble por lo que debieron tomar las previsiones necesarias para no ocasionar el
daño que finalmente se produjo. Por otro lado, en referido a la relación de causalidad,
en este la acción anti jurídica es irrelevante si no existe relación de consecuencia entre
el acto y el daño causado; como ya hemos visto existió daño, existió también anti
juridicidad, ahora bien, la relación de causalidad se produce cuando el daño ha sido
consecuencia del acto ilícito, entonces es evidente que el daño ocasionado a la
demandante está conectado al accionar negligente del autor.

7. Establece cuales son aspectos que diferencian los elementos de la responsabilidad

civil contractual de los elementos de la responsabilidad civil extracontractual.

  Responsabilidad civil extracontractual Responsabilidad civil contractual

Elementos Acción del El primer elemento de la
daño causado responsabilidad civil
extracontractual es la
acción que produce el
daño. Esta acción debe
tener, en el plano fáctico,
una coincidencia, siquiera
parcial, con la conducta
Fuerza Es el acontecimiento
Mayor cognoscible, imprevisible
que no deriva de la actividad
en cuestión, sino que en
este sentido viene de fuera,
y cuyo efecto dañoso no
podía evitarse por las
medidas de precaución que

.
10
 que resulta penalmente racionalmente eran de
relevante. esperar.
La cual, si bien puede o no
El daño consiste en la puede ser previsible o
afectación o lesión de un imprevisible, y en todos los
interés jurídicamente casos es irresistible, se
reconocido. Esta reputa como consustancial a
Daño Caso
afectación no tiene que la actividad en desarrollo de
producido Fortuito
traducirse necesariamente la cual se causa el daño lo
en la alteración o que le da el carácter de
destrucción de un bien
interioridad.
material.

La relación de causalidad
vincula la acción u omisión
Es aquel en el cual la
con el daño resarcible.
participación del alguien
Como puede verse, no se
extraño al demandante y al
maneja una concepción Hecho de
Relación de demandado fue la
naturalista de la un
causalidad verdadera causa del daño, y
causalidad que se limite a tercero
en este sentido se configura
las causaciones, sino que
una inexistencia del nexo
se incluye sin mayores
causal.
cuestionamientos a las
omisiones.
Los factores de atribución La jurisprudencia francesa
de carácter subjetivo que ha reconocido que la
responden a situaciones timidez de exigir una
Factores de Hecho de
internas del causante del obligación de minimizar los
atribución la victima
daño: la culpa y el dolo efectos del daño puede
civil. estar ligada al fundamento
mismo de esa obligación.

8. Plante un ejemplo de responsabilidad extracontractual

Un individuo "A" realizando deporte, se hirió en un pie al pisar unos clavos que había
en la calle, pertenecientes a una obra. Como consecuencia, le cosieron la herida con
cinco puntos de sutura. Además, tuvieron que ponerle una vacuna. En los días
posteriores "A" tuvo que acudir a hacer ciertas curas en el pie, además de ir a
rehabilitación. (Granda, 2010)

 En este caso nos encontramos en una situación de responsabilidad

extracontractual. "A" y la empresa que se encarga de las obras donde sufrió el
daño no tienen ningún contrato, por ello es una responsabilidad extracontractual.
Tal y como recoge el artículo 1089° del Código Civil, las obligaciones pueden surgir
por actos u omisiones ilícitos en los que intervenga culpa o negligencia. En este

.
11
 caso los obreros realizaron un acto, dejar clavos en la vía por donde podían pasar
los transeúntes. Estos actos provocan una obligación respecto a "A", por la
culpabilidad. También se puede considerar una omisión del deber de tener
cuidado al estar trabajando cerca de una vía por donde pasan peatones, y dicha
omisión sería realizada por negligencia en su trabajo. Como consecuencia de ello
surge un daño, que sufre "A", el cual podrá reclamar los daños y perjuicios que se
le causaron a la empresa encargada de la obra en la que estaban trabajando dichos
obreros.
Estamos ante una responsabilidad subjetiva, principal, e indirecta, ya que sería lo
más correcto reclamar a la empresa y que esta hiciera frente a los daños causados
por sus obreros.

Se cumplen todos los requisitos para hablar de responsabilidad extracontractual,

hay una acción culposa, negligente, u omisión negligente, se podrá interpretar de
las dos formas. Hay un daño real, que sufre "A" que es el daño en su pie todo lo
que eso conlleva en su vida. Y existe un nexo causal entre el daño sufrido y la
acción culposa de los obreros. Como consecuencia de caerle los clavos en la calle,
"A" se clavó uno en el pie. Por tanto, en este caso se dan los presupuestos
necesarios para hablar de responsabilidad extracontractual y podrá reclamar la
debida indemnización

Bibliografía

 Granda, F. d. (2010). La responsabilidad extracontractual en la historia del Derecho

Peruano. Lima: THEMIS - Pontificia Universidad Católica del Perú.

 Patiño, H. (2008). Responsabilidad extracontractual y causales de exoneración. Revista

de Derecho Privado.

 Ramírez, F. V. (2013). La Responsabilidad Civil. Lima.

 Villegas, G. (2012). La Reparación Civil. Lima: Gaceta Penal & Procesal Penal.

.
12