0

UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR

Programa: DERECHO

Docente: Dra. GLENIS IGLESIAS

PRUEBAS

Alumno: KELVIN JULIAN ALMENARES VERGARA

Trabajo: ¿POR QUÉ EL INDICIO NO ES TOMADO COMO PRUEBA

EN MATERIA PENAL?

VALLEDUPAR- CESAR
COLOMBIA
17 de jul. de 2019

UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR

ALUMNO: KELVIN JULIAN ALMENARES VERGARA

Profesora: Dra. Glenis Iglesias

0

¿Por qué el indicio no es tomado como prueba en materia penal?

Este escrito tratara de responder y explicar ¿Por qué el indicio no es

tomado como prueba en materia penal? Y la respuesta sencilla sería
que “la ley no lo establece como prueba, en la ley anterior (ley 600 del
2000) sí lo tomaba como prueba y en la nueva no (ley 906 de 2004), ni
lo nombra (?)” pero como lo que buscamos es dar una explicación, esta
respuesta no es aceptada para tal fin; Sé que mi respuesta fue sencilla,
tal vez obvia y muy enredada (LOL), discúlpeme usted sr lector/ra

La prueba indiciaria, esa señal o circunstancia que permite deducir la

existencia de algo o la realización de una acción de la que no se tiene un
conocimiento directo, pero se obtiene de hechos bases más o menos
vehementes que claramente por este misma razón o carácter de
vehemente puede ser irreflexivo donde se obra por los impulsos,
generalmente criminal, que se pretende esclarecer. Un ejemplo claro de
del fenómeno del indicio es la posesión de los objetos robados en poder
del sospechoso. Para que jurídicamente el fenómeno de indicio sea
aprobado debe ser definido como aquellos que mueven de tal modo a
creer algo, que ellos solos equivalen a prueba semiplena, entonces, nos
podemos dar el lujo de decir que es un juicio del hecho, que se forma de
sucesos por simples deducciones.

Hay que hablar de valoración de determinados hechos por encima de los

medios de prueba; la apreciación de un solo indicio nos puede conducir
a una conclusión errónea; por ejemplo, la sudoración, estado de alerta,
nerviosismo de un individuo, persona, a la cual se encuentran
interrogando sobre algún asunto, no quiere decir que este sea culpable,
no implica que esta persona sea culpable de un hecho que le estén
acusando si así fuere el caso.

Es muy difícil obtener en todos los casos una prueba plena, y esto lo
corroboran los que realizan las prácticas forenses, donde se concluye
que puede resultar más factible la conducencia de indicios
UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR

ALUMNO: KELVIN JULIAN ALMENARES VERGARA

Profesora: Dra. Glenis Iglesias

0

El Tribunal Supremo establece requisitos para que se pueda probar la

participación del acusado en el hecho punible que se le imputa por
medio de indicios. Estos requisitos son diferentes de carácter formal y
de carácter material. En el primero se requiere que en la sentencia se
expresen los hechos base o indicios que se estiman plenamente
acreditados, que la sentencia explicite el razonamiento mediante el cual,
partiendo de los indicios, se llega a la convicción del acaecimiento del
hecho punible y a la participación en el mismo del acusado. En el
segundo se requiere que los indicios estén plenamente acreditados, que
sean de inequívoca naturaleza acusatoria, que sean varios y, si es
único, que posea una singular potencia acreditativa, que sean
concomitantes con el hecho que se trate de probar, si son varios estos
deben estar interrelacionado entre sí, que la deducción sea razonable,
no arbitraria, absurda e infundada, respondiendo a las reglas de la
lógica y de la experiencia; y que exista una relación lógica entre los
hechos base acreditados y el dato que se precisa acreditar
Sin embargo no se puede proferir una decisión sancionatoria con
fundamento exclusivo en indicios.

UNIVERSIDAD POPULAR DEL CESAR

ALUMNO: KELVIN JULIAN ALMENARES VERGARA

Profesora: Dra. Glenis Iglesias