M.

CF&A ESTUDIO JURÍDICO MANTILLA CF –ARIAS & “ABOGADOS ASOCIADOS”

Centro Comercial La Gran Vía calle Siglo XX 120 Oficina 453 Cercado. 941056519

______________________________________________________________________________________________________________
Expediente : 13291-2019
Especialista : Dr. Carlos Gálvez R.
Cuaderno : Principal
Sumilla : APELACIÓN DE SENTENCIA 

SEÑORES JUEZ DEL NOVENO JUZGADO ESPECIALIZADO EN PROCESO

CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO-LIMA

DANAC SAC con RUC 20456254439 con domicilio en

CAL.LAS PALMERAS MZA. M LOTE. 8 URB. EL
SOLAR DE CHALLAPAMPA AREQUIPA - AREQUIPA
- CERRO COLORADO debidamente representada por
el Sr Cristian Raúl Palacios Ruiz con DNI N° 18199408,
con casilla electrónica 12171, con email
mantilla869@gmail.com, y celular 941056519, a usted
con el debido respeto me presento y digo:

I.- PETITORIO: 

Que, se nos ha notificado con la RESOLUCIÓN N.° NUEVE Lima, doce de enero de dos
mil veintiuno.- en mi domicilio casilla electrónica, el contenido de dicha Resolución, en la
cual se ha resuelto declarar INFUNDADA la demanda sobre la nulidad de la Resolución
N.° 2580-2019-TCE-S4 de fecha 12 de setiembre de 2019, por lo que no encontrándola
arreglada a Ley ni mis los Intereses, interpongo RECURSO DE APELACIÓN a fin de que
el Superior Jerárquico declare su Nulidad o sucesoriamente la Revoque, en base a los
fundamentos de hecho y de derecho que a continuación expongo: 

II.- FUNDAMENTOS DE HECHOS: 

1. Que conforme se aprecia de la “Decisión” o Fallo de la Sentencia materia de

impugnación, si bien el señor Juez ha declarado “Infundada” mi demanda sobre nulidad
de la Resolución incoado en contra de la OSCE. 

______________________________________________________________________________________________________________
 M.CF&A ESTUDIO JURÍDICO MANTILLA CF –ARIAS & “ABOGADOS ASOCIADOS”
Centro Comercial La Gran Vía calle Siglo XX 120 Oficina 453 Cercado. 941056519

______________________________________________________________________________________________________________
2. En los fundamentos de la Sentencia materia de la presente apelación, específicamente
en el fundamento Décimo Primero señala lo siguiente: 

3. Entonces, ateniéndonos a la sentencia materia de apelación, en ella se hace mención

respecto a los hechos alegados por la parte demandada en la cual esta me hace de mi
manifiesto lo siguiente, el mismo que es materia de análisis:

Argumentos de la entidad demandada

La entidad emplazada por escrito de fs. 66-75, contesta la demanda, negándola y

contradiciéndola, bajo los argumentos siguientes:

a. Es falso o incorrecto que exista una motivación aparente en la resolución impugnada,

pues, el Tribunal de Contrataciones comprobó de forma fehaciente la falsedad de los
documentos presentados por la empresa demandante y, además, expuso de forma
motivada la configuración de la infracción y la sanción correspondiente;

b. La comisión de la infracción se encuentra acreditada con la declaración de Víctor

Huiche Aguilar, en calidad de Coordinador del Registro Distrital Judicial de la Corte
Superior de Justicia de Arequipa;

c. La Sala del Tribunal de Contrataciones concluyó que los documentos presentados sí

fueron emitidos válidamente; sin embargo, fueron adulterados, dado que se consignó que
no registraba antecedentes penales, cuando en realidad sí los tenía;

d. Está acreditada la conducta infractora que supone el quebrantamiento del principio de

presunción de veracidad, de conformidad con lo establecido en el numeral 1.7 del artículo
IV del Título Preliminar del TUO de la Ley del Procedimiento Administrativo General;

e. La empresa demandante es responsable administrativa por la presentación de los

documentos falsificados o adulterados al no haber verificado la veracidad y autenticidad
de dichos documentos antes de presentarlos a la Entidad;

f. La falta de diligencia o la existencia de culpabilidad fue valorada en la resolución de

sanción para graduar la sanción mas no porque dicha cualidad sea parte de la conducta
típica o un elemento de la infracción como alega la empresa demandante;

______________________________________________________________________________________________________________
 M.CF&A ESTUDIO JURÍDICO MANTILLA CF –ARIAS & “ABOGADOS ASOCIADOS”
Centro Comercial La Gran Vía calle Siglo XX 120 Oficina 453 Cercado. 941056519

______________________________________________________________________________________________________________
g. Ha actuado conforme a las atribuciones conferidas por ley y en estricto respeto de las
garantías administrativas y constitucionales, no habiendo incurrido la resolución
administrativa en ninguna de las causales de nulidad administrativa establecidas por ley,
encontrándose arreglada a derecho sus fundamentos. Página 3 de 7 Saneamiento y
Fijación de Punto Controvertido

4. Por Resolución N.° SEIS (fs. 116-117) se declaró Saneado el proceso, fijándose como
punto controvertido: Determinar si corresponde declarar la nulidad de la Resolución N.°
2580-2019-TCE-S4 de fecha 12 de setiembre de 2019.

5. En ese sentido, el criterio establecido por casi la totalidad de la doctrina El postulado de

la buena fe es un principio general de derecho y su validez en todo el ámbito jurídico es
incuestionable. Para entender mejor esta postura se trae a colación la propuesta del
profesor español JESÚS GONZÁLEZ PÉREZ, quien se refiere expresamente sobre este
tema en su clásica obra “El Principio General de la Buena Fe en el Derecho
Administrativo”. El tratadista empieza por considerar a la buena fe como un principio
general de derecho, y, como tal, aplicable en el derecho administrativo, especialmente en
las relaciones suscitadas entre la Administración Pública y los particulares. Al reivindicar
su condición de principio general, presupone que es anterior y está por encima de la
legislación positiva y que, en razón a ello, permea todo el sistema jurídico. Parte de
entender tal noción como un presupuesto indisoluble de interpretación, integración y
fundamentación de las normas positivas de derecho, para lo cual explica en qué contexto
y cuál es la importancia de los principios generales del derecho en los sistemas jurídicos
occidentales.

6. La confianza es un elemento que no puede, o al menos no debe, estar ausente en las

relaciones que se desarrollan en el tráfico jurídico.  Las personas entablamos nuestras
relaciones con los terceros (compramos bienes, consumimos servicios, contraemos
matrimonio, pagamos arbitrios, etc.) a partir de “confiar” en que van a actuar de acuerdo a
lo “esperado” según la valoración que hacemos a partir de sus propios antecedentes.  La
noción de confianza, junto con la de la buena fe, se construye a partir de nuestro
conocimiento previo sobre el proceder de la otra parte.  La conducta del otro nos permite,
sobre la base de una razonable seguridad, adoptar decisiones (adquirir obligaciones y
derechos), y prever — y asumir — sus consecuencias (jurídicas, económicas, etc.).

______________________________________________________________________________________________________________
 M.CF&A ESTUDIO JURÍDICO MANTILLA CF –ARIAS & “ABOGADOS ASOCIADOS”
Centro Comercial La Gran Vía calle Siglo XX 120 Oficina 453 Cercado. 941056519

______________________________________________________________________________________________________________
Los sistemas jurídicos contemporáneos abrazan principios como el de Confianza Legítima
y de Buena Fe como expresiones de seguridad jurídica, a fin hacer frente a circunstancias
en las que un sujeto adopta un accionar inconsistente con su conducta previa, y empuja a
su contraparte a situaciones perjudiciales o más gravosas que las que se previeron sobre
la base de haber “confiado” legítimamente en tal conducta.

En el Perú, aun cuando el Tribunal Constitucional habría reconocido la vigencia del

Principio de Seguridad Jurídica (continente de la Confianza Legítima) y por ende su
rango constitucional, como principio inherente al Estado de Derecho y aplicable en lo que
respecta a las relaciones de los particulares con el Estado, no contábamos con un
reconocimiento legal del referido principio en el campo de las relaciones de Derecho
Público.  Hoy, con las modificaciones introducidas por el Decreto Legislativo 1272, se ha
incorporado el numeral 1.15 al artículo IV del Título Preliminar de la Ley 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, con el siguiente tenor:

“1.15. Principio de predictibilidad o de confianza legítima.- La autoridad

administrativa brinda a los administrados o sus representantes información veraz,
completa y confiable sobre cada procedimiento a su cargo, de modo tal que, en todo
momento, el administrado pueda tener una comprensión cierta sobre los requisitos,
trámites, duración estimada y resultados posibles que se podrían obtener.

Las actuaciones de la autoridad administrativa son congruentes con las

expectativas legítimas de los administrados  razonablemente generadas por la
práctica y los antecedentes administrativos , salvo que por las razones que se
expliciten, por escrito, decida apartarse de ellos.

La autoridad administrativa se somete al ordenamiento jurídico vigente y no

puede actuar arbitrariamente.  En tal sentido, la autoridad administrativa no
puede variar irrazonable e inmotivadamente la interpretación de las normas
aplicables.”

7. Por otro LADO NO SE HA TOMADO EN CUENTA MIS FUNDAMENTOS DE

DERECHO:

PRIMERO: Que, mediante el procedimiento de selección Adjudicación simplificada N° 58-

2016-ASUNAT/6F0600 “SERVICIO DE MANTENIMIENTO DE AREAS VERDES PARA

______________________________________________________________________________________________________________
 M.CF&A ESTUDIO JURÍDICO MANTILLA CF –ARIAS & “ABOGADOS ASOCIADOS”
Centro Comercial La Gran Vía calle Siglo XX 120 Oficina 453 Cercado. 941056519

______________________________________________________________________________________________________________
LA DEPENDENCIA DE SUNAT EN AREQUIPA” se nos adjudicó la buena pro a mi
representada por el periodo de 06 de octubre del 2016 al 06 de octubre del 2018,

Con carta N°489-2018-SUNAT/7F0600, de fecha 15 de octubre del 2018, donde la

Institución SUNAT solicitan que envié una carta en la cual manifieste mi voluntad de
suscribir el contrato complementario, el cual ya había terminado y no como dice la dicha
presente carta, el que con memorándum electrónico N° 168-2018-7F0000, el mismos que
al término del mismo contrato de servicios, se aprueba el contrato complementario, por lo
tanto, mi representada tenía que presentar la documentación para la firma de dicho
contrato complementario, la misma que nunca se llevó hacer la suscripción del
presente contrato con dicha entidad, lo que se tiene que dicha entidad lo expresa
claramente en su carta N°544-2018-SUNAT/7F0600, y de esta documentación obra
en el mencionado expediente que su despacho está solicitando a la OSCE.

SEGUNDO: Que, Entre los documentos para la suscripción del contrato complementario,
que dicha entidad estaba solicitando, se presentó como parte de dicho requerimiento, el
Registro Nacional de condenas del Sr. Mamani Mamani Samuel Felipe con DNI N°
41365307, quien en un principio dicho señor presento copia simple de dicho registro en el
que figuraba que este no tenía antecedentes penales, por lo tanto, mi persona actuando
de buena fe lo presente en SUNAT.

“La buena fe es un modelo o arquetipo de conducta social, hay una norma jurídica
que impone a la persona el deber de comportarse de buena fe en el tráfico jurídico.
Como dice Marcelo López Mesa “la vida en sociedad requiere actuaciones
razonables, maduras, responsables, alineadas por el principio cardinal de la buena
fe.
La noción de buena fe, ha ido creciendo en su imperio sobre el derecho, conforme
avanzaba el tiempo y las nociones formalistas estrictas iban cediendo paso a un
deseo de mayor justicia.
Que la buena fe es un principio general del derecho, consistente en un imperativo
de conducta honesta, diligente, correcta”
TERCERO: Que, invocando dicho principio, como gerente de dicha empresa la relación
que puedo haber existido con dicho trabajador es meramente laboral, así como con las
personas que laboran para mi representada.

______________________________________________________________________________________________________________
 M.CF&A ESTUDIO JURÍDICO MANTILLA CF –ARIAS & “ABOGADOS ASOCIADOS”
Centro Comercial La Gran Vía calle Siglo XX 120 Oficina 453 Cercado. 941056519

______________________________________________________________________________________________________________
CUARTO: Que, Seguidamente tenemos que tener presente que este documento mi
representada no ha adulterado, cambiado, modificado el documento, tal cual me lo
entrego se hizo entrega a SUNAT. Asimismo, se debe de tener en cuenta que acorde al
código Penal Artículo 427.- Falsificación de documentos El que hace, en todo o en parte,
un documento falso o altera uno verdadero que pueda dar origen a derecho u
obligación o servir para probar un hecho, con el propósito de utilizar el documento, será
reprimido, si de uso puede resultar algún perjuicio, (…)

QUINTO: Que, ante la toma de conocimiento de tales hechos, y en salvaguarda del

prestigio de mi representada, se tomó las medidas pertinentes, realizando la denuncia
penal correspondiente contra el sr Samuel Felipe Mamani Mamani, ante la fiscalía de
Cerro Colorado dicha denuncia se procedió en fecha 30 de setiembre del 2019 se cumplió
con dicha denuncia, con conocimiento del propio investigado el sr Samuel Felipe Mamani
Mamani, en el cual el trabajador reconoce mediante una declaración jurada de fecha 25
de setiembre del 2019.

SEXTO: Que, Posteriormente a estos hechos SUNAT realizo la fiscalización

correspondiente hallando el documento adulterado, lo que conllevo a que no se
suscribiera el contrato complementario entre SUNAT - AREQUIPA y mi representada
Empresa DANAC SAC, no firmó ningún contrato complementario al servicio ya finalizado.
Por lo tanto, no se ha llevado acabo el beneficio de acuerdo al Reglamento de la Ley N°
30225, Ley de Contrataciones del Estado, TITULO VI - Régimen de Infracciones y
Sanciones articulo N°50 Infracciones y Sanciones Administrativas numeral 50.1, el
cual expongo

Señor Juez:

Apelo a su criterio técnico, que por el hecho de que un trabajador haya presentado un
documento falso y mi personal administrativo no verificó la veracidad de dicha
documentación, añadido el hecho de que no se nos concedió ningún tipo de Contrato
Complementario con dicha Entidad posterior a la presentación de dichos documentos, se
nos sancione con el articulo N°50 Infracciones y Sanciones Administrativas,
numeral 50.1, inhabilitándonos 36 meses lo que constituye una desmesurada
sanción. Es por esto que solicito a Ud. La anulación o la disminución de los meses
de sanción aplicada, teniendo en cuenta que ya pasaron 16 meses de sentencia y

______________________________________________________________________________________________________________
 M.CF&A ESTUDIO JURÍDICO MANTILLA CF –ARIAS & “ABOGADOS ASOCIADOS”
Centro Comercial La Gran Vía calle Siglo XX 120 Oficina 453 Cercado. 941056519

______________________________________________________________________________________________________________
considerando la aceptación de dicha falta, que escapó totalmente de la
responsabilidad de gerencia ya que fue el personal encargado fue quien cometió la
negligencia de dichos actos. Y confirmando que esta penalidad viene
perjudicándonos drásticamente, generando pérdidas económicas, desempleo del
personal que laboraba con nosotros, deudas con proveedores sumada a la crisis
generada por la Pandemia. Todos estos indicios nos obligan a tomar la radical decisión
de dar por quebrada a nuestra empresa por falta de liquidez, ya que nuestros principales
proveedores son instituciones del Estado. Por estos motivos enfatizamos la necesidad de
reevaluar la condenación administrativa hacia nuestra empresa.

Ahora teniendo en cuenta la Resolución N° 2364-2010-TC y siendo jurisprudencia

vinculante al presente caso el tribunal determino bajo ciertos puntos el determinar la
sanción del caso establecido en la Resolución, que paso a explicar:

 LA NATURALEZA DE LA INFRACCION: si bien se trata de una sanción grave

pues vulnera el principio de moralidad y principio de veracidad que debe regir
todos los actos a la contratación pública.
 LA INTENCIONALIDAD DEL INFRACTOR: se aprecia que se ha buscado
acreditar lo solicitado según carta N° 501-2018-SUNAT/7F0600.
 las bases del proceso de selección y la suscripción, del contrato complementario,
el que se no llevo a cabo.
 DAÑO CAUSADO: no se suscribió del contrato por lo tanto no hay daño causado,
ni beneficio monetario.
 RECONOCIMIENTO DE LA INFRACCION: mi representada ha reconocido su
infracción anteriormente ante SUNAT, como lo consta en el Informe legal N° 14-
2019-SUNAT/8E1000, no se llevó a suscribir, y la entidad claramente expresa
en carta N°544-2018-SUNAT/7F0600
 LA CONDUCTA PROCESAL DEL INFRACTOR: Se advierte que se cumplió con
apersonarse Y presentar mis descargos tanto en SUNAT como en el OSCE.
SEPTIMO: Que, en este entender de ideas señor Juez resulta importa traer a colación el
principio sustentado en el 1.4. Del Artículo IV. DECRETO SUPREMO Nº 004-2019-JUS
Decreto Supremo que aprueba el Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444 - Ley del
Procedimiento Administrativo Genera Principio de Razonabilidad.- Las decisiones de la
autoridad administrativa, cuando creen obligaciones, califiquen infracciones, impongan

______________________________________________________________________________________________________________
 M.CF&A ESTUDIO JURÍDICO MANTILLA CF –ARIAS & “ABOGADOS ASOCIADOS”
Centro Comercial La Gran Vía calle Siglo XX 120 Oficina 453 Cercado. 941056519

______________________________________________________________________________________________________________
sanciones, o establezcan restricciones a los administrados, deben adaptarse dentro de los
límites de la facultad atribuida y manteniendo la debida proporción entre los medios a
emplear y los fines públicos que deba tutelar, a fin de que respondan a lo estrictamente
necesario para la satisfacción de su cometido.

Y, en aplicación a este principio y a los requisitos que se dieron en Resolución N° 2364-

2010-TC debe tenerse en cuentan que mi representada no he sido favorecido con la
suscripción del contrato complementario de acuerdo a carta N° 544-2018-
SUNAT/7F0600, por lo tanto, no hay daño causado ni beneficio monetario.

OCTAVO: Que, En consecuencia, mi representada no tenía conocimiento este hecho que

es gravísimo, y que ante todas luces el señor Samuel Felipe Mamani Mamani, HABRIA
SORPRENDIDO A MI REPRESENTADA, toda vez que este nunca fue leal, a la confianza
y al principio de la buena Fe en lo laboral, y ahora con todo este proceso se está
perjudicándome enormemente, y por ende la perdida de no poder postular a nuevos
procesos de licitación con el estado, más a un señor Juez, dicha entidad también estaría
haciéndolo, ya que como es de verse, JAMAS SE FIRMO NI SE FORMALIZADO ACTO
JURÍDICO ALGUNO CON LA SUNAT - AREQUIPA, ya que al haberse encontrados
irregularidades, en la firma de un CONTRATO COMPLEMENTARIO Y QUE MUCHO
MENOS SE ME PUSO EN MIS MANOS PARA DICHO FIRMA, ESTO SERIA LA
INEFICACIA DE TODO EL PROCESO, PORQUE NO EXISTE NI HA EXISTITO UN
REQUERIMIENTO FORMAL SOLO FUE UN HECHO VERBAL, LO QUE
CONLLEVARIA, QUE AL NO HABER UNA DOCUMENTO CIERTO, NO HABRIA UNA
SANCION IMPUESTA, asume que, si cometió el error de no verificar la legitimidad de las
copias presentadas de los antecedentes penales, pero tengo que sustentar que este
documento no es emitido por mi representada, y es un trámite que se realiza
personalmente, y nosotros como contratistas solo solicitamos la copia de lo actuado por
ellos, con esto quiero aclarar que la intención no ha sido engañar ni actuar con dolo.

Al contrario, dicho servidor, ya que nunca actuó con la verdad, puesto si sabía que
presentaba antecedentes penales, este jamás debió de hacer dichas diligencias, poniendo
en riesgo y peligro, a la empresa y ahora nos vemos inmersos en un proceso
administrativo y judicial, por la falta de seriedad y falta a la palabra del mencionado
servidor Samuel Felipe Mamani Mamani, y como micro pequeña empresa REMYPE,

______________________________________________________________________________________________________________
 M.CF&A ESTUDIO JURÍDICO MANTILLA CF –ARIAS & “ABOGADOS ASOCIADOS”
Centro Comercial La Gran Vía calle Siglo XX 120 Oficina 453 Cercado. 941056519

______________________________________________________________________________________________________________
nos vemos perjudicados con este actuara tan desleal por parte de este señor; Señor
Juez.

1.- El Artículo IV, numeral 1.8, de la Ley 27444 establece el Principio de buena fe
procedimental al indicar que” La autoridad administrativa (…) realizan sus respectivos
actos procedimentales guiados por el respeto mutuo, la colaboración y la buena fe (…)
Ninguna regulación del procedimiento administrativo puede interpretarse de modo tal que
ampare alguna conducta contra la buena fe procedimental” EN EL PRESENTE CASO,
COMO LO HEMOS INDICADO EL RECURRENTE HEMOS INTERPUESTO UNA
DEMANDA DE NULIDAD DE DEMANDANTE SOLICITÓ LA SUSPENSIÓN DE
CUALQUIER PROCEDIMIENTO DE NULIDAD DE RESOLUCIÓN O ACTO
ADMINISTRATIVO, SIENDO ESTA ACCIÓN UNA EVIDENTE CONTRAVENCIÓN AL
PRINCIPIO DE BUENA FE PROCEDIMENTAL.

III. FUNDAMENTACIÓN DEL AGRAVIO Y DE LA PRETENCION IMPUGNATORIA: 

A. Que, la Resolución (sentencia) injusta y arbitraria expedido por el señor Aquo, me
causa AGRAVIO material, económico y moral, por considerarla atentatoria contra mi
derecho a un debido proceso, ya que al emitirse dicha resolución se pretende desconocer
lo que la Ley por derecho ello, que la sentencia expedida ha sido fruto de una lectura e
interpretación ligera, por lo que el Superior Jerárquico deberá REVOCAR o ANULAR por
ser atentatoria e intimidatoria a mis derechos. 
B. Por otro lado, mi pretensión impugnatoria se sustenta en el hecho, de que frente al
agravio o ante la incorrecta aplicación de las normas materiales, sustantivas y procesales,
el Superior en jerarquía revoque o declare la nulidad de la Resolución (Sentencia) que
estoy impugnando y ordene al señor Aquo emitir una nueva resolución con arreglo a Ley. 

V.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS: 

Mi pretensión impugnatoria se sustenta principalmente en las siguientes normas legales: 

Artículo I del Título Preliminar del Código Procesal Civil, que consagra el derecho de toda
persona a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos o
intereses, con sujeción a un debido proceso. 

______________________________________________________________________________________________________________
 M.CF&A ESTUDIO JURÍDICO MANTILLA CF –ARIAS & “ABOGADOS ASOCIADOS”
Centro Comercial La Gran Vía calle Siglo XX 120 Oficina 453 Cercado. 941056519

______________________________________________________________________________________________________________
Artículos 364, 365 Inciso 2, 366, 367, 371, 376, 491, numeral 12 y demás Artículos
Pertinentes del Código Procesal Civil; que faculta el examen de la resolución agraviante
con el propósito de que sea anulada o revocada; que estoy cumpliendo con todos y cada
uno de los requisitos prescritos en los Artículos señalados, asimismo la estoy presentando
en el término que confiere la Ley. 

Artículo 494 del Código Procesal Civil, conforme al cual la sentencia en el proceso
sumarísimo es apelable con efecto suspensivo. 

POR TANTO: 

Sírvase Ud. señor Juez resolver conforme a lo solicitado y conceder la Apelación

interpuesta y oportunamente elevar los autos al Superior Jerárquico. 

Arequipa, 20 de enero 2021

Dr. Luis A. Mantilla Mejía.

ESTUDIO MANTILLA CF-ARIAS
ABOGADO CRISTIAN RAUL PALACIOS RUIZ
C.A.A. Mat 07746. DNI: 18199408

______________________________________________________________________________________________________________