A continuación se detallan los criterios de evaluación a tener en cuenta para la
elaboración del proyecto de investigación:
(10-9)
Formulación del -El planteamiento se enmarca
problema dentro de la problemática general
de la cátedra.
- Se formula acotándolo a
dimensiones abordables y
deslindando los elementos que lo
componen.
-Se expone bajo una
argumentación clara,
fundamentada y secuencial el
carácter dilemático de los
elementos a abordar.
- Su formulación se apoya en las
lecturas realizadas a lo largo del
cuatrimestre y en los contenidos
abordados en las clases.
Planteamiento de - Su planteamiento posee un
la hipótesis carácter conjetural.
- Se plantea de forma verosímil ya
que se apoya en una
(8-7)
- El planteamiento se enmarca
dentro de la problemática
general de la cátedra.
-Si bien se lo acota a
dimensiones abordables, la
explicitación de sus elementos
requiere de una mayor
clarificación.
- Su formulación precisa de
añadir nuevas preguntas,
nuevas argumentaciones y
cuestionamientos que
muestren aquello pendiente de
abordaje o resolución.
- Su explicitación se apoya en
algunas de las lecturas
realizadas a lo largo del
cuatrimestre. Se sugiere volver
sobre algunos de los
contenidos vistos en clase.
- Su planteamiento posee un
carácter conjetural.
- Se plantea de forma
verosímil pero se requiere de
(6-5-4)
-La vinculación entre la
problemática a trabajar y el
problema general de la cátedra no
es del todo evidente. Se precisa
justificar la importancia del
abordaje de los elementos
enunciados para dar respuesta a
la controversia sobre el
advenimiento del logos.
- La coherencia y la cohesión de
las argumentaciones expresadas
impiden advertir con claridad las
dimensiones que componen al
problema.
- Se requiere de una revisión de
la bibliografía trabajada a lo largo
del cuatrimestre y de ciertos
contenidos importantes
abordados en las clases.
- Es preciso revisar su
planteamiento añadiéndole un
carácter más conjetural.
- Su formulación requiere
Desaprobado
- Se formulan los
elementos sin establecer
relaciones con la
problemática general de la
cátedra.
- En el planteamiento se
formulan dos o más
problemáticas a la vez. Se
requiere acotar el
problema a dimensiones
abordables.
- Las ideas se exponen de
forma fragmentada, bajo
una redacción confusa.
Esto impide comprender
aquello pendiente de
abordaje o resolución.
- Es necesario volver
sobre las lecturas y sobre
los contenidos de las
clases.
-Se confunde la noción de
problema con otros
conceptos metodológicos.
- Su planteamiento posee
un carácter afirmativo.
- Su formulación se
encuentra carente de una
 fundamentación teórica.
- En su desarrollo se abarcan todas
las dimensiones y elementos del
problema.
- Se expone bajo un vocabulario
claro y una redacción coherente
que muestra su vinculación con el
problema de investigación.
Establecimiento - Se desarrollan todos los
del marco elementos que componen al marco
teórico teórico de forma completa,
profunda y estableciendo
relaciones entre sí.
- Disciplina: Se expone la
perspectiva de investigación
mediante una fundamentación
teórica pertinente. Su explicitación
concuerda con los elementos
establecidos en el problema.
- Principios teóricos: Sus
planteamientos derivan de la
captación de los enfoques
expresados por los autores vistos
en la cursada.
- Recursos metodológicos: Su
desarrollo permite advertir el
accionar que se empleará para
llevar adelante la investigación.
una mayor fundamentación
teórica.
- En su desarrollo se abarcan
la mayor parte de las
dimensiones y elementos del
problema.
-Se evidencia la vinculación
entre problema e hipótesis.
- Se desarrollan todos los
elementos que componen al
marco teórico.
- Disciplina: Se enuncia la
perspectiva de investigación
pero se requiere ampliar su
fundamentación teórica. Su
explicitación concuerda con
los elementos establecidos en
el problema.
- Principios teóricos: Sus
planteamientos derivan de la
captación de los enfoques
expresados por los autores
vistos en la cursada. Sin
embargo, resulta complejo
entender su vinculación con la
disciplina elegida.
-Recursos metodológicos: Se
desarrolla de forma parcial el
accionar que se empleará para
llevar adelante la
investigación.
ampliar la fundamentación
teórica para que pueda ser
verosímil.
- En su desarrollo se nombran
algunos elementos que no
aparecen abordados en el
problema.
-Es necesario ampliar la
vinculación entre problema e
hipótesis.
-Se desarrollan todos los
elementos que componen al
marco teórico pero sin establecer
vinculaciones entre sí.
-Disciplina: Se enuncia la
perspectiva sin una justificación
teórica. Esto impide entender su
vinculación con el problema.
- Principios teóricos: Son
formulados sin establecer
relaciones con la disciplina en
cuestión y con los autores que
formulan dichos principios.
-Recursos metodológicos: No
llega a comprenderse de forma
completa el acciones que se
empleará para llevar adelante la
investigación.
fundamentación teórica.
- En su desarrollo se
enuncian elementos que
no fueron abordados en el
planteamiento del
problema.
- No hay vinculación
entre problema e
hipótesis.
-Se confunde la noción de
hipótesis con otros
conceptos metodológicos.
-Falta desarrollar algún
elemento que compone al
marco teórico.
- Disciplina: Se
superponen las
condiciones históricas con
las condiciones
epistemológicas.
-Principios teóricos: Su
planteamiento no coincide
con la disciplina
nombrada ni con los
elementos del problema.
-Recursos metodológicos:
Requieren ser revisados
luego de la revisión del
enfoque.
-Se confunde la noción de
marco teórico con otros
conceptos metodológicos.
Explicitación del -Se circunscribe a la problemática
estado de la de investigación planteada.
cuestión - Se relevan los resultados de las
principales investigaciones sobre
la cuestión a trabajar.
- Las hipótesis de los autores se
exponen mostrando los hallazgos
de sus análisis y los puntos que
precisan ser revisados.
- Se exponen a los autores
mediante una redacción unitaria
que establece relaciones entre sí.
- Se explicita la propia postura
teórica en relación a los textos
relevados.
Organización del - En los títulos enunciados se
plan de trabajo observa la lógica de la
investigación en función de la
corroboración de la hipótesis.
- La vinculación entre los puntos
resulta evidente y da cuenta de los
elementos trabajados en el
problema.
-Se enuncian los puntos principales
y los subpuntos que serán
trabajados en el desarrollo de la
monografía.
-Se circunscribe a la
problemática de investigación
planteada.
- Se relevan los resultados de
algunas investigaciones sobre
la cuestión a trabajar.
- Las hipótesis de los autores
se exponen mostrando los
hallazgos de sus análisis y los
puntos que precisan ser
revisados. Se solicita recurrir a
las citas de estos textos para
fundamentar las
argumentaciones.
- Las relaciones entre los
autores por momentos se
fragmenta.
- El posicionamiento teórico al
respecto no siempre es
evidente.
- En los títulos enunciados se
observa la lógica de la
investigación en función de la
corroboración de la hipótesis.
- Los puntos dan cuenta de los
elementos trabajados en el
problema pero se requiere de
una mayor vinculación entre
los mismos.
-Se enuncian los puntos
principales pero se solicita
ampliar los subpuntos para
mostrar las implicancias de
cada uno de ellos.
- Se enuncian algunas hipótesis
que no se vinculan con la
problemática de investigación
planteada.
-Es preciso incorporar los
resultados de algunas
investigaciones importantes en
torno a la cuestión a trabajar.
- Las hipótesis son enunciadas de
forma escueta lo que impide ver
sus hallazgos y los puntos
pendientes por resolver.
- La redacción se expone de
manera fragmentada. Es
necesario ampliar la vinculación
ente los autores.
- El posicionamiento teórico
requiere de una revisión en
función a la incorporación de
nuevas hipótesis.
- Resulta complejo dilucidar la
lógica de la investigación en
función de los títulos enunciados.
- Se introducen algunos
elementos que no aparecieron
trabajados en el planteamiento
del problema.
-Es necesario revisar el orden de
los puntos y subpuntos en pos de
la corroboración de la hipótesis
de investigación.
- Las hipótesis
mencionadas no refieren a
la problemática de
investigación planteada.
- Faltan mencionar
investigaciones centrales
sobre la cuestión a
trabajar.
- Las hipótesis son
formuladas a modo de
ítems sin establecer
relaciones entre sí.
- Al no referir a los
autores que trabajan la
problemática planteada,
no se comprende cuál es
el propio posicionamiento
al respecto.
- Los títulos enunciados
no dan cuenta de la lógica
de la investigación para
corroborar la hipótesis de
investigación.
-En los puntos nombrados
aparecen elementos que
no han sido trabajados en
el planteamiento del
problema.
- Faltan mencionar puntos
y subpuntos que
clarifiquen la lógica de la
investigación.
Consignación de - Se establecen diferenciaciones
la bibliografía claras entre los textos fuente,
complementarios y generales.
- El modo de consignar la
bibliografía se adecúa a los
lineamientos solicitados por la
cátedra.
- Aparecen consignados los
principales autores necesarios para
llevar a cabo la investigación
propuesta.
Abordaje de los - Se evidencia el aporte que el
objetivos y la abordaje propuesto significaría en
originalidad- torno a la problemática planteada.
factibilidad. - Se fundamenta su factibilidad.
- Se expresa mediante objetivos
generales y específicos la finalidad
perseguida en la investigación.
- Se establecen
diferenciaciones entre los
textos fuente,
complementarios y generales.
Se requiere revisar el lugar de
algunos de los textos
nombrados.
- El modo de consignar la
bibliografía se adecúa a los
lineamientos solicitados por la
cátedra.
- Aparecen consignados la
mayor autores necesarios para
llevar a cabo la investigación
propuesta. Es preciso
introducir algunos textos que
enriquecerían la investigación.
- Se evidencian los principales
aportes que el abordaje
propuesto significaría en torno
a la problemática planteada.
- Se fundamenta su
factibilidad.
- Se enuncia sólo mediante
objetivos generales la
finalidad de la investigación.
- Se confunden algunos textos
fuente con textos
complementarios.
- El modo de consignar la
bibliografía se adecúa a los
lineamientos solicitados por la
cátedra.
- Es necesario ampliar la
bibliografía o acotarla a la
problemática planteada.
- Falta hacer hincapié en la
novedad que comportaría la
investigación propuesta a la
controversia sobre la aparición
del logos.
- Ampliar justificación de la
factibilidad del proyecto
planteado.
-Se confunden los objetivos con
el planteamiento de la hipótesis
- No se establecen
diferenciaciones entre los
textos fuente,
complementarios y
generales.
-El modo de consignar la
bibliografía difiere de los
lineamientos teóricos
solicitados por la cátedra.
-Hay autores sumamente
importantes para abordar
la problemática planteada
que no son mencionados.
- No se abordan estos
elementos o se abordan de
forma incompleta.