CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA LA LIBERTAD -
Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
LA LIBERTAD - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE
SEDE COVICORTI SECTOR
NATASHA ALTA,
Secretario:ACOSTA RODRIGUEZ
Diana Mishella FAU 20159981216
soft
Fecha: 25/10/2020 21:22:41,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: LA
LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA
SEDE COVICORTI SECTOR NATASHA ALTA,
Juez:CAMACHO HARO Victor Hugo FAU 20159981216 soft
Fecha: 24/10/2020 10:25:13,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
LA LIBERTAD / TRUJILLO,FIRMA DIGITAL
2do JUZGADO PAZ LETRADO
EXPEDIENTE : 03311-2019-0-1601-JP-FC-02
MATERIA : AUMENTO DE ALIMENTOS
JUEZ : VICTOR HUGO CAMACHO HARO
ESPECIALISTA : DIANA MISHELLA ACOSTA RODRIGUEZ
DEMANDADO : CAMACHO VARGAS, MARCO ANTONIO
DEMANDANTE : CAMACHO URTECHO, MELISSA ANDREA
RESOLUCION NUMERO: SEIS
Trujillo, veintitrés de octubre
del dos mil veinte.-
AUTOS Y VISTOS; Dado cuenta con la constancia de la Secretaria
cursora que antecede; y, CONSIDERANDO:
PRIMERO.- Mediante resolución número cuatro de fecha 30 de julio del 2020 de
folios 94, se citó a las partes a audiencia única virtual para el día 22 de octubre
del año en curso, a horas diez de la mañana, resolución que fue oportuna y
debidamente notificada a las partes según constancias de notificación de folios
95.
SEGUNDO.- A pesar de la notificación realizada, las partes en litigio no se
enlazaron a la audiencia virtual a la hora programada a través del aplicativo
Google Meet, razón por la cual se acredita el desinterés en la tutela de sus
derechos, y siendo esto así, en aplicación a lo previsto en el artículo 203°, parte
final del Código Procesal Civil, que prescribe “Si a la audiencia concurre una
de las partes, esta se realizará solo con ella. Si no concurren ambas partes,
el Juez dará por concluido el proceso”, dispositivo que resulta supletoriamente
aplicable por remisión del artículo 557° del mismo cuerpo normativo que señala
“la audiencia única se regula supletoriamente por lo dispuesto por la audiencia
conciliatoria de pruebas”, es por ello que resulta valedera la norma prevista en el
artículo 203° antes aludido, y bajo esa exigencia debe declararse la conclusión del
proceso sin pronunciamiento sobre el fondo, más aún si las partes de ser el caso,
no han presentado en defensa de sus intereses, algún documento de prueba que
permita justificar su inconcurrencia a la audiencia virtual programada, valorando
por ende principalmente la conducta procesal negligente demostrada por la actora
en el proceso, pues no cumplió con asistir a la diligencia a la hora programada,
demostrando su falta de interés para obrar.
Por estas consideraciones y de conformidad con lo previsto en los artículos
50° inciso 3 y 321° inciso 8 del Código Procesal Civil, se resuelve:
DECLARAR CONCLUIDO el presente proceso sin declaración sobre el
fondo por falta de interés para obrar de la parte demandante; y CONSENTIDA o
EJECUTORIADA que sea la presente resolución, ARCHÍVESE en el modo y forma
de ley; ORDENÁNDOSE el DESGLOSE Y ENTREGA de los anexos que
correspondan, dejándose copias simples y constancia de su entrega en autos.
Notifíquese con las formalidades de ley.-