BANCARIZACIÓN, INCIDENCIAS TRIBUTARIAS, CRITERIOS

JURISPRUDENCIALES

índice
I. BANCARIZACION.................................................................................................................... 2

1. Supuestos en los que se utilizarán Medios de Pago........................................... 2

2. Monto a partir del cual se utilizará Medios de Pago.......................................... 10
3. Medios de Pago ............................................................................................... 13
4. Excepciones de usar medios de pago .............................................................. 19
5. Obligaciones de los Notarios, Jueces de Paz, contratantes y funcionarios de
Registros Públicos................................................................................................... 21
II. INCIDENCIAS TRIBUTARIAS.................................................................................................. 24

1. Criterios Jurisprudenciales .................................................................................. 25

2. Doctrina Administrativa .................................................................................... 30

1
 BANCARIZACIÓN, INCIDENCIAS TRIBUTARIAS,
CRITERIOS JURISPRUDENCIALES

I. BANCARIZACION

Uno de los mecanismos de la Administración Tributaria para combatir las conductas de

evasión en diversos sectores de la economía, es la facultad de fiscalización. Hoy en día,
se tiene un mecanismo muy eficiente conocido como la Bancarización, que permite
verificar los movimientos bancarios de los contribuyentes. Es así que en un inicio se
dictó el Decreto Legislativo N° 939 y posteriormente el Decreto Legislativo N° 947
(norma modificatoria). Luego fue dictada la Ley N° 28194 publicada el 26.03.04
denominada “Ley para la lucha contra la evasión y para la Formalización de la economía

1. Supuestos en los que se utilizarán Medios de Pago

La norma establece 3 supuestos en el que se debe utilizar medios de pago:
- En las obligaciones que se cumplan mediante el pago de sumas de dinero aun cuando
se cancelen mediante pagos parciales menores a los montos establecidos en la norma
(3, 500 soles o 1, 000 dólares)
- Cuando se entregue o devuelva montos de dinero por concepto de mutuos de dinero,
sea cual fuera el monto del referido contrato.
- Operaciones de comercio exterior, en este caso, la norma establece que también
podrán cancelar sus obligaciones con personas naturales y/o jurídicas no domiciliadas,
con otros Medios de Pago que se establezcan mediante Decreto Supremo, siempre que
los pagos se canalicen a través de empresas del Sistema Financiero o de empresas
bancarias o financieras no domiciliadas.
No están comprendidas las operaciones de financiamiento con empresas bancarias o
financieras no domiciliadas.
Base Legal:

Artículo 3º del Decreto Supremo Nº 150-2007- EF

Artículo 4º del Decreto Supremo Nº 047-2004- EF

1.1 CRITERIOS JURISPRUDENCIALES

PAGOS PARCIALES

RTF N° 17721-9-2012

2
Que se aprecia del expediente (fojas 1433, 1434,1561, 1657, 1658, 1719, 1720, 1778 y
1779), que los contratos de locación de servicios celebrados entre la recurrente y sus
proveedores (…) consignaron expresamente un monto total como contraprestación por
los servicios de supervisión de publicidad, no habiendo señalado en tales contratos que
se tratase de servicios independientes, y siendo que los montos totales referidos
superaban los S/. 5 000,00, se concluye que la recurrente se encontraba obligada a
utilizar medios de pago para efectuarlos pagos correspondientes a los honorarios
pactados, aun cuando cada recibo por honorario consignara sumas menores a la
referida cifra, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 8 de la Ley para la Lucha
contra la Evasión y para la Formalización de la Economía, en tal sentido, corresponde
mantener el presente reparo.

SI SE REALIZAN VARIAS ADQUISICIONES A UN MISMO PROVEEDOR, CADA

UNA DE ELLAS CONSTITUYE UNA OBLIGACIÓN INDEPENDIENTE, SALVO QUE
LA ADMINISTRACIÓN DEMUESTRE FEHACIENTEMENTE QUE SE TRATA DE
UNA MISMA OBLIGACIÓN

RTF N°07716-1-2014

Se revoca el reparo por el no uso de medios de pago, pues si bien la Ley para la
Lucha contra la Evasión y para la Formalización de la Economía señala el importe a
partir del cual se tiene la obligación de utilizar medios de pago, ésta se encuentra
vinculada a cada obligación existente entre el adquirente de los bienes o servicios y su
proveedor, por lo que en el caso que se realicen varias adquisiciones a un mismo
proveedor, cada una de ellas constituye una obligación independiente, salvo que la
Administración demuestre fehacientemente en base a criterios objetivos que se trata
de una misma obligación, para lo cual debe evaluar las circunstancias en que se
desarrollaron las operaciones observadas, lo que no ha ocurrido en el presente caso,
toda vez que la Administración se ha limitado a considerar que todas las operaciones
corresponden a una sola por haber sido emitidas en la misma fecha y tratarse del
mismo proveedor, sin haber adjuntado mayor documentación que sustente tal
afirmación, ni tampoco acreditado que se trate de una misma obligación entre
recurrente y proveedor, por lo que corresponde levantar tal reparo.

CADA OBLIGACION ES INDEPENDIENTE A NO SER QUE SE DEMUESTRE QUE

SE TRATA DE UNA MISMA OBLIGACION

RTF N° 05005-2-2006

De la revisión de expediente se tiene que en los contratos suscritos se estableció que

los proveedores alquilarían a la recurrente una excavadora, un cargador frontal y un
tractor, y de manera genérica, que las horas mínimas de trabajo diario de las
maquinarias serían de 6 horas y/o acumulables de 36 horas mínimas semanales, siendo

3
que la forma de pago del alquiler del equipo seria de 50 horas de adelanto al iniciar los
trabajos y el restante conforme avance el trabajo. Además, de las facturas observadas
por la Administración se tiene que se emitieron de manera independiente en función al
número de horas de alquiler de las maquinarias.
Al respecto, en la RTF N° 03277-5-2006 se estableció que si bien la Ley para la lucha
contra la evasión y para la formalización de la economía señala el importe a partir del
cual se tiene la obligación de utilizar medios de pago, ésta se encuentra vinculada a
cada obligación existente entre el adquirente de los bienes o servicios y su proveedor,
por lo que en el caso que se realicen varias adquisiciones a un mismo proveedor, cada
una de ellas constituye una obligación independiente, salvo que la Administración
demuestre fehacientemente en base a criterios objetivos que se trata de una misma
obligación, para lo cual debe evaluar las circunstancias en que se desarrollan las
operaciones observadas, lo que no ha ocurrido en el presente caso.

PARA PROBAR LA UNIDAD DE UNA OPERACIÓN NO BASTA QUE LAS GUÍAS DE

REMISIÓN SE EMITAN CON LA MISMA FECHA
RTF N° 00434-3-2010
Que la recurrente refiere que la Administración Tributaria en forma subjetiva establece
que diversas adquisiciones efectuadas por ella, constituyen una sola compra,
amparando tal aseveración en el hecho que las guías de remisión emitidas por tales
operaciones tienen la misma fecha, así como el mismo punto de partida y de llegada,
como consecuencia de lo cual se han reparado tales adquisiciones por no haber
utilizado medios de pago, formalidad a la que no estaba obligada dado que el monto de
cada una de las operaciones de compra no superaba el monto exigido para emplear
tales medios de pago, de conformidad con lo dispuesto por los artículos 3° y 4° de la
Ley N° 28194.
Que si bien es cierto que la Administración Tributaria al amparo de lo establecido en la
Norma VIII del Título Preliminar del Código Tributario, tiene la potestad de establecer la
verdadera naturaleza del hecho imponible, en base a actos, situaciones y relaciones
que efectivamente realicen, persigan o establezcan los deudores tributarios, en el caso
de autos si bien las guías de remisión que sustentan el traslado de los bienes adquiridos
mediante las facturas materia de reparo, tienen elementos comunes, como una misma
fecha de emisión e inicio del traslado, así como un mismo punto de partida y de llegada,
tales elementos por sí solos no permiten establecer de manera fehaciente que los bienes
materia de traslado correspondían a una sola operación de compra, como sostiene la
Administración en la resolución recurrida.

4
RTF N 18010- 10-2013
Es preciso anotar que, si bien las facturas materia de reparo tienen elementos comunes
como la fecha de emisión y orden correlativo, los mismos por sí solos no permiten
establecer que los bienes materia de compra correspondían a una sola operación de
compra, como sostuvo la Administración en la etapa de fiscalización, toda vez que no
existe elementos adicionales que permitan amparar dicho argumento, así como
tampoco alguna presunción legal al respecto.

EL USO DE ELEMENTOS ADICIONALES PARA PROBAR LA UNIDAD DE LA

OPERACIÓN

RTF N° 03796-2-2013
Si bien la Administración al amparo de lo establecido en la Norma VIII del Título
Preliminar del Código Tributario, tiene la potestad de establecer la verdadera naturaleza
del hecho imponible en base a los actos, situaciones y relaciones que efectivamente
realicen, persigan o establezcan los deudores tributarios, y en el caso de autos las
facturas materia de reparo, tienen elementos comunes como la compra de cerveza,
fechas de emisión consecutivas y facturas correlativas, tales elementos por sí solos no
permiten establecer que los bienes materia de compra correspondían a una sola
operación de compra, como sostiene la Administración, toda vez que no existen
elementos adicionales que permitan amparar dicho argumento, así como tampoco
alguna presunción legal al respecto.

RTF N° 14134-10-2012
Que en el caso de autos, aun cuando los comprobantes de pago observados tienen
elementos comunes como un mismo proveedor, misma fecha de emisión y mismo
producto, tales elementos por si solos no permiten establecer de manera fehaciente que
los bienes adquiridos en distintas oportunidades correspondan a una sola operación de
compra, incluso cuando de acuerdo con los documentos denominados “contrato de
compra venta” los proveedores se habían comprometido a vender exclusivamente su
producción de mango a satisfacción de la recurrente por cuanto de la revisión de tales
documentos se aprecia que se tratan de contratos marco o compromisos de compra que
rigen los términos y condiciones generales bajo los cuales se transferirán en venta las
cosechas de tales frutos, no estando acreditado en autos que las partes hayan pactado
una compra venta a un precio y cantidad determinadas sobre cuya base pueda
considerarse que las distintas compras observadas respondan a tal operación, no

5
bastando para ello con presumir que las compras realizadas en una misma fecha
configuran una sola operación.
Que al desconocer la Administración Tributaria la individualidad de cada operación de
venta por el hecho que la recurrente contrató con un mismo proveedor la compra de
bienes en distintas oportunidades en un mismo día, sin mayor prueba que sustente tal
conclusión, se estaría vulnerando el principio a la libre contratación, el cual según el
Tribunal Constitucional en la sentencia recaída en el expediente N° 01869-2010-PA/TC,
está reconocido en el inciso 14) del artículo 2°y en el artículo 62° de la Constitución, y
tiene su fundamento en el principio de autonomía de la voluntad, el que a su vez tiene
un doble contenido:
a) Libertad de contratar, también llamada libertad de conclusión, que es la facultad de
decidir cómo, cuándo y con quién se contrata, y
b) Libertad contractual, también conocida como libertad de configuración interna, que
es la facultad de decidir, de común acuerdo, el contenido del contrato.
El Tribunal Fiscal ha establecido que si bien la Ley contra la Evasión y para la
formalización de la economía señala el importe a partir del cual se tiene la obligación de
utilizar medios de pago, ésta se encuentra vinculada a cada obligación existente entre
el adquirente de los bienes y su proveedor, por lo que en el caso que se realicen varias
adquisiciones a un mismo proveedor, cada una de ellas constituye una obligación
independiente, salvo que la Administración Tributaria demuestre fehacientemente en
base a criterios objetivos que se trata de una misma obligación, para lo cual debe evaluar
las circunstancias en que se desarrollaron las operaciones observadas, lo que no ha
ocurrido en el presente caso, por cuanto la Administración considera que todas las
operaciones corresponden a una sola, sobre la base de las liquidaciones de compra de
la misma fecha, proveedor y producto.

RTF N° 01630-1-2012
La Administración concluye que de los comprobantes observados se puede inferir que
corresponden a una misma operación, al haber sido emitidos por un mismo proveedor,
en una misma fecha, además que los números de las facturas son correlativos y han
sido emitidos por la compra de los mismos productos, por lo que al no contar con
documentación alguna respecto de los medios de pago, efectúo reparos al crédito fiscal
del IGV respecto de los períodos de agosto, setiembre, octubre y diciembre de 2004,
con incidencia en el Impuesto a la Renta del ejercicio 2004.
Si bien es cierto que la Administración al amparo de lo establecido en la Norma VIII del
9Título Preliminar del Código Tributario, tiene la potestad de establecer la verdadera
naturaleza del hecho imponible, en base a los actos, situaciones y relaciones que

6
efectivamente realicen, persigan o establezcan los deudores tributarios, en el caso de
autos si bien los comprobantes de pago observados, tienen elementos comunes, como
un mismo proveedor, una misma fecha de emisión así como números correlativos, tales
elementos por sí solos no permiten establecer de manera fehaciente que los bienes
adquiridos correspondían a una sola operación de compra, como sostiene la
Administración en la resolución recurrida.
Asimismo, cabe indicar que este Tribunal en las Resoluciones N° 03277-5-2006 y
05005-2-2006 estableció que si bien la Ley para lucha contra la Evasión y para la
formalización de la economía señala el importe a partir del cual se tiene la obligación de
utilizar medios de pago, ésta se encuentra vinculada a cada obligación existente entre
el adquirente de los bienes o servicios y su proveedor, por lo que en el caso que se
realicen varias adquisiciones a un mismo proveedor, cada una de ellas constituye una
obligación independiente, salvo que la Administración demuestre fehacientemente en
base a criterios objetivos que se trata de una misma obligación, para lo cual debe evaluar
las circunstancias en que se desarrollaron las operaciones observadas.

RTF N° 16458-9-2013
La Administración en aplicación de la Norma VIII del Título Preliminar del Código
Tributario determinó que las citadas facturas corresponden a una sola operación por el
monto total de S/ 13,868.90 equivalente a la suma de las 4 facturas, sustentando su
conclusión en que los números de las facturas son correlativos, las fechas son
consecutivas, por el tipo de bienes adquiridos y en que el recurrente no adjuntó
documentación que acredite la fehaciencia de las mismas, y que por tanto éstas
debieron ser canceladas utilizando medios de pago a que se refiere el artículo 5° de la
Ley N° 28194.
Se revoca la apelada en el extremo del reparo por el cual se considera que en aplicación
de la Norma VIII determinadas facturas corresponden a una sola operación y que por lo
tanto debía acreditarse la utilización de medios de pago, toda vez que la Administración
se ha limitado a indicar que se trata de un mismo bien y que los comprobantes de pago
son correlativos y han sido emitidos en la misma fecha, sin haber adjuntado mayor
documentación que sustente tal afirmación, ni tampoco acreditado que se trate de una
misma obligación entre la recurrente y el proveedor.

RTF N° 15953-4-2013
En el caso de las facturas N° 001-269 a 001-271, 001-281 a 00-285, 001-288 y 001-289,
la Administración reconoce que los pagos de dichas facturas se realizaron utilizando
medios de pago; sin embargo, considera que la utilización de dichos medios de pago

7
no resulta “valida”, pues la persona a quien el proveedor autorizo no podía ser
considerado como “tercero”.
Que al respecto, cabe indicar que la Ley N°28194, no ha establecido como requisito
para el cumplimiento de la utilización de medios de pago, que el pago se realice
directamente al emisor del comprobante de pago, por lo que resulta valido que el pago
sea realizado a un tercero, siempre que el emisor del comprobante de pago hubiera
otorgado la autorización para ello.
Que al respecto a lo alegado por la Administración en el sentido que Cesar Augusto
Yañez Ramos no es un “tercero”, y que por ello no puede considerarse que los pagos
abonados a la cuenta bancaria de este cumplen con lo establecido en la Ley N° 28194
no ha establecido restricción alguna sobre la utilización de medios de pago, siendo
válido a efectos de cumplir con el requisito de la bancarización, que dichos pagos sean
realizados aun “tercero” distinto al emisor del comprobante de pago, asimismo, debe
tenerse en cuenta que cuando se hace referencia a un “tercero” se trata de dar una
denominación a la persona, distinta al emisor del comprobante de pago que es quien
recibirá el pago correspondiente, por lo que el hecho que en este caso, Cesar Augusto
Yañez Ramos sea trabajador de la recurrente, no constituye un fundamento valido para
aducir el incumplimiento de lo dispuesto en la Ley N° 28194.

LA BANCARIZACIÓN DEBE SER EVALUADA EN EL RESULTADO DEL

REQUERIMIENTO
RTF Nº 05563-8-2009
Las operaciones que son materia del presente análisis, han sido pactadas por importes
que superan el límite establecido por la Ley Nº 28194, por lo que la recurrente se
encontraba obligada a efectuar su cancelación mediante cualquiera de los medios de
pago establecidos por ley; no obstante, conforme se ha dejado constancia en el
resultado del requerimiento, la recurrente no cumplió con acreditar la totalidad del pago
relacionado a los documentos materia de análisis emitidas por los proveedores que se
hubiera efectuado con los medios de pago correspondientes.

DOCTRINA ADMINISTRATIVA

NO ES OBLIGATORIO QUE EL PAGO DEBE SER EFECTUADO DIRECTAMENTE

AL PROVEEDOR DEL SERVICIO, PUDIENDO DE SER EL CASO, EL USO DE
TERCEROS QUE ORDENE EL PROVEEDOR.
INFORME N° 108-2009-SUNAT/2B0000

8
1. La obligación de utilizar Medios de Pago establecida en el artículo 3º del TUO de la
LLEFE no debe ser cumplida necesariamente por el sujeto que tenga derecho a
aprovechar los efectos tributarios derivados de la transacción.
2. En el caso de una cesión de posición contractual, si el pago fue realizado por el
cedente usando Medios de Pago, el cesionario podrá efectuar la deducción de gastos,
costos o créditos, entre otros, que le correspondan, siempre que adicionalmente se
cumplan con todos los requisitos que exigen las normas que regulan cada materia.

BANCARIZACIÓN EN UNA EMPRESA DEL SISTEMA FINANCIERO (ESF)

INFORME N° 282-2005-SUNAT/2B0000
Si el contribuyente cumple con la exigencia legal de utilizar Medios de Pago contenida
en el artículo 3° de la Ley mediante el depósito en una cuenta abierta en una ESF, el
mencionado pago tendrá plenos efectos tributarios, aun cuando los fondos con los que
se ha efectuado provengan del exterior.
Cuando en virtud de una instrucción del proveedor, se cancele total o parcialmente una
obligación mediante la transferencia del monto respectivo a la cuenta de una tercera
persona abierta en una ESF, se cumple con la exigencia legal de utilizar Medios de Pago
contenida en el artículo 3° de la Ley.

LA BANCARIZACIÓN EN EL MUTUO DE DINERO

INFORME N° 090-2008-SUNAT/2B00001
Tratándose de un mutuo de dinero en el que el mutuatario recibió del mutuante una
suma de dinero sin utilizar los Medios de Pago a que se refiere el artículo 5° del TUO
de la Ley N° 28194, existiendo la obligación de ello, el mutuatario no podrá sustentar
incremento patrimonial ni una mayor disponibilidad de ingresos para el pago de
obligaciones o la realización de consumos con la suma recibida del mutuante.

SISTEMA DE PAGOS ORGANIZADO (SPO) Y LA BANCARIZACIÓN

INFORME N° 078-2005-SUNAT/2B0000
En el supuesto que el domiciliado pague una obligación que no se deriva de una
operación de comercio exterior realizada con personas naturales y/o jurídicas no
domiciliadas, mediante el depósito o transferencia en una cuenta corriente abierta en
una empresa bancaria no domiciliada, no se habrá cumplido con la exigencia legal de
utilizar Medios de Pago contenida en el artículo 3° de la Ley, por lo que el mencionado
pago no tendrá efectos tributarios en el Perú en atención a lo establecido en el artículo
8° de la Ley.

9
PAGOS CON UNA CUENTA ABIERTA EN UNA ESF
INFORME N° 282-2005-SUNAT/2B0000
Si el contribuyente cumple con la exigencia legal de utilizar Medios de Pago contenida
en el artículo 3° de la Ley mediante el depósito en una cuenta abierta en una ESF, el
mencionado pago tendrá plenos efectos tributarios, aun cuando los fondos con los que
se ha efectuado provengan del exterior.
Cuando en virtud de una instrucción del proveedor, se cancele total o parcialmente una
obligación mediante la transferencia del monto respectivo a la cuenta de una tercera
persona abierta en una ESF, se cumple con la exigencia legal de utilizar Medios de Pago
contenida en el artículo 3° de la Ley.

2. Monto a partir del cual se utilizará Medios de Pago

El monto a partir del cual se deberá utilizar Medios de Pago es de tres mil quinientos
nuevos soles (S/. 3,500) o mil dólares americanos (US$ 1,000).
El monto se fija en nuevos soles para las operaciones pactadas en moneda nacional, y
en dólares americanos para las operaciones pactadas en dicha moneda.
Tratándose de obligaciones pactadas en monedas distintas a las antes mencionadas, el
monto pactado se deberá convertir a nuevos soles utilizando el tipo de cambio promedio
ponderado venta publicado por la Superintendencia de Banca, Seguros y
Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones el día en que se contrae la
obligación, o en su defecto, el último publicado.
Tratándose de monedas cuyo tipo de cambio no es publicado en el Diario Oficial El
Peruano pero sí en la página web de dicha Superintendencia, se considerará el tipo de
cambio correspondiente al cierre de operaciones del día anterior.
Respecto de las monedas cuyo tipo de cambio no es publicado en ninguna de las dos
formas establecidas en los párrafos anteriores, se seguirá el siguiente procedimiento:
1. Se determinará el equivalente de la moneda extranjera en dólares americanos,
utilizando el tipo de cambio de cierre de la plaza de Nueva York - Estados Unidos de
Norteamérica, del día anterior a la fecha en que se contrajo la obligación, disponible en
un sistema de información financiera internacionalmente aceptado.
2. El monto así obtenido se convertirá a nuevos soles, utilizando el tipo de cambio
promedio ponderado venta publicado por la Superintendencia de Banca y Seguros en
el Diario Oficial El Peruano el día en que se contrajo la obligación o, en su defecto, el
último publicado.

Base Legal:

10
Artículo 4º del Decreto Supremo Nº 150-2007- EF

Artículo 3º del Decreto Supremo Nº 047-2004- EF

2.1. CRITERIOS JURISPRUDENCIALES

PAGOS EFECTUADOS EL MISMO DIA, AL MISMO PROVEEDOR Y SU RELACION

CON LA OPERACIÓN EN CONJUNTO

RTF N°07716-1-2014

La Administración Tributaria ha indicado que las facturas acotadas correspondían a

una sola operación de transferencia de bienes, al haber sido efectuada por el mismo
comprador y vendedor, en el mismo lugar y en la misma fecha, y que el monto de la
operación en su conjunto supera el monto mínimo para bancarizar.

Sobre el particular, el tribunal ha establecido que si bien la Ley para lucha contra la
evasión y para la formalización de la economía señala el importe a partir del cual se
tiene la obligación de utilizar medios de pago, ésta se encuentra vinculada a cada
obligación existente entre el adquirente de los bienes o servicios y su proveedor, por lo
que en el caso que se realicen varias adquisiciones a un mismo proveedor, cada una
de ellas constituye una obligación independiente, salvo que la Administración
Tributaria demuestre fehacientemente en base a criterios objetivos que se trata de una
misma obligación, para lo cual debe evaluar las circunstancias en que se desarrollaron
las operaciones observadas, lo que no ha ocurrido en el presente caso, toda vez que
la Administración Tributaria se ha limitado a considerar que todas las operaciones
corresponden a una sola por haber sido emitidas en la misma fecha y tratarse del
mismo proveedor, sin haber adjuntado mayor documentación que sustente tal
afirmación ni tampoco acreditado que se trata de una misma obligación entre
recurrente y proveedor, como podría ser una misma Orden de Compra, entre otros.

EL PAGO DE LAS OBLIGACIONES CON UN SOLO DESEMBOLSO Y SU

RELACIÓN CON LA BANCARIZACIÓN

RTF N° 03277-5-2006

La Administración Tributaria considera que corresponde utilizar los medios de pago

cuando el adquirente realiza el pago de un conjunto de adquisiciones a un proveedor
mediante un solo desembolso que supera los montos mínimos establecidos en la Ley
N° 28194.

Que dicho criterio no ha sido el contemplado en las referidas normas, pues si bien se
establece el importe a partir del cual se tiene la obligación de utilizar medios de pago,
ésta se encuentra vinculada a cada obligación existente entre el adquirente de los

11
bienes o servicios y su proveedor, por lo que en el caso en que se realicen varias
adquisiciones a un mismo proveedor, cada una de ellas constituye una obligación
independiente, salvo que la Administración Tributaria demuestre fehacientemente en
base a criterios objetivos que se trata de una misma obligación, para lo cual deberá
evaluar las circunstancias en que se desarrollan las operaciones observadas.

EL HECHO DE NO PODER UTILIZAR CUENTAS CORRIENTES CONTRA LAS

CUALES EMITIR CHEQUES PERSONALES NO IMPIDE LA BANCARIZACIÓN CON
OTROS MEDIOS.
RTF Nº 04131-1-2005
Se precisa que el hecho que el recurrente no haya podido utilizar cuentas corrientes
contra las cuales emitir cheques personales, no le impedía utilizar los demás medios de
pago que ofertan las empresas del sistema financiero, por ejemplo, podía cancelar a su
proveedor depositándole lo adeudado en alguna cuenta que aquel señalase, o comprar
cheques de gerencia, o transferir fondos de cuentas de ahorro, entre otros medios de
pago que son válidos por las normas de bancarización.

RTF N° 16433-1-2012
Se confirma la resolución apelada. Se indica que autos se desprende que las
operaciones de compra materia de observación, fueron pactadas por importes que
superan el límite establecido por las normas de bancarización antes citadas, por lo que
la recurrente se encontraba obligada a efectuar su cancelación mediante cualquiera de
los medios de pago establecidos en dichas normas, lo cual en algunos casos no se ha
efectuado.

RTF N° 14910-1-2012
Se confirma la resolución apelada. Se indica que las operaciones contenidas en las
facturas observadas fueron superiores al límite establecido por la Ley N° 28194, por lo
que la recurrente se encontraba obligada a realizar y acreditar su cancelación mediante
cualquiera de los medios de pago establecidos en dicha norma; no obstante no ha
acreditado ello, por lo que corresponde mantener el reparo bajo análisis.

2.2. DOCTRINA ADMINISTRATIVA

EFECTOS DEL PAGO DE UNA OBLIGACIÓN TRIBUTARIA QUE REALICE UN

SUJETO DOMICILIADO POR OTRO NO DOMICILIADO

12
INFORME N° 096-2004-SUNAT/2B0000
En caso que un sujeto domiciliado pague una obligación a favor de un sujeto no
domiciliado cumpliendo válidamente con la exigencia legal de utilizar Medios de Pago
contenida en el artículo 3° de la Ley N° 28194, el mencionado pago tendrá efectos
tributarios en el Perú; siempre que, adicionalmente, se cumplan con todos los requisitos
que exigen las normas que regulan cada uno de los derechos mencionados en el artículo
8° de dicha Ley.

PAGOS PARCIALES Y LA BANCARIZACIÓN

INFORME N° 030-2004-SUNAT/2B0000
Deben utilizar los Medios de Pago señalados en el artículo 5° del Decreto Legislativo N°
939, los sujetos que paguen cualquier tipo de obligación mediante la entrega de dinero
cuyo importe sea superior al monto al que se refiere el artículo 4° del Decreto Legislativo
N° 939, aún cuando se cancelen mediante pagos parciales menores a dichos montos;
así como los que entreguen o devuelvan cualquier monto de dinero por concepto de
mutuo.

3. Medios de Pago
Los Medios de Pago a través de empresas del Sistema Financiero que se utilizarán en
los supuestos previstos en la bancarización son los siguientes:

a) Depósitos en cuentas: A la acreditación de dinero en una cuenta determinada, sea

que provenga de la entrega de dinero en efectivo o de la liquidación de un instrumento
financiero. No comprende los instrumentos financieros entregados en custodia o
garantía.

b) Giros: A la entrega de dinero, sin utilizar las cuentas a que se refiere el inciso a) del
artículo 9 de la Ley, a la Empresa del Sistema Financiero para ser entregado en efectivo
a un beneficiario, en la misma plaza o en otra distinta. La operación puede ser realizada
por la Empresa del Sistema Financiero que recibió la orden, o por otra a quien ésta le
encargue su realización.

c) Transferencias de fondos: A la autorización para que la Empresa del Sistema

Financiero debite en la cuenta del ordenante un determinado importe, para ser abonado
en otra cuenta del propio ordenante o en la cuenta de un tercero beneficiario, en la
misma plaza o en otra distinta. La operación puede ser realizada por la Empresa del
Sistema Financiero que recibió la orden, o por otra a quien ésta le encargue su
realización.

13
 d) Órdenes de pago: A la autorización para que la Empresa del Sistema Financiero
debite en la cuenta del ordenante un determinado importe para ser entregado, sin utilizar
las cuentas a las que se refiere el inciso a) del artículo 9 de la Ley, a un beneficiario en
la misma plaza o en otra distinta. La operación puede ser realizada por la Empresa del
Sistema Financiero que recibió la orden o por otra a quien ésta le encargue su
realización.

e) Tarjetas de débito expedidas en el país: A la que permite a su titular pagar con

cargo a los fondos que mantiene en cualquiera de sus cuentas establecidas en la
Empresa del Sistema Financiero que la emitió.

f) Tarjetas de crédito expedidas en el país: A la que permite a su titular realizar

compras y/o retirar efectivo hasta un límite previamente acordado con la empresa que
la emitió.

g) Cheques con la cláusula de “no negociables”, “intransferibles”, “no a la orden” u otra

equivalente, emitidos al amparo del artículo 190 de la Ley de Títulos Valores.

- Tratándose de operaciones de comercio exterior realizadas con

personas naturales y/o jurídicas no domiciliadas, se podrá emplear,
además, los siguientes Medios de Pago, siempre que respondan a los
usos y costumbres que rigen para dichas operaciones y se canalicen a
través de Empresas del Sistema Financiero o de empresas bancarias o
financieras no domiciliadas.
a) Transferencias
b) Cheques bancarios
c) Orden de pago simple
Otros
Medios
d) Orden de pago documentaria
de Pago e) Remesa simple
f) Remesa documentaria
g) Carta de crédito simple
h) Carta de crédito documentario

- Los documentos emitidos por la EDPYMES y las Cooperativas de

Ahorro y Crédito no autorizadas a captar depósitos del público.

14
 - Las tarjetas de crédito emitidas en el país o en el exterior por empresas
no pertenecientes al Sistema Financiero, cuyo objeto principal sea la
emisión y administración de tarjetas de crédito, siempre que los pagos se
canalicen a través de Empresas del Sistema Financiero en virtud de
convenios de recaudación o cobranza, y las tarjetas de crédito emitidas
en el exterior por empresas bancarias o financieras no domiciliadas,
siempre que los pagos se canalicen a través de Empresas del Sistema
Financiero en virtud de convenios de recaudación o cobranza.

- Mediante Decreto Supremo refrendado por el Ministro de Economía y

Finanzas se podrá autorizar el uso de otros Medios de Pago
considerando, entre otros, su frecuencia y uso en las empresas del
Sistema Financiero o fuera de ellas.

La SUNAT, en coordinación con la Superintendencia de Banca, Seguros y

Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones, deberá publicar en su
página web la relación de:
a) Las Empresas del Sistema Financiero y de los Medios de Pago con los
que éstas se encuentran autorizadas a operar.
b) Las empresas no pertenecientes al Sistema Financiero, cuyo objeto
Publicaci
ón de
principal sea la emisión y administración de tarjetas de crédito, y de las
Medios tarjetas de crédito que éstas emitan, consignando el nombre de la(s)
de Pago
Empresa(s) del Sistema Financiero a través de la(s) cual(es) se canaliza(n)
los pagos en virtud de convenios de recaudación o cobranza.
c) Las empresas bancarias o financieras no domiciliadas y de las tarjetas de
crédito que éstas emitan, consignando el nombre de la(s) Empresa(s) del
Sistema Financiero a través de la(s) cual(es) se canaliza(n) los pagos en
virtud de convenios de recaudación o cobranza.

A tal efecto, las Empresas del Sistema Financiero deberán comunicar a la SUNAT la
relación de los Medios de Pago con los que operan y de aquéllos sobre los cuales
realizan el servicio de recaudación o cobranza, en la forma, plazo y condiciones que la
SUNAT establezca mediante Resolución de Superintendencia.
Cualquier modificación que se produzca deberá ser comunicada a la SUNAT por las
Empresas del Sistema Financiero con una anticipación no menor a quince (15) días
hábiles a la fecha de entrada en vigencia de la referida modificación, la cual se deberá

15
señalar expresamente. Recibida la comunicación, la SUNAT deberá actualizar la
relación y publicarla en su página web dentro de los doce (12) días hábiles siguientes.
El incumplimiento de lo dispuesto en el presente artículo por parte de las Empresas del
Sistema Financiero configura la infracción tipificada en el numeral 2 del artículo 176 del
Código Tributario

Base Legal:

Artículo 5º del Decreto Supremo Nº 150-2007- EF

Artículo 1º, 4º-A y 1ra Disposición Final del Decreto Supremo Nº 047-2004- EF

Artículo 1º del Decreto Supremo Nº 67-2004-EF

3.1. CRITERIOS JURISPRUDENCIALES

CHEQUE CON LA CLÁUSULA NO NEGOCIABLE, INTRANSFERIBLE, NO A LA

ORDEN U OTRA EQUIVALENTE, PARA SER CATALOGADO COMO MEDIO DE
PAGO.
RTF N° 01884-2-2015
Se confirma la apelada en el extremo del reparo por bancarización, debido a que los
cheques fueron girados sin la cláusula "no negociable", "intransferible", "no a la orden"
u otra equivalente, lo cual ha sido reconocido por la recurrente, por lo que toda vez que
los cheques mediante los cuales canceló las facturas observadas, no reúnen los
requisitos establecidos en el artículo 3° de la Ley N° 28194, no pueden ser considerados
como medios de pago para efectos de la citada ley; se confirma resolución de multa
girada por la comisión de la infracción tipificada por el numeral 1 del artículo 178° del
Código Tributario, por cuanto la Administración determinó tributo omitido, saldo, crédito
u otro concepto similar determinado indebidamente.

USO DE MEDIOS DE PAGO

RTF N° 14910-1-2012
Se confirma la resolución apelada. Se indica que las operaciones contenidas en las
facturas observadas fueron superiores al límite establecido por la Ley N° 28194, por lo
que la recurrente se encontraba obligada a realizar y acreditar su cancelación mediante
cualquiera de los medios de pago establecidos en dicha norma; no obstante no ha
acreditado ello, por lo que corresponde mantener el reparo bajo análisis.

16
RTF N° 01580-5-2009
Si bien la Ley para la lucha contra la evasión y para la formalización de la economía
señala el importe a partir del cual se tiene la obligación de utilizar medios de pago, ésta
se encuentra vinculada a cada obligación existente, salvo que la Administración
demuestre fehacientemente en base a criterios objetivos que se trata de una misma
obligación, para lo cual debe evaluar las circunstancias en que se desarrollaron las
operaciones observadas, lo que no ha ocurrido en el presente caso, toda vez que la
Administración se ha limitado a indicar que se trata del mismo bien y que los
comprobantes de pago son correlativos y han sido emitidos en la misma fecha, sin haber
adjuntado mayor documentación que sustente tal afirmación, ni tampoco ha acreditado
que se trate de una misma obligación entre recurrente y proveedor.
LA OBLIGACIÓN DE BANCARIZAR NO SUPONE QUE LOS MEDIOS DE PAGO
DEBEN SER NECESARIAMENTE EMITIDOS POR EL MISMO ADQUIRENTE.
RTF Nº 11862-2-2009
Las normas que regulan la utilización de medios de pago no señalan que los cheques u
otros medios de pago destinados a cancelar las adquisiciones que sustentan la
deducción del gasto o costo o de la utilización del crédito fiscal, deben ser
necesariamente emitidos por el mismo adquirente.

3.2. DOCTRINA ADMINISTRATIVA

PAGOS PARCIALES Y LA BANCARIZACIÓN

INFORME N° 030-2004-SUNAT/2B0000
Deben utilizar los Medios de Pago señalados en el artículo 5° del Decreto Legislativo N°
939, los sujetos que paguen cualquier tipo de obligación mediante la entrega de dinero
cuyo importe sea superior al monto al que se refiere el artículo 4° del Decreto Legislativo
N° 939, aún cuando se cancelen mediante pagos parciales menores a dichos montos;
así como los que entreguen o devuelvan cualquier monto de dinero por concepto de
mutuo.

LA BANCARIZACIÓN EN EL MUTUO DE DINERO

INFORME N° 090-2008-SUNAT/2B00001
Tratándose de un mutuo de dinero en el que el mutuatario recibió del mutuante una
suma de dinero sin utilizar los Medios de Pago a que se refiere el artículo 5° del TUO
de la Ley N° 28194, existiendo la obligación de ello, el mutuatario no podrá sustentar

17
incremento patrimonial ni una mayor disponibilidad de ingresos para el pago de
obligaciones o la realización de consumos con la suma recibida del mutuante.

EL USO DEL DEPÓSITO EN CUENTA Y SU RELACION CON LOS CHEQUES COMO

MEDIOS DE PAGO
INFORME N° 048-2009-SUNAT/2B0000
1. No se considera depósito en cuenta, cuando a fin de cancelar las obligaciones
se emiten cheques sin las cláusulas “no negociables”, “intransferibles”, “no a la orden”
u otra equivalente; y, los cheques son emitidos a nombre de los proveedores y
recepcionados por éstos, siendo endosados y depositados en su cuenta corriente, en
cuya virtud no se ha cumplido con la obligación de utilizar Medio de Pago, a que se
refiere la Ley N° 28194.
2. Se considera depósito en cuenta, y por ende cumplida la obligación de utilizar
Medio de Pago, cuando a fin de cancelar las obligaciones se emiten cheques sin las
cláusulas “no negociables”, “intransferibles”, “no a la orden” u otra equivalente; y, a) Los
cheques son depositados por el emisor del cheque en las cuentas bancarias del
proveedor, o de un tercero designado por este último. b) Los cheques son cobrados por
un tercero o empleado de la empresa emisora y luego el efectivo es depositado en las
cuentas bancarias del proveedor o de un tercero designado por este último.

EL USO DE LA TRANSFERENCIA DE FONDOS, GIRO U ORDEN DE PAGO A UNA

CUENTA DEL EXTERIOR COMO MEDIO DE PAGO.
INFORME N° 124-2016-SUNAT/5D0000
1. El pago del precio de las acciones de una persona jurídica domiciliada en el Perú a
través de una transferencia realizada por el comprador desde una cuenta abierta en una
entidad financiera peruana regulada por la SBS a una cuenta del vendedor abierta en
un banco extranjero, dará derecho a sustentar el costo computable de tales acciones.
2. En el supuesto a que se refiere el numeral precedente, el pago del valor de las
mencionadas acciones efectuado a través de un giro u orden de pago desde una
entidad del sistema financiero peruano a un banco extranjero, dará derecho a
sustentar el costo computable de dichas acciones.

VALIDEZ DE LOS MEDIOS DE PAGO UTILIZADOS POR LAS EMPRESAS DEL

SISTEMA FINANCIERO
INFORME N° 048-2006-SUNAT/2B0000

18
Los Medios de Pago con los que las ESF se encuentran autorizadas a operar, pero que
no se encuentran consignados en la Relación de Medios de Pago que publica la SUNAT,
constituyen Medios de Pago válidos para efectos de la Ley y su utilización permite
ejercer los derechos que se mencionan en el artículo 8° de dicha norma.

EL HECHO QUE EL CONTRIBUYENTE NO EXHIBA LOS MEDIOS DE PAGOS

REQUERIDOS POR LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA CONFIGURA LA
INFRACCIÓN PREVISTA EN EL NUMERAL 1 DEL ARTÍCULO 177º DEL TEXTO
ÚNICO ORDENADO DEL CÓDIGO TRIBUTARIO
INFORME N° 171-2008-SUNAT/2B0000
En el procedimiento de fiscalización, cuando el contribuyente no exhiba la
documentación que acredite las cancelaciones realizadas utilizando los Medios de Pago
a los que hace referencia el TUO de la Ley Nº 28194, se configura la infracción tipificada
en el numeral 1 del artículo 177º del TUO del Código Tributario.

4. Excepciones de usar medios de pago

Quedan exceptuados de la obligación de efectuar el uso de medios de pago, en los
siguientes casos:
a) A las empresas del Sistema Financiero y a las cooperativas de ahorro y crédito no
autorizadas a captar recursos del público.
b) A las administraciones tributarias, por los conceptos que recaudan en cumplimiento
de sus funciones. Están incluidos los pagos recibidos por los martilleros públicos a
consecuencia de remates encargados por las administraciones tributarias.
c) En virtud a un mandato judicial que autoriza la consignación con propósito de pago.

También quedan exceptuadas las obligaciones de pago, incluyendo el pago de

remuneraciones, o la entrega o devolución de mutuos de dinero que se cumplan en un
distrito en el que no existe agencia o sucursal de una empresa del Sistema Financiero,
siempre que concurran las siguientes condiciones:
a) Quien reciba el dinero tenga domicilio fiscal en dicho distrito. Tratándose de
personas naturales no obligadas a fijar domicilio fiscal, se tiene en consideración el lugar
de su residencia habitual.
b) En el distrito señalado en el inciso a) se ubique el bien transferido, se preste el
servicio o se entregue o devuelva el mutuo de dinero
Se considera que un distrito cumple con lo señalado en el párrafo anterior, cuando se
encuentre comprendido en el listado que la Superintendencia de Banca, Seguros y
Administradoras Privadas de Fondos de Pensiones remita a la SUNAT. Dicho listado

19
rige únicamente por un ejercicio y será actualizado anualmente, para lo cual debe ser
remitido a la SUNAT hasta el último día hábil del ejercicio anterior y ser publicado en el
portal de dicha entidad el día hábil siguiente de recibido el mismo.
En tanto la SUNAT no publique en su portal el listado actualizado, continúa rigiendo el
último listado publicado en el mismo.
Base Legal:

Artículo 6º del Decreto Supremo Nº 150-2007- EF

4.1. CRITERIOS JURISPRUDENCIALES

EXCEPCIÓN DE USO DE MEDIOS DE PAGO

RTF N° 16433-10-2012
Se revoca la apelada en cuanto a un documento emitido por una entidad bancaria
teniendo en cuenta que la Administración no ha cuestionado durante la fiscalización el
pago de la operación contenida en dicho documento sino únicamente el hecho que la
recurrente no hubiera acreditado la utilización de los referidos medios de pago, y dado
que el emisor de tal documento es una empresa del Sistema Financiero, se concluye
que resulta de aplicación la excepción establecida en el inciso a) del artículo 6º de la
Ley Nº 28194, por lo que la recurrente no se encontraba obligada a utilizar los medios
de pago a que se refiere el artículo 5 de dicha ley respecto del mencionado documento,
correspondiendo en tal sentido levantar el reparo efectuado a dicho documento.

NO PROCEDE LA EXCEPCIÓN DE BANCARIZACIÓN CUANDO EN LOS

DOMICILIOS FISCALES DE LOS PROVEEDORES EXISTEN ENTIDADES
BANCARIAS
RTF Nº 07700-4-2009
Se revoca la apelada en cuanto no exhibe medios de pago, pese haber sido solicitado
por el contribuyente, y no utilizar los medios de pago. Según lo indicado por la
Administración en la apelada y conforme con las copias de las referidas facturas, los
domicilios fiscales de los proveedores citados en el considerando anterior se encuentran
en distritos en los cuales se ha verificado que existen entidades financieras; en
consecuencia, el recurrente se encontraba obligado a utilizar los referidos medios de
pago al no cumplir con el requisito establecido en el inciso a) del artículo 6° de la Ley N°
28194, para estar exceptuado de ello, por lo que debe mantenerse el reparo y
confirmarse la apelada en dicho extremo.

RTF N° 16433-1-2012

20
Se revoca la apelada en cuanto a un documento emitido por una entidad bancaria
teniendo en cuenta que la Administración no ha cuestionado durante la fiscalización el
pago de la operación contenida en dicho documento sino únicamente el hecho que la
recurrente no hubiera acreditado la utilización de los referidos medios de pago, y dado
que el emisor de tal documento es una empresa del Sistema Financiero se concluye
que resulta de aplicación la excepción establecida en el inciso a) del artículo 6º de la
Ley Nº 28194, por lo que la recurrente no se encontraba obligada a utilizar los medios
de pago a que se refiere el artículo 5º de dicha ley respecto del mencionado documento,
correspondiendo en tal sentido levantar el reparo efectuado a dicho documento.

4.2. DOCTRINA ADMINISTRATIVA

OBLIGACIONES EXCEPTUADAS DEL USO DE MEDIOS DE PAGOS

INFORME N.° 038-2014-SUNAT/4B0000
En el contexto normativo vigente con anterioridad a la modificación dispuesta por la
Quinta Disposición Complementaria Final de la Ley N.° 29972, se cumplía con el
requisito previsto en el inciso c) del segundo párrafo del artículo 6° del Texto Único
Ordenado de la Ley N.° 28194, Ley para la Lucha contra la Evasión y para la
Formalización de la Economía, relativo a las obligaciones exceptuadas del uso de
Medios de Pago, cuando un Juez de Paz daba fe del pago realizado en su presencia,
aun cuando correspondiera a una transferencia de bienes cuyo importe excedía los
límites señalados en el artículo 17° de la Ley N.° 29824, Ley de Justicia de Paz.

PAGOS PARCIALES QUE SE CUMPLEN EN UN DISTRITO EN EL QUE NO EXISTE

AGENCIA O SUCURSAL DE UNA EMPRESA DEL SISTEMA FINANCIERO
Carta N.° 033-2015- SUNAT/600000
a) Toda vez que los pagos parciales que se cumplen en un distrito en el que no
existe agencia o sucursal de una empresa del Sistema Financiero están exceptuados
expresamente de dicha obligación; estos pagos sí dan derecho a deducir costos, gastos
o créditos, aun cuando no se utilicen Medios de Pago.
b) Los pagos parciales que se cumplen en un distrito en el que sí existe agencia o
sucursal de una empresa del Sistema Financiero, utilizando Medios de Pago, sí dan
derecho a deducir costos, gastos o créditos.

5. Obligaciones de los Notarios, Jueces de Paz, contratantes y

funcionarios de Registros Públicos

21
En los supuestos previstos en el artículo 3 del Decreto Supremo Nº 150-2007- EF, el
Notario o Juez de Paz que haga sus veces deberá:
a) Señalar expresamente en la escritura pública el Medio de Pago utilizado, siempre
que tenga a la vista el documento que acredite su uso, o dejar constancia que no se le
exhibió ninguno.
En este caso, se debe señalar:
Monto total de la operación, valor total pagado con Medio de Pago y moneda en
la que se realizó.
Tipo y código del Medio de Pago, según la tabla que figura en el Anexo 1. Dicha
tabla podrá ser modificada por resolución de la SUNAT.
Número del documento que acredite el uso del Medio de Pago y/o código que
identifique la operación, según corresponda.
Empresa del Sistema Financiero que emite el documento o en la que se efectúa
la operación, según corresponda.
Tratándose de tarjetas de crédito expedidas por empresas no pertenecientes al Sistema
Financiero cuyo objeto principal sea la emisión y administración de tarjetas de crédito,
o por empresas bancarias o financieras no domiciliadas, se deberá consignar el nombre
de la empresa emisora de la tarjeta y, de ser el caso, el de la Empresa del Sistema
Financiero en la que se efectuó el pago
Fecha de emisión del documento o fecha de la operación, según corresponda.
b) Tratándose de los documentos de transferencia de bienes muebles registrables
o no registrables, constatar que los contratantes hayan insertado una cláusula en la que
se señale el Medio de Pago utilizado o que no se utilizó ninguno.
En los casos en que se haya utilizado un Medio de Pago, el Notario o el Juez de Paz
deberá verificar la existencia del documento que acredite su uso y adjuntar una copia
del mismo al documento que extienda o autorice.
Por lo cual, en estos casos deberán:
Verificar si los contratantes insertaron una cláusula en la que se señale la
información a que se refiere el numeral anterior de este artículo, con excepción del
código del Medio de Pago, o que no se utilizó ninguno.
Verificar la existencia del documento que acredite el uso del Medio de Pago y
adjuntar una copia del mismo.
Dejar constancia por escrito de lo establecido en el presente numeral.

La norma también establece que , cuando se trate de actos inscribibles en los Registros
Públicos que no requieran la intervención de un Notario o Juez de Paz que haga sus

22
 veces, los funcionarios de Registros Públicos deberán constatar que en los documentos
presentados se haya insertado una cláusula en la que se señale el Medio de Pago
utilizado o que no se utilizó ninguno. En el primer supuesto, los contratantes deberán
presentar copia del documento que acredite el uso del Medio de Pago.
Es así que se deberá:
Verificar si los contratantes insertaron una cláusula en la que se señale la
información a que se refiere el numeral anterior de este artículo, con excepción del
código del Medio de Pago, o que no se utilizó ninguno.
Verificar la existencia del documento que acredite el uso del Medio de Pago y
adjuntar una copia del mismo.

Dejar constancia por escrito de lo establecido en el presente numeral.

El Notario, Juez de Paz o funcionario de los Registros Públicos que no cumpla

con lo previsto en lo anteriormente señalado, será sancionado de acuerdo a las
siguientes normas, según corresponda:
- Inciso h) del artículo 149 de la Ley del Notariado Nº 26002, por falta que será
sancionada de acuerdo a lo establecido en la mencionada Ley.
Sancion - Numeral 10 del artículo 201 del Texto Único Ordenado de la Ley Orgánica del
es
Poder Judicial, aprobado por Decreto Supremo Nº 017-93-JUS, por
responsabilidad disciplinaria que será sancionada al amparo de dicha norma.
- Inciso a) del artículo 44 de la Resolución Suprema Nº 135-2002-JUS, Estatuto
de la Superintendencia Nacional de Registros Públicos, por responsabilidad que
será sancionada según el régimen disciplinario del régimen laboral al que
pertenece el funcionario.
El Colegio de Notarios respectivo, el Poder Judicial o la Superintendencia
Nacional de Registros Públicos, según corresponda, deberá poner en
conocimiento de la SUNAT las acciones adoptadas respecto del incumplimiento
de lo previsto en los numerales ya señalados, a más tardar el último día hábil de
enero de cada año , el resultado de las acciones adoptadas.

Base Legal:

Artículo 7º del Decreto Supremo Nº 150-2007- EF

Artículo 4º y 5ºdel Decreto Supremo Nº 047-2004- EF

23
 5.1. DOCTRINA ADMINISTRATIVA

OBLIGACIONES DEL NOTARIO EN LA BANCARIZACION

INFORME N° 129-2004-SUNAT/2B0000
Desde la entrada en vigencia de la Ley N° 28194, tratándose de contratos celebrados
en el año 2003 o anteriores, al no existir la obligación de utilizar Medios de Pago
señalada en el artículo 3° de dicha norma, no serán exigibles a los Notarios las
obligaciones establecidas en el numeral 7.1 del artículo 7° de la Ley.
En el supuesto que un contrato privado de compra venta de un bien inmueble por un
importe superior a S/. 5,000.00 se presente a un Notario únicamente para fines de la
legalización de las firmas consignadas en dicho documento, los Notarios no estarán
sujetos a las obligaciones a que hace referencia el numeral 7.1 del artículo 7° de la Ley;
debiendo cumplir con éstas sólo en el momento en que el aludido contrato sea elevado
a Escritura Pública.

II. INCIDENCIAS TRIBUTARIAS

Para efectos tributarios, los pagos que se efectúen sin utilizar Medios de Pago no darán
derecho a deducir gastos, costos o créditos; a efectuar compensaciones ni a solicitar
devoluciones de tributos, saldos a favor, reintegros tributarios, recuperación anticipada,
restitución de derechos arancelarios.
Tratándose de mutuos de dinero realizados por medios distintos a los señalados como
medios de pago, la entrega de dinero por el mutuante o la devolución del mismo por el
mutuatario no permitirá que este último sustente incremento patrimonial ni una mayor
disponibilidad de ingresos para el pago de obligaciones o la realización de consumos,
debiendo el mutuante, por su parte, justificar el origen del dinero otorgado en mutuo.

El momento de la verificación del pago se da en las siguientes circunstancias:

En el caso de gastos y/o costos que se hayan deducido en cumplimiento del

criterio de lo devengado de acuerdo a las normas del Impuesto a la Renta, la
Renta
verificación del Medio de Pago utilizado se deberá realizar cuando se efectúe el
pago correspondiente a la operación que generó la obligación.

24
 En este punto, se debe señalar que en caso de renta, no solo se usa los medios de pago
a partir de los 3, 500 soles o 1,000 dólares; si no también, cuando la norma se lo exige,
es así que el inciso d) del artículo 25° del Reglamento de la LIR, dispone que no serán
deducibles como costo ni como gasto aquellos pagos que se efectúen sin utilizar Medios
de Pago, cuando exista la obligación de hacerlo.

En el caso de créditos fiscales o saldos a favor utilizados en la oportunidad

prevista en las normas sobre el Impuesto General a las Ventas e Impuesto
IGV
Selectivo al Consumo y del Impuesto de Promoción Municipal, la verificación del
Medio de Pago utilizado se deberá realizar cuando se efectúe el pago
correspondiente a la operación que generó el derecho.

En caso de que el deudor tributario haya utilizado indebidamente gastos, costos o

créditos, o dichos conceptos se tornen indebidos, deberá rectificar su declaración y
realizar el pago del impuesto que corresponda. De no cumplir con declarar y pagar, la
SUNAT en uso de las facultades concedidas por el Código Tributario procederá a emitir
y notificar la resolución de determinación respectiva.

Si la devolución de tributos por saldos a favor, reintegros tributarios, recuperación

anticipada, o restitución de derechos arancelarios se hubiese efectuado en exceso, en
forma indebida o que se torne en indebida, la SUNAT, de acuerdo a las normas
reglamentarias de la presente Ley o a las normas vigentes, emitirá el acto respectivo y
procederá a realizar la cobranza, incluyendo los intereses a que se refiere el artículo 33
del Código Tributario.

1. Criterios Jurisprudenciales

EL MONTO PAGADO EN LA ADQUISICIÓN DE ACTIVOS SIN UTILIZAR MEDIOS DE

PAGO INDICADOS NO CONSTITUYE COSTO COMPUTABLE DEL MISMO POR LO
QUE NO ACREDITA EL CAPITAL INVERTIDO.
RTF N° 06054-4-2008
Se confirma la apelada que declaró improcedente la solicitud de certificación de
recuperación de capital invertido, debido a que la recurrente adquirió el inmueble
mediante contrato de compraventa elevado a escritura pública, no obstante ello al no
haber utilizado en dicha transacción medios de pago de acuerdo a lo señalado en los
artículos 3° y 4° de la Ley N° 28194, el importe de U$68,000.00 que figura en el citado

25
documento como contraprestación por el inmueble adquirido no puede ser considerado
a efectos de establecer el costo computable del mismo y en consecuencia acreditar el
capital invertido.

LAS OPERACIONES DE REDESCUENTO DE LETRAS DE CAMBIO NO SON

BANCARIZABLES
RTF Nº 05728-1-2009
Se revoca la apelada en el extremo impugnado. Se indica que la Administración denegó
la solicitud de reintegro tributario, debido a que el recurrente no había efectuado
determinadas compras con el medio de pago establecido por ley. Se indica que de la
documentación que obra en autos se advierte que los pagos observados por la
Administración fueron efectuados a una empresa del sistema financiero (redescuento
de letras de cambio), por lo que la recurrente no se encontraba obligada a utilizar los
medios de pago a que se refi ere la Ley N° 28194 respecto de las facturas observadas,
por lo que corresponde revocar el reparo impugnado.

CAUSAL PARA LA DETERMINACIÓN SOBRE BASE PRESUNTA PREVISTA EN EL

NUMERAL 2) ARTÍCULO 64° DEL CÓDIGO TRIBUTARIO: PRÉSTAMOS NO
SUSTENTADOS CON BANCARIZACIÓN. PRESUNCIÓN DE INGRESOS POR LA
EXISTENCIA DE SALDOS NEGATIVOS EN EL FLUJO DE INGRESOS Y EGRESOS
DE EFECTIVO.
RTF N° 11568-10-2015
Se confirma la resolución que declaró infundadas las reclamaciones formuladas contra
las resoluciones de determinación y las resoluciones de multa impugnadas. Se indica
con relación a las facturas canceladas sin utilizar medios de pago: De la revisión de las
facturas observadas se aprecia que han sido emitidas por importes mayores al previsto
por el artículo 4° de la Ley para la Lucha contra la Evasión y para la Formalización de la
Economía, encontrándose, por tanto, obligado a cancelarlas utilizando los medios de
pago, en tal sentido, toda vez que el recurrente no cumplió con presentar algún
documento que acreditara la utilización de tales medios de pago, corresponde mantener
el reparo analizado y confirmar la apelada en dicho extremo. Respecto de la presunción
18 de ventas o ingresos omitidos por existencias de saldos negativos en el flujo de
ingresos y egresos de efectivo, para la determinación del flujo de ingresos y egresos del
recurrente, la Administración no consideró diversos préstamos obtenidos por el
recurrente y no sustentados con medios de pago, siendo que los citados préstamos sólo
fueron sustentados por el recurrente con recibos de caja. Asimismo, el recurrente acepta
el hecho de haber registrado operaciones en meses posteriores a los que correspondía

26
efectuarlas, por lo que se encuentra acreditada la causal para la determinación sobre
base presunta prevista en el numeral 2) del artículo 64° del Código Tributario. Al
verificarse que la determinación del flujo de ingresos y egresos realizada por la
Administración se encuentra conforme a ley, correspondía que ésta aplicara el
procedimiento establecido por el artículo 72°-A del Código Tributario, determinado
ventas o ingresos omitidos, el mismo que procedió a adicionar a la renta neta del
ejercicio 2004, por lo que el reparo efectuado se encuentra arreglado a ley,
correspondiendo confirmar la apelada en dicho extremo.

LA OBLIGACIÓN DE BANCARIZAR NO SUPONE QUE LOS MEDIOS DE PAGO

DEBEN SER NECESARIAMENTE EMITIDOS POR EL MISMO ADQUIRENTE.
RTF Nº 11862-2-2009
Se revoca la apelada que declaró infundada la reclamación formulada contra las
resoluciones de determinación y las resoluciones de multa giradas por Impuesto General
a las Ventas de enero a marzo de 2004 e Impuesto a la Renta de tercera categoría del
ejercicio 2004 y la infracción tipificada en el numeral 1 del artículo 178° del Código
Tributario, por cuanto al haberse acreditado la utilización de los medios de pago
establecidos en el Decreto Legislativo N° 939 y la Ley N° 28194, para la cancelación de
las facturas reparadas, la recurrente tenía derecho a deducir el gasto o costo y a utilizar
el crédito fiscal sustentados con ellas, siendo que las normas que regulan la utilización
de medios de pago no señalan que los cheques u otros medios de pago destinados a
cancelar las adquisiciones que sustentan la deducción del gasto o costo o de la
utilización del crédito fiscal, deben ser necesariamente emitidos por el mismo
adquirente.

GASTOS SIN BANCARIZACION, CUANDO ESTABA OBLIGADO A REALIZARSE,

SE REPARAN
RTF N° 09670-2-2016
Se realiza el reparo ya que se ha verificado que la recurrente no utilizó medios de pago
respecto de diversas adquisiciones cuyos importes superan el límite establecido en la
Ley N° 28194. Se confirma la apelada en el extremo referido a la Tasa Adicional de 4.1%
del Impuesto a la Renta de diciembre de 2011, al comprobarse que el reparo por gastos
que constituyen liberalidades se encuentra arreglado a ley y por tanto, constituye una
disposición indirecta de renta no susceptible de posterior control tributario.

RTF N° 00559-3-2016

27
Se confirma la apelada en cuanto a los reparos al gasto y el crédito fiscal, debido a que
la recurrente no acreditó la utilización de medios de pago por sus operaciones de
compra a partir de S/. 5 000,00 o US$ 1 500,00

MEDIOS DE PAGO PROBATORIOS NO EXHIBIDOS DURANTE LA FISCALIZACIÓN

Y PRESENTADOS EN ETAPA DE RECLAMACIÓN Y APELACIÓN.
RTF N° 08076-1-2016
Se confirma la apelada en el extremo impugnado que declaró infundada la reclamación
formulada contra las resoluciones de determinación y de multa giradas por el Impuesto
General a las Ventas y la infracción tipificada por el numeral 1) del artículo 178° del
Código Tributario vinculada, ya que la recurrente no cumplió con presentar medio
probatorio alguno que acredite la utilización de medios de pago en la cancelación de las
operaciones observadas, no obstante haber sido expresamente requerida por la
Administración para ello. Se indica que de los actuados se aprecia que la recurrente
presentó diversa documentación tanto en la etapa de reclamación como en la etapa de
apelación, a fin de sustentar la utilización de medios de pago en las operaciones
observadas y toda vez que la recurrente no acreditó que dichas pruebas no se
presentaron en la fiscalización por causas que no eran imputables a su persona, no
procedía que se admitieran en la reclamación y, posteriormente, tampoco procede que
sean merituadas en la presente instancia.

COSTO COMPUTABLE EN LA VENTA DE INMUEBLES CUANDO NO SE UTILIZA

MEDIO DE PAGO EN LA ADQUISICIÓN.
RTF N° 07225-3-2014
Se confirma la apelada que declaró infundada la reclamación contra la resolución de
determinación girada por el Impuesto a la Renta de Personas Naturales del ejercicio
2007 y las resoluciones de multa giradas por la comisión de las infracciones tipificadas
por el numeral 1) de los artículos 177° y 178º del Código Tributario. Se señala que el
recurrente adquirió un inmueble por un importe por el cual se encontraba obligado a
utilizar medios de pago, sin embargo, no presentó documentación que acreditara su uso,
por lo que no correspondía deducir el costo computable a fin de determinar el Impuesto
a la Renta de dicho ejercicio.

EL NO USAR MEDIOS DE PAGO, CUANDO SE ESTÁ OBLIGADO, OCASIONA LA

PÉRDIDA DEL DERECHO AL CRÉDITO FISCAL
RTF N° 11937-3-2010

28
Se confirma la apelada que declaró infundada la reclamación formulada contra una
resolución de determinación emitida por Impuesto a la Renta, intereses de los pagos a
cuenta del citado impuesto y el Impuesto General a las Ventas, así como contra las
resoluciones de multa giradas por las infracciones tipificadas en los numerales 1 de los
artículo 178° del Código Tributario, toda vez que respecto del reparo por no utilizar
medios de pago el recurrente no acreditó la utilización de medios de pago respecto de
las operaciones de compra.

ACREDITACIÓN DE USO DE MEDIOS DE PAGO

RTF N ° 05342-5-2014
Se confirma la apelada, que declaró infundada la reclamación formulada contra la
Resolución de Determinación girada por el Impuesto a la Renta del ejercicio 2006, al
verificarse que la recurrente no acreditó el uso de medios de pagos por la operación
reparada, de conformidad con lo dispuesto por la Ley N° 28194.

RTF N° 14910-1-2012
Se confirma la resolución apelada. Se indica que las operaciones contenidas en las
facturas observadas fueron superiores al límite establecido por la Ley N° 28194, por lo
que la recurrente se encontraba obligada a realizar y acreditar su cancelación mediante
cualquiera de los medios de pago establecidos en dicha norma; no obstante no ha
acreditado ello, por lo que corresponde mantener el reparo bajo análisis.

RTF N° 17721-9-2012
Se confirma la apelada que declaró infundada la reclamación formulada contra unas
resoluciones de determinación y unas resoluciones de multa giradas por Impuesto a la
Renta de tercera categoría del ejercicio 2007 e Impuesto General a las Ventas de enero
a diciembre de 2007, y por las infracciones tipificadas por el numeral 1 del artículo 178º
y numeral 8 del artículo 176º del Código Tributario, respecto de los reparos por no
utilización de medios de pago y depreciación de activos, toda vez que respecto al
primero la recurrente se encontraba obligada a utilizar medios de pago para efectuar los
pagos correspondientes a los honorarios pactados, aun cuando cada recibo por
honorarios consignara sumas menores a la referida cifra.

SE DEBE PROBAR EL HECHO QUE LOS CHEQUES DETALLADOS EN LOS

ESTADOS DE CUENTA HAN SIDO EMITIDOS PARA CANCELAR OPERACIONES
BANCARIZABLES.
RTF Nº 02428-3-2010

29
Respecto del reparo por no utilizar medios de pago previstos en la Ley N° 28194 se
indica que si bien es cierto se encuentra acreditado que se han girado cheques con
cargo a su cuenta en moneda nacional y extranjera, y que resultaría razonable suponer
que dichas transacciones corresponderían a pagos realizados a favor de sus
proveedores, también lo es que no se ha probado que los cheques detallados en los
estados de cuenta bancarios han sido emitidos por la cancelación de las facturas
observadas; respecto del crédito fiscal contabilizado como gasto (crédito fiscal no
empleado como consecuencia de la aplicación de la prorrata), se señala que el menor
gasto considerado por la Administración se encuentra vinculado a adquisiciones que
constituían operaciones no reales y en las que no se empleó medios de pago por lo que
este reparo ha sido practicado con arreglo a ley; en cuanto al reparo por adquisiciones
realizadas mediante liquidaciones de compras se indica que no resulta atendible lo
alegado por la recurrente en el sentido que sus proveedores incumplieron con
comunicarle el número de RUC ya que pudo efectuar las indagaciones correspondientes
como es el caso de la consulta en la página web de la Administración. Se confirma las
resoluciones de multa giradas por el numeral 1 del art. 178º del CT vinculadas así como
la del num. 1 del art. 177º del CT.

2. Doctrina Administrativa

CONSECUENCIAS DE NO CUMPLIR CON EL USO DE MEDIOS DE PAGO

CARTA N° 088-2007-SUNAT/200000
El incumplimiento de la exigencia legal de utilizar Medios de Pago, cuando exista tal
obligación, tendrá como consecuencia el desconocimiento de los efectos tributarios
previstos en el artículo 8° de la Ley N° 28194, sin que ello signifique que se hubiere
prohibido el empleo de otras formas para el pago de las obligaciones que deben
cumplirse mediante sumas de dinero.

EFECTOS DEL PAGO DE UNA OBLIGACIÓN TRIBUTARIA QUE REALICE UN

SUJETO DOMICILIADO POR OTRO NO DOMICILIADO
INFORME N° 096-2004-SUNAT/2B0000
En caso que un sujeto domiciliado pague una obligación a favor de un sujeto no
domiciliado cumpliendo válidamente con la exigencia legal de utilizar Medios de Pago
contenida en el artículo 3° de la Ley N° 28194, el mencionado pago tendrá efectos
tributarios en el Perú; siempre que, adicionalmente, se cumplan con todos los requisitos

30
que exigen las normas que regulan cada uno de los derechos mencionados en el artículo
8° de dicha Ley.

PAGOS PARCIALES QUE SE CUMPLEN EN UN DISTRITO EN EL QUE NO EXISTE

AGENCIA O SUCURSAL DE UNA EMPRESA DEL SISTEMA FINANCIERO
Carta N.° 033-2015- SUNAT/600000
a) Toda vez que los pagos parciales que se cumplen en un distrito en el que no
existe agencia o sucursal de una empresa del Sistema Financiero están exceptuados
expresamente de dicha obligación; estos pagos sí dan derecho a deducir costos, gastos
o créditos, aun cuando no se utilicen Medios de Pago.
b) Los pagos parciales que se cumplen en un distrito en el que sí existe agencia o
sucursal de una empresa del Sistema Financiero, utilizando Medios de Pago, sí dan
derecho a deducir costos, gastos o créditos.

EFECTOS TRIBUTARIOS CON RESPECTO AL COSTO SI SE ESTA OBLIGADO A

USAR MEDIOS DE PAGO
INFORME N.° 068-2012-SUNAT/4B0000
1. Para efectos tributarios, a fin que un sujeto no domiciliado pueda deducir el costo
incurrido en la adquisición de las acciones que son materia de enajenación, debe
observar las disposiciones sobre Medios de Pago correspondientes.
2. Para los efectos de lo señalado en el numeral anterior, el precio de venta de la
adquisición deberá cancelarse con los Medios de Pago a que se refiere el artículo 5° de
la Ley de Bancarización.

EFECTOS TRIBUTARIOS CON RESPECTO AL COSTO, EN RENTA DE SEGUNDA

CATEGORÍA, SI SE ESTA OBLIGADO A USAR MEDIOS DE PAGO
INFORME N° 006-2012-SUNAT/2B0000
Para la determinación del Impuesto a la Renta de Segunda Categoría, en la venta de un
inmueble efectuada por una persona natural domiciliada, no se puede considerar como
costo computable el costo de adquisición de dicho bien cancelado sin utilizar medios de
pago, cuando existía la obligación de usar los mismos.

EL HECHO QUE EL CONTRIBUYENTE NO EXHIBA LOS MEDIOS DE PAGOS

REQUERIDOS POR LA ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA CONFIGURA LA

31
INFRACCIÓN PREVISTA EN EL NUMERAL 1 DEL ARTÍCULO 177º DEL TEXTO
ÚNICO ORDENADO DEL CÓDIGO TRIBUTARIO
INFORME N° 171-2008-SUNAT/2B0000
En el procedimiento de fiscalización, cuando el contribuyente no exhiba la
documentación que acredite las cancelaciones realizadas utilizando los Medios de Pago
a los que hace referencia el TUO de la Ley Nº 28194, se configura la infracción tipificada
en el numeral 1 del artículo 177º del TUO del Código Tributario.

CONSECUENCIAS TRIBUTARIAS POR NO USAR MEDIOS BANCARIOS

CARTA N° 088-2007-SUNAT/200000
El incumplimiento de la exigencia legal de utilizar Medios de Pago, cuando exista tal
obligación, tendrá como consecuencia el desconocimiento de los efectos tributarios
previstos en el artículo 8° de la Ley N° 28194, sin que ello signifique que se hubiere
prohibido el empleo de otras formas para el pago de las obligaciones que deben
cumplirse mediante sumas de dinero.

EFECTOS TRIBUTARIOS DE LOS PAGOS PARCIALES

INFORME N° 041-2005-SUNAT/2B0000
- Tratándose de una obligación que se cumple con pagos parciales y que genera
la exigencia legal de utilizar medios de pago, si el sujeto obligado omite usar dichos
medios en uno o más de los pagos, no tendrá los derechos tributarios a que hace
referencia el artículo 8° de la Ley respecto de tales pagos, manteniendo dichos derechos
respecto de los pagos que se efectúen utilizando los referidos medios.
- En el caso de una obligación, para cuyo pago se ha pactado una cuota única,
que es cancelada mediante la realización de, al menos, dos pagos, uno en el que se
utiliza un Medio de Pago y otro que se hace en efectivo, podrán ejercerse los derechos
que se mencionan en el artículo 8° de la Ley por el monto de la obligación que se paga
utilizando un Medio de Pago, mas no podrán ejercerse respecto del saldo de dicha
obligación pagado en efectivo.

PERDIDA DE COSTO, GASTO Y CREDITO SI ESTANDO OBLIGADO A

BANCARIZAR, NO LO HACE
INFORME N° 062-2005-SUNAT/2B0000
A fin de gozar de los derechos señalados en el artículo 8° de la Ley, el monto desde el
cual existe la obligación de utilizar medios de pago, es de cinco mil nuevos soles (S/.
5,000) o mil quinientos dólares americanos (US$ 1,500), según la moneda utilizada en
la operación.

32
INFORME N° 029-2004-SUNAT/2B0000
El pago que un importador efectúe a su proveedor a través del agente de aduanas,
utilizando para ello los Medios de Pago autorizados por el Decreto Legislativo N° 939,
otorgará derecho a deducir gasto y crédito fiscal, siempre que adicionalmente se
cumplan con todos los requisitos que exigen las normas que regulan la materia.

SI SE COMPENSA LOS MONTOS, ES NECESARIO SE BANCARICE SE DEBE

TENER EN CUENTA LA APLICACIÓN DEL INCISO G) DEL ARTÍCULO 9° DE LA
LEY DE BANCARIZACIÓN
INFORME N° 033-2004-SUNAT/2B0000
- En aquellos casos en que se cancelen obligaciones sin que medie la entrega de
sumas de dinero, no existe la obligación de utilizar los Medios de Pago, pues tales
supuestos no se enmarcan dentro de lo dispuesto en el artículo 3° del Decreto
Legislativo N° 939.
- Considerando que el desconocimiento de derechos a que hace referencia el
artículo 8° del Decreto Legislativo N° 939 supone el incumplimiento de la obligación de
utilizar Medios de Pago, los efectos señalados en dicho artículo no resultan de aplicación
para los casos en que se cancelen obligaciones a través de formas distintas a la entrega
de sumas de dinero.
En tal sentido, los requisitos para la existencia o el ejercicio de cada uno de los derechos
que en dicha norma se indican, son los establecidos en las normas respectivas que los
regulan.
- Cualquier modalidad de pago elegida por las partes, distinta a la entrega de
sumas de dinero o que no conlleve el uso de Medios de Pago, debe contabilizarse para
los fines del porcentaje señalado en el inciso g) del artículo 9° del Decreto Legislativo
N° 939, salvo las excepciones que allí se indican.

33