Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Constitucionales.
KEYWORD: Overruling, Binding
Court.
aplicarlo a un caso idéntico o similar que surja posteriormente. Ello implica que un órgano
jurisdiccional tome una decisión en determinado caso (supuesto de hecho), el cual vincula
al órgano que decidió tomar dicha postura así como aquellos de jerarquía inferior, de modo
tal que ante casos o situaciones fácticas futuras, similares o iguales, debe seguirse la misma
bloque de constitucionalidad.
concreto que el Tribunal Constitucional decide establecer como regla general; y, que, por
homóloga.
1
Ratio decidendi es la «razón para decidir» o «razón suficiente». Ello, hace referencia a aquellos
argumentos en la parte considerativa de una sentencia o resolución judicial que constituyen la base
de la decisión del tribunal respecto de la materia sometida a su conocimiento.
Un precedente constitucional significa que ante la existencia de una sentencia con unos
obligatorio resolver los futuros casos semejantes según los términos de dicha sentencia; ello
implica que el juez de instancia inferior o el mismo Colegiado que dictó el precedente, se
constituye el precedente.
“40. (…) el carácter vinculante de las sentencias del Tribunal Constitucional genera
consecuencias que van más allá de los efectos de la cosa juzgada formal, toda vez que
su observancia es no sólo para las partes del proceso, sino también para los poderes
justificación del fallo. Como se ha observado, dentro de la motivación hay que ubicar
2
https://tc.gob.pe/jurisprudencia/2007/00006-2006-CC.html
la denominada ratio decidendi -o «hilo lógico» del razonamiento de los jueces-, que
hecho relevante considerado por el Juez (holding), como también las denominadas
obiter dicta o razones subsidiarias. Son las razones decisivas para el caso las que
41. Es necesario precisar, por ello, que las sentencias dictadas por el Tribunal
estrecha vinculación con el decisum, adquiere también, al igual que éste, fuerza
42. Como consecuencia lógica de ello, los tribunales y jueces ordinarios no pueden
jurídico. Aún más, si así fuera se habría producido un efecto funesto: la subversión
a) La existencia de similitudes fácticas entre el caso a resolver y aquél del que emana el
precedente.
b) La existencia de similitudes y diferencias fácticas; las que en el caso de estas últimas
no justifican un trato jurídico distinto. Por ende, es factible que a través del
precedente.
Por medio del distinguisihing, o mecanismo de diferenciación, el juez advierte que el caso
resulta viable la aplicación del precedente por cuanto las condiciones fácticas del caso
3
CÉSAR LANDA “Los precedentes constitucionales: el caso del Perú” pág. 213.
presentado, difieren de los supuestos de hecho determinados en el precedente. Si hay esa
diferencia, la lógica nos indica que no es viable la aplicación del precedente y no por un
Lo que se deberá identificar por parte del Juez que inaplica el Precedente mediante el
distinguisihing es que: (i) las circunstancias fácticas que rodean y que otorgaron sustento al
precedente, (ii) el texto o regla que contiene al mismo, (iii) una comparación o constatación
de los hechos fácticos del precedente con los hechos fácticos del nuevo caso.4 Ya en el caso
que conveniente explicitar cuáles son los elementos o presupuestos fácticos que, conforme
jurisprudencial allí contenida: (…)” es decir, vemos claramente como el propio Tribunal
precisa que resulta necesario analizar los elementos o presupuestos fácticos para aplicar o
no un Precedente.
Hechos, análisis de los hechos y cuestión jurídica son elementos que deben ser evaluados
por el órgano antes de aplicar un Precedente, que los mismos sean iguales o similares, sino
se incurre en una arbitrariedad tal que desprestigia la figura del Precedente y seria contraía
De otro lado, el overruling o cambio del precedente, presenta una situación distinta. El juez
orden vinculante; y,
determinen que la manutención del precedente genera mayor inseguridad que revocarlo.
A través del overruling –con efecto preponderantemente pro futuro–, se busca alterar un
status quo dado por el precedente anterior, siempre mediando una nueva interpretación que
5
Edwin Figueroa Gutarra “Precedentes vinculantes: ¿consolidación normativa o restricciones a las facultades
interpretativas de los jueces?”.
servirá de sustento a la nueva regla jurídica a ser emitida por la corte vértice, o cuando las
Es ahí donde se aprecia el link entre el overruling y la función proactiva de las cortes
estabilidad, todos ellos apuntado a la función proactiva de una corte vértice, se verán
únicamente cumplidos con el establecimiento de los precedentes. Tan o más importante que
la ratio que, por el cambio de supuestos de hecho o de puntos de derecho, no sea más
congruente con el propio sistema que pretende resguardar a través de una interpretación
uniforme.
lege ferenda, una reglamentación con la misma apertura normativa que el artículo VII del
autorreglamentarse, consideraríamos más que útil que este mismo pueda esclarecer e
identificar las situaciones en las cuales puede ser revocado un precedente y cuándo puede
Una doctrina reconocida indica dos opciones en los efectos temporales cuando el Tribunal
puede ordenar la aplicación inmediata de sus efectos de tal suerte que las reglas serán
aplicadas para los procesos en trámite como los iniciados después de la emisión del
diferida hasta una fecha posterior en la cual se perfeccionarán ciertas situaciones materiales
Data maxima venia, discordamos en el sentido de afirmar que los precedentes pueden ser
revocación de precedentes.
Constitucional peruano sentó como precedente que todo tribunal u órgano colegiado de la
6
GARCÍA TOMA, Víctor. “Las sentencias constitucionales. El precedente vinculante”. En: El precedente
constitucional vinculante en el Perú. Lima: ADRUS. 2009. p. 62.
administración pública tiene la facultad y el deber de preferir la Constitución e inaplicar
una disposición infra constitucional que la vulnera manifiestamente, bien por la forma, bien
Sin embargo –y para tornar el tema más conciso–, diez años después, mediante el
constitucionales.
fecha 10 de octubre de 2005. Aunado a ello, a juicio de los magistrados no existía vacío
(ii) Razones sustantivas: se señaló que permitir el control difuso por parte de la
Mitigado por una aplastante mayoría, el voto singular del Magistrado Urviola Hani
consecuencias frente a una abrupta revocación. Creemos que tal voto es lo único rescatable
de tal reciente overruling. Tal juez constitucional, resumidamente, afirmó que no puede
dejarse sin efecto un precedente vinculante sin analizar previamente cuál ha sido la utilidad
fórmulas para mejorarlo. Añadió, además, que la mejor solución no sería eliminar el control
difuso administrativo, sino por el contrario, mejorarlo, adicionando, por ejemplo, una nueva
latitud de poder ofrecida por el artículo VII del Título Preliminar del Código Procesal
precedente y, con ellas, permite una apertura interpretativa en lo que respecta a cómo,
cuándo y con qué eficacia se revoca un precedente vinculante. La falta de comunión en una
teoría única del precedente a nivel del Tribunal, junto con el tejido normativo abierto del
único artículo que regula el precedente constitucional, han permitido una divergencia
¿Acaso es posible sustentar que las razones que motivaron la revocación de dicho
precedente: (i) ¿Se ha comprobado que este ha generado consecuencias jurídicas, políticas
o sociales distintas a las previstas por el órgano emisor?; (ii) ¿El precedente se desfasó a
las nuevas corrientes de fundamentación del Derecho?; y, (iii) ¿Se han verificado cambios o
Lo preocupante es que el hardcore del precedente revocatorio fue la mala praxis que los
si ello no pudiese ser salvado o corregido con la modificación del mismo precedente y no
ordenamiento jurídico; y, (ii) en el desgaste de los valores que sustentan la estabilidad del
precedente, los cuales fundamentan más su revocación que su estabilidad”. Ello lleva,
inexorablemente, a afirmar que la revocación del precedente, de por sí, trae consigo una
nefasta consecuencia: genera una ruptura o quiebra en el sistema jurídico debido a la nueva
CONCLUSIONES
El Overruling en el derecho peruano, o vendría ser el cambio de la regla viene ser aquella
parte del precedente constitucional según la cual esta norma que debe tener una vocación de
permanencia cambia se altera en el tiempo de tal forma para poder entender del overruling
contradictoria; cuando hay una jurisprudencia uniforme pero errada; un vacío legal; cuando
no hay un vacío legal existe norma pero una inadecuada interpretación; y por ultimo cuando
overruling definitivamente para cambiar un precedente para poder establecer la figura del
overruling tiene que ser una situación excepcionalísima ha tenido que cambiar las
condiciones de presión y temperatura la cual se dio el precedente ha tenido que ver cambios
socioeconómicos ha tenido que ver cambios políticos ha tenido que ver una sentencia de la
corte interamericana de los derechos humanos que definitivamente haga posible que los
señalado en un precedente y que debe tener una vocación de permanencia de pronto ahí la