SEÑORES

CENTRO COLOMBIANO DE DERECHOS REPROGRAFICOS (CDR)

CIUDAD.

REFERENCIA: DERECHO DE PETICIÓN ART 23 CONSTITUCIÓN

POLÍTICA DE COLOMBIA

PETICIONARIO: MISIONEROS CLARETIANOS

GUILLERMO LEÓN JARAMILLO DIAZ, identificado con cédula de

ciudadanía No. 19.076.467 de Bogotá D.C, obrando en calidad de
REPERESENTANTE LEGAL SUPLENTE de la CONGREGACIÓN DE
MISIIONEROS HIJOS DEL INMACULADO CORAZÓN DE MARÍA
PROVINCIA COLOMBIA- VENEZUELA, tal y como lo acredita la Resolución
No. 2020010332933 del 11 de noviembre de 2020, amparado en el artículo 23 de la
Constitución Política de Colombia, el cual es desarrollado por la Ley 1755 de 2015
que sustituyó/reemplazó el Titulo ll del Código de Procedimiento administrativo y
de los Contencioso Administrativo, me permito impetrar ante ustedes derecho de
petición el cual fundamento en los siguientes:

HECHOS

1. El día 03 de agosto de 2017, el señor CARLOS GARCIA., funcionario del

Centro Colombiano de Derecho Reprográficos (CDR), en ejercicio de las
funciones encomendadas por la entidad, realizó visita al Colegio San
Antonio María Claret, tal como consta en acta de TALONARIO DE
ENCUESTA DE SERVICIO FOTOCOPIA No. 9461, diligenciado por el
mismo y firmado por el Administrador del Colegio para tal época, el señor
GIOVANNY SEPULVEDA.

2. Dentro del acta nombrada previamente, se indicó que el Colegio, contaba

con una fotocopiadora y una duplicadora, que las copias emitidas tenían un
costo de 200 pesos, que la duplicadora se encontraba dentro de la biblioteca,
razón por la cual era eximida de cobro.

3. Es preciso mencionar que, dentro del acta de revisión realizada por el

funcionario del Centro Colombiano de Derecho Reprográficos, no se dejaron
pruebas fotográficas, como tampoco copia de entrevistas a estudiantes o
empelados, para verificar el presunto cobro de fotocopias, a la cuales se hace
alusión en dicho documento, es decir no se llevó a cabo un debido proceso
 que determinará que la fotocopiadora a la que hacen alusión efectivamente
es utilizada para reproducción de textos.

4. En razón a tal visita, el Centro Colombiano de Derechos Reprográficos, envía

cobro al Colegio San Antonio María Claret, por concepto de licencia
Reprográfica.

5. El Colegio, sorprendido por el Cobro realizado por el Centro Colombiano de

Derechos Reprográficos, toda vez que nunca se contrato con la entidad la
licencia a la que hacen alusión, solicita explicación clara y precisa sobre los
conceptos por los cuales se realiza dicho cobro, al cual recibe respuesta en la
que indican que:

“el pasado 03 de agosto se realizó una visita a la Institución educativa

Colegio San Antonio María Claret por nuestro funcionario Carlos Alberto
García, la persona que atendió y proporcionó información el señor
Giovanny Sepúlveda, quien manifestó que la maquina fotocopiadora y
duplicadora son propiedad de la Institución, cobrando así solamente por la
maquina fotocopiadora y dejando libre la duplicadora”

6. En ocasión a la respuesta emitida por el Centro Colombiano de Derechos

Reprográficos, la Institución Educativa, remite oficio el día 08 de noviembre
de 2018, indicando que, la fotocopiadora a la que hacen alusión es para uso
administrativo y de evaluación, que además el Colegio cuenta con
autorización por la Secretaria de Educación de Santiago de Cali, para la
implementación y cobro del servicio de bibliobanco, lo que permite el
colegio cuente con libros, textos originales para todos los estudiantes, si
necesidad de reproducción de ellos.

7. A pesar de ello, el Centro Colombiano de Derechos Reprográficos ha seguido

realizando el cobro de dichas licencias año tras año, siendo la más reciente la
del 2020, en la cual envían recibo de pago de las pólizas cobradas desde el
año 2017 hasta el año 2020.

8. Ahora bien, el artículo 26 de le ley 98 de 1993, traza un precepto legal del

cual se desprende la obligación de contratar licencias o permiso de
reproducción de textos, libros, etc.; el cual reza así:

“Todo establecimiento que ponga a disposición de cualquier usuario

aparatos para la reproducción de las obras que trata esta ley o que efectúe
copias que sean objeto de utilización colectiva y/o lucrativa, deberá
obtener autorización previa de los titulares de los derechos
correspondientes a tales obras, bien sea directamente o bien mediante
 licencia otorgada por la entidad de gestión colectiva que designe para tal
efecto la cámara de Colombia del Libro.”

9. Para el caso que nos cita es claro que, el precepto citado previamente no
puede ser aplicado al Colegio San Antonio María Claret, toda vez que esta
institución no efectúa reproducciones de textos, como tampoco explota
obras literarias por medio de sistemas tradicionales como el de las
fotocopiadoras, ni por medios electrónicos. Se precisa que dentro de las
instalaciones de la institución se cuenta con fotocopiadora la cual es de uso
administrativo exclusivamente, y que además en aras de seguir los
lineamientos trazados por las normas del Estado colombiano, se decidió
acceder y promover el proyecto de Bibliobanco.

10. Tal como se mencionó en el punto anterior, el Colegio San Antonio

María Claret, fue autorizado por Resolución No. 4143.010.021.06568
emitida por la Secretaria de Educación Municipal de Santiago de Cali, el 11
de junio de 2018, para la creación, puesta en funcionamiento y cobro
del servicio de Bibliobanco para todos los estudiantes del Colegio,
mediante texto originales; razón de peso para explicar y argumentar que la
Institución educativa no realiza, ni permite la reproducción de copia de
textos, tal como lo aduce el Centro Colombiano de Derechos Reprográficos.

11. Es menester además indicar que desde el año 2017, el Centro Colombiano de
Derechos Reprográficos no volvió a realizar visita al Colegio San Antonio
María Claret con el fin de verificar la continuidad de los hechos que ellos
establecen dan nacimiento al cobro de la licencia, así como tampoco de las
oposiciones que se han hecho por parte de la institución, incurriendo
claramente en una violación al debido proceso reglado en el artículo 29 de la
Constitución política de Colombia, del cual me permito citar ciertos
apartados que fundamentan la postura actual:

“el debido proceso se aplicará a toda clase de actuaciones judiciales y

administrativas”

“quien sea sindicado tiene derecho a la defensa y a la asistencia de un

abogado escogido por él, o de oficio, durante la investigación y el
juzgamiento; a un debido proceso público sin dilaciones injustificadas; a
presentar pruebas y a controvertir las que se alleguen en su
contra”.

12. Por otro lado, en diferentes ocasiones, y en aras de dar claridad al asunto y
conflicto que se viene presentando entre el Colegio y el Centro Colombiano
de Derechos Reprográficos, en ocasión a los cobros sin fundamento
realizados por este último, se ha solicitado a esta entidad encargada que
 realice nuevamente una visita a la institución con el fin de verificar y
corroborar toda la información que se ha suministrado, petición a la cual el
Centro Colombiano de Derechos Reprográficos ha hecho caso omiso.

13.Por último, se precisa que bajo la Decisión Andina 351 de 1993, siendo más
precisos en el Capitulo XII, artículo 51, se establecen las competencias que
las oficinas nacionales del Derecho del Autor y Derechos conexos tienen,
razón por la cual se trae a colación las que sin duda alguna se relación con la
petitium que se realizará.

“Art. 51 …
B) ejercer la función de autorización, inspección y vigilancia de las
sociedades o entidades de gestión colectiva;
C) intervenir por vía de conciliación o arbitraje, en los conflictos que se
presenten con motivo del goce o ejercicio del Derecho de autor o de los
Derechos Conexos, de conformidad con los dispuesto en las legislaciones
internas de los países miembros…”

Teniendo en cuenta los hechos referenciados preliminarmente, procedemos a

realizar la siguiente:

PETICIÓN:

PRIMERO: Se ordene a quien corresponda CESAR los cobros realizados al

Colegio San Antonio María Claret, en ocasión a licencia de Reprografía, la cual no
se contrató por ningún medio, como tampoco ha sido adquirida por la infracción de
la norma regulante en tal materia.

SEGUNDO: En consecuencia, de lo anterior, DEJAR en cero la cuenta del

Colegio San Antonio María Claret con el Centro Colombiano de Derechos
Reprográficos, toda vez que los cobros realizados carecen de fundamento.

TERCERO: En caso de que para el Centro Colombiano de Derechos Reprográficos

no quede aun demostrado la no incurrencia del Colegio en actos que conduzcan a la
adquisición de la Licencia Reprográfica, REALIZAR debida visita, bajos los
parámetros de ley, todo esto con el fin de poder esclarecer los hechos.

FUNDAMENTOS DE DERECHOS

La petición esbozada preliminarmente la fundamento en la normatividad que se

trae a colación dentro del presente acápite, puesto que es que necesario colocar a
conocimiento que lo aquí solicitado goza de fundamento legal, el cual obliga a
emitir una respuesta oportuna, clara y de fondo, dentro de los términos ya
establecidos.
Siendo, así las cosas, tenemos en un primer momento lo establecido por el
artículo 23 de la Constitución Política de Colombia, por medio del cual se
establece que, toda persona, ya se natural o jurídica tiene derecho a presentar
peticiones respetuosas a las autoridades por motivo de interés general o particular,
y a obtener una pronta respuesta, dentro de los términos legalmente establecidos.
Esta normatividad deja apreciar que la petición realizada dentro del presente
escrito, se encuentra habilitada, además de que ha sido establecida por el legislador
como un Derecho fundamental, el cual goza toda persona y se encuentra protegido
constitucionalmente.

Seguido a este, tenemos el artículo 14 de la Ley 1755 de 2015, en el cual se

establecen los términos que se deben tener en cuenta para resolver las peticiones
que se presenten ante cualquier entidad, dentro de tal artículo se establece que
salvo norma o ley especial, toda petición deberá ser resulta dentro del término de
quince (15) días, los cuales serán contados a partir de la radicación; sin embargo
dentro de la misma normatividad, se hacen dos salvedades, que indican variación
del término, siempre y cuando se presenten los siguientes casos:

 Peticiones de documentos e información, deberá resolverse dentro de los

diez (10) días siguientes a la recepción de la petición.
 Las peticiones mediante las cuales se elevan consultas a autoridades,
tendrán como termino de respuesta treinta (30) días.

En un segundo momento, nos permitimos señalar el precepto derivado del

Articulo 29 de la Constitución política el cual versa sobre el debido proceso que
debe presentarse frente a todo tipo de actuaciones, ya sean administrativas o
judiciales, y sin la presencia de dilaciones injustificadas que retrasen el proceso; en
ese mismo sentido, indica la norma que todas las personas podrán entonces
presentar pruebas y controvertirlas en razón a que sus derechos no sean
violentad0s.

Habiendo ya precisado lo anterior, es menester indicar que dentro del tramite que
realizó el Centro Colombiano de Derechos Reprográficos al Colegio San Antonio
María Claret, no se presentaron pruebas que condujeran a la certeza sobre la
reproducción de textos de manera lucrativa, como tampoco se le permitió a la
Institución educativa controvertir lo expuesto por la entidad, sino que
inmediatamente se realizó el cobro de una licencia que nunca fue contratada por el
Colegio, quedando violentado el Derecho de al debido proceso que debe precisarse
en cualquier actuación que se realice.

Continuo a esto y en aras de brindar claridad al asunto que aquí se debate, se trae a
cita, lo establecido en el artículo 26 de le ley 98 de 1993, del cual se desprende
la obligación de contratar licencias o permiso de reproducción de textos, libros,
etc.; el cual reza así:

“Todo establecimiento que ponga a disposición de cualquier usuario

aparatos para la reproducción de las obras que trata esta ley o que efectúe
copias que sean objeto de utilización colectiva y/o lucrativa, deberá
obtener autorización previa de los titulares de los derechos
correspondientes a tales obras, bien sea directamente o bien mediante
licencia otorgada por la entidad de gestión colectiva que designe para tal
efecto la cámara de Colombia del Libro.”

De la anterior apreciación queda claro que, la autorización para la reproducción de

obras de las que trata la ley 98 de 1993, esta en cabeza de los titulares del derecho o
de la entidad de gestión colectiva organizada para tal objetivo; y que esta tendrá
que darse siempre y cuando la reproducción de obras que trata la ley se efectué con
fines lucrativos y para utilización colectiva, situación que no se refleja en el actuar
del Colegio, puesto que la fotocopiadora utilizada por la institución, tiene como
objetivo reproducir documentos de carácter administrativo.

En ese mismo sentido, es pertinente mencionar que, a través de la Decisión

Andina 351 de 1993, se concedió la realización de dicha labor al Centro de
Derechos reprográficos, quien sería el encargado de agrupar a los autores y editores
de las obras y además recaudar el dinero que genera la reproducción de las obras.

Todo lo anteriormente aludido se sintetiza en lo siguiente, quien pretenda

fotocopiar alguna obra literaria con disposición lucrativa deberá contar con
previa autorización, la cual se hace efectiva a través de las licencias de uso que son
emitidas por la entidad encargada, que para el caso que nos cita es el Centro
Colombiano de Derechos Reprográficos; sin embargo, todo lo esbozado en el
presente documento demuestra que el Colegio, no incurre en tal hecho, razón por la
cual no adquiere la obligación de contratar aquellos permisos.

MEDIOS DE PRUEBA:

Me permito aportar como pruebas los siguientes documentos:

1. Acta de visita realizada el día tres (03) de agosto de 2020 por parte del
Centro Colombiano de Derechos reprográficos.
2. Petición realizada por el Colegio San Antonio María Claret en razón al pago
hecho por el Centro Colombiano de Derechos reprográficos el día 08 de
noviembre de 2018.
3. Segunda petición realizada por el Colegio San Antonio María Claret el día
catorce (14) de agosto de 2019.
 4. Recibo emitido por Centro Colombiano de Derechos reprográficos, por el
cobro de las licencias desde el año 2017 a 2020.

ANEXOS

La presente petición la acompaño de los siguientes documentos:

 Los documentos relacionados en el acápite de pruebas.

 Documentos del representante legal

NOTIFICACIONES:
Las notificaciones las recibiré en la dirección xxxxxxxx del barrio xxx en la ciuad de
Cali, Valle del Cauca. Teléfonos xxxxxx y dirección de correo electrónico xxxxxx

Atentamente,

____________________________
GUILLERMO LEÓN JARAMILLO DIAZ
C.C No. 19.076.467 de Bogotá D.C
Representante Legal Suplente