CASO.

1. ANALISIS QUE HACE LA CASACIÓN DE CADA UNO DE LOS ACTOS DE

INVESTIGACIÓN
2. IDENTIFICAR LOS ACTOS DE INVESTIGACIÓN AL PROCESO
3. CUALES SON ACTOS DE INVESTIGACION Y ACTOS DE PRUEBA
4. REGLA QUE HABRIA INFRINGIDO
El Recurso de Casación interpuesto contra la Sentencia de Vista de fecha 28-03-2018, que
confirma la sentencia de primera instancia de fecha 12-01-2018, que condena en calidad de autor de
delito de tráfico ilícito de drogas con agravantes, en agravio del Estado, con una pena privativa de la
libertad de 15 años, 180 días de multa e inhabilitación por 6 años, así como el pago de S/. 4,000
FUNDAMENTOS DE HECHO:
- Culminada la investigación preparatoria mediante requisitoria de fecha 26-06-2017 formuló
acusación contra MARCO ANTONIO OLANO POLO, autor de delito de tráfico ilícito de
drogas con agravantes.
- El JIP culminada la etapa intermedia, dictó el auto de enjuiciamiento 24-08-2017.
- El Juzgado Penal Colegiado Supraprovincial de Chiclayo y Ferreñafe el 23-10-2017 citó a
juicio oral.
- Tras el juicio oral, público y contradictorio con fecha 12-01-2018 emitió la sentencia de
primeria instancia, la cual resuelve condenar a MARCO ANTONIO OLANO POLO como
autor de delito de tráfico ilícito de drogas con agravantes, con una pena privativa de la
libertad de 15 años, 180 días de multa e inhabilitación por 6 años, así como el pago de S/.
4,000
 Artículo 296° 1° párrafo del C.P. (Delito de tráfico ilícito de drogas con
agravantes)
- La defensa de MARCO ANTONIO OLANO interpone recurso de apelación a la Sala Penal
de Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Lambayeque, emitiéndose la sentencia
de vista de fecha 28-03-2018, que confirma la sentencia de primera instancia de 12-01-10.

HECHOS DECLARADOS PROBADOS SON LOS SIGUIENTES:

- Ante notas de inteligencia e informes confidenciales la PN decidió realizó la operación de
interdicción de tráfico ilícito de drogas. El día 22-04-2016 aproximadamente a las 19h 40
min, el personal de la policía realizaba su patrullaje por el Pueblo Joven Elías Aguirre,
divisando una actividad de venta de drogas, la cual era efectuada por MARCO ANTONIO
OLANO POLO, con otro sujeto en la reja de acceso de un inmueble ubicado en la manzana
A lote 17, los cuales, al percatarse de presencia policial, emprendieron la huida.
- El segundo sujeto al notar la presencia policial huyó a bordo de una moto lineal, a quien no
se pudo capturar, sin embargo, en el frontis de la vivienda se encontraron cuatro cigarrillos
marca “Caribe” que contenían pasta básica de cocaína. Asimismo, los policías identificaron
MARCO ANTONIO OLANO POLO, quien subió por las escaleras del predio y que luego
corría por los techos, escapando y con fecha 19-06-2017.
- ALLANAMIENTO Y REGISTRO: i) Pasadizo sobre el piso dos hojas de papel periódico,
que contenía PBC (147.37 gr) ii) Dormitorio del segundo piso se descubrieron 3 bolsas de
polietileno transparente que contenían 251 envoltorios de papel bond tipo kete de PBC con
un peso 53.239 gr. y una bolsa de polietileno rosada anudada a uno de los extremos con
PCB con un peso de 626 gr. iii) En el primer nivel en la sala comedor se encontró una
balanza de 5 kl color naranja (iv) En el segundo puso un taper que en su interior existían
S/74 soles, 19 monedas de 0.50 céntimos, un billete de 20 soles, los cuales al ser sometidos
al examen de adherencia, arrojó como resultado positivo para cocaína.
RECURSO DE CASACIÓN: MARCO ANTONIO OLANO POLO en su recurso de
casación 12-04-2018, invocando: Inobservancia de precepto constitucional y
quebrantamiento (Artículo 429, inciso 1 y 5, del CPP).
Son causales para interponer recurso de casación:
1. Si la sentencia o auto han sido expedidos con inobservancia de algunas de las
garantías constitucionales de carácter procesal o material, o con una indebida o
errónea aplicación de dichas garantías.
5. Si la sentencia o auto se aparta de la doctrina jurisprudencial establecido por la Corte
Suprema o, en su caso, por el Tribunal Constitucional.
El Tribunal de Casación por Ejecutoria Suprema de fecha 04-07-2018, declaró concedido el
recurso formulado por la defensa de MARCO ANTONIO OLANO POLO, por
inobservancia del precepto constitucional, centrándose en este objeto del examen relevante,
referido A LA PRESUNCIÓN DE INOCENCIA, cuanto por extensión al debido proceso,
ello en función a la inutilización de la prueba ilícita al realizarse- según la denuncia- una
entrada y registro inconstitucional, de otro lado se había valorado como prueba pericial lo
que no es tal, en base a ello se inobservó la garantía de presunción de inocencia
NOTA: No se trata de un punto de doctrina jurisprudencial por que no aparece que las
sentencias citadas en su amparo fueran vinculantes.
FUNDAMENTOS DE DERECHO
1. PRESUNCIÓN DE INOCENCIA: (ARTÍCULO II DEL T.P DEL CPP) El cual
manifiesta: “Para estos efectos, se requiere de una suficiente actividad probatoria de
cargo, obtenida y actuada con las debidas garantías procesales”
Entendida como regla de prueba. Exige dos elementos que integran su contenido
constitucionalmente garantizado:
- Declaración de culpabilidad se sustente en verdadera prueba
- En la actividad de obtención de la fuente prueba y/o actuación del medio de
prueba no se incurra en una ilicitud relevante o sin las debidas garantías
procesales – inutilización de la prueba ilícita.
Es un derecho reaccional del imputado- no precisado de un comportamiento activo de su
titular – y abarca dos extremos fácticos: (i) Existencia real del hecho punible y (ii)
Intervención del imputado en su comisión, de suerte que nadie puede ser condenado sin
pruebas de cargo válidas.
Corresponde realizar un juicio sobre la prueba (control de la legalidad), no corresponde
realizar: Juicio de suficiencia (existencia de pruebas inculpatorias concluyentes) ni un juicio
sobre razonabilidad de motivación, es decir si este recurso en que reside la valoración es
homologable por su propia lógica y razonabilidad.
SEGUNDO: PRIMERA DENUNCIA CASACIONAL
 Se indica que no existiría una verdadera prueba pericial que determinen que los
hallazgos realizados en la intervención sean PBC o cocaína.
 El aporte pericial indica:
1. En el análisis preliminar y pesaje de droga 472/2016 (Adherencia de cocaína en los
billetes, monedas y taper)
2. Análisis preliminar y pesaje de droga 575/2016 (Restos de cocaína en los cuatro
cigarros ocupados)
3. Dictamen químico de drogas 472/2016 (Ratifica el primer análisis pericia
472/2016)
4. Análisis de descarte y pesaje de droga: 105/2016 (Positivo para PBC con un peso
neto de 53.239 gr, 26.626 gr y 147.637 gr)
5. El análisis de descarte y pesaje de droga 105/2016 fue materia de examen pericial en
el plenario, sede en el que el Perito Químico Plasencia Rebaza reiteró el pesaje de lo
ocupado y de que se trató de PBC , se vuelve a pronunciar sobre dictáme químico
472-2016
NOTA: Debe quedar claro que la prueba pericial no aporta al proceso aspectos fácticos,
sino criterios que auxilian al O.J. en la interpretación y valoración de los hechos. En el
presente caso lo que la información pericial aportó fue que las sustancias halladas –
¡estos son los hechos! – integran el corpus criminis del delito de tráfico ilícito de droga,
que se trata de pasta básica de cocaína.
TERCERO:
3.1. La valoración judicial debe realizarse sobre el íntegro de lo ocupado por la policía y,
sin perjuicio de efectuarse un examen individual, debe formularse un examen conjunto
de la prueba pericial y de las demás pruebas –personales y documentadas– (artículo 393,
apartado 2, del Código Procesal Penal)
Artículo 393° Normas para la deliberación y votación
Inciso 2: “El Juez Penal para la apreciación de las pruebas procederá primero a
examinarlas individualmente y luego conjuntamente con las demás. La valoración
probatoria respetará las reglas de la sana crítica, especialmente conforme a los
principios de la lógica, las máximas de la experiencia y los conocimientos científicos”
3.2. Consta en autos un dictamen pericial en forma (472/2016) que da cuenta que parte
de lo ocupado y que corresponde a PBC y, además, de bienes que denotan una actividad
asociada a la comercialización de droga –por adherencias de cocaína–.
3.3. Como se trata de informes periciales institucionales –emitidos por expertos
funcionarios que integran un organismo especializado de la Policía Nacional–, un perito
designado por la institución policial, se presentó al juicio oral y se sometió a
contradicción, ratificando en especial el contenido del análisis de descarte y pesaje de
droga 105/2016
3.4. Cuando los peritos comparecen al juicio –que sería lo habitual, salvo el caso de
informes periciales institucionales no observados que tienen un sentido mayormente
documental–, el juez dispone de las ventajas de la inmediación para completar el
contenido básico del dictamen con las precisiones que hagan los peritos ante las
preguntas y repreguntas que las partes les dirijan, al punto que lo que depende de la
inmediación no puede ser revisado en el recurso de casación –así: artículo del 425,
apartado 2, Código Procesal Penal, que no solo ha de entenderse para el recurso de
apelación, sino que extiende a todo recurso vertical.
Artículo 425° inciso 2: La Sala Penal Superior sólo valorará independientemente la
prueba actuada en la audiencia de apelación, y las pruebas pericial, documental, pre-
constituida y anticipada. La Sala Penal Superior no puede otorgar diferente valor
probatorio a la prueba personal que fue objeto de inmediación por el Juez de primera
instancia, salvo que su valor probatorio sea cuestionado por una prueba actuada en
segunda instancia.
CUARTO. Constituye un medio de prueba pericial (informe y ratificación plenarial)
que puede estimarse completo. No se presentan defectos serios que impidan calificarlo,
formalmente, de prueba pericial, y tampoco defectos internos que lo descalifiquen para
formar convicción judicial sobre la realidad de la droga ocupada y su peso. Este motivo
de casación no puede prosperar.
QUINTO: SEGUNDA DENUNCIA CASACIONAL
La diligencia de allanamiento, registro y ulterior ocupación de bienes presuntamente
delictivos, calificada de ilícita porque no medió flagrancia delictiva.
En pureza, el primer acto de ingreso y registro del predio –según lo expuesto por el
casacionista– fue inconstitucional y, por ende, el segundo acto, de ocupación de los
bienes delictivos, por ser prueba derivada o indirecta, también será ilícita, y, por ende,
ambos actos deben ser inutilizados o excluidos para formar la convicción judicial.
El artículo 2, ordinal 9, de la Constitución, al consagrar la inviolabilidad de domicilio
como derecho fundamental: “Nadie puede ingresar en él ni efectuar investigaciones o
registros sin autorización de la persona que lo habita o sin mandato judicial, salvo
flagrante delito o muy grave peligro de su perpetración” –solo la existencia de una
previa orden judicial o, en su defecto, la flagrancia delictiva autorizan la entrada y
registro domiciliario: ese es su contenido constitucionalmente garantizado–.
2. El artículo 214, numeral 1, del Código Procesal Penal, en esta misma línea prescribe
que el allanamiento y registro domiciliario pueden realizarse sin previo mandato judicial
en los casos de flagrante delito o inminente peligro de su perpetración.
Artículo 214°. - Solicitud y ámbito del allanamiento
1. Fuera de los casos de flagrante delito o de peligro inminente de su perpetración, y
siempre que existan motivos razonables para considerar que se oculta el imputado o
alguna persona evadida, o que se encuentran bienes delictivos o cosas relevantes para
la investigación, el Fiscal solicitará el allanamiento y registro domiciliario de una casa
habitación, casa de negocio, en sus dependencias cerradas, o en recinto habitado
temporalmente, y de cualquier otro lugar cerrado, siempre que sea previsible que le
será negado el ingreso en acto de función a un determinado recinto.
3. El efecto jurídico o sanción procesal frente al incumplimiento de estos preceptos
siempre debe proceder cuando se restrinja un derecho fundamental en estricto
cumplimiento de la ley o de no ejecutarse con las debidas garantías para el afectado.
Artículo 202°: Cuando resulte indispensable restringir un derecho fundamental para
lograr los fines de esclarecimiento del proceso, debe procederse conforme a lo
dispuesto por la Ley y ejecutarse con las debidas garantías para el afectado.

Es la declaración de inutilización de la prueba obtenida por ese medio inconstitucional,

como lo prevé el artículo 159 del Código Procesal Penal: Artículo 159°. - El Juez no
podrá utilizar, directa o indirectamente, las fuentes o medios de prueba obtenidos con
vulneración del contenido esencial de los derechos fundamentales de la persona.
El punto esencial en materia de inviolabilidad domiciliaria es que constituye un
auténtico derecho fundamental, establecido para garantizar el ámbito de privacidad de la
persona dentro del espacio limitado que ella elige y que tiene que caracterizarse
precisamente por quedar exento o inmune a las invasiones o agresiones exteriores de
otras personas o de la autoridad pública. Asimismo, es claro que la flagrancia autoriza la
entrada y registro de un domicilio –entendido en sentido constitucional
Ésta se predica del delito y autoriza la excepcional intervención policial respecto de ese
delito, y no cualquier otra, salvo los casos de hallazgo casual o inevitable. Tal
autorización, empero, es razonable en tanto y en cuanto exista aún tal situación
(flagrancia delictiva) y la necesidad y urgencia de la intervención policial en
relación con el mismo. Habiendo cesado la situación de flagrancia delictiva, la posterior
actuación policial excede del ámbito de injerencia autorizada por dicha flagrancia.
SÉPTIMO. Debe examinarse si se está ante un supuesto de delito flagrante. Puede
haber un concepto estricto de flagrancia delictiva, como uno extensivo que
comprende la cuasi flagrancia y la flagrancia ficta.
El artículo 259 del Código Procesal Penal tiene una definición legal o auténtica de
flagrante delito, que comprende estos tres supuestos, aunque en los últimos supuestos
(apartados 3 y 4) su delimitación es en extremo flexible o amplio.
La Policía Nacional del Perú detiene, sin mandato judicial, a quien sorprenda en
flagrante delito. Existe flagrancia cuando:
1. El agente es descubierto en la realización del hecho punible.
2. El agente acaba de cometer el hecho punible y es descubierto.
3. El agente ha huido y ha sido identificado durante o inmediatamente después de la
perpetración del hecho punible, sea por el agraviado o por otra persona que haya
presenciado el hecho, o por medio audiovisual, dispositivos o equipos con cuya
tecnología se haya registrado su imagen, y es encontrado dentro de las veinticuatro (24)
horas de producido el hecho punible.
 4. El agente es encontrado dentro de las veinticuatro (24) horas después de la
perpetración del delito con efectos o instrumentos procedentes de aquel o que hubieren
sido empleados para cometerlo o con señales en sí mismo o en su vestido que indiquen
su probable autoría o participación en el hecho delictuoso.

∞ Ahora bien, a los efectos de la diligencia de allanamiento y registro, atento al derecho

fundamental en debate: inviolabilidad de domicilio, solo es posible concebirla en los
casos de flagrancia estricta y de cuasi flagrancia, asociada esta última al momento
en que se persigue al imputado sin solución de continuidad y se advierte su
presencia en el predio donde estaba o de donde salía tras su fuga.
Así las cosas, debe entenderse que, a los fines de entrada y registro domiciliario, existirá
flagrancia siempre que se cumplan dos notas sustantivas y dos notas adjetivas.
En el primer caso: Notas sustantivas
- (i) Inmediatez temporal –la acción delictiva se está desarrollando o acabe de
desarrollarse en el momento de su percepción o intervención–
- (ii) Inmediatez corporal –el delincuente se encuentre en el lugar del hecho en
situación o en relación con aspectos del delito que proclamen su directa
intervención en el mismo.
En el segundo caso: Notas adjetivas:
- (iii) Percepción directa y efectiva del hecho por el efectivo policial –visto
directamente o percibido de otro modo por material fotográfico o fílmico.
- (iv) Necesidad urgente de la intervención policial. Es imperativo, entonces, que
para la legalidad constitucional de la diligencia de allanamiento y registro se
advierta la presencia del delincuente en el mismo teatro de los hechos
cometiendo un delito o huyendo inmediatamente tras su comisión –formará
parte del teatro de los hechos el domicilio allanado y registrado–, sin que a ello
obste que se logre arrestarlo o que consiga fugar.
OCTAVO. Que, según los hechos declarados probados –no corresponde a la casación
modificar la reconstrucción probatoria del hecho, sino advertir si ésta se realizó o no
incurriéndose en algún vicio relevante por vulnerar las reglas de prueba–, la policía
observó la presencia del imputado Olano Polo con motivo de un presunto pase de
drogas, quien al percatarse de la intervención policial se dio a la fuga. Éste se encontraba
en la reja de acceso del inmueble allanado, en el piso se encontraron cigarrillos usados
que contenían cocaína básica –signo inequívoco, en esas circunstancias, de una actividad
vinculada a las drogas–, y, acto seguido, huyó subiéndose a los techos de ese inmueble y
de otros contiguos. Luego, es patente que se dio una situación de flagrancia delictiva
estricta, pues el reo estaba en el patio del predio cuestionado, de donde huyó.
El ingreso al domicilio en este marco inmediato no fue ilícito. Se produjo en un contexto
de flagrancia delictiva y las actividades de averiguación inmediatamente realizadas, sin
solución de continuidad, dieron cuenta de que ese domicilio era dedicado a la
preparación de paquetes de droga para su comercialización. No se incurrió en un
supuesto de prueba ilícita. La intervención policial fue en flagrancia delictiva.
DESARROLLO DE EXAMEN

1. IDENTIFICAR LOS ACTOS DE INVESTIGACIÓN AL PROCESO

De acuerdo a lo desarrollado en clase y conforme el presente caso, podemos clasificar de la
siguiente manera:
Actos de investigación: Son aquellos que buscan esclarecer una sospecha a partir de los hechos
denunciados y de los hechos que vayan surgiendo como consecuencia de la investigación, sirven
para preparar el juicio oral mediante la comprobación de la llamada noticial criminal, cumple una
función de averiguación. Los actos de investigación desprendidos son:

(i) Notas de inteligencia

(ii) Informaciones confidenciales de la Policía Nacional

Actos de prueba: Su objetivo es confirmar y verificar los actos de investigación a fin que el órgano
jurisdiccional pueda emitir una sentencia, sea absolutoria o condenatoria, es decir se verifica lo ya
averiguado.
(i) Allanamiento y registro.
(ii) Análisis preliminar y pesaje de droga 472/2016 (Adherencia de cocaína en los billetes,
monedas y taper)
(iii) Análisis preliminar y pesaje de droga 575/2016 (Restos de cocaína en los cuatro
cigarros ocupados)
(iv) Dictamen químico de drogas N° 472/2016 (Ratifica el primer análisis pericial
472/2016)
(v) Análisis de descarte y pesaje de droga 105/2016 arrojó positivo para pasta básica de
cocaína con un peso de: 53.239 gr, 26.626 gr y 147.637 gr)
(vi) El análisis de descarte y pesaje de droga 105/2016 fue materia de examen pericial en
el plenario, sede en el que el Perito Químico Plasencia Rebaza reiteró el pesaje de lo
ocupado y de que se trató de pasta básica de cocaína. (Se vuelve a pronunciar sobre
dictamen químico 472-2016)

2. En el presento caso La defensa de MARCO ANTONIO OLANO POLO interpone Recurso

de Casación, en base lo siguiente: (i) Inexistencia de una verdadera pericial que determinara
que los hallazgos realizados en la intervención policial correspondan a pasta básica de
cocaína o a cocaína. (ii) Allanamiento, registro y ocupación de bienes delictivos, indicando
que la diligencia de allanamiento es ilícita, puesto que no se medió la flagrancia delictiva en
consecuencia, inconstitucional. Respecto a ello indicamos:

2.1. Inexistencia de verdadera prueba pericial

La defensa del imputado se cuestiona vía recurso de casación, la no existencia de una

verdadera prueba pericial que determine que los hallazgos realizados en la intervención
policial correspondan a pasta básica de cocaína o a cocaína, sin embargo, es preciso
mencionar que el análisis de

2.2. Allanamiento, registro y ocupación de bienes delictivos:

 2.2.1. Delimitación del contenido constitucional

 La defensa del imputado se ampara en derecho fundamental “Inviolabilidad de

domicilio” establecido en el artículo 2° numeral 9 de la Constitución Política del Perú,
el cual manifiesta que: “Nadie puede ingresar en él ni efectuar investigaciones o
registros sin autorización de la persona que lo habita o sin mandato judicial, salvo
flagrante delito o muy grave peligro de su perpetración”. En esa misma línea el
artículo 214° número 1 del Código Procesal Penal menciona: “ Fuera de los casos de
flagrante delito o de peligro inminente de su perpetración, y siempre que existan
motivos razonables para considerar que se oculta el imputado o alguna persona
evadida, o que se encuentran bienes delictivos o cosas relevantes para la
investigación, el Fiscal solicitará el allanamiento y registro domiciliario de una casa
habitación, casa de negocio, en sus dependencias cerradas, o en recinto habitado
temporalmente, y de cualquier otro lugar cerrado, siempre que sea previsible que le
será negado el ingreso en acto de función a un determinado recinto.
 En ese sentido procedemos a definir el contenido constitucional del derecho
fundamental de inviolabilidad de domicilio, pues a pesar de tener esta condición
debemos señalar que no es un derecho de protección absoluta, en la medida que puede
ser objeto de restricciones tal como se desprende se lo subrayado en los dispositivos
descritos anteriormente, si bien es cierto la Constitución está destinada a proteger este
derecho fundamental tiene que realizarlo armónicamente, esto quiere decir sin
perjuicio de garantizar los demás derechos fundamentales que se puedan invocar.
 En ese sentido el contenido constitucional del derecho de inviolabilidad de domicilio
tiene límites lo cuales dependen de las circunstancias del caso en concreto a) Exista
una orden judicial expresa que autorice el registro del domicilio con las formalidades
establecidas en la ley; b) Se pretenda capturar al delincuente que al ser
sorprendido en flagrancia huye y se refugia en domicilio propio o ajeno;
y c) Exista muy grave peligro de la perpetración de un delito (prevención del delito).

2.2.2. Principio de Proporcionalidad:

 De un estudio del caso propuesto es conveniente aplicar el Meta- principio de

Proporcionalidad – test de proporcionalidad- en base a la “restricción” del Derecho de
inviolabilidad de domicilio realizándolo a través del siguiente análisis: (i) Idoneidad:
Que la medida tomada en sí misma sea adecuada, pues no cualquier finalidad justifica
la medida restrictiva de un derecho fundamental. (ii) Necesidad: La medida optada es
la menos restrictiva o en este caso la única y necesaria para poder ejecutar la
persecución del delincuente. (iii) Proporcionalidad en sentido estricto/ Ponderación:
Cuando hay un resultado en mayor grado de la no satisfacción de un derecho, tanto
mayor tiene que ser la importancia del otro, en este caso el bienestar social tratando de
capturar a MARCO ANTONIO OLANO POLO, comerciante de pasta básica de
cocaína.

2.2.3. Flagrancia
 Se advierte de los hechos que Marco Antonio Olano Polo subió rápidamente por las
escaleras del inmueble y escapó por los techos, ya que se encontraba en el patio del
 predio objeto de allanamiento, evidentemente se constituyó una situación de
flagrancia.

 El artículo 259° del Código Procesal Penal define “flagrante delito” concordando con
el caso en concreto el inciso 3 y 4 estableciendo: “La Policía Nacional del Perú
detiene, sin mandato judicial, a quien sorprenda en flagrante delito. Existe flagrancia
cuando:
3. El agente ha huido y ha sido identificado durante o inmediatamente después de la
perpetración del hecho punible, sea por el agraviado o por otra persona que haya
presenciado el hecho, o por medio audiovisual, dispositivos o equipos con cuya
tecnología se haya registrado su imagen, y es encontrado dentro de las veinticuatro
(24) horas de producido el hecho punible.
4. El agente es encontrado dentro de las veinticuatro (24) horas después de la
perpetración del delito con efectos o instrumentos procedentes de aquel o que
hubieren sido empleados para cometerlo o con señales en sí mismo o en su vestido que
indiquen su probable autoría o participación en el hecho delictuoso.

 La existencia de una previa orden judicial o, en su defecto, las flagrancias delictivas

autorizan la entrada y registro domiciliario, lo “ negrito” es materia del presente
caso, pues no se ha incurrido en supuesto de prueba ilícita, toda vez que está
cumpliendo las disposiciones señaladas.

2.2.4. Motivación de diligencia de Allanamiento, registro y ocupación de bienes

delictivos.
a) Concreción del hecho delictivo: El tráfico ilícito de drogas imputado a MARCO
ANTONIO OLANO POLO, enmarca gravedad que implica tener que vulnerar el
derecho fundamental de inviolabilidad de domicilio, al surgir la urgencia de
empezar la persecución, aunque no se contara con la orden judicial pertinente.
b) Necesidad: No existe otro mecanismo que posibilitara tratar de detener al imputado
sin tener que entrar al inmueble.
c) Identificación del sospechoso: Los policías divisaron ya advirtieron claramente de
acuerdo a los hechos narrados en el presente caso, la actividad de venta de droga.
d) Indicios que justifiquen: Constitución de mínimas sospechas del hecho punibles,
las cuales ya eran avaladas por algunos actos de investigación con los que contaba
el personal de la policía.

Búsqueda de pruebas y restricción de derechos: Son diligencias de investigación

destinadas al descubrimiento y constancia del hecho punible y del que interviene en su
comisión que importan a la restricción aplicando dos grandes principios estructurales que
cruzan todo el sistema de derechos fundamentales: Intervención indiciaria y
Proporcionalidad, cuyo hallazgo se convierte en potenciales fuentes de prueba para el
juicio y se erigen en pruebas pre constituidas que es la excepción a la prueba plenaria, y por
tanto es esas actas que se levantan porque el acto de investigación se formaliza en actas,
esas actas se van a dar lectura y el juez va a tomar sobre ellas su convencimiento.
-Intervención indiciaria: Es decir mínimas sospechas fundadas del hecho punible. Indicios
de criminalidad.
- No hay derechos absolutos y lógicamente la lucha contra el crimen, la seguridad
ciudadana, la salud pública es un bien jurídico constitucional y por tanto se debe dar a la
autoridad las suficientes herramientas razonables para combatir la delincuencia y luchar
contra la impunidad, siempre respetando el contenido esencial de los DF, el contenido
constitucionalmente garantizado de un DF. Estos principios horizontalmente cruzan cada
derecho fundamental y apuntan a consolidarlos a que no queden en meras proclamaciones
y sobretodo que su restricción tenga una base sólida y legítimo, la legitimidad es algo
fundamental.
PREGUNTA 1
¿Qué garantías/ requisitos tiene que cumplirse para una correcta búsqueda de pruebas
restringiendo derechos?
1. Garantía en su obtención, es aquello que se llama respectar la legalidad constitucional y
legal
2. En su conservación: Uno de los criterios para evitar la manipulación de lo que se ha
obtenido y que se perite lo que efectivamente se incautó es la cadena de custodia. No la
regula, su regulación la deja en manos de la Fiscalía de la Nación.
3. En su aportación al juicio: Inmediación del juez, lectura, audición o visionada. Estas
actas tienen que exhibirse si son pruebas materiales y si son actas (Leerse, adicionarse o
visionarse)
¿Qué presupuestos? Elementos de convicción suficientes, los cuales son:
1. Intervención indiciaria o criminalidad indiciaria
2. Proporcionalidad (Intervención judicial, control de las partes, reexamen, impugnación
en su caso): La proporcionalidad tiene presupuestos y tienes requisitos:
2.1. Presupuestos:
- Tipicidad procesal, tiene que haber una ley de desarrollo que mejore las
garantías y exquisitamente todas las notas características fundamentales, solo
se puede restringir lo que la ley autoriza restringir en la medida y en la forma
que ella autoriza, tiene que haber un dato que es la intervención judicial, porque
la regla (toda regla tiene su excepción) quien la única autoridad autorizada para
restringir derechos es el juez, y lo hace a través de una resolución debidamente
motivada. Hay muchas que no requieren autorización judicial, pero tienen que
ver con el nivel medio o bajo de tutela.
- Justificación teleológica: La Constitución autoriza en tanto haya un bien
jurídico de justicia en tanto que tiene que lucharse contra el crimen y reafirmar
la seguridad en tanto reconoce ese poder restrictivo.
- Los limites está en los requisitos, los tres grandes sub principios: Necesidad,
adecuación y el principio de estricta proporcionalidad. La ley respetando ello
tiene que dar una justificación relacionada con los mimos a fin que no se
produzcan decisiones arbitrarias.
 2.2.5. Interpretación conjunta

En ese sentido el presente caso enmarca mucho la razonabilidad, la motivación tiene un presupuesto
fundamental, la justificación que responda a un análisis lógico, que las conclusiones provengan de
datos o de premisas corroborarles y contrastables. Hay una coherencia interna en los argumentos de
la casación advirtiendo una correlación de las conclusiones con la validez y coherencia de las
premisas anteriores.