Está en la página 1de 14

1

Santiago, a nueve de junio de dos mil quince.


Vistos:
En esta causa Ruc N 1400752837-0 y Rit N 61-2015, el Tribunal del
Juicio Oral en Lo Penal de Via del Mar, por sentencia de quince de abril del
ao en curso, conden a Antonio Oscar Morales Tejeda a sufrir la pena de
setecientos das de presidio menor en su grado medio, accesorias de
suspensin de cargo u oficio pblico durante el tiempo de la condena y al pago
de una multa de 10 Unidades Tributarias Mensuales por su responsabilidad de
autor del delito de trfico ilcito de drogas en pequeas cantidades, previsto en
el artculo 4 de la Ley N 20.000, cometido en esa ciudad el da 05 de agosto
de 2014. Adems, dispone el cumplimiento efectivo de la pena, deja constancia
de los abonos pertinentes e impone el pago de las costas.
La defensa del sentenciado interpuso recurso de nulidad, cuya copia
rola a fojas 19, que fue admitido a tramitacin por resolucin de fojas 78,
fijndose a fs. 79 la audiencia que se llev a cabo para su conocimiento.
A fs. 85 se incorpor el acta que da cuenta de su realizacin.
Considerando:
Primero: Que el recurso esgrime la causal de nulidad contemplada en
el artculo 373 letra b) del Cdigo Procesal Penal, por la infraccin de los
artculos 1 y 2 del Cdigo Penal, al estimar delito una conducta carente de la
necesaria

antijuridicidad

material

como

para

sancionarla

penalmente,

aplicndose errneamente los artculos 1 y 4 de la Ley N 20.000, en relacin


con los incisos noveno y dcimo del N 3 del artculo 19 de la Constitucin
Poltica de la Repblica.
Afirma que su teora del caso se bas en que sin el acta de pureza de
la droga no es posible determinar si hay un grado de afectacin al bien jurdico
protegido, la salud pblica, documento que no hay en este caso. Explica que el

fallo desestim esa tesis fundado en que la cantidad y calidad de


estupefaciente presente en la sustancia incautada fue ratificada mediante la
prueba documental, especficamente el acta de recepcin de decomiso que
determin un peso de 4.4 gramos netos y el protocolo de anlisis qumico de la
muestra, en el que se seala que contiene cocana y carbonatos, y se concluye
que corresponde a cocana base, aadindose el informe sobre trfico y accin
en el organismo. Agrega el mismo fallo que la cocana base, aunque su pureza
sea mnima, produce un grave efecto nocivo en la salud.
Reclama que tales razonamientos afectan al principio de lesividad,
puesto que la ausencia de la determinacin de pureza de la sustancia impide
considerarla de aquellas insertas en el artculo 1 de la ley del ramo, siendo
imposible predicar que constituya el objeto material prohibido por el legislador.
Seala adems que el delito en examen es de peligro abstracto propio porque
en forma mediata protege bienes jurdicos individuales, pero inmediatamente
protege bienes jurdicos supraindividuales, en este caso la salud pblica, y en
ese estatus es un delito que requiere una lesin del bien jurdico para ser tpico,
en cuanto una sustancia sea capaz de generar graves efectos txicos o daos
considerables a la salud pblica, o difusin incontrolable, situaciones que no se
presentan en este caso.
Asevera que slo se logr establecer la presencia de sustancias ilcitas,
pero no pudo determinarse si la proporcin de la primera era potencialmente
peligrosa para la salud pblica, de modo que en este caso se infringi el
principio de lesividad.
Indica que la errnea interpretacin del derecho denunciada influy
sustancialmente en lo dispositivo de lo resuelto, causndole perjuicio al dictarse
una condena, en circunstancias que necesariamente debi ser absuelto. Por

ello solicita que se invalide la sentencia y se dicte separadamente una de


reemplazo absolutoria.
Segundo: Que el motivo de invalidacin principal alegado por la
defensa, de conformidad al artculo 376 inciso tercero del Cdigo Procesal
Penal, ha sido confiado excepcionalmente al conocimiento de esta Corte
Suprema en el evento que, con ocasin de dicha causal, se invoquen distintas
interpretaciones sostenidas en diversos fallos emanados de los tribunales
superiores sobre la cuestin de derecho planteada en el recurso, lo que en la
especie se demuestra con los pronunciamientos que se acompaan a la
presentacin en anlisis contenidos en las sentencias Rol 356-2013 y 16532014 de la Corte de Apelaciones de Valparaso, de veintids de abril de dos mil
trece y veintiuno de noviembre de dos mil catorce, respectivamente, y Rol 6132013 de la Corte de Apelaciones de Santiago, de tres de mayo de dos mil
trece, que postulan la tesis que sin el elemento pureza de la droga no puede
determinarse la antijuridicidad material de la conducta incriminada, por lo que
los hechos indagados, en tal situacin, no pueden ser tipificados como trfico
de sustancias estupefacientes o psicotrpicas productoras de dependencia
fsica o squica de aquellas que describe el artculo 1, inciso 1, de la ley N
20.000. Por su parte, los fallos dictados en los autos Rol 57-2013 y 77-2013 de
la Corte de Apelaciones de Iquique, de once de junio y dos de julio de dos mil
trece, respectivamente, y Rol 258-2013 de la Corte de Apelaciones de San
Miguel, de ocho de abril de dos mil trece, avalan la postura de que la pureza de
la droga no es un elemento del tipo penal.
Tercero: Que los hechos establecidos por el considerando noveno de
la sentencia recurrida son los siguientes:
El da 05 de agosto de 2014 alrededor de las 17:40 horas, mientras
personal de la Brigada Antinarcticos de Valparaso realizaba un patrullaje por

diligencias propias de su especialidad, especficamente por el Pasaje Tres,


Poblacin Gmez Carreo, Via del Mar, se percataron de la presencia del
acusado, quien en su concepto, realizaba acciones tpicas de transacciones de
droga, lo que motiv la fiscalizacin por parte del personal aprehensor, y al
percatarse el acusado de la presencia policial, procedi a lanzar al sueldo un
monedero, el cual mantena en su interior la cantidad de 66 envoltorios de
papel cuadriculado, contenedores de pasta base de cocana, que arrojaron un
peso neto de 4.4 gramos de dicha droga. La droga que el imputado portaba o
mantena en su poder, estaba destinada por ste para su comercializacin o
transferencia a terceros, sin justificar de forma alguna que sta fuera para uso
o consumo personal, exclusivo y prximo en el tiempo.
Cuarto: Que tales hechos se calificaron como constitutivos del delito
de trfico ilcito de estupefacientes en pequeas cantidades, acudindose en el
basamento dcimo, para establecer el objeto material del tipo, a la prueba
documental, expresando que la cantidad y calidad de estupefaciente de la
sustancia incautada fue ratificada mediante el acta de recepcin de decomiso
N1781 de fecha 06 de agosto de 2014 del Servicio de Salud Via del Mar
Quillota, y el protocolo de anlisis qumico de la muestra 12861-2014-M1-1 en
que se expresa que contiene cocana y carbonatos y concluye que corresponde
a cocana base, contndose con el informe sobre trfico y accin en el
organismo. A su turno, en el considerando dcimo quinto del fallo se precis
que en el protocolo de anlisis qumico no se indica el grado de pureza de la
sustancia analizada, pero s indica que se trata de cocana base, la que aunque
su contenido sea mnimo, no desvirta el hecho que su consumo produce un
grave efectos nocivo en la salud.
Quinto: Que, sobre este tema, una innovacin importante introducida
en esta materia por la ley N 20.000, en relacin a su antecesora la ley N

19.366, fue la obligacin de indicar en los respectivos protocolos de anlisis de


droga la determinacin de la pureza de la misma, enmienda incluida en
segundo trmite constitucional por la Comisin de Constitucin, Legislacin,
Justicia y Reglamento del Senado, a propuesta del entonces Consejo Nacional
para el Control de Estupefacientes (CONACE), sugerida a su vez por el propio
Ministerio Pblico (Historia de la Ley N 20.000, Biblioteca del Congreso
Nacional, pginas 935-936). El artculo 43, aprobado por la Cmara Alta reza:
El Servicio de Salud deber remitir al Ministerio Pblico, en el ms breve
plazo, un protocolo del anlisis qumico de la sustancia suministrada, en el que
se identificar el producto y se sealar su peso o cantidad, su naturaleza,
contenido, composicin y grado de pureza, como, asimismo, un informe acerca
de los componentes txicos y sicoactivos asociados, los efectos que produzca
y la peligrosidad que revista para la salud pblica.
Conservar, en todo caso, una determinada cantidad de dicha
sustancia para el evento de que cualquiera de los intervinientes solicite nuevos
anlisis de la misma, de conformidad a los artculos 188 inciso tercero y 320 del
Cdigo Procesal Penal.
Esta muestra se conservar por el plazo mximo de dos aos, al cabo
del cual se destruir. De los procedimientos administrativos de destruccin se
levantar acta, copia de la cual deber hacerse llegar al Ministerio Pblico
dentro de quinto da de haberse producido.
Efectuado el anlisis a que se refiere el inciso primero, los precursores
y sustancias qumicas esenciales debern ser enajenados en la forma
dispuesta en el inciso cuarto del artculo 40.
Sexto: Que con esta modificacin el legislador del ao 2005 insisti en
la identificacin de la salud pblica como bien jurdico tutelado por el delito
descrito en la ley del ramo, al requerir del ente acusador que pruebe en el juicio

la peligrosidad para la salud colectiva de la sustancia especfica requisada,


mediante el informe tcnico que, entre otros elementos, debe especificar la
composicin y grado de pureza del producto examinado. De modo que la
ausencia de ese dictamen o la falta en ste de todas las verificaciones
requeridas por la ley, obsta a esa acreditacin y acarrear consecuencias
relevantes en el Derecho Penal material, como lo ha sostenido esta Corte en
las sentencias Rol N 4215-2012 de 25 de julio de 2012, 21.599-2014 de uno
de septiembre de 2014, 25.488-2014 de 20 de noviembre de 2014, 3421-2015
de 14 de abril y 3707-2015 de 28 de abril, ambas de 2015.
Sptimo: Que, la norma penal cumple una funcin protectora de
bienes jurdicos, los que han de identificarse por el papel que desempean: son
lo que fundamenta prima facie el castigo. Parece, pues, ms acertado que
atribuirles un contenido concreto, delimitarlos, atendiendo a la funcin
procedimental que cumplen en el discurso jurdico. El bien jurdico es, desde
esa perspectiva, lo que constituye el primer momento justificativo de la
injerencia penal en la libertad. (Cobo del Rosal Vives Antn, Derecho Penal,
Parte General, 5 edicin, tirant lo Blanch, 1999, p. 319).
Para cumplir su funcin protectora la ley eleva a la categora de delitos,
mediante su tipificacin, aquellos comportamientos que ms gravemente
lesionan o ponen en peligro los bienes jurdicos protegidos. El bien jurdico es,
por tanto, la clave que permite descubrir la naturaleza del tipo, dndole sentido
y fundamento (Muoz Conde, Teora general del delito, Temis, 1974, p. 49).
Dentro de la pluralidad de funciones del bien jurdico, cabe destacar,
por su especial trascendencia -en el caso especfico que nos ocupa- la de
garanta, esto es, consistiendo el delito esencialmente en la lesin o puesta en
peligro de un bien jurdico, el poder punitivo del Estado queda sometido a
determinados lmites: el legislador no puede castigar cualesquiera conductas,

sino solamente aqullas que lesionan o pongan en peligro bienes jurdicos


(Cobo del Rosal - Vives Antn. cit., p. 324). En la interpretacin de la norma
penal los bienes jurdicos, en cuanto objetos de proteccin, cumplen una
funcin bsica. El proceso de interpretacin de una norma penal ha de hacerse
desde el bien jurdico protegido por dicha norma. De este modo, para
establecer si la conducta concreta ocurrida en el mundo social tiene
significacin jurdico-penal es necesario valorarla desde el bien jurdico
amparado por la norma de que se trata (Bustos Ramrez, Obras Completas, T I,
Derecho Penal, Parte General, p. 542).
Para llevar a cabo el proceso de atribucin (determinacin de que una
conducta realiza el tipo penal invocado) debe partirse necesariamente del bien
jurdico protegido en el caso concreto y resolver si ste ha sido efectivamente
lesionado o puesto en peligro por la accin realizada. Una visin liberal del
Derecho Penal debe atriburse la tarea de amparar, a travs de la fuerza
coactiva del Estado, determinados bienes jurdicos, esto es, intereses
individuales o colectivos juzgados indispensables para la convivencia social.
Luego, ha de ser el dao social el fundamento y medida de la pena prevista por
la ley en un Estado de Derecho, y no consideraciones respecto a la fidelidad o
al sentimiento de las personas frente a dicha organizacin estatal, propias de
los regmenes totalitarios del siglo pasado (Sergio Politoff L., Jean Pierre Matus
A., Mara Cecilia Ramrez G., Lecciones de Derecho Penal Chileno, Parte
General, 2004, p. 65).
El principio de lesividad -que localiza la esencia del hecho punible en
ese efecto primordial de la conducta tpica, de necesaria lesin al bien jurdico
cuya proteccin busca el legislador- se alza as como uno de los limitativos del
ius puniendi del Estado y obliga -tambin en el mbito del enjuiciamiento- a
establecer la real daosidad social de la conducta incriminada, sobre todo

cuando este factor ha sido especficamente considerado para la tipificacin y


penalizacin de determinados hechos ilcitos, como lo hacen los artculos 1 y
4 de la ley N 20.000. En sntesis, la accin humana slo puede ser apreciada
como injusto punible si lesiona un bien jurdico (Hassemer, Fundamentos del
Derecho Penal, Bosch, 1984, p.37)
Octavo: Que tratndose de la infraccin penal en examen, su lesividad
consiste en el peligro concreto que debe revestir la sustancia estupefaciente
respectiva para la salud pblica -objeto jurdico de proteccin- derivado de su
naturaleza, peso o cantidad, contenido, composicin y grado de pureza.
En esta lnea, esta Corte ha resuelto que si el informe regulado en el
artculo 43 de la Ley N 20.000 no estableci la pureza o concentracin de la
droga, sino nicamente la presencia del estupefaciente, resulta imposible
determinar si ella tiene o no idoneidad o aptitud como para producir graves
efectos txicos o daos considerables en la salud pblica y, por consiguiente,
los hechos tenidos por comprobados no pueden ser castigados como trfico de
sustancias estupefacientes o sicotrpicas conforme al artculo 4 de la ley
citada. (SCS N 4215-12, de 25 de julio de 2012). En ese sentido, la carencia
de informe sobre la pureza de la sustancia dubitada y su composicin redunda
en la imposibilidad de adquirir la certeza demandada por el artculo 340 del
Cdigo Procesal Penal respecto de la lesividad o daosidad social de la
conducta atribuida al enjuiciado.
Noveno: Que en el caso que se revisa la sustancia total incautada
correspondi a 4,4 gramos netos de un compuesto que se dice ser cocana
base. Sin embargo, al no constar el porcentaje de pureza y el de su posible
adulteracin con algn ingrediente de corte, ello impeda determinar en
concreto si lo aprehendido era verdaderamente daino para la salud de todos
los ciudadanos, con efectivo peligro del bien jurdico protegido por el legislador.

De suerte que lo nico acreditado fue que el acusado mantena dosis de algo
en lo que haba cocana, pero en una proporcin y con un potencial de
daosidad que en el hecho se ignora y que por lo mismo debe presumirse,
raciocinio que vulnera principios bsicos de un sistema acusatorio como el que
nos rige.
Dcimo: Que en estas condiciones, y mientras no se haya mostrado
con claridad que una determinada conducta humana produce efectos
socialmente daosos, debe quedar liberada de amenaza penal (W. Hassemer,
cit., p. 39), no cabe entender cometida la infraccin que consagra el artculo 4
de la citada ley.
Undcimo: Que en mrito de lo razonado, es preciso acoger el recurso
de nulidad deducido por la causal del artculo 373, letra b), del Cdigo Procesal
Penal, esto es, por la errnea aplicacin del derecho con influencia sustancial
en lo dispositivo de la decisin, cuestin que afect slo la sentencia
impugnada, mas no el juicio, desde que la motivacin promovida no se refiere a
formalidades del pleito ni a los hechos y circunstancias que se hubieren dado
por probados, sino que se aplic una pena cuando no proceda aplicar ninguna,
asumindose a continuacin la obligacin de dictar sentencia de reemplazo.
Y visto, adems, lo dispuesto en los artculos 372, 373 letra b), 376 y
385 del Cdigo Procesal Penal, se declara que se acoge el recurso de nulidad
deducido por la defensa del acusado Antonio Oscar Morales Tejeda, y por lo
tanto se anula la sentencia de quince de abril de dos mil quince, escrita de fojas
1 a 18 de estos antecedentes, en la causa Ruc N 1400752837-0, Rit N 612015 del Tribunal del Juicio Oral en Lo Penal de Via del Mar, y se proceder a
dictar a continuacin, sin nueva vista pero separadamente, la correspondiente
sentencia de reemplazo.

10

Acordada la decisin de acoger el recurso de nulidad con el voto


en contra del Ministro seor Brito, quien estuvo por desestimarlo teniendo
para ello en consideracin los siguientes fundamentos:
1 Que el hecho que se tuvo por establecido en el motivo noveno del
fallo que se revisa y por el cual result condenado el acusado, fue calificado
como constitutivo del delito de trfico ilcito de pequeas cantidades de droga
descrito y sancionado en el artculo 4 en relacin con el 1 de la Ley N
20.000, que penaliza a quienes, sin la competente autorizacin, posean,
transporten, guarden o porten consigo pequeas cantidades de sustancias o
drogas estupefacientes o sicotrpicas productoras de dependencia fsica o
squica o de materias primas que sirvan para obtenerlas, tratndose en el caso
de las contempladas en el inciso 1 del artculo 1 de la misma Ley, esto es, de
aqullas capaces de provocar graves efectos txicos o daos considerables a
la salud.
2 Que la conducta tipificada en el artculo 4de la Ley N 20.000 slo
requiere que el objeto material lo constituyan pequeas cantidades de
sustancias

drogas

estupefacientes

sicotrpicas,

productoras

de

dependencia fsica o psquica, o de materias primas que sirvan para


obtenerlas, sea que se trate de las indicadas en los incisos primero o segundo
del artculo 1, capaces o no de provocar graves efectos txicos o daos
considerables a la salud, que se describen y clasifican en los artculos 1 y 2
del Reglamento de la Ley N 20.000. Luego, segn el claro tenor de la norma,
no es una exigencia del tipo penal la pureza de la sustancia traficada, ya que
respecto de sta el legislador slo se refiere a pequea cantidad, concepto
regulativo cuyo contenido queda entregado a los jueces de la instancia. As las
cosas, resulta inconcuso que lo incautado, aun desconocindose su
concentracin, fue cocana base, sustancia capaz de producir daos

11

considerables a la salud, segn dio cuenta la prueba producida en juicio,


consistente en el protocolo de anlisis de la muestra incautada N 12861-2014M1-1, que incluyen el informe de sus efectos y peligrosidad para la salud
pblica.
Por otra parte, se debe tener presente que es la propia Ley N 20.000,
en su artculo 63, la que ha establecido que ser un reglamento el que seale
las sustancias a que se refiere el artculo 1 del referido cuerpo legal. A tal
efecto, el D.S. 867 del ao 2008, que reemplaz al D.S. 565 del ao 1995,
clasifica las sustancias estupefacientes o sicotrpicas productoras de
dependencia fsica o squica en dos listas (artculos 1 y 2), dependiendo de si
son capaces de provocar graves efectos txicos o daos considerables a la
salud, o no, haciendo expresa mencin a lo preceptuado en el inciso primero
del artculo 1 de la Ley 20.000. Y la cocana en el estado de clorhidrato o
base- se encuentra contemplada en el artculo 1 del citado Reglamento, entre
aquellas drogas o sustancias estupefacientes o sicotrpicas que son capaces
de provocar graves efectos txicos o daos considerables a la salud.
3 Que el protocolo de anlisis a que alude el artculo 43 de la Ley N
20.000 -y respecto del cual se vale el recurrente para sostener que estamos
ante una conducta carente de antijuridicidad material- no altera lo que antes se
ha dicho, desde que ste no est destinado a cumplir el rol que el recurso
pretende, y prueba de ello es que se encuentra regulado dentro del ttulo
referido a la competencia del Ministerio Pblico y especficamente dentro del
prrafo sobre medidas para asegurar el mejor resultado de la Investigacin.
De manera que los elementos que all se enuncian y sobre los cuales ha de
pronunciarse el Servicio de Salud -peso, cantidad, composicin y grado de
pureza-

le permitirn tener

al juez

un mejor

conocimiento de

las

caractersticas de la droga incautada, pero en ningn caso servirn para

12

concluir que dadas tales caractersticas, la sustancia en cuestin -cocana, en


la especie- deja de ser tal. Por el contrario, el informe que indique el grado de
pureza de la droga constituir una herramienta til para decidir si se est en
presencia de un consumidor o de un traficante, criterio que tuvo en
consideracin el artculo 4 de la Ley N 20.000 en su inciso final, al
incorporarlo como un elemento de juicio ms.
Regstrese.
Redaccin a cargo del Ministro Sr. Knsemller y la disidencia, de su
autor.
Rol N 5853-15.

Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Milton Juica
A., Hugo Dolmestch U., Carlos Knsemller L, Haroldo Brito C. y Lamberto
Cisternas R. No firma el Ministro Sr. Knsemller, no obstante haber estado en la
vista de la causa y acuerdo del fallo, por estar con feriado legal.

Autorizada por la Ministro de Fe de esta Corte Suprema.

En Santiago, a nueve de junio de dos mil quince, notifiqu en Secretara por el


Estado Diario la resolucin precedente.

13

Santiago, a nueve de junio de dos mil quince.


En cumplimiento de lo ordenado por el pronunciamiento de nulidad que
precede y lo estatuido en el artculo 385 del Cdigo Procesal Penal, se dicta la
siguiente sentencia de reemplazo.
Vistos:
Se reproduce la sentencia de quince de abril de dos mil quince
pronunciada por el Tribunal del Juicio Oral en Lo Penal de Via del Mar con
excepcin de sus fundamentos dcimo a dcimo octavo, que se suprimen. Se
reproducen los fundamentos quinto a dcimo del fallo de nulidad que antecede.
Considerando:
1).- Que de los hechos que el tribunal ha dado por comprobados, cuya
existencia y alcance no han sido controvertidos, aparece que la inexistencia de
indicacin sobre la pureza de la droga implica el incumplimiento de la exigencia
del artculo 1 de la ley N 20.000 en orden a la capacidad que aquella debe
tener de provocar graves efectos txicos o daos considerables a la salud,
acorde con la obligacin impuesta al Servicio de Salud en el artculo 43, inciso
primero, de la misma ley de especificar los efectos que produzca y la
peligrosidad que revista para la salud pblica.
2).- Que al desconocerse el grado de pureza de la droga incautada se
ignora, subsecuentemente, su idoneidad para generar dichos efectos txicos y
dao a la salud pblica a que se refieren los artculos 1 y 4 de la Ley N 20.000,
con infraccin al principio de lesividad y, por ende, ello determina la
inexistencia de delito.
3).- Que nadie puede ser condenado por delito sino cuando el tribunal
que lo juzgare adquiriere, ms all de toda duda razonable, la conviccin de
que realmente se hubiere cometido el hecho punible objeto de la acusacin y

14

que en l hubiere correspondido al acusado una participacin culpable y


penada por la ley.
Por estas consideraciones y visto, adems, lo dispuesto en los artculos
1 y 2 del Cdigo Penal; 1, 4, 43 de la Ley N 20.000; 373 letra b) y 385 del
Cdigo Procesal Penal, se declara que:
Se absuelve a Antonio Oscar Morales Tejeda de la acusacin que le
fuera formulada por el Ministerio Pblico de ser autor del delito de trfico ilcito
de sustancias estupefacientes y psicotrpicas, en pequeas cantidades,
previsto y sancionado en los artculos 4 y 1 inciso primero de la Ley N 20.000.
Acordada con el voto en contra del Ministro Sr. Brito, quien en
consideracin a lo expuesto en su disidencia del fallo de nulidad, estuvo por
sancionar al imputado como autor del delito de trfico de pequeas cantidades
de sustancias estupefacientes, en la forma que lo hace el fallo impugnado.
Regstrese y devulvase con su agregado.
Redaccin a cargo del Ministro Sr. Knsemller y la disidencia, de su
autor.
Rol N 5853-15.

Pronunciado por la Segunda Sala integrada por los Ministros Sres. Milton Juica
A., Hugo Dolmestch U., Carlos Knsemller L, Haroldo Brito C. y Lamberto
Cisternas R. No firma el Ministro Sr. Knsemller, no obstante haber estado en la
vista de la causa y acuerdo del fallo, por estar con feriado legal.

Autorizada por la Ministro de Fe de esta Corte Suprema.

En Santiago, a nueve de junio de dos mil quince, notifiqu en Secretara por el


Estado Diario la resolucin precedente.