TALES DE MILETO (c. 624-546 a.C.
EN CONTEXTO
RAMA
Metafísica
ORIENTACIÓN
Monismo
ANTES
2 5 0 0 - 9 0 0 a . C . La civilización
minoica en Creta y la posterior
civilización micénica en Grecia
explican los fenómenos físicos
mediante la religión.
C . 1100 a . C . La cosmogonía
babilónica Enúma EHs describe
el estado primitivo del mundo
como una masa acuosa.
C. 700 a.C. La Teogonia del poeta
griego Hesiodo describe cómo
los dioses crearon el universo.
DESPUÉS
P r i n c i p i o s d e l siglo v a . C .
Empédocles propone los cuatro
elementos básicos del cosmos:
tierra, agua, aire y fuego.
C. 400 a.C. Leucipo y Demócrito
concluyen que el cosmos está
compuesto únicamente de
átomos y de espacio vacío.
1
A partir de la observación, Tales dedujo que las
cosechas eran consecuencia de las condiciones climáticas, no de
la intervención divina. Se dice que un año predijo una cosecha
de olivas excelente y que compró todos los molinos de aceite de la
zona, luego los alquiló y se benefició del aumento de la demanda.
D
urante el periodo arcaico (de bemos que tenía buenos conocimien-
mediados del siglo vm a.C. tos de astronomía y geometría, y se
hasta el siglo vi a.C), la po- le atribuye haber predicho el eclip-
blación de la península griega se se total de Sol del año 585 a.C. Esta
manera práctica de pensar le llevó a
fue asentando en u n grupo de ciu-
dades-estado. En ellas se desarrolló creer que lo que sucedía en el mundo
u n sistema de escritura alfabética; no se debía a la intervención divina,
además dieron origen a lo que ahora sino a causas naturales que la razón
se reconoce como filosofía occiden- y la observación podían revelar.
tal. Las civilizaciones anteriores ha-
bían recurrido a la religión para ex-Materia primordial
plicar los fenómenos del mundo que Tales necesitaba establecer u n prin-
les rodeaba; ahora, aparecía una nue-cipio básico desde el cual trabajar,
va clase de pensadores, dispuestos por lo que se planteó la pregunta:
a buscar explicaciones naturales y ((¿cuál es el elemento básico del cos-
racionales. mos?)). La idea de que todo en el uni-
Tales de Mileto es el primero de verso puede reducirse a una única
estos pensadores científicos del que sustancia se conoce como monismo
tenemos noticia. Aunque no nos ha y Tales y sus seguidores fueron los
llegado ninguno de sus escritos, sa- primeros en proponerla en la filoso-

Véase también: Anaximandro 330 • Anaxímenes de Mileto 330 •
Pitágoras 26-29 • Empédocles 330 • Demócrito y Leucipo 45 • Aristóteles 56-63
¿Cuál es la m a t e r i a
p r i m o r d i a l del cosmos?
...algo
a partir de
lo que p u e d a
formarse todo
fía o c c i d e n t a l . Tales razona q u e l a
materia p r i m o r d i a l del universo tenía
que ser algo a p a r t i r de lo que se
pudiera formar todo lo demás, ade-
más de ser esencial para la vida, ca-
paz de m o v i m i e n t o y, por lo tanto, de
transformación. Observa que el agua
es claramente necesaria para m a n -
tener todas las formas de v i d a y que
se mueve y c a m b i a , a s u m i e n d o for-
mas d i s t i n t a s : del estado líquido al
sólido del hielo y al gaseoso del vapor.
Así, concluye que t o d a la materia, i n -
dependientemente de sus propieda-
des evidentes, tiene que ser agua en
algún estado de transformación.
Tales también observa que t o d a
la masa terrestre parece acabar al
borde del agua. De ahí d e d u c e q u e
t o d a la t i e r r a d e b e estar flotando
)
1.. .algo que se
(transforma
sobre u n lecho de agua, del que ha
emergido. C u a n d o sucede algo q u e
causa ondas o temblores en el agua,
lo p e r c i b i m o s como terremotos.
Sin embargo, por sugestivos que
s e a n los detalles de las teorías de
Tales, no son estos el motivo p r i n c i -
pal por el que se le considera u n a fi-
g u r a i m p o r t a n t e en la historia de la
filosofía. Su verdadera i m p o r t a n c i a
reside en el hecho de que fue el p r i -
mer pensador conocido en buscar ex-
plicaciones naturalistas y racionales
a preguntas fundamentales, en lugar
de a t r i b u i r los objetos y los sucesos al
capricho de los dioses. Con ello, él y
los filósofos posteriores de la escuela
de M i l e t o sentaron las bases del pen-
samiento científico y filosófico futuro
en todo el m u n d o occidental. •
EL MUNDO ANTIGUO 23
T a l e s de Mileto
A p a r t e de que nació y vivió e n
M i l e t o , e n l a c o s t a de lo q u e
h o y es Turquía, poco sabemos
de la v i d a de Tales. N o nos h a
llegado n i n g u n o de sus escritos,
s i es q u e dejó a l g u n o . Pero s u
reputación c o m o u n o de los
p r i m e r o s filósofos g r i e g o s
clave parece merecida, y t a n t o
A r i s t ó t e l e s c o m o Diógenes
Laercio, el biógrafo q u e e n el
siglo in d.C. narró las v i d a s de
los a n t i g u o s filósofos griegos,
le m e n c i o n a n c o n d e t a l l e .
L a s p r u e b a s anecdóticas
s u g i e r e n q u e Tales p a r t i c i p a b a
a c t i v a m e n t e e n l a v i d a política
y q u e e r a u n e m p r e s a r i o de
éxito. Se cree q u e viajó m u c h o
por el Mediterráneo o r i e n t a l
y q u e c u a n d o visitó E g i p t o
aprendió l a geometría práctica
q u e l u e g o se convertiría e n
l a b a s e de s u r a z o n a m i e n t o
deductivo.
Sin embargo, Tales era, por
e n c i m a de t o d o , u n m a e s t r o ,
el p r i m e r o de l a c o n o c i d a c o m o
e s c u e l a filosófica de M i l e t o .
Posteriormente, A n a x i m a n d r o ,
s u a l u m n o , amplió m u c h a s de
las teorías científicas de T a l e s
y, a s u vez, llegó a c o n v e r t i r s e
e n m e n t o r de A n a x í m e n e s , de
q u i e n se cree q u e fue m a e s t r o
de u n j o v e n matemático:
Pitágoras.
 EL TAO QUE PUEDE
NOMBRARSE NO ES
EL TAO ETERNO
L A O T S É (c. SIGLO VI a.C.)

E
n el siglo vi a.C, China se funcionarios llegó a conocerse como
EN CONTEXTO vio sumida en u n estado de las Cien escuelas de pensamiento.
guerras internas debido a la Esto coincidió con la aparición de
TRADICIÓN
desintegración de la dinastía Zhou. la filosofía en Grecia y compartía al-
Filosofía c h i n a
Este cambio dio lugar a una nueva gunas de sus preocupaciones, como
ORIENTACIÓN clase social de administrativos y de la búsqueda de la estabilidad en un
Taoísmo magistrados en las cortes, encarga- mundo en cambio constante y de al-
dos de diseñar estrategias para go- ternativas a lo que hasta entonces
ANTES bernar con efectividad. El gran vo- prescribía la religión. Sin embargo,
1 6 0 0 - 1 0 4 6 a . C . Durante la lumen de ideas generadas por estos la filosofía china había evolucionado
dinastía Shang, se creía que los
dioses controlaban el destino y
se veneraba a los antepasados.
1 0 4 5 - 2 5 6 a . C . Bajo la
dinastía Zhou, el llamado
M a n d a t o D i v i n o (autoridad
conferida por Dios) justifica
las decisiones políticas.

DESPUÉS
Siglo v a.C. Confucio establece
sus normas para el desarrollo
personal y el gobierno político.
Siglo i v a . C . E l filósofo
Z h u a n g Z i traslada el foco de
las enseñanzas taoístas hacia la
conducta de las personas, en
lugar de la del Estado.
Siglo n i d.C. Los académicos
Wang Pi y Guo X i a n g crean
u n a escuela Neotaoísta.

Véase también: Siddharta Gautama 30-33 . Confucio 34-39 • M o T s é 4 4 • Wang Bi 331 • Hajime Tanabe 244-246
a p a r t i r d e la política, p o r lo q u e se
centró más e n la m o r a l i d a d y la ética
q u e e n la n a t u r a l e z a d e l cosmos.
U n a d e las ideas más i m p o r t a n -
tes q u e a p a r e c e n e n e s t a época pro-
cede d e l Tao Te Ching (El Camino y
su poder), a t r i b u i d o a L a o Tsé. F u e
u n o de los p r i m e r o s i n t e n t o s de pro-
poner u n a teoría d e g o b i e r n o j u s t o ,
b a s a d a e n e l í e ( v i r t u d ) y q u e era
posible encontrar s i seguía el tao (el
V i v i r e n armonía con la naturaleza es
una de las vías prescritas por el Tao Te
Ching para una vida equilibrada. Para
este pescador, significaría el respeto al
equilibrio del lago y no pescar en exceso.
L a o Tsé
Camino), q u e sentó las bases d e la
filosofía c o n o c i d a c o m o taoísmo.
C i c l o s de c a m b i o
Para e n t e n d e r el c o n c e p t o d e l tao, es
n e c e s a r i o saber cómo veían los a n t i -
g u o s c h i n o s el m u n d o e n c o n s t a n t e
c a m b i o . Para ellos, los c a m b i o s s o n
cíclicos, p a s a n d o c o n t i n u a m e n t e de
u n estado a otro, por ejemplo, d e l día
a l a n o c h e , d e l v e r a n o a l otoño, etc.
Entendían q u e los d i s t i n t o s estados
no s o n opuestos, sino q u e están re-
lacionados entre sí y m a n a n los u n o s
de los otros. E s t o s e s t a d o s p o s e e n
también p r o p i e d a d e s c o m p l e m e n t a -
rias que, u n i d a s , f o r m a n u n todo. E l
proceso de c a m b i o se entiende c o m o
u n a expresión d e l tao, y lleva a las
10,000 m a n i f e s t a c i o n e s q u e c o m p o -
n e n el m u n d o . L a o Tsé, e n s u o b r a
Tao Te Ching, a f i r m a q u e los seres
h u m a n o s no s o n más q u e u n a de
estas 10,000 m a n i f e s t a c i o n e s y q u e
no g o z a n de u n e s t a t u s especial. S i n
e m b a r g o , por m e d i o d e l deseo y d e l
l i b r e albedrío p o d e m o s d e s v i a r n o s
del tao y alterar el e q u i l i b r i o y la ar-
monía d e l m u n d o . V i v i r u n a v i d a v i r -
t u o s a s i g n i f i c a a c t u a r según el tao.
Se s a b e m u y p o c o a c e r c a
d e l a u t o r d e l Tao Te Ching, q u e
t r a d i c i o n a l m e n t e se a t r i b u y e a L a o
Tsé. E s t e se h a c o n v e r t i d o e n u n a
figura c a s i mística y se h a l l e g a d o
a s u g e r i r q u e e l l i b r o n o es o b r a
s u y a , sino u n a compilación de
citas de diversos eruditos. L o q u e
sí s a b e m o s es q u e , d u r a n t e l a
dinastía Z h o u , nació e n e l e s t a d o
de C h u u n e r u d i t o l l a m a d o L i E r o
L a o T a n , q u e l l e g ó a ser c o n o c i d o
c o m o L a o T s é (el V i e j o M a e s t r o ) .
Varios textos i n d i c a n que era
archivero e n la corte de Z h o u y
q u e C o n f u c i o le c o n s u l t a b a sobre
ritos y ceremonias. La leyenda
EL MUNDO ANTIGUO 25
éé
Conocer al otro requiere
inteligencia; conocerse a
uno mismo, sabiduría.
L a o Tsé
Pero s e g u i r el tao no es sencillo,
t a l y c o m o el propio Tao Te Ching re-
c o n o c e . Filosofar a c e r c a d e l tao no
t i e n e s e n t i d o , y a q u e está más allá
de lo q u e p u e d a c o n c e b i r el ser h u -
m a n o . Se c a r a c t e r i z a por el wu («no
ser»), por lo q u e la única m a n e r a de
s e g u i r el c a m i n o d e l tao es wu wei,
l i t e r a l m e n t e la «no acción». C o n esto,
Lao Tsé no l l a m a al «no hacer», sino
a a c t u a r según la naturaleza, de m a -
nera espontánea e i n t u i t i v a , lo q u e ,
a s u vez, s i g n i f i c a a c t u a r s i n d e s e o
n i ambición y s i n r e c u r r i r a las c o n -
v e n c i o n e s sociales. •
| a f i r m a q u e Lao Tsé abandonó
| l a c o r t e d u r a n t e e l d e c l i v e de l a
dinastía Z h o u y q u e viajó h a c i a
el oeste e n b u s c a de soledad.
I C u a n d o e s t a b a a p u n t o de c r u z a r
l a f r o n t e r a , u n o d e los g u a r d i a s
le reconoció y le pidió q u e d e j a r a
! p l a s m a d a s u sabiduría. L a o T s é
I escribió e l Tao Te Ching p a r a
él y l u e g o prosiguió s u c a m i n o ,
¡ d e s p u é s d e lo c u a l n u n c a m á s
se le v o l v i ó a ver.
Obras principales
C. siglo v i a.C.
Tao Te Ching.
26
EN CONTEXTO

LOS NUMEROS
RAMA
Metafísica

ORIENTACIÓN
Pitagorismo

GOBIERNAN
ANTES
Siglo v i a . C . Tales propone
u n a explicación no religiosa
del cosmos.

LAS FORMAS DESPUÉS

C . 5 3 5 - C . 475 a . C . Heráclito
rechaza el p i t a g o r i s m o y

Y LAS IDEAS
afirma q u e el cosmos está
gobernado por el cambio.

C . 4 2 8 a . C . Platón presenta su
concepto de Forma perfecta,
que se revela al i n t e l e c t o y
no a los sentidos.
PITÁGORAS (c. 570-495 a.C.)
C . 3 0 0 a . C . E l matemático
griego Euclides sienta los
principios de la geometría.
1619 Johannes Kepler,
matemático alemán, describe
la relación entre la geometría
y los fenómenos físicos.

L
a filosofía occidental estaba
en su primera infancia cuan-
do nació Pitágoras. En Mileto
(Grecia) u n grupo de filósofos cono-
cido como Escuela de Mileto había
comenzado a buscar explicaciones
racionales a los fenómenos natura-
les hacía t a n sólo una generación, lo
que marcó el inicio de la tradición
filosófica occidental. Pitágoras pasó
su infancia relativamente cerca de
Mileto, por lo que es muy probable
que los conociera y es posible que
incluso estudiara en su academia.
Se cree que Pitágoras, al igual que
Tales, el fundador de la Escuela de
Mileto, aprendió los rudimentos de la
geometría durante u n viaje a Egipto.
Con estos orígenes, no es sorpren-

Véase también: Tales de Mileto 22-23 • Siddharta Gautama 30-33 • Heráclito 40 • Platón 50-55 - Rene Descartes 116-123
dente que abordara el p e n s a m i e n -
to filosófico desde u n p u n t o de v i s t a
científico y matemático.
L a a c a d e m i a pitagórica
Sin embargo, Pitágoras era también
profundamente religioso y supersti-
cioso. Creía en la transmigración de
las almas y e n la reencarnación, y
fundó u n c u l t o religioso del q u e él
m i s m o era el Mesías v i r t u a l , en Cro-
tona (sur de Italia). Sus discípulos
vivían en u n a c o m u n a y a s u estu-
Pitágoras
dio de las teorías religiosas y filo-
sóficas se s u m a b a n unas estrictas
normas de conducta y de alimenta-
ción. Se les conocía como pitagóricos
y entendían las ideas de Pitágoras
como revelaciones místicas, hasta el
p u n t o q u e algunos de los descubri-
mientos que se le atribuyen en forma
de «revelaciones» quizás p r o v i n i e -
ran de otros m i e m b r o s de la c o m u -
nidad. Las ideas eran recogidas por
los alumnos, entre los que se encon-
t r a b a s u esposa, Theano de Crotona,
Se s a b e m u y p o c o de la v i d a
de Pitágoras. N o dejó e s c r i t o s y,
por desgracia, t a l y como n a r r a
Porfirio, e l filósofo g r i e g o , e n s u
V i t a Pithagorae, «nadie sabe c o n
c e r t e z a qué decía Pitágoras a
sus a l u m n o s , y a q u e o b s e r v a b a n
u n s i l e n c i o p o c o habitual». S i n
e m b a r g o , h o y e n día se cree q u e ,
p r o b a b l e m e n t e , Pitágoras nació e n
la isla de Samos, frente a l a c o s t a
de l a a c t u a l Turquía. De j o v e n
viajó m u c h o , quizás estudió e n l a
Escuela de M i l e t o y, p o s i b l e m e n t e ,
visitó Egipto, q u e era u n centro de
a p r e n d i z a j e . H a c i a los 40 años
de edad, fundó u n a c o m u n i d a d de
EL MUNDO ANTIGUO 27
I y sus hijas. Las dos facetas de las
creencias de Pitágoras (la mística y
la científica) p a r e c e n írreconcilia-
I bles, pero Pitágoras no las creía con-
tradictorias. Para él, el objetivo de la
v i d a era poder liberarse del ciclo de
reencarnaciones, lo que podía conse-
guirse m e d i a n t e la adhesión a unas
I estrictas normas de conducta y a la
contemplación, o lo que llamaríamos
p e n s a m i e n t o científico objetivo. E n -
contró e n la geometría y las m a t e -
I máticas verdades q u e consideraba
unas 300 personas e n Crotona, e n
el s u r de Italia, cuyos m i e m b r o s
e s t u d i a b a n u n a mezcla de t e m a s
t a n t o místicos como académicos.
Pese a l a n a t u r a l e z a c o l e c t i v a
de l a c o m u n i d a d , Pitágoras e r a
c l a r a m e n t e e l líder de l a m i s m a .
Se dice q u e se casó a los 60 años
de edad c o n u n a joven, Theano de
C r o t o n a . L a h o s t i l i d a d creciente
h a c i a e l c u l t o pitagórico acabó
obligándole a a b a n d o n a r C r o t o n a
y huyó a M e t a p o n t u m , también
e n e l sur de Italia, d o n d e falleció
p o c o después. H a c i a finales d e l
siglo iv a.C. s u c o m u n i d a d había
desaparecido casi por completo.
28 PITAGORAS
E l t e o r e m a de Pitágoras demostró que los
principios que rigen las formas y las proporciones
pueden descubrirse. Esto sugería que, con
el tiempo, quizás sería posible descubrir
la estructura de todo el cosmos.
2
b cuerdas; hay música
mimmn
e v i d e n t e s , c a s i d i v i n a s , y desarrolló
p r u e b a s matemáticas q u e t u v i e r o n el
i m p a c t o de revelaciones d i v i n a s .
C o m o estos d e s c u b r i m i e n t o s m a -
temáticos eran fruto d e l r a z o n a m i e n -
t o puro, Pitágoras los creía más v a l i o -
sos q u e las meras observaciones. Por
ejemplo, los e g i p c i o s habían d e s c u -
bierto q u e todos los triángulos cuyos
lados s e g u í a n u n a proporción d e
3:4:5 tenían u n ángulo recto, lo q u e
era m u y útil e n la práctica, por ejem-
plo de l a a r q u i t e c t u r a . S i n e m b a r g o ,
Pitágoras reveló e l p r i n c i p i o s u b y a -
cente a todos los triángulos rectán-
g u l o s (el c u a d r a d o d e l a h i p o t e n u s a
es i g u a l a la s u m a d e los c u a d r a d o s
de los catetos), lo q u e llevó a e v i d e n -
c i a r q u e era u n a v e r d a d u n i v e r s a l .
F u e u n hallazgo t a n e x t r a o r d i n a r i o y
c o n t a l p o t e n c i a l q u e para los pitagó-
ricos fue u n a revelación d i v i n a .
Pitágoras concluyó q u e t o d o e l
c o s m o s debía e s t a r r e g i d o p o r r e -
glas matemáticas. A f i r m a b a q u e el
a ^
2
a
número ( p r o p o r c i o n e s numéricas y
a x i o m a s matemáticos) podía u t i l i -
zarse p a r a e x p l i c a r la e s t r u c t u r a d e l
cosmos. No descartaba t o t a l m e n t e
la i d e a d e M i l e t o d e q u e el u n i v e r s o
p u d i e r a e s t a r h e c h o de u n a m a t e r i a
p r i m o r d i a l , p e r o pasó d e e s t u d i a r la
s u s t a n c i a a e s t u d i a r la f o r m a .
Esto supuso u n cambio t a n pro-
fundo e n el modo de ver el m u n d o
q u e debiéramos p e r d o n a r a Pitágo-
ras y a s u s discípulos s u exaltación
y m i s t i c i s m o c o n los números. A l ex-
plorar la relación entre los números
y la geometría, d e s c u b r i e r o n los nú-
m e r o s a l c u a d r a d o y a l c u b o d e los
q u e h a b l a m o s e n la a c t u a l i d a d , pero
también les a t r i b u y e r o n c u a l i d a d e s .
Los pares, por ejemplo, e r a n asocia-
dos a lo «bueno» y los i m p a r e s a lo
«malo». E n a l g u n o s casos l l e g a r o n a
ser m u y específicos: el número c u a t r o
era «justicia», etc. E l número diez, e n
forma de tetractis (una forma t r i a n -
gular dibujada con hileras de p u n -
éé
Hay geometría
en la vibración de las
en las esferas.
Pitágoras
tos), tenía u n s i g n i f i c a d o especial en
el r i t u a l pitagórico. A l g o m e n o s con-
t r o v e r t i d a e r a s u visión d e l número
u n o c o m o u n p u n t o único, u n a u n i -
d a d d e la q u e podían derivarse otras
cosas. E l número dos, s i g u i e n d o esta
lógica, era u n a línea; el tres, u n a s u -
perficie o u n plano; y el cuatro, u n só-
lido. L a c o r r e s p o n d e n c i a c o n nuestra
concepción m o d e r n a d e las d i m e n -
siones es o b v i a .
L a explicación pitagórica acerca
d e l a creación d e l u n i v e r s o seguía
u n a p a u t a matemática: Dios i m p u s o
u n L í m i t e a lo I l i m i t a d o (el i n f i n i t o
q u e existía a n t e s d e l u n i v e r s o ) y así
fue c o m o t o d o lo q u e e x i s t e a d q u i -
rió f o r m a . D e e s t e m o d o , D i o s creó
u n a u n i d a d mensurable a p a r t i r de
la q u e se formó t o d o lo demás.
Armonía numérica
E l d e s c u b r i m i e n t o más i m p o r t a n t e
d e Pitágoras fue e l d e las relaciones
e x i s t e n t e s e n t r e los números: las ra-
t i o s y las p r o p o r c i o n e s . S u i n v e s t i g a -
ción sobre la música y, especialmen-
te, sobre las relaciones entre las notas
musicales q u e sonaban bien juntas
reforzó e s t e d e s c u b r i m i e n t o . Se d i c e
q u e la i d e a se le ocurrió m i e n t r a s es-
c u c h a b a trabajar a u n o s herreros. El
y u n q u e d e u n o medía la m i t a d que
el d e l otro y e l s o n i d o q u e emitían al
 EL MUNDO ANTIGUO 29
ser golpeados c o n el m a r t i l l o e s t a b a químicos e n función de s u peso ató-
separado e x a c t a m e n t e por u n a oc- m i c o , el o c t a v o e l e m e n t o a p a r t i r de
t a v a (ocho notas). Quizás sea c i e r t o ,

pero es más p r o b a b l e q u e Pitágoras
d e t e r m i n a r a las p r o p o r c i o n e s entre
los intervalos consonantes (el núme-
ro d e n o t a s q u e h a y e n t r e o t r a s d o s
d e t e r m i n a si, al ser t o c a d a s simultá-
neamente, sonarán b i e n o no) e x p e r i -
m e n t a n d o c o n la cuerda de u n i n s t r u -
m e n t o . L o q u e descubrió fue q u e los
intervalos eran armoniosos, porque
la relación entre ellos era u n a propor-
ción matemática s e n c i l l a y c o n c r e -
ta. E s t a s series, q u e h o y c o n o c e m o s
como series armónicas, le c o n f i r m a -
ron q u e la elegancia matemática q u e
había d e s c u b i e r t o en la geometría se
h a l l a b a también e n la naturaleza.
Las estrellas
y los e l e m e n t o s
Pitágoras no sólo había d e m o s t r a d o
q u e la e s t r u c t u r a d e l u n i v e r s o podía
e x p l i c a r s e e n términos matemáti-
cos («los números r i g e n las formas))),
sino también q u e la acústica era u n a
ciencia e x a c t a y q u e los números re-
gían las p r o p o r c i o n e s a r m o n i o s a s .
Entonces, empezó a aplicar sus teo-
rías a t o d o el cosmos p a r a d e m o s t r a r
la relación a r m o n i o s a e n t r e las e s -
trellas, los p l a n e t a s y los elementos.
Más tarde, los astrónomos de la E d a d
M e d i a y del R e n a c i m i e n t o adoptaron
con fervor s u idea de la relación armó-
n i c a entre las estrellas y desarrolla-
ron t o d a u n a serie de teorías e n t o r n o
a la idea de la música d e las esferas.
L a s u g e r e n c i a d e q u e los e l e m e n t o s
e s t a b a n d i s p u e s t o s e n armonía vol-
vió a p l a n t e a r s e más d e 2,000 años
después d e s u m u e r t e . E n 1865, e l
químico inglés J o h n N e w l a n d s des-
cubrió q u e , a l ordenar los elementos
c u a l q u i e r o t r o tenía u n a s p r o p i e d a -
des m u y s i m i l a r e s a l p r i m e r o , c o m o
sucede c o n las notas musicales. Este
c o n o c i m i e n t o se denominó L e y d e l
O c t e t o y contribuyó a d e s a r r o l l a r la
t a b l a periódica de los elementos q u e
s i g u e utilizándose e n la a c t u a l i d a d .
Pitágoras también fue q u i e n d e -
terminó el p r i n c i p i o d e l r a z o n a m i e n -
t o d e d u c t i v o , q u e es el proceso paso a
paso de e m p e z a r por u n a x i o m a e v i -
d e n t e (como «2 + 2 = 4»), p a r a ir a v a n -
zando h a s t a u n a n u e v a conclusión o
hecho. P o s t e r i o r m e n t e , E u c l i d e s d e -
finió el r a z o n a m i e n t o d e d u c t i v o , q u e
pasó a ser la b a s e d e l p e n s a m i e n t o
matemático h a s t a la E d a d M e d i a e
i n c l u s o después.
U n a de las p r i n c i p a l e s c o n t r i b u -
ciones d e Pitágoras a l desarrollo d e
la filosofía fue la i d e a d e q u e el p e n -
s a m i e n t o a b s t r a c t o es s u p e r i o r a la
p r u e b a d e los s e n t i d o s . Platón reco-
gió e s t a i d e a e n s u teoría d e las For-
m a s , y surgió d e n u e v o e n el méto-
do filosófico d e los racionalistas e n el
siglo xvn. E l i n t e n t o de Pitágoras d e
c o m b i n a r lo r a c i o n a l c o n la c i e n c i a I
éé
La razón es inmortal, todo
lo demás es perecedero.
Pitágoras
fue la p r i m e r a t e n t a t i v a d e resolver
u n p r o b l e m a q u e h a a s e d i a d o a la fi-
losofía y a la religión desde entonces.
C a s i t o d o lo q u e s a b e m o s de P i -
tágoras p r o c e d e de otros; i n c l u s o los
h e c h o s más básicos de s u v i d a s o n
meras conjeturas. Sin e m b a r g o , h a al-
canzado u n estatus poco menos que
legendario (que, al parecer, fomenta-
ba) g r a c i a s a las ideas q u e se le a t r i -
b u y e n . Sea c o m o fuere e n r e a l i d a d ,
lo i m p o r t a n t e es el g r a n i m p a c t o q u e
e j e r c i e r o n esas i d e a s s o b r e e l p e n -
Sarniento filosófico. •

L a a r q u i t e c t u r a clásica sigue
proporciones pitagóricas. Se aplican
formas armoniosas y proporciones,
a pequeña escala para los detalles y a
gran escala para la estructura general.
30
EN CONTEXTO

FELIZ AQUEL
TRADICIÓN
Filosofía oriental

ORIENTACIÓN
Budismo

QUE HA
ANTES
C. 1500 a.C. El vedismo
llega al subcontinente indio.
C. siglos x - v a . C . El

SUPERADO
brahmanismo sustituye
a las creencias védicas.

DESPUÉS
Siglo ni a . C . El budismo

SUEGO
SIDDHARTA GAUTAMA (c. 563-483 a.C.)
se extiende desde el Ganges
hacia el oeste y por toda India.
Siglo i a . C . Las enseñanzas
de Siddharta Gautama se
escriben por primera vez.
Siglo i d . C . El budismo
empieza a extenderse hacia
China y el Sudeste asiático.
Comienzan a desarrollarse
distintas escuelas de budismo
en áreas diferentes.

S
iddharta Gautama, más tarde
conocido como Buda («el ilu-
minado»), vivió en India du-
rante u n periodo en el que las ex-
plicaciones religiosas y mitológicas
empezaban a cuestionarse. En Gre-
cia, pensadores como Pitágoras estu-
diaban el cosmos mediante la razón,
mientras que en China, Lao Tsé y
Confucio separaban la ética del dog-
ma religioso. El brahmanismo, una
religión que había evolucionado a
partir del vedismo (antigua creencia
basada en los Vedas, o textos sagra-
dos), era la fe dominante en el sub-
continente indio en el siglo vi a.C,
y Siddharta Gautama fue el primero
en cuestionar sus enseñanzas me-
diante el razonamiento filosófico.

Véase también: Lao Tsé 24-25 • Pitágoras 26-29 • Confucio 34-39 •
David Hume 148-153 • Arthur Schopenhauer 186-188 • Hajime Tanabe 244-245
El s u f r i m i e n t o es i n h e r e n t e a l a
e x i s t e n c i a desde el n a c i m i e n t o
en la enfermedad y la vejez,
y e n la muerte.
A u n q u e los b u d i s t a s reverencia-
b a n s u sabiduría, S i d d h a r t a Gauta-
m a no era u n mesías n i u n profeta
y tampoco actuaba como interme-
diario entre Dios y los hombres. Sus
ideas provenían d e l r a z o n a m i e n t o ,
no de revelaciones d i v i n a s , y e s t o
es lo q u e hace del b u d i s m o t a n t o
u n a filosofía como u n a religión (si
no más). Su búsqueda era filosófica,
quería d e s c u b r i r la verdad, y m a n -
tuvo q u e el poder de la razón ponía
al alcance de todos las verdades que
proponía. A l i g u a l q u e a la mayoría
de los filósofos orientales, no le i n t e -
resaban las p r e g u n t a s metafísicas
s i n respuesta q u e t a n t o p r e o c u p a -
b a n a los griegos. Como eran entida-
des más allá de nuestra experiencia,
La verdad sobre el
sufrimiento ( D u k k h a )
L a verdad sobre el
origen del s u f r i m i e n t o
(Samudaya)
La verdad sobre el
cese del sufrimiento
(Nirodha)
La verdad sobre el camino
al cese del sufrimiento
(Magga)
no eran más que especulaciones ca-
rentes de sentido. Por el contrario, se
centró e n la cuestión del objetivo de
la vida, que, a s u vez, i m p l i c a b a ana-
lizar los conceptos de v i r t u d , de feli-
cidad y de ((buena» vida.
E l c a m i n o intermedio
Durante su juventud, Siddharta dis-
frutó de lujos y riquezas y, según se
dice, de todos los placeres sensua-
les. S i n embargo, se percató de q u e
esto no era suficiente para alcanzar
la felicidad plena. Era m u y conscien-
te del sufrimiento en el m u n d o y vio
que, e n s u mayoría, se debía a la
enfermedad, a la vejez y a la muer-
te, así como a l hecho de q u e las per-
sonas carecen de lo q u e necesitan.
EL MUNDO ANTIGUO 31
Siddharta Gautama
Casi t o d o lo q u e s a b e m o s de
la v i d a de S i d d h a r t a G a u t a m a
p r o c e d e d e l a s biografías
escritas por sus seguidores
siglos después de s u m u e r t e ,
las cuales d i f i e r e n de m a n e r a
significativa en numerosos
detalles. L o q u e sí es seguro es
q u e nació e n L u m b i n i , el N e p a l
actual, e n t o m o a l año 560 a.C.
Su p a d r e e r a f u n c i o n a r i o y,
p o s i b l e m e n t e , líder de u n c l a n ,
p o r lo q u e S i d d h a r t a t u v o u n a
v i d a lujosa y p r i v i l e g i a d a .
Insatisfecho, dejó a s u hijo
y a s u m u j e r e n b u s c a de u n a
senda e s p i r i t u a l y descubrió e l
«Camino intermedio» e n t r e l a
i n d u l g e n c i a de los sentidos y e l
ascetismo. Se iluminó m i e n t r a s
r e f l e x i o n a b a a l a s o m b r a de
u n a h i g u e r a y dedicó el resto
de s u v i d a a v i a j a r p o r t o d a
I n d i a p a r a p r e d i c a r . Después
de s u m u e r t e , sus enseñanzas
se t r a n s m i t i e r o n o r a l m e n t e
d u r a n t e unos 400 años, antes
de ser t r a n s c r i t a s a l Tipitaka
(Los tres cestos), también
l l a m a d o C a n o n Pali.
Obras principales
Siglo i d.C.
Tipitaka (recopilado p o r sus
seguidores), q u e c o m p r e n d e :
Vinaya-pitaka, Sutta-pitaka
y Abhidhamma-pitaka.
 32 SIDDHARTA GAUTAMA
lleva a la felicidad e n t e n d i d a c o m o
complacencia y paz de espíritu.

Buda cortó su pelo como parte
de su renuncia al mundo material.
Según las enseñanzas budistas, las
tentaciones mundanas son el origen de
todo el sufrimiento y han de resistirse.
También cayó en la c u e n t a de q u e
los placeres sensuales a los que so-
lemos recurrir para aliviar el sufri-
m i e n t o c a s i n u n c a son satisfacto-
rios y que, c u a n d o lo son, s u efecto
es pasajero. L a experiencia del as-
cetismo extremo (austeridad y abs-
t i n e n c i a ) también le resultó i n s a -
tisfactoria y no le ayudó a entender
cómo lograr la felicidad.
G a u t a m a llegó a l a conclusión
de q u e tenía q u e e x i s t i r u n «cami-
no intermedio» entre la a u t o i n d u l -
gencia y la mortificación. Creía q u e
este c a m i n o i n t e r m e d i o debía llevar
a la felicidad plena, o «iluminación»,
y para encontrarlo aplicó la razón a
sus propias experiencias.
También se d i o cuenta de q u e el
s u f r i m i e n t o es universal, q u e forma
p a r t e i n t e g r a l de la e x i s t e n c i a y q u e
su causa última es la frustración de
los deseos y las expectativas, a los
que l l a m a «apegos» y q u e i n c l u y e n
no sólo el deseo sensual y la a m b i -
ción m a t e r i a l , s i n o n u e s t r o i n s t i n -
to básico de supervivencia. A f i r m a
q u e satisfacer dichos apegos puede
ser gratificante a corto plazo, pero no
E l «no-yo»
El s i g u i e n t e paso e n el razonamien-
t o de G a u t a m a fue que, s i se e l i m i -
n a b a n los apegos, se impediría t o d a
decepción y, por consiguiente, todo
s u f r i m i e n t o . Para lograrlo, a p u n t a a
lo q u e considera u n a de las causas
p r i m e r a s del apego: nuestro egoís-
mo. Por egoísmo aludía a la tenden-
c i a a buscar la gratificación. Para
Gautama, el egoísmo era estar cen-
trado y apegado a u n o m i s m o , es lo
q u e ahora denominaríamos «ego».
Por lo t a n t o , para l i b e r a r n o s d e los
a p e g o s q u e nos c a u s a n dolor, no
basta con renunciar a las cosas q u e
deseamos, sino q u e debemos supe-
rar el apego a lo q u e desea, el «yo».
Pero, ¿cómo p o d e m o s llegar a
conseguirlo? El deseo, la ambición y
las e x p e c t a t i v a s forman p a r t e de la
naturaleza h u m a n a y son lo q u e nos
i m p u l s a a la mayoría d e nosotros.
G a u t a m a responde que el m u n d o del
ego es sólo u n a ilusión y lo demues-
tra, de nuevo, m e d i a n t e u n proceso
de r a z o n a m i e n t o . A r g u m e n t a q u e
nada en el universo se ha causado a
sí m i s m o y q u e todo es resultado de
u n a acción previa, por lo q u e cada
uno de nosotros no es más que u n a
p a r t e t r a n s i t o r i a d e este proceso
eterno: somos seres p e r e c e d e r o s y
s i n s u s t a n c i a . Por lo t a n t o , e n rea-
lidad, no hay ningún «yo» q u e no
forme p a r t e de u n todo mayor, o del
«no-yo», y el s u f r i m i e n t o es resulta-
do de no percatarnos de ello. Esto no
significa q u e debamos negar nues-
tra e x i s t e n c i a o n u e s t r a i d e n t i d a d
personal, sino q u e d e b e m o s a s u m i r -
las como lo q u e son: t r a n s i t o r i a s e
i n s u s t a n c i a l e s . La clave para soltar
el apego y librarse del s u f r i m i e n t o
es entender el c o n c e p t o de q u e for-
m a m o s p a r t e de u n «no-yo» eterno,
en lugar d e aferramos a la idea d e
ser u n «yo» único.
No creas en nada, sin
importar dónde lo hayas
leído n i quién lo haya dicho,
a no ser que esté de acuerdo
con t u propia razón.
Siddharta Gautama
E l Óctuple Sendero
El r a z o n a m i e n t o de G a u t a m a , desde
las causas del s u f r i m i e n t o hasta el
modo de lograr la felicidad, está re-
g i s t r a d o en las enseñanzas budis-
tas d e las Cuatro Nobles Verdades:
el s u f r i m i e n t o es u n i v e r s a l : el deseo
es la causa del s u f r i m i e n t o ; el sufri-
m i e n t o puede evitarse s i se e l i m i n a
el deseo; s e g u i r el Óctuple Sendero
e l i m i n a el deseo. L a última verdad
alude a lo q u e es, e n esencia, una
guía práctica para el «camino inter-
medio» q u e G a u t a m a dejó a sus se-
guidores c o n elfinde q u e pudieran
alcanzar la iluminación.
E l Óctuple Sendero (acción co-
rrecta; intención correcta; forma de
vida correcta; esfuerzo correcto; con-
La paz procede
de t u interior,
no la busques fuera.
Siddharta Gautama

centración correcta; palabra correc-
ta; comprensión c o r r e c t a ; c o n t e m -
plación correcta) es, en realidad, u n
código ético; son normas para v i v i r
u n a v i d a b u e n a y alcanzar la felici-
dad que Siddharta Gautama se pro-
puso encontrar.
Nirvana
Para Gautama, el objetivo de la v i d a
en la T i e r r a es d e t e n e r el ciclo de
sufrimiento (nacimiento, m u e r t e y
reencarnación) e n el q u e nacemos.
Si el h o m b r e sigue el Óctuple Sen-
dero, puede superar s u ego y l i b e -
rarse del s u f r i m i e n t o , y m e d i a n t e la
iluminación puede evitar el dolor de
reencarnarse en otra v i d a de sufri-
miento. Se hace consciente de q u e
su lugar es el «no-yo» y se convierte
uno c o n lo eterno. H a alcanzado el
Nirvana, q u e se ha t r a d u c i d o como
«no-apego», «no-ser» o, literalmente,
«apagarse» (como u n a vela).
E n el b r a h m a n i s m o de la era de
Gautama y en la religión hindú q u e le
siguió, el N i r v a n a se entendía como
volverse u n o con dios, pero G a u t a m a
es m u y cuidadoso a la hora de evitar
cualquier mención a la deidad o a u n
propósito último e n la v i d a . Se l i -
m i t a a d e s c r i b i r el N i r v a n a c o m o lo
«no nacido, no originado, no creado
y no formado», q u e trasciende t o d a
e x p e r i e n c i a s e n s o r i a l . Es u n e s t a -
do eterno e i n m u t a b l e de no estar y,
éé
La mente lo es todo.
Eres lo que piensas.
Siddharta Gautama
M Esfuerzo
por lo t a n t o , la l i b e r t a d d e f i n i t i v a del
s u f r i m i e n t o de la existencia.
Tras s u iluminación, G a u t a m a
viajó d u r a n t e m u c h o s años por t o d a
I n d i a para predicar y enseñar. A lo
largo de s u v i d a encontró m u c h o s
seguidores y el b u d i s m o se convir-
tió e n u n a religión i m p o r t a n t e , ade-
más de e n u n a filosofía. Sus ense-
ñanzas se t r a n s m i t i e r o n o r a l m e n t e
de generación e n generación h a s t a
el siglo i d . C , c u a n d o se t r a n s c r i -
b i e r o n por p r i m e r a vez. A m e d i d a
que el b u d i s m o se i b a e x p a n d i e n d o
por I n d i a , aparecieron d i s t i n t a s es-
cuelas, q u e más tarde se e x t e n d i e -
ron también a C h i n a y al Sudeste
asiático, donde rivalizó c o n el c o n -
f u c i a n i s m o y el taoísmo.
E n el siglo m d . C , las enseñanzas
de G a u t a m a habían llegado hasta el
L a rueda del Dharma, uno de los símbolos
budistas más antiguos, representa el Óctuple
Sendero hacia el Nirvana. En el budismo, la palabra
«dharma» alude a las enseñanzas de Buda.
correcto
EL MUNDO ANTIGUO 33
imperio helénico, pero ejercieron esca-
sa influencia sobre la filosofía occiden-
tal. Sin embargo, existían similitudes
entre la visión de la filosofía q u e
tenía G a u t a m a y la de los griegos,
por ejemplo el énfasis e n el razona-
m i e n t o como m a n e r a de llegar a la
f e l i c i d a d y el uso q u e hacían sus
discípulos de los diálogos filosóficos
para elucidar sus enseñanzas. Los
pensamientos de G a u t a m a también
encontraron eco en las ideas de filó-
sofos occidentales posteriores, como
en el concepto de yo de H u m e o en
la visión q u e tenía Schopenhauer
de la condición h u m a n a . F u e h a s t a
el siglo xx c u a n d o el b u d i s m o ejer-
ció influencia d i r e c t a sobre el pensa-
m i e n t o occidental. Desde entonces,
cada vez más occidentales h a n re-
c u r r i d o a él como guía para la vida. •
36 CONFUCIO
EN CONTEXTO
TRADICIÓN
Filosofía c h i n a
ORIENTACIÓN
Confucianismo
ANTES
S i g l o v n a . C . A p a r e c e n las
C i e n escuelas d e p e n s a m i e n t o .
S i g l o v i a . C . Lao Tsé propone
a c t u a r según el tao (el Camino).
DESPUÉS
C. 4 7 0 - c . 3 8 0 a . C . E l filósofo
c h i n o M o Tsé r e b a t e las ideas
de C o n f u c i o .
3 7 2 - 2 8 9 a . C . El pensador
c h i n o M e n g Z i r e c u p e r a el
confucianismo.
2 2 1 - 2 0 2 a . C . L a dinastía
Q i n r e p r i m e el c o n f u c i a n i s m o .
136 a . C . L a dinastía H a n
i n t r o d u c e exámenes p a r a el
funcionariado siguiendo como
m o d e l o los t e x t o s d e C o n f u c i o .
S i g l o ix d . C . E l c o n f u c i a n i s m o
renace como neoconfucianismo.
Confucio
C
h i n a vivió u n a época de
g r a n desarrollo cultural entre
los años 770 a.C y 220 a.C.
Las filosofías q u e s u r g i e r o n d u r a n -
t e ese periodo se c o n o c e n c o m o las
Cien escuelas de p e n s a m i e n t o . E n el
siglo vi a.C, la dinastía Z h o u había
empezado a declinar y pasó de la es-
t a b i l i d a d de los periodos de P r i m a -
vera y de Otoño al q u e se conoce c o n
el acertado n o m b r e de Reinos c o m -
b a t i e n t e s . F u e e n esta época c u a n -
do nació C o n f u c i o , el M a e s t r o . Del
m i s m o m o d o q u e otros filósofos de
s u t i e m p o , c o m o Tales, Pitágoras o
Heráclito, en Grecia, Confucio buscó
c o n s t a n t e s en u n m u n d o de c a m -
bios; para él, significaba buscar va-
lores morales q u e p e r m i t i e r a n a los
m a n d a t a r i o s gobernar c o n j u s t i c i a .
L a s «Analectas»
A d i f e r e n c i a d e m u c h o s de los p r i -
meros filósofos chinos, Confucio de-
cidió r e c u r r i r a l p a s a d o e n b u s c a
de inspiración. Era conservador por
naturaleza y sentía u n profundo res-
peto por los rituales y por el c u l t o a
los antepasados, dos a s p e c t o s q u e
había m a n t e n i d o la dinastía Z h o u ,
cuyos d i r i g e n t e s habían r e c i b i d o la
a u t o r i d a d por el d e n o m i n a d o M a n -
dato del Cielo.
Según l a tradición, C o n f u c i o nació
el año 551 a.C. e n Gufu, e n e l estado
de L u ( C h i n a ) . S u n o m b r e o r i g i n a l
era K o n g G i u , y sólo p o s t e r i o r m e n t e
se ganó e l título d e K o n g F u z i , o
«Maestro Kong». Se sabe m u y p o c o
d e s u v i d a , e x c e p t o q u e nació e n
u n a f a m i l i a acomodada y q u e de
j o v e n trabajó c o m o c r i a d o p a r a
mantenerla tras el fallecimiento
d e s u p a d r e . N o o b s t a n t e , logró
encontrar tiempo para estudiar
y llegó a ser a d m i n i s t r a d o r e n l a
c o r t e de L u , p e r o a l v e r q u e los
g o b e r n a n t e s hacían c a s o o m i s o
de sus consejos, abandonó e l
c a r g o p a r a d e d i c a r s e a enseñar.
é
El hombre superior
hace lo que corresponde
a su posición; no desea
ir más allá.
Confucio
En C h i n a regía u n a rígida jerar-
quía social en tiempos de Confucio,
pero él perteneció a u n a nueva clase
de académicos q u e ejercían de con-
sejeros en la corte (una especie de
funcionario público), quienes alcan-
z a b a n p r e s t i g i o no por herencia sino
a través de méritos propios. Confu-
cio integró los ideales a n t i g u o s c o n
esta i n c i p i e n t e m e r i t o c r a c i a , lo q u e
d i o lugar a su nueva y única filoso-
fía m o r a l .
Las Analectas son u n a colección
de f r a g m e n t o s de e s c r i t o s y de d i -
chos de Confucio compilados por sus
discípulos, y a c t u a l m e n t e c o n s t i t u -
y e n la p r i n c i p a l fuente donde con-
c o m o profesor, viajó p o r t o d o
e l i m p e r i o y, h a c i a e l final d e s u
| v i d a , regresó a G u f u , donde murió
e n e l año 479 a.C. Sus enseñanzas
sobreviven e n los fragmentos y
los d i c h o s q u e s u s discípulos
transmitieron oralmente y que
p o s t e r i o r m e n t e r e c o g i e r o n e n las
Analectas y e n l a s antologías
los e s t u d i o s o s c o n f u c i a n o s .
Obras principales
Siglo v a.C.
Analectas.
Doctrina de la medianía.
La gran ciencia.

Véase también: Tales de Mileto 22-23 • Lao Tsé 24-25 • Pitágoras 26-29 • Siddharta Gautama 30-33 - Heráclito 40 •
HajimeTanabe 244-245
sultar sus enseñanzas. Se trata, fun-
damentalmente, de u n tratado sobre
política, compuesto por aforismos y
anécdotas que, j u n t a s , f o r m a n u n a
especie de código de c o n d u c t a para
el buen gobierno. Sin embargo, el uso
de la palabra junzi {literalmente, «ca-
ballero»), i n d i c a que sus preocupa-
ciones eran t a n sociales como políti-
cas. De hecho, muchos de los pasajes
de las Analectas son como u n l i b r o
sobre e t i q u e t a . De todos modos, en-
tender las Analectas como u n mero
tratado político pasa por alto lo más
importante: c o n s t i t u y e n u n sistema
ético completo.
La vida virtuosa
A n t e s de q u e aparecieran las C i e n
escuelas de pensamiento, la m i t o l o -
gía y la religión e x p l i c a b a n el m u n d o ,
y, por lo general, se aceptaba que el
poder y la a u t o r i d a d m o r a l eran u n
d o n d i v i n o . Confucio no hace m e n -
ción a l g u n a a los dioses, pero sí al
tian, o Cielo, como origen del orden
moral. Según las Analectas, el Cielo
h a e s c o g i d o a los seres h u m a n o s
para q u e lleven a cabo su v o l u n t a d
y para que u n i f i q u e n el m u n d o me-
d i a n t e el orden moral, u n a idea que
coincidía con el pensamiento tradi-
c i o n a l c h i n o . S i n embargo, rompe
con la tradición al creer que la vir-
t u d (te) no es u n don d i v i n o para las
clases gobernantes, sino que es algo
que todo el m u n d o puede cultivar. Él
m i s m o había logrado ser m i n i s t r o de
la corte Zhou, por lo que creía que
también la clase media, además de
la gobernante, tenía el deber de ac-
tuar con v i r t u d y con benevolencia
(ren) para lograr u n a sociedad justa
y estable.
Con el fin de reconciliar el hecho
de que la sociedad era u n rígido sis-
EL MUNDO ANTIGUO 37
t e m a de clases c o n s u creencia de
q u e todos los h o m b r e s p u e d e n re-
c i b i r la bendición del M a n d a t o del
Cielo, Confucio afirma que el hombre
v i r t u o s o no es aquel que se encuen-
tra en la c i m a de la jerarquía social,
sino el que sabe cuál es s u sitio en
esa jerarquía y lo asume plenamen-
te. Para definir las d i s t i n t a s maneras
en que se puede actuar con te (vir-
tud), recurre a los valores tradiciona-
les chinos: zhong, lealtad; xiao, pie-
d a d filial; li, respeto a los rituales; y
shu, reciprocidad. Confucio denomi-
n a b a junzi (caballero u h o m b r e s u -
perior) a la persona q u e observaba
sinceramente estos valores y era vir-
tuosa, i n s t r u i d a y bien educada.
A u n q u e los valores te habían evo-
lucionado en las clases gobernantes,
en el m u n d o en desintegración de la
dinastía Zhou, se habían convertido
en poco más que en gestos vacíos.
Estas cualidades en estas
situaciones p e r m i t e n que la
v i r t u d se haga v i s i b l e
38 CONFUCIO
C o n f u c i o trató de p e r s u a d i r a los
gobernantes para que recuperaran
Las cinco relaciones esos ideales e i n s t a u r a r a n de nuevo
constantes u n gobierno justo; pero creía t a m -
bién e n el poder de la benevolencia
y p e n s a b a que, s i g o b e r n a b a n m e -
d i a n t e el ejemplo, en lugar de miedo,
inspirarían a l p u e b l o a s e g u i r u n a
v i d a i g u a l m e n t e virtuosa. Para él, las
Soberano - Subdito relaciones personales deberían re-
Los gobernantes h a n de ser girse por el m i s m o p r i n c i p i o .
benévolos; los subditos, leales.
L a lealtad y el r i t u a l
E n s u análisis de las relaciones, Con- Rituales y tradición son, según
fucio u t i l i z a el zhong (la v i r t u d de Confucio, fundamentales para que el
la lealtad) c o m o p r i n c i p i o guía. Co- individuo se integre en la sociedad.
Si sabe cuál es su lugar, la persona
m i e n z a enfatizando la lealtad q u e el
f» m i n i s t r o debe a s u soberano, luego
puede llegar a ser junzi, o virtuosa.

P a d r e - Hijo demuestra la e x i s t e n c i a de u n a rela-

El padre ha de ser afectuoso;
el hijo, obediente.
Esposo - Esposa
El esposo ha de ser b u e n o y
justo; la esposa, comprensiva.
ción p a r e c i d a entre p a d r e e hijo, es-
poso y esposa, hermano mayor y her-
m a n o menor, y amigos. El orden q u e
sigue en las relaciones es significati-
vo: e m p i e z a por la l e a l t a d política, a
la q u e le sigue la lealtad a la familia y
al clan, y, finalmente, la lealtad a a m i -
gos y a desconocidos. Para Confucio,
esta jerarquía refleja que cada perso-
na debería saber qué lugar o c u p a e n
la s o c i e d a d c o m o c o n j u n t o , además
de e n la f a m i l i a y e n el clan.
Este aspecto de «saber cuál es el
lugar q u e u n o ocupa» está e j e m p l i -
época. Para C o n f u c i o el li a b a r c a b a
desde ceremonias como bodas, fune-
rales y sacrificios, h a s t a normas de
e t i q u e t a a la hora de recibir invitados
o dar regalos, así como sencillos ges-
tos cotidianos, como la reverencia o el
m o d o correcto de d i r i g i r s e a alguien.
Según Confucio, las señales externas
lo son también del te interno, pero sólo
cuando se realizan con sinceridad, a
la q u e considera el c a m i n o h a c i a el
cielo. A l demostrar lealtad externa con
sinceridad interior, el hombre superior
puede transformar la sociedad.

W
ficado por el xiao (piedad filial), que,
para Confucio, es m u c h o más q u e el
respeto a los padres y a los mayores.
Hermano mayor -
De hecho, es lo más cerca q u e llega
Hermano menor
a las ideas religiosas en las Analec-
El h e r m a n o mayor
tas, y a q u e el xiao está relacionado
ha de ser amable;
el menor, respetuoso. con la práctica tradicional del c u l t o a
los antepasados. Por e n c i m a de todo,
el xiao refuerza la relación del inferior
con s u superior, u n elemento c e n t r a l
del p e n s a m i e n t o de Confucio.
Su faceta más conservadora apa-
rece e n s u i n s i s t e n c i a e n el li (respe-
Amigo - Amigo t o a los rituales). No solamente alude
Los amigos mayores a rituales como el de c u l t o a los ante-
h a n de ser considerados; pasados, s i n o también a las n o r m a s
los jóvenes, respetuosos. sociales que regían casi todos los as-
p e c t o s de la v i d a e n la C h i n a de la
Sinceridad
Confucio cree q u e se puede transfor-
m a r la sociedad m e d i a n t e el ejemplo.
E s c r i b e q u e «la s i n c e r i d a d se hace
evidente y manifiesta. Cuando es ma-
nifiesta, se vuelve brillante. Como es
brillante, afecta a los demás. Como
afecta a los demás, logra cambiarlos.
Y c o m o los c a m b i a , se t r a n s f o r m a n .
Sólo el q u e posee la s i n c e r i d a d más
absoluta q u e hay bajo el Cielo puede
transformar a l otro».
Aquí, Confucio no se muestra t a n
conservador y explica que el proceso
de transformación puede ir en ambos
sentidos. E l concepto de zhong (fide-
lidad) también t i e n e la implicación

* é
Lo que se sabe, se
sabe, y lo que no
se sabe, no se sabe.
En eso consiste la
verdadera sabiduría.
Confucio
de «consideración hacia el otro». E n -
tiende que se puede aprender a ser
u n hombre superior s i antes se acep-
ta lo que se desconoce (una idea q u e
u n siglo después repetiría Sócrates,
que afirmaba q u e s u sabiduría resi-
día en aceptar q u e no sabía nada) y,
entonces, se observa a otros: s i de-
m u e s t r a n v i r t u d , se i n t e n t a i m i t a r -
les; s i son inferiores, se les guía.
Reflexión
La idea del zhong c o m o considera-
ción h a c i a el otro se relaciona t a m -
bién con el último de los valores del
te: shu, la r e c i p r o c i d a d o la reflexión
que deberían g u i a r n u e s t r a s accio-
nes hacia los demás. L a l l a m a d a re-
gla de Oro, «trata a los demás como
deseas q u e t e traten», aparece en el
confucianismo como «no hagas a los
demás lo q u e no desees para ti». La
diferencia es s u t i l , pero i m p o r t a n t e :
Confucio no dice qué hacer sino qué
no hacer y, e n l u g a r d e la acción,
enfatiza la contención. E s t o i m p l i -
ca modestia y h u m i l d a d , dos valores
m u y valorados t r a d i c i o n a l m e n t e e n
L a devoción de Confucio por la idea
de alcanzar una sociedad humana le
llevó a recorrer el Imperio chino durante
doce años para enseñar las virtudes
de la fidelidad y la sinceridad.
EL MUNDO ANTIGUO 39
la sociedad c h i n a y que, en opinión y siempre se m a n t u v o en silencio en
de Confucio, expresan nuestra ver- relación a la d i v i n i d a d , influyó deci-
dadera naturaleza. Fomentar estos sivamente en las dos nuevas fes.
valores es una forma de lealtad hacia En el siglo ix, una escuela neocon-
uno m i s m o y otro t i p o de sinceridad. fuciana revitalizó este m o v i m i e n t o ,
que alcanzó su apogeo en el siglo x:i.
Confucianismo cuando su influencia se extendió por
Confucio no tuvo demasiado éxito a Corea, Japón y todo el Sudeste asiá-
la hora de convencer a los gobernan- tico. A u n q u e los misioneros ]esuitas
tes de su época para q u e adopta- llevaron las ideas de Kong Fuzi a Eu-
r a n sus ideas de gobierno, por lo q u e ropa en el siglo xvi {momento en que
centró t o d a s u atención e n la en- se latinizó su nombre a Confucio). el
señanza. Sus discípulos, entre ellos c o n f u c i a n i s m o resultaba extraño al
M e n g Z i (Mencio), siguieron compi- pensamiento europeo y su influencia
lando y a m p l i a n d o sus escritos, q u e fue m u y l i m i t a d a h a s t a q u e e m p e -
sobrevivieron a la represiva dinastía zaron a aparecer traducciones de su
Q i n e i n s p i r a r o n el r e n a c i m i e n t o del obra a finales del siglo xvn.
c o n f u c i a n i s m o en la dinastía H a n , Pese a la caída del Imperio c h i n o
durante los primeros siglos de nues- en 1911, las ideas de Confucio siguie-
tra era. A p a r t i r de ese momento, las ron formando la base de muchas con-
ideas de Confucio ejercieron u n i m - venciones morales y sociales chinas,
p a c t o m u y profundo e influyeron e n a u n q u e oficialmente se rechazaran.
casi todos los aspectos de la socie- E n los últimos años, la República Po-
d a d c h i n a , desde la administración pular C h i n a ha m o s t r a d o u n interés
a la política y a la filosofía. El b u d i s - renovado en Confucio, y ha integra-
mo y el taoísmo también se desarro- do sus ideas t a n t o con el pensamien-
llaron d u r a n t e la época de Confucio, to chino moderno como con la filoso-
llegando a s u s t i t u i r las creencias tra- fía occidental, lo q u e ha dado lugar a
dicionales. A pesar de q u e Confucio u n a filosofía híbrida conocida como
n u n c a expresó s u opinión al respecto «nuevo confucianismo». •

* *
4 i
EN CONTEXTO
RAMA
Metafísica
ORIENTACIÓN
Monismo
ANTES
S i g l o v i a . C . L o s filósofos d e
M i l e t o a f i r m a n q u e el cosmos
está c o m p u e s t o d e u n a única
materia.
S i g l o v i a . C . Según Pitágoras,
el universo t i e n e u n a e s t r u c t u r a
s u b y a c e n t e q u e p u e d e definirse
matemáticamente.
DESPUÉS
Principios d e l siglo v a . C .
M e d i a n t e la deducción lógica,
Parménides d e m u e s t r a q u e el
c a m b i o es i m p o s i b l e .
F i n a l e s d e l siglo iv a . C .
Platón d e s c r i b e el m u n d o e n
e s t a d o d e flujo, p e r o a f i r m a
q u e Heráclito se c o n t r a d i c e .
P r i n c i p i o s d e l siglo xix
G e o r g H e g e l basa s u s i s t e m a
de filosofía dialéctica e n la
integración d e los opuestos.
TODO FLUYE
H E R Á C L I T O (e. 535-475 a.C.)
M
uchos de los p r i m e r o s fi-
lósofos griegos b u s c a b a n
una explicación científica
para la naturaleza física del cosmos,
pero Heráclito consideraba que esta-
b a g o b e r n a d o por u n logos d i v i n o .
Heráclito cree q u e este «logos», que
e n ocasiones h a sido i n t e r p r e t a d o
como «razón» o «argumento», es u n a
ley cósmica u n i v e r s a l , por la q u e se
originaría todo lo que existe y la cual
mantendría e n e q u i l i b r i o todos los
elementos materiales del universo.
Heráclito entiende q u e el e q u i l i -
b r i o entre los opuestos, c o m o el día
y la noche, o el calor y el frío, e x p l i c a
éé
El camino de ida
y el de vuelta son
uno y el mismo.
Heráclito
Véase también: Tales de Mileto 22-23 • Anaxímenes de Mileto 330 «
Pitágoras 26-29 • Parménides 41 • Platón 50-55 • Georg Hegel 178-185
la u n i d a d del universo; esta idea de
q u e t o d o f o r m a p a r t e de u n único
proceso fundamental, o sustancia, es
el a r g u m e n t o c e n t r a l del m o n i s m o .
S i n e m b a r g o , también a f i r m a que
los pares de opuestos están en ten-
sión c o n s t a n t e y q u e , por lo t a n t o ,
todo está e n u n estado c o n s t a n t e de
flujo o de transformación. Por ejem-
plo, el día se t r a n s f o r m a en noche,
q u e más t a r d e vuelve a transformar-
se e n día.
Con el fin de ilustrar esta teoría,
Heráclito se vale d e l ejemplo de u n
río: «no p u e d e s bañarte dos veces
e n el m i s m o río». C o n ello pretende
decir que, a p a r t i r del m i s m o i n s t a n -
t e e n q u e se e n t r a e n u n río, el agua
c o r r i e n t e q u e nos rodea es siempre
d i s t i n t a , pero el río siempre se des-
c r i b e c o m o u n a u n i d a d fija e i n m u -
table.
La afirmación de Heráclito, por la
q u e t o d o e n el u n i v e r s o está en u n
estado de transformación constante,
contradice el p e n s a m i e n t o de los fi-
lósofos de la escuela de Mileto, como
Tales y Anaxímenes, los cuales de-
finen todas las cosas sobre la base
de u n a esencia i n m u t a b l e . •

EN CONTEXTO
RAMA
Metafísica
ORIENTACIÓN
Monismo
ANTES
S i g l o v i a . C . Pitágoras
e n t i e n d e q u e el c o s m o s es
u n a e s t r u c t u r a matemática,
más q u e u n a s u s t a n c i a .
C. 5 0 0 a . C . Heráclito a f i r m a
q u e t o d o fluye.
DESPUÉS
F i n a l e s s i g l o v a . C . Zenón de
Elea presenta sus paradojas para
d e m o s t r a r la n a t u r a l e z a i l u s o r i a
de l a e x p e r i e n c i a s e n s o r i a l .
C . 4 0 0 a . C . Según Demócrito y
Leucipo, el c o s m o s se c o m p o n e
de átomos e n u n vacío.
F i n a l e s d e l siglo iv a . C .
L a teoría d e las ideas d e Platón
p l a n t e a q u e las ideas a b s t r a c t a s
s o n l a r e a l i d a d superior.
1 9 2 7 E n s u obra Tiempo y ser,
H e i d e g g e r r e c u p e r a la p r e g u n t a
sobre el sentido de la existencia.
EL MUNDO ANTIGUO 41
TODO ES UNO
E INMUTADLE
PARMÉNIDES (c. 515-445 a.C.)
L
as ideas de Parménides mar-
c a n u n p u n t o de inflexión e n
la filosofía griega. Bajo la i n -
fluencia del p e n s a m i e n t o lógico p i -
tagórico, Parménides emplea el pen-
s a m i e n t o lógico d e d u c t i v o afind e
i n t e n t a r d e s c u b r i r la verdadera na-
turaleza del m u n d o , y sus i n v e s t i g a -
ciones le llevan a adoptar la p o s t u r a
opuesta a la de Heráclito.
A partir de la premisa de que algo
existe («es»), Parménides deduce que E n t e n d e r el cosmos es uno de los
no puede no existir simultáneamen- objetivos más antiguos de la filosofía.
te («no es»), ya que sería u n a contra- En el siglo xx, la física cuántica logró
aportar pruebas que sustentaron lo
dicción lógica. Por lo tanto, concluye
que Parménides ya había deducido
que u n estado en el que nada existe mediante la razón.
es i m p o s i b l e : no puede haber vacío.
Entonces, algo no puede proceder de
la nada, y debe haber existido siem- d i v i s i b l e («todo es uno»). Aún más
pre en a l g u n a forma. Esta forma per- i m p o r t a n t e para los filósofos poste-
manente no puede cambiar, puesto riores es que, por m e d i o d e s u pro-
q u e algo q u e es p e r m a n e n t e no se ceso de r a z o n a m i e n t o , Parménides
puede transformar e n otra cosa s i n demuestra que nuestra percepción
dejar de ser permanente. Por consi- del m u n d o es errónea y está llena de
g u i e n t e , e l c a m b i o esencial resulta contradicciones. Pese a q u e p e r c i b i -
imposible. mos cambio, la razón nos dice que el
Parménides, siguiendo este pen- c a m b i o es i m p o s i b l e . L a única con-
s a m i e n t o , c o n c l u y e q u e t o d o lo real clusión a la q u e podemos llegar, por
d e b e ser siempre eterno e i n m u t a - lo t a n t o , es q u e no p o d e m o s fiarnos
ble y q u e debe tener u n a u n i d a d i n - de la experiencia sensorial. •
Véase también: Pitágoras 26-29 • Heráclito 40 • Demócrito y Leucipo 45
Zenón de Elea 331 • Patón 50-55 • Martin Heidegger 252-255
42

EL HOMBRE ES LA
MEDIDA DE TODAS
LAS COSAS
PROTÁGORAS (c. 490-420 a.C.)

EN CONTEXTO J| Un día de primavera %

en Atenas.
RAMA
Ética

ORIENTACIÓN
Un viajero sueco 1 I Un viajero egipcio
Relativismo afirma que hace calor. I I afirma que hace frío.
ANTES
P r i n c i p i o s d e l siglo v a . C .
Según Parménides, debemos

i
_ LS
fiarnos más de la razón que de A m b o s tienen razón
los sentidos.

DESPUÉS
P r i n c i p i o s d e l siglo iv a . C .
La teoría de las ideas de Platón
La verdad depende f E l hombre es l a
de la perspectiva y I m e d i d a de todas
mantiene que todo tiene u n
por lo tanto, es relativa. 1 las COSaS.
«absoluto)), o forma ideal.

1580 En sus Ensayos, Michel de

Montaigne defiende una forma
de relativismo en su descripción
de la conducta humana.
1967-1972 Jaques Derrida, con
su técnica de deconstrucción,
demuestra que en todo texto hay
contradicciones irreconciliables.
2005 Benedicto XVI, en su
primer discurso como Papa,
advierte que «avanzamos hacia
la dictadura del relativismo» .
D
urante el siglo v a.C, Atenas
se convirtió en una ciudad-
estado próspera e impor-
tante y, bajo el liderazgo de Pericles
(445-429 a.C), entró en una edad de
oro de erudición y cultura. Esto atrajo
a personas de toda Grecia, y quienes
conocían la ley y pudieron interpre-
tarla prosperaron. La ciudad se regía
por amplios principios democráticos
y por un sistema legal establecido.
Si alguien era llamado a juicio, tenía
que defenderse a sí mismo; no había
abogados, pero pronto apareció una
clase de asesores de prestigio, entre
los que se encontraba Protágoras.
Todo es relativo
Protágoras enseñaba derecho y retó-
rica a todo el que pudiera pagarle. Sus
enseñanzas versaban fundamental-
mente sobre cuestiones prácticas,
sobre cómo argumentar para ganar
un caso civil más que para demos-
trar una idea; sin embargo, entendía
las implicaciones filosóficas de lo que

Véase también: Parménides 41 • Sócrates 46-49 • Platón 50-55 • Michel de Montaigne 108-109 « Jacques Derrida 308-313
éé
Muchas cosas
entorpecen el conocimiento,
incluyendo la oscuridad del
problema y la brevedad
de la v i d a humana.
Protágoras
enseñaba. Para Protágoras, todos los
a r g u m e n t o s t i e n e n d o s caras, q u e
p u e d e n ser i g u a l m e n t e válidas. Afir-
m a b a q u e podía c o n v e r t i r u n a r g u -
m e n t o p e r d e d o r e n ganador, no g r a -
cias a la v e r a c i d a d d e l m i s m o sino a
la c a p a c i d a d de persuasión de q u i e n
lo proponía. C o n ello, r e c o n o c e q u e lo
q u e u n o c r e e es r e l a t i v o y q u e es el
hombre q u e m a n t i e n e u n a opinión o
i d e a p o r el q u e se m i d e la valía de la
m i s m a . Este estilo de razonamiento,
h a b i t u a l e n el d e r e c h o y e n la políti-
Protágoras
EL MUNDO ANTIGUO 43
c a d e l m o m e n t o , era nuevo e n el ám- , Protágoras fue el más i n f l u y e n t e
b i t o filosófico. Ubicó a l ser h u m a n o de u n g r u p o de profesores i t i n e r a n -
c o m o eje central, por lo q u e prosiguió
c o n la tradición de m a n t e n e r lo r e l i -
gioso fuera d e l debate filosófico; ade-
tes de derecho y política q u e r e c i b i e -
r o n e l n o m b r e de sofistas (del g r i e -
go sofía, q u e s i g n i f i c a conocimiento).
más, alejó el objeto de la filosofía de 1 Sócrates y Platón desdeñaban a los
la comprensión del u n i v e r s o y lo llevó | sofistas, pues los c o n s i d e r a b a n meros
al análisis de la c o n d u c t a h u m a n a . A retóricos, pero Protágoras s u p u s o u n
Protágoras le i n t e r e s a b a n e s p e c i a l - i m p o r t a n t e avance e n la ética, h a c i a
m e n t e las cuestiones prácticas. L a s u n a visión en la q u e no h a y absolutos
y e n la q u e todos los juicios, inclusive
e s p e c u l a c i o n e s filosóficas acerca de
la m a t e r i a del cosmos o sobre la exis- los morales, s o n subjetivos. •
t e n c i a de los dioses le parecían inúti- !
les, pues las c o n s i d e r a b a a s u n t o s en
último término i n c o g n o s c i b l e s .
L a implicación p r i n c i p a l de q u e el !
h o m b r e sea «la m e d i d a de t o d a s las |
cosas» es q u e lo q u e u n o cree p a s a
a ser s u b j e t i v o y relativo. E s t o lleva a
Protágoras a rechazar la e x i s t e n c i a
d e d e f i n i c i o n e s a b s o l u t a s de j u s t i - i
cia, de v e r d a d o de v i r t u d . A f i r m a q u e i
lo q u e r e s u l t a c i e r t o p a r a u n a perso-
I n a p u e d e ser falso para otra. Este re-
| l a t i v i s m o también se aplica a los va-
lores morales, c o m o el b i e n y e l m a l .
Según Protágoras, cualquier
Para Protágoras, n a d a es i n h e r e n t e - 1
«verdad» descubierta por estos dos
' m e n t e b u e n o o m a l o . A l g o es ético, o filósofos dibujados en una vasija griega
I c o r r e c t o , sólo p o r q u e la p e r s o n a o la | del siglo v a.C. dependería de su uso de
I s o c i e d a d lo c o n s i d e r a así. la retórica y su habilidad para el debate.
P r o t á g o r a s nació e n A b d e r a , e n e l Se c r e e q u e v i v i ó h a s t a l o s
n o r e s t e de Grecia, p e r o viajó m u c h o | 70 años y se d e s c o n o c e e l l u g a r
c o m o p r o f e s o r i t i n e r a n t e . E n algún I d e s u m u e r t e .
m o m e n t o se a s e n t ó e n A t e n a s ,
d o n d e fue consejero de Pericles, Obras principales
el dirigente de la ciudad-estado, i
q u i e n le e n c a r g ó q u e e s c r i b i e r a l a Siglo v a.C.
constitución d e l a c o l o n i a de T h u r i i Sobre los dioses.
1
e n e l año 4 4 4 a.C. P r o t á g o r a s e r a Verdad.
u n d e f e n s o r d e l a g n o s t i c i s m o y, Sobre el ser.
según la leyenda, posteriormente El arte de la erística.
f u e j u z g a d o p o r impío y s u s l i b r o s Sobre las matemáticas.
se q u e m a r o n p ú b l i c a m e n t e . Sobre el Estado.
Pese a q u e sólo h a n s o b r e v i v i d o Sobre la ambiciónt
1
f r a g m e n t o s d e s u s e s c r i t o s , Platón Sobre las virtudes.
discute a m p l i a m e n t e las opiniones Sobre el estado de las cosas
de Protágoras e n s u s diálogos. en el principio.

EN CONTEXTO
TRADICIÓN
Filosofía c h i n a
ORIENTACIÓN
Moísmo
ANTES
Siglo v i a . C . Lao Tsé afirma
q u e v i v i r según el tao s i g n i f i c a
actuar intuitivamente y con
r e s p e t o p o r la n a t u r a l e z a .
F i n a l e s d e l siglo vi a . C . La
filosofía moral de Confucio i n c i d e
en la i m p o r t a n c i a de los vínculos
f a m i l i a r e s y d e las t r a d i c i o n e s .
DESPUÉS
M e d i a d o s d e l siglo iv a . C . La
filosofía c o n f u c i a n a d e M e n c i o
i n s i s t e e n la b o n d a d i n n a t a d e l
hombre.
M e d i a d o s del siglo iv a . C . El
filósofo taoísta Z h u a n g z i c r i t i c a
el c o n f u c i a n i s m o y e l moísmo.
S i g l o ni a . C . Frente a l moísmo,
los Q i n a d o p t a n el legalismo, q u e
a b o g a por u n a ley e s t r i c t a p a r a
controlar la n a t u r a l e z a h u m a n a ,
esencialmente malvada.
SI ME DAS UN
MELOCOTÓN, TE
CORRESPONDERÉ
CON UNA CIRUELA
MO TSÉ (c. 470-391 a.C.)
M
o Tsé nació h a c i a el año
470 a.C, poco después de
la muerte de Confucio. Re-
cibió u n a educación t r a d i c i o n a l y
basada en los t e x t o s clásicos, a u n -
q u e p o s t e r i o r m e n t e , tras m o s t r a r s e
en desacuerdo con el énfasis del con-
f u c i a n i s m o sobre las relaciones de
clan, inauguró s u propia escuela de
p e n s a m i e n t o y defendió el amor u n i -
versal, o jian ai. Con el jian ai, M o Tsé
nos i n s t a a p r e o c u p a r n o s de t o d o el
m u n d o por igual, independientemen-
t e de s u situación o de s u relación
c o n nosotros. Considera q u e esta fi-
losofía, a la q u e se denominó moís-
mo y q u e «alimenta y nutre a todo ser
vivo», es f u n d a m e n t a l m e n t e benévo- Mao Tsé T u n g consideraba a Mo Tsé
la y respeta las n o r m a s d i v i n a s . el verdadero filósofo del pueblo por su
M o Tsé cree q u e n u e s t r a s accio- origen humilde. En la China moderna
se ha fomentado la idea fundamental de
nes siempre encuentran reciprocidad
Mo Tsé de que todo el mundo debería
en los demás y q u e s i t r a t a m o s a los
ser tratado igual.
otros como nos gustaría q u e nos tra-
taran, recibiremos u n t r a t a m i e n t o s i -
milar. Esto es lo q u e s i g n i f i c a «si m e s i t o d o s p r a c t i c a n el m i s m o princi-
das u n melocotón, t e corresponderé pio, la s o c i e d a d será más armoniosa
c o n u n a ciruela». M o Tsé a f i r m a q u e y, por lo t a n t o , más productiva. Esta
cuando los dirigentes aplican impar- i d e a t i e n e u n espíritu s i m i l a r al del
c i a l m e n t e el p r i n c i p i o de c u i d a r de u t i l i t a r i s m o q u e propusieron los filó-
todos, e v i t a n el c o n f l i c t o y la guerra; sofos occidentales en el siglo xix. •
Véase también: Lao Tsé 24-25 • Siddharta Gautama 30-33 • Confucio 34-39
WangBi331 • Jeremy Bentham 174 • Hajime Tanabe 244-245

EN CONTEXTO
RAMA
Metafísica
ORIENTACIÓN
Atomismo
ANTES
Principios d e l siglo vi a.C.
Tales d e f i e n d e q u e e l c o s m o s
está h e c h o d e u n a s u s t a n c i a
fundamental.
C . 5 0 0 a . C . Heráclito declara
que t o d o se e n c u e n t r a e n flujo,
o transformación c o n s t a n t e .
DESPUÉS
C . 3 0 0 a . C . Para los epicúreos,
no h a y n a d a después d e la v i d a
y, tras la m u e r t e , los átomos d e l
c u e r p o se d i s p e r s a n .
1805 El químico J o h n Dalton
sugiere que todas las sustancias
p u r a s c o n t i e n e n átomos d e u n
único t i p o q u e se c o m b i n a n
y forman compuestos.
1897 E l físico británico J. J .
T h o m s o n d e s c u b r e q u e los
átomos p u e d e n d i v i d i r s e e n
partículas aún más pequeñas.
EL MUNDO ANTIGUO 45
NADA EXISTE
APARTE DE LOS
ÁTOMOS Y EL VACÍO
DEMÓCRITO (c. 460-371 a.C.)
Y LEUCIPO (PRINCIPIOS DEL SIGLO V a.C.)
A
p a r t i r del siglo v i a . C , los Ilos átomos que constituyen nuestros
filósofos empezaron a pre- cuerpos no se d e s c o m p o n e n y des-
g u n t a r s e s i el u n i v e r s o es- aparecen cuando morimos, sino q u e
t a b a c o n s t i t u i d o por u n a única m a - se d i s p e r s a n para reorganizarse.
teria f u n d a m e n t a l . Posteriormente, Esta teoría de Demócrito y L e u c i -
d u r a n t e el siglo v a.C, dos filósofos ¡ po, c o n o c i d a c o m o a t o m i s m o , fue la
nacidos en A b d e r a (Grecia), Demó- p r i m e r a visión completamente me-
c r i t o y Leucipo, s u g i r i e r o n q u e todo c a n i c i s t a del universo, q u e no tra-
estaba hecho de partículas d i m i n u - t a b a de r e c u r r i r al c o n c e p t o de u n o
tas, i n d i v i s i b l e s e i n m u t a b l e s a las o varios dioses. También identifica-
que l l a m a r o n átomos (del griego áto- ba propiedades f u n d a m e n t a l e s d e
mos, indivisible). la m a t e r i a q u e h a n d e m o s t r a d o ser
cruciales en el desarrollo de las cien-
L a p r i m e r a teoría atómica cias físicas, e s p e c i a l m e n t e a p a r t i r
Demócrito y L e u c i p o también afir- del siglo xvm y hasta las teorías ató-
m a r o n q u e los átomos se e n c u e n - m i c a s q u e revolucionaron la ciencia
t r a n separados por u n vacío, el c u a l en el siglo xx. •
les p e r m i t e moverse c o n absoluta l i -
b e r t a d . C u a n d o se mueven, los áto-
éé
m o s c o l i s i o n a n entre ellos y se re-
ordenan, por lo q u e da la impresión
de q u e los objetos del m u n d o c a m -
b i a n . Los dos pensadores conside- El hombre es u n
r a n también q u e hay u n número i n -
microcosmos del universo.
finito de estos átomos eternos, pero
Demócrito
q u e las diferentes c o m b i n a c i o n e s
en q u e se p u e d e n ordenar sí es fini-
ta. Esto explicaría la c a n t i d a d apa-
r e n t e m e n t e fija de s u s t a n c i a s q u e
existen en la naturaleza. Por ejemplo,
Véase también: Tales de Mileto 22-23 • Heráclito 40 • Epicuro 64-65
 EN CONTEXTO

UNA VIDA
RAMA
Epistemología

ORIENTACIÓN
Dialéctica

SIN EXAMEN ANTES

C. 6 0 0 - 4 5 0 a . C . Los filósofos
presocráticos de Jonia e Italia

NO MERECE
intentan explicar la naturaleza
del cosmos.

P r i n c i p i o s d e l siglo v a.C.

SER VIVIDA
Parménides afirma que la razón
es la única manera de llegar a
entender el universo.

C . 4 5 0 a . C . Protágoras y los
S Ó C R A T E S (469-399 a.C.) sofistas a p l i c a n la retórica a
las cuestiones filosóficas.

DESPUÉS
C . 3 9 9 - 3 5 5 a . C . Platón
presenta el personaje de
Sócrates en la Apología y
en varios otros diálogos.

S i g l o iv a . C . Aristóteles
reconoce cuánto debe al
diálogo socrático.

A
unque se suele citar a Só-
crates como uno de los fun-
dadores de la filosofía occi-
dental, lo cierto es que no dejó ningún
escrito, no fundó ninguna escuela y
no mantuvo teorías propias concre-
tas. Sin embargo, lo que sí hizo fue
plantear con tenacidad las pregun-
tas que le interesaban; con ello, de-
sarrolló una nueva manera de pensar,
o u n a manera de reflexionar acerca
de lo que pensamos, que ha recibi-
do el nombre de método socrático (o
dialéctico, porque se basa en el diá-
logo entre dos opiniones opuestas),
la cual le valió la enemistad de mu-
chos en Atenas, donde residía. Fue
acusado de sofismo (dialogar con el
objeto de engañar) y se le condenó

Véase también: Tales de Mileto 22-23 • Pitágoras 26-29 • Heráclito 40
Parménides 41 • Protágoras 42-43 • Platón 50-55 • Aristóteles 56-63
a m u e r t e a c u s a d o de c o r r o m p e r a la
j u v e n t u d c o n u n a s ideas q u e atenta-
b a n contra la tradición. S i n e m b a r g o ,
también c o n t a b a c o n m u c h o s s e g u i -
dores, e n t r e los q u e se e n c o n t r a b a
Platón, q u e transcribió las i d e a s d e
Sócrates e n u n a s e r i e d e o b r a s es-
critas, los diálogos, d o n d e Sócrates
analiza v a r i a s ideas. Sobre t o d o g r a -
cias a e s t o s diálogos, q u e i n c l u y e n
Apología de Sócrates, Fedón y el
Banquete, los p e n s a m i e n t o s d e Só-
crates l o g r a r o n s o b r e v i v i r y g u i a r el
curso de la filosofía o c c i d e n t a l .
E l propósito de l a v i d a
Sócrates vivió e n A t e n a s d u r a n t e
la s e g u n d a m i t a d d e l siglo v a.C. Se
cree q u e , e n s u j u v e n t u d , se i n t e r e -
só por la filosofía n a t u r a l y reflexio-
nó sobre d i v e r s a s e x p l i c a c i o n e s de
la n a t u r a l e z a d e l u n i v e r s o , p e r o e n -
t o n c e s decidió i m p l i c a r s e e n la v i d a
política de la c i u d a d - e s t a d o y pasó a
p r e o c u p a r s e de c u e s t i o n e s éticas y
más m u n d a n a s , c o m o la n a t u r a l e -
za de la j u s t i c i a . S i n e m b a r g o , no le
interesaba debatir para ganar dine-
ro n i p a r a s a l i r v e n c e d o r , a l g o d e lo
q u e sí se a c u s a b a a m u c h o s d e s u s
contemporáneos. T a m p o c o b u s c a b a
r e s p u e s t a s , s i n o q u e se l i m i t a b a a
a n a l i z a r las bases q u e s u s t e n t a n los
conceptos q u e nos a p l i c a m o s a noso-
tros m i s m o s (como «bueno», «malo» o
((justo»), y a q u e creía q u e la p r i m e r a
labor d e la filosofía era a y u d a r n o s a
e n t e n d e r lo q u e somos.
EL, m u n u u M I U I U U U
Sócrates
Nació e n A t e n a s e l año 4 6 9 a . C ,
hijo de u n m a e s t r o c a n t e r o y de
u n a c o m a d r o n a . Es p o s i b l e q u e
se i n i c i a r a e n l a profesión de s u
p a d r e y q u e t u v i e r a l a ocasión
d e e s t u d i a r filosofía a n t e s d e
q u e le l l a m a r a n a l s e r v i c i o
militar. Tras d i s t i n g u i r s e en la
g u e r r a d e l Peloponeso, regresó
a A t e n a s , d o n d e se dedicó a l a
política. S i n e m b a r g o , después
del fallecimiento de s u padre
heredó d i n e r o s u f i c i e n t e p a r a
v i v i r c o n s u esposa, J a n t i p a ,
sin necesidad de trabajar.
A p a r t i r d e ese m o m e n t o ,
Sócrates pasó a ser u n h o m b r e
m u y visible en Atenas, donde
solía p a r t i c i p a r j u n t o a o t r o s
ciudadanos e n conversaciones
filosóficas c o n las q u e logró
reunir a numerosos alumnos
jóvenes. A c a b ó s i e n d o a c u s a d o
de corromper las m e n t e s de
los jóvenes a t e n i e n s e s y f u e
c o n d e n a d o a m u e r t e . Pese a
q u e se l e ofreció l a opción d e
exiliarse, aceptó e l v e r e d i c t o
d e c u l p a b i l i d a d y se suicidó
c o n c i c u t a e l año 3 9 9 a.C.
Obras principales
S i g l o s i v - m a.C.
Platón r e g i s t r a l a v i d a d e
Sócrates y s u m o d o d e p e n s a r
e n l a Apología de Sócrates y e n
n u m e r o s o s diálogos.

Soy ciudadano
del mundo.
Sócrates
^^^^
f P. Entonces, ¿es posible
que algunos dioses se
\ equrvoquen alguna vez?
M Por lo tanto,
¡los d i o s e s n o p u e d e n
ser omniscientes!
Lo que más interesaba a Sócrates,
por tanto, era el análisis de la vida, y
el hecho de que cuestionara con tanto
tesón las creencias más íntimas de
las personas (sobre todo acerca de sí
mismas) fue lo q u e le granjeó tantas
enemistades; s i n embargo, m a n t u v o
hasta el final el compromiso c o n su
tarea. Según la narración de Platón
sobre el juicio contra Sócrates y su de-
fensa, este prefirió morir a enfrentarse
a u n a vida de ignorancia: «La vida s i n
examen no merece ser vivida».
E l diálogo socrático era una manera
sencilla de plantear preguntas que, a
menudo, lograban poner de manifiesto
la falsedad de premisas sobre las que
se sustentaban afirmaciones concretas.
Pero, ¿qué significa e x a m i n a r la
vida? Para Sócrates, consistía en u n
proceso en el q u e se cuestionaba el
significado de conceptos básicos de
la v i d a cotidiana, pero sobre los que
n u n c a reflexionamos; así se revela-
ba s u verdadero significado y nues-
tro propio conocimiento o ignorancia,
según el caso. Sócrates fue uno de los
primeros filósofos en reflexionar sobre
lo q u e constituía u n a v i d a «buena»,
que para él suponía alcanzar la paz
de espíritu como resultado de hacer lo
correcto, e n lugar de v i v i r según los
códigos morales de la sociedad. Y
«lo correcto» sólo puede determinar-
se m e d i a n t e u n análisis riguroso.
Sócrates rechazaba la idea de que
conceptos como el de v i r t u d fueran
relativos, e insistía e n q u e eran ab-
solutos q u e podían aplicarse no sólo
a los c i u d a d a n o s atenienses, o a los
griegos, sino a todos los h a b i t a n t e s
del m u n d o . Creía q u e la v i r t u d {arete
en griego, y que en aquella época sig-
nificaba excelencia y plenitud) era ida
más valiosa de las posesiones» y que,
en realidad, nadie desea hacer el mal.
Quienquiera que haga el mal, actúa en
contra de s u c o n c i e n c i a y, por tanto,
s i e n t e m a l e s t a r ; c o m o t o d o s desea-
mos alcanzar la paz de espíritu, no es
algo q u e haríamos v o l u n t a r i a m e n t e .
El mal, creía Sócrates, era consecuen-
cia de la falta de sabiduría y de conoci-
miento. A partir de aquí, concluía que
«sólo hay u n bien: el conocimiento, y
u n mal: la ignorancia». El conocimien-
to está unido a la moralidad de mane-
ra inextricable (es el ((único bien»), mo-
t i v o por el q u e d e b e m o s «examinar»
nuestras vidas incesantemente.
E l cuidado del a l m a
Para Sócrates, el c o n o c i m i e n t o t a m -
bién tiene u n a función después de la
muerte. E n la Apología, el Sócrates de
Platón presenta s u famosa cita acer-
ca de la vida s i n examen diciendo: «Te
digo que no dejar pasar u n día sin ha-
blar de la bondad y del resto de temas

sobre los que me escuchas conversar,
y sin examinarme a mí m i s m o y a los
demás es, verdaderamente, lo mejor
que puede hacer u n hombre)). A d q u i -
rir conocimiento, en lugar de dinero y
de prestigio, es el objetivo último en
la vida. No es cuestión de entreteni-
m i e n t o o de c u r i o s i d a d : es la razón
de nuestra existencia. Aún es más,
todo el conocimiento, en última ins-
t a n c i a , es c o n o c i m i e n t o sobre u n o
mismo, porque crea a la persona que
uno es en este m u n d o y fomenta el
cuidado del alma i n m o r t a l .
En Fedón, Sócrates afirma que una
vida sin examen lleva a la «confusión y
al aturdimiento del alma, como s i es-
tuviéramos borrachos», mientras que
el alma del sabio alcanza la estabili-
dad y deja de deambular s i n r u m b o .
Dialéctica
Sócrates pronto pasó a ser u n persona-
je muy popular en Atenas, gracias a la
reputación de su mente inquisitiva. Se
dice que u n amigo suyo preguntó a la
sacerdotisa de Apolo, en Delfos, quién
era el hombre más sabio del mundo: la
respuesta del oráculo fue que no había
nadie más sabio que Sócrates. Cuando
Sócrates tuvo conocimiento de esto,
quedó asombrado y acudió a las per-
sonas más sabias que pudo encontrar
para demostrar que el oráculo esta-
ba equivocado. Lo que descubrió fue
que esas personas sólo creían saber
mucho; puesta a examen, su sabidu-
ría resultaba ser o l i m i t a d a o falsa.
Sin embargo, lo más i m p o r t a n t e
fue el método q u e usó para cuestio-
nar su conocimiento. Asumió la pers-
pectiva de alguien que no sabía nada y
se limitaba a formular preguntas, para
exponer los argumentos contradicto-
rios y los vacíos en el conocimiento y
Sócrates fue condenado a muerte
el año 399 a.C, acusado de cuestionar
las bases de la moralidad ateniense.
Aquí se le ve aceptando con gesto
desafiante la cicuta que le matará.
así ir llegando a conclusiones. Relacio-
naba este proceso con la profesión de
su madre, que era comadrona, y decía
que asistía al nacimiento de ideas.
A través de estos diálogos, Sócra-
tes se dio cuenta de que el oráculo de
Delfos tenía razón: era el hombre más
sabio de Atenas, pero no por lo que
sabía, sino porque afirmaba no saber
nada. También se percató de que la
inscripción en la entrada del tempo del
Delfos, gnothi seauton («conócete a t i
mismo»), era igualmente importante.
Para poder conocer el mundo y cono-
cerse a uno mismo, es necesario darse
cuenta de los límites de la propia ig-
norancia y e l i m i n a r todas las ideas
preconcebidas. Sólo entonces pode-
mos esperar llegar a la verdad.
Sócrates se dedicó a implicar a la
población de Atenas en debates sobre
temas como la naturaleza del amor,
la justicia o la lealtad. Su misión, que
en la época fue confundida con u n a
forma peligrosa de sofismo, no era la
de instruir a la población n i tampoco
conocer lo que sabían, sino explorar
las ideas que mantenían. Era la propia
conversación, con la guía de Sócrates,
lo que aportaba el conocimiento. M e -
diante u n a serie de preguntas, reve-
laba las ideas y preconcepciones de
su oponente, y, entonces, exponía las
contradicciones de modo que llevaran
a alcanzar conclusiones nuevas.
EL MUNDO ANTIGUO 49
éé
Sólo sé
que no sé nada.
Sócrates
Este método, por el q u e se es-
t u d i a b a u n a r g u m e n t o m e d i a n t e el
diálogo racional desde u n a p o s t u r a
de t o t a l ignorancia, marcó u n c a m -
bio r a d i c a l en el razonamiento filo-
sófico. Supuso la primera utilización
conocida del p e n s a m i e n t o i n d u c t i -
vo, en el q u e se p a r t e de u n a serie de
premisas basadas en la experiencia
que se asumen como ciertas, con el
objetivo de llegar a u n a conclusión
que pueda ser una verdad universal.
Este sistema de argumentación t a n
potente fue desarrollado por Aristó-
teles y posteriormente por Francis
Bacon, que lo utilizó como punto de
p a r t i d a del método científico. Por lo
tanto, no se convirtió únicamente en
la base de la filosofía occidental, sino
también en la de todas las ciencias
empíricas. •
52 PLATÓN

EN CONTEXTO
RAMA
Epistemología

ORIENTACIÓN
Racionalismo

ANTES
Siglo vi a . C . Las teorías de los
filósofos de M i l e t o e x p l i c a n la
naturaleza y materia del cosmos.

C. 5 0 0 a . C . Heráclito a f i r m a
q u e t o d o está e n u n estado
constante de flujo, o c a m b i o .

C. 4 5 0 a . C . Protágoras defiende
que la verdad es relativa.

DESPUÉS
C . 3 3 5 a . C . Aristóteles enseña
que podemos llegar a la verdad
m e d i a n t e la observación del
m u n d o q u e nos rodea.
C . 2 5 0 d . C . Las ideas de Platón
dan u n giro religioso con Plotino
y s u escuela neoplatónica.
T o d o lo q u e h a y e n e l m u n d o e s
3 8 6 San Agustín de H i p o n a u n a «sombra» de s u forma ideal
i n t e g r a las teorías de Platón en el m u n d o de l a s ideas.
en la d o c t r i n a c r i s t i a n a .

S
ócrates, mentor de Platón, fue
condenado a muerte en el año
399 a.C. No había dejado es-
critos, por lo que Platón asumió la
tarea de t r a n s m i t i r a la posteridad
lo que había aprendido de su maes-
tro, primero en la Apología de Sócra-
tes, donde narra la defensa del filósofo
durante su juicio, y luego valiéndose
de su figura como personaje en u n a
serie de diálogos. E n ellos, a veces
cuesta diferenciar cuáles son los pen-
samientos de Sócrates y cuáles son
originales de Platón, pero transmiten
la imagen de u n Platón que utiliza los
métodos de su maestro para explorar
y explicar sus propias ideas.
A l principio, Platón se centra en
las mismas cuestiones que su men-
tor: busca definir valores morales abs-
tractos, como «justicia» y «virtud», y
refutar la idea de Protágoras de que el
bien y el m a l son términos relativos.
En la República, Platón expuso su v i -
sión de la ciudad-estado ideal y explo-
ró diversos aspectos de la v i r t u d . Allí
también abordó temas ajenos a la fi-
losofía moral. A l igual que los prime-
ros pensadores griegos, se cuestiona
la naturaleza del cosmos y de la mate-
ria que lo constituye, y explora cómo
puede existir lo eterno y lo inmutable
en u n m u n d o mutable. No obstan-
te, al contrario que sus predecesores,
concluye que lo «inmutable)) en la na-
turaleza es lo mismo que lo «inmuta-
ble» en la moralidad y la sociedad.
E n busca del ideal
E n la República, Platón describe a
Sócrates mientras plantea preguntas
sobre las virtudes, o conceptos mora-
les, para poder definirlas con claridad
y precisión. Sócrates había afirma-
do que «la v i r t u d es conocimiento», y
que para ser justo, por ejemplo, antes
hay que preguntarse qué es la justi-
cia. Platón decide que antes de aludir
a cualquier concepto moral en nues-
tro pensamiento o razonamiento, de-
bemos explorar qué queremos decir
 EL MUNDO ANTIGUO 53
Véase también: Tales de Mileto 22-23 • Heráclito 40 • Protágoras 42-43 • Sócrates 46-49 • Aristóteles 56-63 •
Plotino 331 • San Agustín de Hipona 72-73

mediante ese concepto y qué lo hace internos de cualquier triángulo siem-

ser exactamente lo que es. Plantea la | pre es i g u a l a 180 grados. Reconoce-

éé
pregunta de cómo podemos recono- mos la verdad de estos argumentos a
cer la forma correcta, o perfecta, de pesar de que el triángulo perfecto no
algo, u n a forma que sea verdad para existe en el mundo natural. Con todo,
todas las sociedades y en cualquier podemos percibir el triángulo perfec-
época. Así, Platón da a entender que to, o la recta perfecta, o el círculo per-
Si lo particular
piensa que todo lo q u e existe en el fecto, en nuestra mente, valiéndonos
tiene u n significado,
m u n d o en q u e v i v i m o s (tanto s i se de la razón. Platón, por eso, se pregun-
ha de ser universal.
trata de objetos físicos como de con- | t a s i esas formas perfectas e x i s t e n
Platón
ceptos morales) tiene algún tipo de en algún lugar.
forma ideal de la q u e somos cons-
cientes de algún modo. E l mundo de las ideas
Platón habla de los objetos que nos El razonamiento lleva a Platón a u n a
rodean, como las camas. A f i r m a que conclusión única: tiene que haber u n
cuando vemos u n a cama, sabemos m u n d o de ideas, o formas, t o t a l m e n -
lo que es y podemos reconocer cual- te d i s t i n t o al m u n d o material. Es ahí pide que i m a g i n e m o s u n a caverna
quier tipo de cama, por distintas que donde existe la idea del «triángulo» donde hay personas atrapadas desde
sean las formas en que pueda presen- perfecto, junto a la de la «cama» per- que nacieron y que permanecen ata-
tarse. Las numerosas especies de pe- fecta o del «perro» perfecto. Concluye das de cara a la pared en la oscuri-
rros aún son más diversas, pero todos que los sentidos humanos no pueden dad. Sólo pueden mirar hacia delan-
los perros comparten la característica p e r c i b i r d i r e c t a m e n t e ese lugar, el te. Detrás de los prisioneros, hay una
de la «canicidad», algo que reconoce- cual sólo es perceptible mediante la hoguera que proyecta sombras sobre
mos y que nos permite decir que sa- razón. Platón llega incluso a afirmar la pared a la que miran. También hay
bemos qué es u n perro. Platón afirma que este reino de las ideas es la «rea- u n m u r o entre el fuego y los prisio-
que no es sólo que todas las camas lidad)) y que el mundo que nos rodea neros, sobre el que, de vez en cuan-
y todos los perros compartan una ca- no es más que una mera imitación. do, pasa gente sosteniendo distintos
racterística d e t e r m i n a d a , sino q u e A fin de ilustrar su teoría, Platón objetos, de manera sus sombras se
todos tenemos en nuestra mente u n a presenta lo que ha llegado a conocer- p r o y e c t a n sobre la pared. Esas som-
idea de c a m a ideal o de perro ideal, se como el «mito de la caverna». Nos bras son todo lo que los prisioneros
que utilizamos para reconocer cual-
quier ejemplo concreto.
Platón se vale de las matemáticas
para probar su afirmación y demues-
tra que la razón, y no los sentidos, es lo
que nos permite alcanzar el verdade-
ro conocimiento. Sostiene que pode-
mos dar pasos lógicos para demostrar
que el cuadrado de la hipotenusa de
u n triángulo rectángulo es i g u a l a la
s u m a de los cuadrados de los cate-
tos, o que la suma de los tres ángulos

Platón utiliza el mito de la caverna,

donde el conocimiento del mundo se
limita a meras sombras de la realidad
y de la verdad, para explicar su idea de
un mundo de formas perfectas, o ideas.

conocen del mundo; no conocen los
objetos reales. Si uno de los prisio-
neros consiguiera soltarse y darse la
vuelta, vería los objetos reales, pero,
tras toda una vida de encarcelamien-
to, lo más probable es que el fuego le
confundiera y le deslumhrara, y deci-
diera volver a girarse hacia la pared
y hacia la única realidad que conoce.
Platón cree que todo lo que nues-
tros sentidos d i s t i n g u e n del mundo
material es como las imágenes pro-
yectadas sobre la pared de la cueva,
meras sombras de la realidad. Esta
creencia es la base de su teoría de las
ideas, consistente en que por cada
objeto terrenal que podemos perci-
bir mediante los sentidos, existe una
((forma» (o «idea») que se corresponde,
una realidad eterna y perfecta de esa
cosa, en el mundo de las ideas. Como
lo que percibimos por medio de los
sentidos procede de la experiencia de
una sombra imperfecta o incompleta
de la realidad, no podemos tener u n
verdadero conocimiento de las cosas.
Como mucho, podemos tener opinio-
nes, pero el conocimiento verdadero
sólo puede proceder de la razón, no
de los sentidos, que nos engañan.
Esa separación entre dos mundos
diferenciados, el de la apariencia y el
otro, que Platón considera el verdade-
ro, también resuelve el problema de
hallar constantes dentro de u n mun-
do aparentemente mutable. Aunque
el mundo material pueda estar sujeto
a cambios, el mundo de las ideas de
Platón es eterno e inmutable. Platón
aplica su teoría no solamente a cosas
concretas, como camas o perros, sino
también a conceptos abstractos. En
el mundo de las ideas de Platón, hay
una idea de justicia, que es la justi-
cia verdadera, y todos los ejemplos de
justicia en el mundo material que nos
rodea son modelos o variantes infe-
riores de la misma. Esto es aplicable
también al concepto de bondad, que
Platón considera la idea definitiva, y el
objetivo de toda búsqueda filosófica.
E l conocimiento innato
El problema sigue siendo cómo llega-
mos a conocer esas ideas, de mane-
ra que podamos reconocer sus mani-
festaciones imperfectas en el mundo
en que habitamos. Platón afirma que
nuestro concepto de las formas idea-
les ha de ser innato, a pesar de que
no seamos conscientes de ello. Cree
que los seres humanos se componen
de dos partes: el cuerpo y el alma. El
cuerpo posee los sentidos, que nos
permiten percibir el mundo material,
mientras que el alma posee la razón,
con la que podemos percibir el mundo
de las ideas. Platón concluye que el
alma, que es inmortal y eterna, ha de
haber habitado en el m u n d o de las
ideas antes de que nazcamos y que
éé
El alma del
hombre es inmortal
e imperecedera.
Platón

Marco Aurelio, emperador romano
entre 161 y 180 d.C, fue un notable
erudito y pensador, además de u n
gobernante poderoso: un ejemplo de
la idea de Platón de que la sociedad
debía ser gobernada por filósofos.
desea volver a él tras nuestra muerte.
Por consiguiente, cuando, m e d i a n t e
los sentidos, p e r c i b i m o s representa-
ciones de esas ideas en el mundo, las
reconocemos como u n a especie de
recuerdo. Para acceder a los recuerdos
Platón
innatos de esas ideas necesitamos la
razón, uno de los atributos del alma.
Para Platón, la tarea del filósofo
consiste en aplicar la razón para des-
cubrir las formas ideales, o ideas. E n
la República también afirma que los
filósofos, o más bien aquellos que son
fieles a la misión de la filosofía, debie-
ran c o n s t i t u i r la clase gobernante,
porque t a n sólo el verdadero filósofo
puede entender la naturaleza exacta
del m u n d o y la verdad de los valores
morales. Sin embargo, i g u a l q u e el
prisionero del «mito de la caverna»
que llega a ver los objetos reales y no
sus sombras, muchos deciden dar la
espalda y regresar al único mundo en
que se sienten cómodos. Platón solía
tener dificultades para persuadir a
sus compañeros filósofos de la verda-
dera naturaleza de s u misión.
Un legado insuperable
Platón era la encarnación de su pro-
pio filósofo ideal, o verdadero. Debatía
sobre cuestiones éticas que ya habían
planteado antes seguidores de Protá-
goras y de Sócrates, pero, en el proce-
so de debate, exploró por vez primera
el camino hacia el conocimiento en sí
mismo. Ejerció u n a profunda influen-
cia sobre Aristóteles, que fue discípu-
lo suyo, pese a s u desacuerdo funda-
Pese a la g r a n c a n t i d a d de escritos
a t r i b u i d o s a Platón q u e h a n llegado
a n u e s t r o s días, se sabe m u y poco
de s u v i d a . Nació e n e l seno de
u n a f a m i l i a a t e n i e n s e noble p o r e l
año 4 2 7 a.C. y le b a u t i z a r o n como
A r i s t o c l e s , pero recibió e l a p o d o
de Platón («el de e s p a l d a ancha»).
Aunque probablemente estaba
d e s t i n a d o a u n a v i d a política, se
convirtió e n discípulo de Sócrates;
se d i c e q u e c u a n d o c o n d e n a r o n
a m u e r t e a s u m a e s t r o , Platón se
sintió decepcionado c o n A t e n a s y
abandonó l a c i u d a d . Viajó m u c h o
y vivió p o r u n t i e m p o e n e l s u r d e
Italia y e n Sicilia, antes de regresar
EL MUNDO ANTIGUO 55
éé
Lo que llamamos
aprendizaje no es más
que recuerdo.
Platón
mental acerca de la teoría de las ideas.
Las ideas de Platón llegaron luego a
los pensadores medievales islámicos
y cristianos, como san Agustín de H i -
pona, que combinó las ideas de Platón
con las de la Iglesia.
Platón propuso la razón, y no la
observación, como la única manera
de a d q u i r i r conocimiento, por lo que
también sentó las bases del raciona-
l i s m o del siglo xvn. La i n f l u e n c i a de
Platón se hace sentir todavía hoy: el
a m p l i o a b a n i c o de t e m a s sobre los
que escribió llevaron al lógico britá-
n i c o A l f r e d N o r t h W h i t e h e a d , en el
siglo xx, a decir q u e la filosofía o c c i -
dental «consiste en u n a serie de no-
tas al pie de la obra de Platón». •
a A t e n a s h a c i a e l año 385 a.C.
Allí fundó u n a escuela conocida
c o m o A c a d e m i a ( o r i g e n de l a
p a l a b r a «académico))) y la dirigió
h a s t a s u m u e r t e e l año 347 a.C.
Obras principales
C. 3 9 9 - 3 8 7 a . C . Apología de
Sócrates, Critón, Gorgias, Hipias
Mayor, Menón, Protágoras
( p r i m e r o s diálogos).
C . 3 8 0 - 3 6 0 a . C . Fedón, Fedro,
la República, e l Banquete
(diálogos i n t e r m e d i o s ) .
C . 3 6 0 - 3 5 5 a . C . Parménides, El
soñsta, Teeteto (diálogos finales).
58 ARISTÓTELES
EN CONTEXTO
RAMA
Epistemología
ORIENTACIÓN
Empirismo
ANTES
3 9 9 a . C . Sócrates a f i r m a
q u e la v i r t u d es sabiduría.
C . 3 8 0 a . C . Platón presenta
su teoría de las ideas en el
diálogo socrático la República.
DESPUÉS
S i g l o i x d . C . Se t r a d u c e al
árabe la obra de Aristóteles.
Siglo x i n Aparecen
t r a d u c c i o n e s al latín d e
la obra d e Aristóteles.
1690 J o h n L o c k e d a i n i c i o
a la escuela d e l e m p i r i s m o
británico.
1735 E l zoólogo sueco Carlos
L i n n e o sienta las bases de la
taxonomía m o d e r n a e n la obra
Systema Naturae, basado e n
el s i s t e m a de clasificación
biológica de Aristóteles.
Vemos d i s t i n t o s
ejemplos de «perro» en
el m u n d o que nos rodea.
Reconocemos
l a s características
c o m u n e s a todos los
perros del m u n d o .
A
ristóteles contaba diecisiete
años cuando llegó a Atenas
para estudiar en la Acade-
mia del gran filósofo Platón, que en-
tonces tenía sesenta años y ya había
presentado su célebre teoría de las
ideas. Según dicha teoría, todos los
fenómenos terrenales, como la justi-
cia o el color verde, eran sombras de
contrapartidas ideales, llamadas for-
mas, que prestaban a sus modelos
terrenos sus identidades concretas.
A u n q u e Aristóteles era m u y es-
tudioso y, sin duda, aprendió mucho
de su preceptor, también poseía u n
temperamento m u y d i s t i n t o . Platón
era brillante e intuitivo, mientras que
Aristóteles era erudito y metódico.
Sin embargo, el respeto que sentían
el uno por el otro era evidente y A r i s -
tóteles permaneció en la Academia,
primero como a l u m n o y luego como
profesor, hasta que Platón falleció,
veinte años después. Sorprendente-
mente, no fue elegido como sucesor
de Platón, así que se fue de Atenas
y emprendió lo que i b a a ser u n viaje
muy provechoso a Jonia.
L a teoría de Platón
puesta en duda
A l dejar de impartir clases, Aristóte-
les tuvo la o p o r t u n i d a d de dedicarse
C o n los s e n t i d o s y
la razón, entendemos
qué es u n perro.
a su pasión por el estudio de la natu-
raleza, lo que no hizo más que inten-
sificar su sensación de que Platón se
había equivocado con su teoría de
las ideas. Resulta tentador imaginar
que los argumentos de Aristóteles ya
habían hecho mella en Platón, quien
en sus últimos diálogos admite cier-
tos errores en sus primeras teorías,
pero es imposible saberlo con certe-
za. Sin embargo, sí sabemos que Pla-
tón conocía el argumento del Tercer
Hombre, que Aristóteles utilizó para
refutar su teoría de las ideas. El ar-
g u m e n t o es así: si en el reino de las
formas existe u n a forma perfecta de
hombre a p a r t i r del cual el hombre
ha sido modelado en la tierra, esa
forma, para tener cualquier conteni-
do concebible, tendría que haberse
basado en una forma de la forma del
hombre, que también debería haber-
se basado, a su vez, en una forma su-
perior en la que se basaría la forma
de la forma; y así a d infínitum.
El a r g u m e n t o posterior de A r i s -
tóteles contra la teoría de las ideas
es más sencillo y está más directa-
mente relacionado con sus estudios
del m u n d o natural. Se dio cuenta de
que, sencillamente, era innecesario
asumir la existencia de u n hipotéti-
co reino de formas, cuando la reali-
cubrimos la
v
verc d o b s e r v a n d o
e r d a
el mundo que
nos rodea.

Véase también: Sócrates 46-49 • Platón 50-55 • Avicena 76-79 • Averroes 82-83 • Rene Descartes 116-123 »
John Locke 130-133 • Gottfried Leibniz 134-137 • George Berkeley 138-141 • David Hume 148-153 • Immanuel Kant 164-171
d a d de las cosas y a se p u e d e ver e n
la T i e r r a c o m o algo i n h e r e n t e a ellas.
Quizás p o r q u e s u p a d r e había
sido médico, los intereses científicos
de Aristóteles se c e n t r a b a n e n lo q u e
ahora l l a m a m o s biología, m i e n t r a s
que la formación de Platón se había
basado firmemente e n las matemáti-
cas. E s t a d i f e r e n c i a podría e x p l i c a r
por qué s u s enfoques fueron t a n d i -
ferentes. L a s matemáticas, e s p e c i a l -
m e n t e la geometría, t r a t a n c o n c o n -
ceptos a b s t r a c t o s m u y alejados d e
la v i d a c o t i d i a n a , m i e n t r a s q u e la
biología se o c u p a , básicamente, d e l
m u n d o q u e nos rodea y depende c a s i
e x c l u s i v a m e n t e d e l a observación.
Platón buscó c o n f i r m a r la e x i s t e n c i a
del m u n d o d e las f o r m a s a p a r t i r d e
c o n c e p t o s c o m o e l círculo p e r f e c t o
(que no p u e d e e x i s t i r e n la n a t u r a l e -
za), pero Aristóteles concluyó q u e el
análisis d e l m u n d o n a t u r a l también
descubre ciertas constantes.
Confiar e n los sentidos
L a p r o p u e s t a desarrollada por A r i s -
tóteles era c o n t r a r i a a la d e Platón.
E n l u g a r d e d e s c o n f i a r d e los s e n t i -
dos, Aristóteles confiaba e n ellos a la
hora de b u s c a r p r u e b a s c o n las q u e
s u s t e n t a r s u s teorías. L o q u e a p r e n -
dió e s t u d i a n d o el m u n d o n a t u r a l fue
que, a l observar las características de
cada p l a n t a concreta o de a n i m a l es-
pecífico c o n q u e se e n c o n t r a r a , p o -
día elaborar u n a i m a g e n c o m p l e t a de
lo q u e lo distinguía otras p l a n t a s o
animales, y deducir qué le hacía ser lo
q u e era. Sus propios e s t u d i o s le con-
firmaron lo q u e y a creía: no n a c e m o s
c o n la c a p a c i d a d i n n a t a de reconocer
formas, t a l y c o m o a f i r m a b a Platón.
Por ejemplo, cada vez q u e u n niño
se e n c u e n t r a c o n u n p e r r o , p e r c i b e
todo lo q u e tiene e n común c o n otros
perros, por lo q u e al final puede reco-
nocer las características q u e h a c e n
q u e algo sea u n perro. A h o r a el niño
EL MUNDO ANTIGUO 59
Platón y Aristóteles diferían en
su opinión sobre la naturaleza de las
cualidades universales. Para Platón,
estas residen en el reino más elevado
de las formas, mientras que para
Aristóteles, residen en la Tierra.
t i e n e u n a i d e a d e la «canicidad», o
«forma», e n p a l a b r a s de Aristóteles.
Así, a p a r t i r d e n u e s t r a e x p e r i e n c i a
del m u n d o , aprendemos las caracte-
rísticas c o m u n e s q u e h a c e n q u e las
cosas s e a n lo q u e son: la única m a -
nera de e x p e r i m e n t a r el m u n d o es a
través de los sentidos.
L a forma e s e n c i a l
de l a s c o s a s
A l i g u a l q u e Platón, Aristóteles t a m -
bién d e s e a e n c o n t r a r algún t i p o d e
elemento eterno e i n m u t a b l e en u n
m u n d o c a r a c t e r i z a d o p o r el c a m b i o ,
a u n q u e c o n c l u y e q u e n o es necesa-
rio buscar este ancla e n u n m u n d o de
formas q u e t a n sólo puede p e r c i b i r el
alma. L a p r u e b a se halla en el m u n d o
q u e nos rodea y la p o d e m o s p e r c i b i r
por m e d i o de los sentidos. Aristóteles
cree q u e el m u n d o m a t e r i a l no es u n a
c o p i a i m p e r f e c t a de u n a forma i d e a l
de sí m i s m o , s i n o q u e la e s e n c i a d e
algo es i n h e r e n t e a c a d a u n o de los
éé
Todo lo que depende de
la acción de la naturaleza
es, por naturaleza, t a n
bueno como puede ser.
Aristóteles
60 ARISTÓTELES
ejemplos de ese algo. Por ejemplo, la
«canicidad» no es solamente u n a ca-
racterística compartida por todos los
perros, sino que es algo inherente a
todos y cada uno de los perros. Por
lo tanto, si estudiamos las cosas con-
cretas, podemos llegar a conocer su
naturaleza universal e inmutable.
Aristóteles argumenta que lo que
es cierto para los ejemplos del mundo
natural, también lo es para los con-
ceptos relativos a los seres humanos.
Ideas como «virtud», «justicia», «be-
lleza» o «bondad» pueden estudiarse
exactamente de la m i s m a manera.
Opina que, cuando nacemos, nues-
tras mentes son «pizarras en blanco»
y todas las ideas que llegamos a ad-
quirir las recibimos mediante los sen-
tidos. A l nacer, carecemos de ideas
innatas, por lo que no d i s t i n g u i m o s
el b i e n del m a l . Sin embargo, a m e -
d i d a que encontramos ejemplos de
j u s t i c i a a lo largo de nuestras vidas,
aprendemos a reconocer las cualida-
des que tienen en común todos esos
ejemplos y, poco a poco, construimos
y reunamos nuestra comprensión de
lo que es la justicia. E n otras pala-
bras, el único modo en que llegamos
a conocer el concepto eterno e i n m u -
éé
El deseo de aprender está en
la naturaleza del hombre.
Aristóteles
Aristóteles clasificó muchas de las
ramas de conocimiento y de aprendizaje
que conocemos hoy, como la física, la
lógica, la metafísica, la poesía, la ética,
la política y la biología.
table de j u s t i c i a es por medio de la
observación de cómo se manifiesta
a nuestro alrededor.
Aristóteles, pues, se distancia de
Platón no porque niegue la existen-
cia de cualidades universales, sino
porque cuestiona tanto su naturale-
za como la manera en que llegamos
a conocerlas (en esto último consis-
te la epistemología, o teoría del co-
nocimiento). Esta diferencia de opi-
nión acerca de cómo llegamos a las
verdades universales fue lo que pos-
teriormente dividió a los filósofos en
dos grupos: los racionalistas (como
Rene Descartes, I m m a n u e l K a n t y
Gottfried Leibniz), que apuestan por
u n c o n o c i m i e n t o i n n a t o , o a priori;
y los empiristas (como John Locke,
George Berkeley o David Hume), que
defienden que todo el conocimiento
procede de la experiencia.
Clasificación biológica
El modo en que Platón y Aristóteles
llegan a sus teorías nos dice mucho
sobre sus temperamentos. La teoría
de las ideas de Platón es grandiosa y
sobrenatural, hecho que se refleja en
cómo la presenta, con unos diálogos
muy ingeniosos protagonizados por
Sócrates y sus contemporáneos. Por
el contrario, la teoría de Aristóteles
es mucho más llana y está presen-
tada en u n lenguaje mucho más pro-
saico y académico. Es más, Aristó-
teles estaba t a n convencido de que
la verdad del m u n d o se encuentra
en la Tierra, y no en alguna otra di-
mensión más elevada, que dedicó
su v i d a a recoger muestras de flora
y fauna, y a clasificarlas en función
de sus características.
Para llevar a cabo d i c h a clasifi-
cación biológica, Aristóteles elaboró
u n sistema jerárquico que fue el pri-
mero de su clase, y t a n exquisito que
hoy sigue constituyendo la base de
la taxonomía actual. Primero, divi-
de el mundo natural en seres vivos e
inertes. Luego, atendiendo a la clasi-
ficación de los seres vivos, los divi-
de en animales y plantas, lo que i m -
plica el m i s m o t i p o de pensamiento
que sustenta su teoría de las cuali-
dades universales: podemos diferen-
ciar una planta de u n a n i m a l casi sin
pensarlo, pero, ¿cómo aprendemos a
hacer esa diferencia? Para Aristóte-
les, la respuesta se encuentra en las
características que comparten sen-
das categorías. Todos los animales
c o m p a r t e n la forma «animal», y to-
das las plantas c o m p a r t e n la forma
«planta». Una vez entendemos la na-
turaleza de esas formas, las recono-
cemos en todas y cada u n a de sus
manifestaciones.
Esto se hace todavía más eviden-
te a m e d i d a que Aristóteles subdi-
vide el m u n d o natural. Por ejemplo,
para clasificar u n espécimen de pez,
antes debemos reconocer qué es lo
que hace que u n pez sea tal, lo que,
de nuevo, puede llegar a saberse me-
d i a n t e la experiencia y no requiere
c o n o c i m i e n t o i n n a t o alguno. A me-
dida que Aristóteles construye una
clasificación completa de todos los
seres vivos, desde los seres más sen-
cillos hasta los seres humanos, esto
se confirma u n a y otra vez.
 EL MUNDO ANTIGUO 61
Explicación teleológica para Aristóteles todo lo q u e hay en les, no es ajeno a la ciencia, sino u n a
Otra cosa q u e se hizo evidente para el mundo puede explicarse mediante extensión lógica de la biología.
Aristóteles durante el proceso de cla- cuatro causas que dan cuenta plena- Aristóteles u t i l i z a el ejemplo de
sificación del m u n d o natural fue que mente de la existencia de cualquier u n ojo: la causa final del ojo, su co-
la «forma» de u n a c r i a t u r a no atañe objeto. Estas cuatro causas son: la metido, es ver. Esta función es el ob-
únicamente a sus características fí- causa material, o de qué está hecha jetivo, o telos, del ojo (telos es la raíz
sicas, como la piel, el pelaje, las plu- u n a cosa; la causa formal, o la disposi- griega de «teleología», o el estudio de
mas o las escamas, sino también de ción o forma de u n a cosa; la causa efi- las finalidades en la naturaleza). Por
lo que hace y de la conducta que pre- ciente, o cómo llega a existir una cosa; lo tanto, la explicación teleológica de
senta, lo que, para Aristóteles, tiene y la causa final, o la función u objeto u n a cosa es una explicación de su fi-
implicaciones éticas. de u n a cosa. Es esta última causa, la nalidad, y conocer la finalidad de u n a
Para comprender la relación con «causa final», la q u e se relaciona con cosa es también saber qué constitu-
la ética, antes debemos saber q u e la ética, u n tema que, para Aristóte- ye u n a «buena» o «mala» versión de
la misma; por ejemplo, u n buen ojo es
aquel que ve bien.
L a clasificación aristotélica de los seres vivos fue
E n el caso del ser humano, u n a
el primer análisis detallado del mundo natural. Se basa
en las observaciones generales de las características que v i d a «buena» es la q u e nos p e r m i t e
comparten todos los animales, a los que luego subdivide alcanzar nuestra finalidad, o utilizar
en categorías cada vez más precisas. p l e n a m e n t e todas las característi-
cas que nos hacen h u m a n o s . Pode-
mos considerar que u n a persona es
«buena» s i utiliza las características
con las que nació, y sólo puede ser
feliz si emplea todas sus capacida-
des en la búsqueda de la v i r t u d , cuya
forma más elevada es la sabiduría,
según Aristóteles. Esto cierra el cír-
culo y nos lleva de nuevo a la pregun-
t a de cómo podemos reconocer aque-
llo a lo que llamamos v i r t u d ; u n a vez
más, para Aristóteles la observación
es la respuesta. Sabemos lo q u e es
u n a «vida buena» observando a las
personas q u e nos rodean.

éé
Linneo y Cuvier han sido
mis dos dioses, en diversa
medida, claro está; ambos,
empero, se me representan
como dos simples colegiales
al lado del viejo Aristóteles.
Charles Darwin
«Sócrates es mortal» es la conclusión innegable del
silogismo más famoso de la historia. El silogismo aristotélico,

éé
una sencilla deducción a partir de dos premisas de una
conclusión, fue el primer sistema formal de la lógica.

Todas las acciones

Todos los hombres se deben a una de
son m o r t a l e s estas siete causas:
casualidad, naturaleza,
compulsión, costumbre,
razonamiento, ira o apetito.
Aristóteles
P o r lo t a n t o ,
Sócrates e s m o r t a l

E l silogismo
En el proceso de clasificación, Aristó-
teles formula u n modo sistemático de
lógica que aplica a todo espécimen a
fin de d e t e r m i n a r s i pertenece o no
a una categoría concreta. Por ejemplo,
u n a de las características q u e c o m -
p a r t e n todos los reptiles es q u e son
de sangre fría; por lo tanto, si u n es-
pécimen concreto es de sangre ca-
liente, no puede tratarse de u n reptil.
De la m i s m a manera, todos los m a -
míferos c o m p a r t e n la característica
de que a m a m a n t a n a sus crías; por lo
tanto, s i u n espécimen es u n mamí-
fero, amamantará a sus crías. Aristó-
teles detecta una pauta en este modo
de pensamiento, en el que dos premi-
sas d a n lugar a u n a conclusión; por
ejemplo en la forma: si todo A es X, y
B es A, entonces B es X. E l «silogis-
mo», como se conoce a esta forma de
razonamiento, es el p r i m e r s i s t e m a
lógico f o r m a l diseñado y fue el m o -
delo lógico básico hasta el siglo xix.
Sin embargo, el silogismo es más
que u n producto derivado de la clasi-
ficación sistemática q u e Aristóteles
hizo del m u n d o natural. A l utilizar el
r a z o n a m i e n t o analítico en forma de
lógica, Aristóteles cayó en la cuenta
de q u e la potencia de la razón no de-
pendía de los sentidos y que, por lo
tanto, debía ser u n a característica
i n n a t a q u e definía p a r t e de lo q u e
es u n ser h u m a n o . A u n q u e carece-
mos de ideas inherentes a nosotros
mismos, sí poseemos esta capacidad
innata, necesaria para aprender de la
experiencia. A l aplicar esto a su sis-
t e m a jerárquico, Aristóteles se per-
cató de q u e el poder ingénito del ra-
zonamiento es lo q u e nos d i s t i n g u e
del resto de seres vivos, por lo que nos
colocó en la c i m a de la jerarquía.
Declive de l a G r e c i a clásica
El extraordinario alcance de las ideas
de Aristóteles y el modo revoluciona-
rio en q u e i n v a l i d a la teoría de las
ideas de Platón deberían haber ga-
rantizado para su filosofía u n impac-
to m u c h o mayor del q u e t u v o d u r a n -
te s u v i d a . Esto no s i g n i f i c a q u e s u
obra fuera perfecta: su astronomía y
su geografía tenían defectos; su ética
defendía la esclavitud y consideraba
q u e la mujer era inferior a l hombre;
y s u lógica no era completa, según
los c r i t e r i o s actuales. S i n embargo,
sus aciertos supusieron u n a revolu-
ción en la filosofía y en las ciencias.
Pero Aristóteles vivió al final de
u n a era. Alejandro Magno, que había
sido s u a l u m n o , falleció poco antes
que él, dando i n i c i o al periodo hele-
nístico de la historia griega, que pre-
senció el declive de la influencia ate-
niense. El Imperio romano empezaba
a convertirse en la fuerza d o m i n a n t e
e n el Mediterráneo, y la filosofía que
adoptó de Grecia fue la de los estoi-
cos. Las escuelas rivales de Platón y
de Aristóteles (la A c a d e m i a de Pla-
tón y el Liceo de Aristóteles en A t e -
nas) seguían abiertas, pero habían
perdido s u i m p o r t a n c i a anterior.
Como resultado, m u c h o s de los
escritos de Aristóteles se perdieron.
Se cree q u e escribió varios cientos
de tratados y de diálogos donde expli-
caba sus teorías; no obstante, todo lo
que nos ha llegado son fragmentos de
sus obras, sobre todo en forma de cla-
ses y de notas. Afortunadamente para
la posteridad, sus seguidores conser-
varon estos d o c u m e n t o s , que con-
tienen la información suficiente para
ofrecer u n a i m a g e n de t o d a su obra.
E l legado de Aristóteles
El auge d e l i s l a m en el siglo vn d.C.
posibilitó la traducción al árabe de la
obra de Aristóteles y su difusión por
todo el m u n d o islámico, hasta con-
vertirse en u n a lectura esencial para
m u c h o s estudiosos de Oriente Me-
dio, como A v i c e n a o Averroes. Por el
contrario, en la Europa occidental, la

I e n los l i b r o s q u e a c t u a l m e n t e cono-
| Ética a Nicómaco. Ya e n el siglo xm,
i s a n t o Tomás d e A q u i n o desafió l a
I prohibición d e la obra de Aristóteles
L a g r a n i n f l u e n c i a de Aristóteles
sobre la historia del pensamiento puede
apreciarse en la gran cadena de seres,
una representación medieval de la vida
como una jerarquía, presidida por Dios.
traducción q u e Boecio hizo al latín del
tratado d e Aristóteles sobre la lógica,
en el siglo vi d.C, fue la única obra d i s -
ponible h a s t a el siglo ix, c u a n d o todas
las demás empezaron a traducirse del
árabe al latín. E n e s t a m i s m a época
fue c u a n d o s u s ideas s e r e c o g i e r o n
Aristóteles
cemos, c o m o Física, el Órganon y la
y la integró e n la filosofía c r i s t i a n a ,
del m i s m o modo q u e s a n Agustín
había a d o p t a d o a Platón. Así, Platón
y Aristóteles volvieron a enfrentarse.
Los a p u n t e s d e Aristóteles sobre
lógica (recogidos e n el Órganon) con-
t i n u a r o n s i e n d o e l t e x t o básico so-
bre el t e m a h a s t a la aparición de la
lógica matemática en el siglo xix. Del
m i s m o m o d o , s u clasificación d e los
seres v i v o s dominó el p e n s a m i e n t o
o c c i d e n t a l d u r a n t e t o d a la E d a d M e -
d i a y se convirtió e n la scala naturae
(escala d e la n a t u r a l e z a ) c r i s t i a n a , o
g r a n c a d e n a de seres, q u e represen-
t a b a t o d a la creación d o m i n a d a por
el h o m b r e , sólo s u p e r a d o p o r D i o s .
D u r a n t e el R e n a c i m i e n t o , siguió i m -
p e r a n d o el método de investigación
empírica d e Aristóteles.
El siglo xvi! presenció el cénit d e l
d e b a t e entre e m p i r i s t a s y r a c i o n a l i s -
t a s , c u a n d o Rene D e s c a r t e s publicó
s u Discurso del método. D e s c a r t e s ,
y L e i b n i z y K a n t después d e él, es-
c o g i e r o n la r u t a r a c i o n a l i s t a ; e n res-
p u e s t a , L o c k e , B e r k e l e y y H u m e se
u n i e r o n a la oposición e m p i r i s t a .
N a c i ó e n E s t a g i r a (península
Calcídica), e n l a z o n a n o r e s t e d e l a
G r e c i a a c t u a l . Su p a d r e fue médico
de la f a m i l i a real de M a c e d o n i a ,
y se le educó c o m o m i e m b r o d e l a
a r i s t o c r a c i a . A los diecisiete años le
e n v i a r o n a l a A c a d e m i a d e Platón,
e n l a c u a l p a s ó c a s i v e i n t e años
d e s u v i d a c o m o a l u m n o y profesor.
C u a n d o Platón falleció, Aristóteles
se m a r c h ó d e A t e n a s y se dirigió
a J o n i a , d o n d e p a s ó v a r i o s años
e s t u d i a n d o la v i d a n a t u r a l de la
zona. E n t o n c e s le n o m b r a r o n t u t o r
en la corte macedonia, en la que
enseñó a l j o v e n A l e j a n d r o M a g n o
m i e n t r a s proseguía sus e s t u d i o s .
EL MUNDO ANTIGUO 63
No hay nada en la mente
que no haya estado antes
en los sentidos.
John Locke
U n a vez más, las diferencias entre
u n o s y otros e r a n cuestión t a n t o d e
t e m p e r a m e n t o como de s u s t a n c i a : lo
c o n t i n e n t a l c o n t r a lo inglés; lo poé-
t i c o c o n t r a lo académico; platónicos
c o n t r a aristotélicos. A pesar de q u e
este debate se apagó d u r a n t e todo el
siglo x i x , e n los últimos t i e m p o s se
h a reavivado el interés por Aristóte-
les y s u obra, q u e h a v u e l t o a cobrar
i m p o r t a n c i a . L o s filósofos m o d e r n o s
se h a n s e n t i d o e s p e c i a l m e n t e atraí-
dos h a c i a s u ética, y a q u e h a n v i s -
l u m b r a d o e n s u definición f u n c i o n a l
d e l «bien» u n a clave p a r a p o d e r e n -
t e n d e r d e qué m a n e r a e m p l e a m o s el
lenguaje ético. •
E n e l año 3 3 5 a . C , a l e n t a d o
p o r A l e j a n d r o , regresó a A t e n a s ,
d o n d e abrió e l Liceo, u n a escuela
q u e rivalizó c o n l a d e Platón. Allí
formalizó s u s i d e a s y elaboró l a
mayoría d e s u s e s c r i t o s . T r a s
la muerte de Alejandro M a g n o
el año 323 a . C , u n m o v i m i e n t o
a n t i m a c e d o n i o recorrió A t e n a s
y A r i s t ó t e l e s huyó a C a l c i s , e n
l a i s l a d e E u b e a , d o n d e falleció
u n año más t a r d e .
Obras principales
Órganon, Física ( c o m p i l a d o s
e n f o r m a d e l i b r o e n e l s i g l o ix).

EN CONTEXTO
RAMA
Ética
ORIENTACIÓN
Epicureismo
ANTES
F i n a l e s d e l siglo v a.C. Según
Sócrates, la clave de u n a v i d a
satisfactoria es la búsqueda del
conocimiento y de la verdad.
C. 400 a.C. Demócrito y Leucipo
concluyen que el cosmos sólo
se compone de átomos que se
mueven e n u n espacio vacío.
DESPUÉS
C . 50 a . C . E l poema De rerum
natura, escrito por el filósofo
romano Lucrecio, explora las
ideas de Epicuro.
1789 Jeremy Bentham defiende
la idea u t i l i t a r i a de «la mayor
felicidad para el mayor número
[de personas]».
1861 J o h n Stuart M i l i afirma
que los placeres intelectuales
y e s p i r i t u a l e s son superiores
a los físicos.
LA MUERTE NO
ES NADA PARA
NOSOTROS
EPICURO (341-270 a.C.)
E
picuro nació cuando la filo-
sofía de la antigua Grecia ya
había alcanzado su punto ál-
gido con las ideas de Platón y Aristó-
teles. El foco principal del pensamien-
to filosófico se estaba desplazando de
la metafísica a la ética, pero también
de la ética política a la personal. Sin
embargo, Epicuro encontró las semi-
llas de una nueva escuela de pensa-
miento en el trabajo de los primeros
filósofos, como en el análisis que hizo
Sócrates sobre la verdad de concep-
tos y valores humanos básicos.
Imágenes terroríficas del despiadado
dios de la muerte Tánatos describían el
dolor y el tormento que podían sufrir los
antiguos griegos por sus pecados, tanto
al morir como al pasar al otro mundo.
La base de la filosofía desarro-
llada por Epicuro reside en defender
que el objetivo de la vida es la paz de
espíritu, o tranquilidad. A r g u m e n -
ta que tanto el placer como el dolor
son el origen del bien y del mal, y que
cualidades como la v i r t u d y la justi-
cia proceden de esas mismas raí-
ces, ya que «es imposible vivir una
vida placentera s i n sabiduría, s i n
honor y s i n justicia, y es imposible
vivir con sabiduría, con honor y con
justicia sin una vida placentera». Se
suele interpretar, erróneamente, que
el pensamiento epicúreo consiste,
sencillamente, en la búsqueda de los
placeres sensuales. Para Epicuro, el
mayor de los placeres solamente se
puede alcanzar por medio del co-
nocimiento, de la a m i s t a d y de una
vida moderada, carente de miedo y
de dolor.
E l miedo a la muerte
Según Epicuro, uno de los principa-
les obstáculos a la hora de alcanzar
la tranquilidad de espíritu es el miedo
a la muerte, y ese miedo se acrecien-
ta con la creencia religiosa de que si
se incurre en la ira divina, el castigo
durante la otra v i d a será m u y seve-
ro. Epicuro, en lugar de proponer u n
estado alternativo de inmortalidad,
trata de explicar la naturaleza de la
 EL MUNDO ANTIGUO 65
Véase también: Demócrito y Leucipo 45 • Sócrates 46-49 • Platón 50-55
Aristóteles 56-63 • Jeremy Bentham 174 • John Stuart Mili 190-193

La m u e r t e La muerte
es el fin de es el fin de la
El objetivo
las sensaciones conciencia, por lo
de la v i d a es
por lo q u e n o que n o p u e d e
la f e l i c i d a d
puede causar causar daño
daño físico emocional

Epicuro

Nació e n l a isla de Samos ( m a r

La i n f e l i c i d a d es
consecuencia del
miedo, y l a m u e r t e
es nuestro m a y o r
miedo.
muerte. Primero, propone que, c u a n -
do m o r i m o s , no somos conscientes
de n u e s t r a m u e r t e , p o r q u e n u e s t r a
conciencia (o alma) deja de existir en
ese m o m e n t o . Para explicarlo, E p i -
c u r o p a r t e de la idea de q u e el u n i -
verso c o n s i s t e o b i e n en átomos o
bien en espacio vacío, t a l y como afir-
m a b a n los filósofos atomistas, como
Demócrito y Leucipo. E p i c u r o razo-
na q u e , c o m o el a l m a n o p u e d e ser
espacio vacío, porque opera de forma
dinámica c o n el cuerpo, h a de estar
c o m p u e s t a por átomos. Describe los
átomos del a l m a d i s t r i b u i d o s por el
cuerpo, a u n q u e t a n frágiles q u e se
d i s u e l v e n e n el m o m e n t o de nues-
t r a m u e r t e , por lo q u e y a n o somos
capaces de p e r c i b i r n a d a . Si no se
No d e b e m o s
temer a la
muerte.
puede p e r c i b i r nada, n i m e n t a l n i fí-
sicamente, c u a n d o m o r i m o s , es a b -
surdo dejar q u e el m i e d o a la m u e r t e
nos cause dolor c u a n d o todavía es-
t a m o s vivos.
A u n q u e m u y devotos, Epicuro no
atrajo a m u c h o s seguidores d u r a n t e
s u v i d a , y c o m o se c o n s i d e r a b a q u e
a t e n t a b a c o n t r a la religión, fue bas-
t a n t e i m p o p u l a r . L a c o r r i e n t e filosó-
fica p r i n c i p a l no le prestó demasiada
atención d u r a n t e siglos, pero volvió
a cobrar i m p o r t a n c i a en el siglo XVIII,
con las ideas de Jeremy B e n t h a m y
de J o h n S t u a r t M i l i . E n la política re-
volucionaria, los alegatos de E p i c u r o
se reflejan e n la declaración de i n d e -
pendencia de EE U U : «Vida, l i b e r t a d
y búsqueda de la felicidad». •
Egeo). D e p a d r e s a t e n i e n s e s ,
Epicuro empezó a estudiar
filosofía c o n u n a l u m n o d e
Platón. E l año 323 a.C. falleció
A l e j a n d r o M a g n o , lo q u e dio
l u g a r a c o n f l i c t o s políticos q u e
obligaron a su familia a huir
a Colofón ( a h o r a e n Turquía).
A l l í prosiguió s u s e s t u d i o s
c o n Nausífanes, s e g u i d o r d e
Demócrito.
Enseñó b r e v e m e n t e e n
M i t i l e n e , e n l a i s l a de Lesbos,
y e n Lámpsaco, e n l a península
g r i e g a , a n t e s de t r a s l a d a r s e a
A t e n a s e l año 306 a.C. Fundó
u n a escuela, conocida como
E l Jardín, q u e consistía e n u n
g r u p o de a m i g o s y seguidores.
F u e allí d o n d e desarrolló c o n
e n o r m e d e t a l l e l a filosofía q u e
p o s t e r i o r m e n t e se conocería
como epicureismo.
Pese a q u e tenía m u y m a l a
s a l u d y sufría g r a n d e s dolores,
vivió h a s t a los 72 años de edad.
Gracias a sus férteas creencias,
E p i c u r o describió e l último
día d e s u v i d a como u n día
v e r d a d e r a m e n t e feliz.
Obras principales
Pricipios del siglo ni a.C.
Sobre la naturaleza.
Máximas capitales.
Gnomologio Vaticano.

EN CONTEXTO
RAMA
Ética
ORIENTACIÓN
Cinismo
ANTES
F i n a l e s d e l siglo v a . C .
Sócrates enseña q u e l a v i d a
i d e a l c o n s i s t e e n la búsqueda
de l a v e r d a d .
Principios d e l siglo iv a . C .
Antístenes, p u p i l o d e Sócrates,
d e f i e n d e l a v i d a ascética, e n
armonía c o n l a n a t u r a l e z a .
DESPUÉS
C . 301 a . C . Influido por
Diógenes, Zenón d e C i t i o
f u n d a l a escuela estoica.
Siglo iv d . C . San Agustín de
H i p o n a d e n u n c i a la vergonzosa
conducta de los cínicos quienes,
a pesar de ello, se convierten e n
el m o d e l o d e v a r i a s órdenes
c r i s t i a n a s ascéticas.
1882 Friedrich Nietzsche
c i t a a Diógenes y s u s i d e a s
e n La gaya ciencia.
TIENE MAS EL QUE
SE CONTENTA
CON POCO
DIÓGENES DE SÍNOPE (c. 404-323 a.C.)
E
n u n a ocasión, Platón des-
cribió a Diógenes como «un
Sócrates enajenado». Pese a
que lo dijo como u n insulto, no esta-
ba m u y lejos de la verdad. Diógenes
compartía con Sócrates la pasión por
la v i r t u d y el rechazo por las comodi-
dades materiales, pero llevó al extre-
m o esas ideas. Defendía que, para
llevar u n a v i d a buena, u n a q u e m e -
rezca ser vivida, es necesario liberar-
se de las restricciones externas q u e Diógenes rechazaba los valores
impone la sociedad y del descontento materiales y decidió vivir en la calle.
interno q u e causan el deseo, la emo- Desdeñaba todas las convenciones, se
alimentaba de sobras y se vestía (cuando
ción y el miedo. Creía que era posible
lograr este estado si uno se contenta- tenía a bien hacerlo) con harapos.
ba con v i v i r u n a v i d a sencilla, regida
por la razón y por los impulsos n a t u - más n a t u r a l posible. A f i r m a b a n que
rales, s i rechazaba las convenciones c u a n t o más se lograra aproximarse
s i n sentir vergüenza y s i renunciaba a esto, t a l y como hizo Diógenes, que
al deseo de posesiones materiales y vivió u n a vida de pobreza con el único
de comodidad. cobijo de una tinaja abandonada, más
Diógenes fue el primero de u n gru- cerca se estaba de la vida ideal.
po de pensadores q u e r e c i b i e r o n el La persona más feliz, aquella que
nombre de cínicos, término derivado en palabras de Diógenes «tiene más»,
del griego kunikos, «como u n perro», el es, por lo tanto, la q u e v i v e en conso-
cual t r a n s m i t e la determinación con nancia con el ritmo del mundo natural,
que los cínicos desdeñaban todas las libre de las ataduras de las convencio-
formas de costumbres sociales y de nes y de los valores de la sociedad c i -
etiqueta, y escogían v i v i r de la forma vilizada, y «se contenta c o n poco». •
Véase también: Sócrates 46-49 • Platón 50-55 • Zenón de Citio 67
San Agustín de Hipona 72-73 • Friedrich Nietzsche 214-221
 EL MUNDO ANTIGUO 67

EL OBJETIVO DE LA
VIDA ES LA ARMONIA
1 CON LA NATURALEZA
ZENÓN DE CITIO (c. 332-265 a.C.)

T
ras la m u e r t e de Aristóteles,
EN CONTEXTO aparecieron dos grandes es-
cuelas de p e n s a m i e n t o filo-
RAMA
sófico. U n a fue la ética h e d o n i s t a y
Ética
atea de Epicuro, q u e ejerció u n atrac-
ORIENTACIÓN t i v o l i m i t a d o , y la otra el estoicismo
Estoicismo de Zenón de Citio, mucho más popu-
lar y duradero.
ANTES Zenón se formó c o n u n discípulo
C. 3 8 0 a . C . Platón p r e s e n t a de Diógenes de Sínope, el Cínico, c o n
s u s i d e a s s o b r e l a ética y l a q u i e n compartía u n a visión sencilla
c i u d a d - e s t a d o e n la República. de la v i d a . L a s especulaciones m e -
tafísicas le i m p a c i e n t a b a n y llegó a
S i g l o i v a . C . Diógenes d e
creer q u e el cosmos estaba goberna-
Sínope v i v e e n l a p o b r e z a
do por leyes naturales, ordenadas por
extrema para demostrar sus
u n legislador supremo. Defiende q u e
p r i n c i p i o s cínicos.
el h o m b r e es absolutamente incapaz
DESPUÉS de c a m b i a r esa realidad, por lo que,
además de d i s f r u t a r de sus m u c h a s
las q u e ejerce escaso o nulo control
y ser ajeno a l dolor y al placer, a la
pobreza y a la riqueza. N o obstante,
Zenón cree q u e c u a n d o u n a perso-
na decide hacerlo, podrá v i v i r u n a
v i d a en armonía c o n la naturaleza
en t o d o s los aspectos, t a n t o buenos
como malos, y según las reglas del
legislador supremo.
El estoicismo encontró seguido-
res e n la mayor p a r t e d e la Grecia
helenística, pero aún reunió más en
el creciente I m p e r i o romano, donde
floreció como base para la ética p o -
lítica y social, h a s t a ser s u s t i t u i d o
por el c r i s t i a n i s m o en el siglo vi. •

C . 4 0 - 4 5 d . C . E n s u s Diálogos,
el filósofo y político r o m a n o
Séneca el J o v e n continúa l a
tradición estoica.
C . 1 5 0 - 1 8 0 E l emperador M a r c o
Aurelio escribe Meditaciones,
u n a o b r a d e d o c e volúmenes
sobre l a filosofía estoica.
1584 Justo Lipsio, h u m a n i s t a
flamenco, escribe D e Constantia,
d o n d e c o m b i n a el e s t o i c i s m o
c o n e l c r i s t i a n i s m o , y f u n d a la
escuela d e l n e o e s t o i c i s m o .
éé
ventajas, también h a de aceptar s u
crueldad e injusticia.
Libre albedrío La felicidad consiste en
S i n embargo, Zenón también decla- el buen fluir de la vida.
ra q u e el ser h u m a n o está dotado de Zenón d e C i t i o
u n a l m a r a c i o n a l c o n la q u e p u e d e
ejercer el l i b r e albedrío. N a d i e está
o b l i g a d o a v i v i r u n a v i d a «buena».
Es cuestión de cada u n o d e c i d i r s i
desea dejar a u n lado las cosas sobre
Véase también: Platón 50-55 Aristóteles 56-63 • Epicuro 64-65
Diógenes de Sínope 66
 DIOS NO
ES LA CAUSA
DEL MAL
SAN AGUSTÍN DE HIPONA (354-430)
EN CONTEXTO
RAMA
Ética
ORIENTACIÓN
Platonismo cristiano
ANTES
C . 4 0 0 a.C. E n Gorgias, Platón
a r g u m e n t a q u e el m a l no es
algo, sino la ausencia de algo.
S i g l o m d . C . Plotino recupera
la visión del b i e n y del m a l de
Platón.
DESPUÉS
C. 520 Boecio aplica la teoría
a g u s t i n i a n a del m a l e n su obra
La consolación de la filosofía.
C. 1130 Pedro A b e l a r d o
rechaza la idea de q u e no
hay cosas malas.
1525 Martín Lutero, el
fraile y teólogo alemán q u e
inspiró la Reforma protestante,
p u b l i c a Sobre el cautiverio del
albedrío, donde n i e g a el libre
albedrío del ser h u m a n o .
A
san Agustín le interesaba
especialmente el problema
Los seres humanos
del mal. Si Dios es comple-
son s e r e s r a c i o n a l e s
tamente bueno y todopoderoso, ¿por
qué hay m a l en el mundo? Para los
cristianos como san Agustín, ade-
más de para los fieles del judaismo
y del islam, esta era, y sigue siendo,
una cuestión fundamental, porque
convierte u n hecho obvio en el mun-
do (la existencia del mal) en u n argu-
mento contra la existencia de Dios.
San Agustín responde con facili-
dad a u n a parte del problema. Cree
que, aunque Dios creó todo lo que
existe, no creó el mal, pues el mal no
es una cosa sino la ausencia o defi-
ciencia de algo. Por ejemplo, el mal del
ciego es que no tiene vista; y el de u n
ladrón es que carece de honestidad.
San Agustín toma esta manera de
pensar de Platón y sus seguidores.
Una libertad esencial
Sin embargo, san Agustín aún debe
explicar por qué Dios ha creado u n
mundo en el que son posibles estos
males, o deficiencias, naturales. Su
respuesta gira en torno a la idea de
que los seres humanos son raciona-
Dios n o e s l a les. Argumenta que, para poder crear
criaturas racionales, como el ser hu-
causa del mal.
mano, Dios tuvo que concederles l i -
bertad de albedrío. El libre albedrío

Véase t a m b i é n : Platón 50-55 • Plotino 331 • Boecio 74-75 •
Pedro Abelardo 333 « David Hume 148-153
s i g n i f i c a poder elegir, lo q u e i n c l u y e
escoger entre el bien y el m a l . Por este
motivo, Dios t u v o q u e dejar a b i e r t a la
p o s i b i l i d a d de q u e el p r i m e r h o m b r e ,
Adán, e s c o g i e r a el m a l e n l u g a r d e l
bien. Según la B i b l i a , esto es e x a c t a -
m e n t e lo q u e sucedió, y a q u e A d á n
incumplió l a o r d e n d i v i n a de no co-
mer f r u t a del árbol del c o n o c i m i e n t o .
De h e c h o , el d i s c u r s o e l a b o r a d o
por s a n A g u s t í n no n e c e s i t a l a B i -
blia p a r a sostenerse. L a r a c i o n a l i d a d
c o n s i s t e e n la c a p a c i d a d de e v a l u a r
opciones por m e d i o d e l r a z o n a m i e n -
to. E l p r o c e s o sólo es p o s i b l e c u a n -
do hay l i b e r t a d p a r a escoger, lo q u e
i n c l u y e la l i b e r t a d de escoger el m a l .
F i n a l m e n t e , San Agustín sugiere
u n a t e r c e r a solución a l p r o b l e m a , y
nos p i d e q u e o b s e r v e m o s el m u n d o
c o m o algo bello. A f i r m a q u e , a u n q u e
el m a l e x i s t a , e s t e c o n t r i b u y e a u n
bien general mayor q u e la ausencia
del m i s m o , así c o m o las d i s o n a n c i a s
m u s i c a l e s p u e d e n hacer más h e r m o -
sa u n a melodía o las zonas o s c u r a s
a u m e n t a r la belleza de u n c u a d r o .
i Explicación de los
m a l e s de l a n a t u r a l e z a
D e s d e l a é p o c a de s a n A g u s t í n de
H i p o n a , la mayoría de filósofos c r i s -
t i a n o s h a n a b o r d a d o el p r o b l e m a del
m a l basándose e n a l g u n o de los tres
e n f o q u e s q u e él propuso; por el c o n -
t r a r i o , sus oponentes, c o m o el filóso-
! fo D a v i d H u m e , h a n a f i r m a d o q u e se
• t r a t a de unos a r g u m e n t o s m u y p o c o
' sólidos y los h a n u t i l i z a d o e n c o n t r a j
d e l c r i s t i a n i s m o . Por ejemplo, d e c i r
q u e la e n f e r m e d a d es la a u s e n c i a de
s a l u d p a r e c e u n j u e g o de p a l a b r a s :
! sí, es c i e r t o q u e la e n f e r m e d a d p u e d e |
deberse a la a u s e n c i a de algo, pero el •
| s u f r i m i e n t o del enfermo es a b s o l u t a - !
m e n t e real. A d e m á s , ¿cómo se e x p l i - i
I c a n los m a l e s de la n a t u r a l e z a , c o m o ¡
i las plagas y los t e r r e m o t o s ?
Para los no c r e y e n t e s , la e x i s t e n - i
c i a del m a l e n n u e s t r o m u n d o p u e d e j
s e g u i r s i e n d o u n a p r u e b a de q u e no
hay u n dios todopoderoso y bueno;
, p e r o p a r a los q u e c r e e n e n Dios, los
I a r g u m e n t o s de s a n A g u s t í n p u d i e -
r a n r e p r e s e n t a r u n a respuesta. •
éé
Lo m i s m o que
hacía a Adán capaz
de obedecer a Dios
le hizo capaz de pecar.
S a n Agustín de Hipona
E n u n mundo s i n m a l sería, dice san
Agustín, uno sin nosotros: seres racionales
capaces de elegir sus actos. Como las de
Adán y Eva, nuestras elecciones morales
admiten la posibilidad del mal.
EL MUNDO MEDIEVAL 73
S a n Agustín de H i p o n a
A u r e l i o A g u s t í n nació e l
año 3 5 4 d.C. e n T a g a s t e , u n a
pequeña c i u d a d de provincias
e n e l n o r t e de Á f r i c a , h i j o d e
m a d r e c r i s t i a n a y de p a d r e
p a g a n o . Se le educó e n e l a r t e
d e l a retórica, q u e e n s e ñ ó e n
su ciudad natal, en Cartago,
en R o m a y en Milán, donde
ocupó u n cargo p r e s t i g i o s o .
D u r a n t e u n t i e m p o profesó
e l m a n i q u e í s m o , religión q u e
e n t i e n d e e l b i e n y el m a l c o m o
fuerzas duales que r i g e n el
universo, pero la influencia del
arzobispo A m b r o s i o de Milán
h i z o q u e se s i n t i e r a atraído p o r
e l c r i s t i a n i s m o . E l año 386, t r a s
s u f r i r u n a c r i s i s e s p i r i t u a l , se
convirtió. A b a n d o n ó e n t o n c e s
s u c a r r e r a y se dedicó a e s c r i b i r
o b r a s c r i s t i a n a s , c a s i t o d a s de
elevada naturaleza filosófica.
E n e l año 3 9 5 f u e n o m b r a d o
o b i s p o d e H i p o n a , e n el n o r t e
de África, c a r g o q u e ocupó
h a s t a s u m u e r t e , a los 75 años
de edad, d u r a n t e el asedio y
el s a q u e o a q u e los vándalos
sometieron dicha ciudad.
Obras principales
C . 3 8 8 - 3 9 5 Sobre el libre
albedrío.
C. 3 9 7 - 4 0 1 Confesiones.
C. 4 1 3 - 4 2 7 Sobre la ciudad
de Dios.
It
B BOECIO (c, 480-525)
1
EN CONTEXTO
RAMA
Epistemología
ORIENTACIÓN
Platonismo cristiano
ANTES
C . 3 5 0 a . C . Aristóteles
plantea el problema de afirmar
la veracidad de u n a afirmación
sobre el resultado de una acción
futura.
C. 3 0 0 a . C . El filósofo sirio
Jámblico afirma que lo que
puede conocerse depende de
la capacidad de q u i e n conoce.
DESPUES
C . 1 2 5 0 - 1 2 7 0 Santo Tomás
de A q u i n o coincide con Boecio
en que Dios existe fuera del
tiempo, por lo que trasciende
la comprensión humana.
C. 1300 Para Juan Duns Scoto,
la libertad humana se basa en la
libertad de actuación de Dios, y
Dios conoce nuestras acciones
futuras y libres por su propio
albedrío i n m u t a b l e , pero libre.
DIOS PREVÉ
NUESTROS
PENSAMIENTOS Y
NUESTRAS ACCIONES
Dios vive en el
p r e s e n t e eterno.
Puedo no ir
al cine hoy.
Dios prevé nuestros
pensamientos y nuestras
acciones.
B
oecio fue u n filósofo roma-
no formado en la tradición
platónica de la filosofía que
también era cristiano. Es famoso por
haber resuelto el dilema que había
abrumado a Aristóteles: si Dios ya
sabe qué vamos a hacer en el futuro,
¿cómo podemos decir que existe el
libre albedrío?
La mejor manera de comprender
dicho dilema es imaginar una situa-
ción cualquiera de la vida cotidiana.
Dios conoce el futuro
como si fuera el presente.
\1/
Dios sabe que
hoy iré al cine.
Por ejemplo, esta tarde puedo ir al
cine o puedo quedarme en casa es-
cribiendo. A l final, voy al cine. Si es
así, es cierto ahora (antes de que su-
ceda) que iré al cine esta tarde. Sin
embargo, si ahora ya es cierto, pa-
rece que, en realidad, no tengo la
opción de quedarme en casa escri-
biendo. Aristóteles fue el primero en
plantear el problema, pero no lo res-
pondió con claridad; parece pensar
que una frase como «iré al cine esta
 t L MUNUU MtUltVAL /D
Véase t a m b i é n : Aristóteles 56-63 • Santo Tomás de Aquino 88-95 • Juan Duns Scoto 333 • Benito Spinoza 126-129 •
Immanuel Kant 164-171

tarde» n o es n i v e r d a d e r a n i falsa, o i e s c r i b i r , p o r q u e eso entraría e n c o n -

al menos n o e n la m i s m a m e d i d a q u e flicto c o n lo q u e Dios y a sabe.
«fui a l c i n e ayer». Para resolver el p r o b l e m a . B o e c i o
afirma q u e u n a m i s m a cosa puede
U n Dios más allá d e l t i e m p o c o n o c e r s e d e d i s t i n t a s m a n e r a s e n
Boecio se enfrenta a u n a interpre- función de la n a t u r a l e z a del q u e co-
tación m u c h o más c o m p l i c a d a d e l I noce. M i perro, por ejemplo, conoce el
m i s m o problema. Pensaba que Dios sol sólo c o m o algo c o n u n a s c u a l i d a -
lo sabía t o d o , n o t a n sólo el p a s a d o des q u e p u e d e p e r c i b i r m e d i a n t e la
y el p r e s e n t e , s i n o también el f u t u - v i s t a y la piel. U n a p e r s o n a , e n c a m -
ro. A s í q u e , s i v o y a i r a l c i n e e s t a bio, t a m b i é n p u e d e r a z o n a r sobre
t a r d e , D i o s y a lo s a b e a h o r a . Por lo q u é t i p o d e c o s a es el sol, y q u i z á s
t a n t o , parecería q u e , e n r e a l i d a d , no sepa qué e l e m e n t o s lo c o m p o n e n , a
soy l i b r e d e e s c o g e r e n t r e i r a l c i n e o qué d i s t a n c i a está d e la Tierra, etc.
B o e c i o e n t i e n d e el t i e m p o d e u n a
manera parecida. Como vivimos en L a Filosofía y Boecio hablan del Ubre
u n flujo t e m p o r a l , sólo p o d e m o s co- I albedrío, del determinismo y de la visión

éé nocer los hechos c o m o pasados (si y a

h a n sucedido), presentes (si están s u -
c e d i e n d o ) o f u t u r o s (si h a n d e pasar).
divina del presente eterno en su influyente
obra La consolación de la ñlosofía.

Todo se conoce, N o p o d e m o s conocer el r e s u l t a d o d e p a r a l e v a n t a r s e , el c o n o c i m i e n t o d e

no por sí m i s m o , sino lo q u e no es s e g u r o q u e s u c e d a e n el
por la capacidad de futuro. Por el contrario, Dios n o e x i s t e
q u i e n conoce. en u n flujo t e m p o r a l : v i v e e n u n p r e -
Boecio s e n t e e t e r n o , y c o n o c e lo q u e p a r a
n o s o t r o s es pasado, p r e s e n t e y f u t u -
ro d e l m i s m o m o d o e n q u e n o s o t r o s
c o n o c e m o s el presente. Y así c o m o el
h e c h o d e q u e yo sepa q u e u s t e d está
s e n t a d o n o interfiere c o n s u l i b e r t a d
Dios de nuestras acciones futuras,
c o m o s i f u e r a n p r e s e n t e s , n o nos i m -
p i d e ser l i b r e s .
A l g u n o s p e n s a d o r e s a c t u a l e s ar-
gumentarían q u e , c o m o n o h e d e c i -
d i d o aún s i iré a l c i n e e s t a t a r d e , n o
hay n a d a q u e conocer al respecto, por
lo q u e i n c l u s o u n D i o s o m n i s c i e n t e
no sabe, n i p u e d e saber, s i iré o no. •

A n i c i o B o e c i o e r a u n aristócrata c i n c o años d e s p u é s , B o e c i o f u e
r o m a n o c r i s t i a n o q u e nació c u a n d o víctima d e i n t r i g a s c o r t e s a n a s ; se
e l I m p e r i o r o m a n o y a se e s t a b a le acusó f a l s a m e n t e d e traición y
d e s i n t e g r a n d o y los ostrogodos fue c o n d e n a d o a m u e r t e . Escribió
d o m i n a b a n I t a l i a . Q u e d ó huérfano L a consolación de la ñlosofía, s u
a l o s s i e t e a ñ o s d e e d a d y se crió obra más conocida, m i e n t r a s
c o n u n a f a m i l i a aristocrática e n e s t a b a e n prisión e s p e r a n d o
R o m a . Recibió u n a e x t r a o r d i n a r i a a ser ejecutado.
educación y h a b l a b a c o n f l u i d e z e l
griego, además de contar c o n u n Obras principales
vasto conocimiento de la literatura
y l a filosofía g r i e g a y l a t i n a . Dedicó C. 510 Comentarios a las
su vida a traducir y a comentar «Categorías» de Aristóteles.
t e x t o s griegos, sobre t o d o las obras C. 5 1 3 - 5 1 6 Comentarios a «Sobre
d e A r i s t ó t e l e s s o b r e lógica, h a s t a la interpretación» de Aristóteles.
q u e f u e n o m b r a d o asesor p r i n c i p a l C. 5 2 3 - 5 2 6 L a consolación
del rey ostrogodo Teodorico. Unos I d e la ñlosofía.
76
EN CONTEXTO

EL ALMA Y EL
RAMA
Metafísica

ORIENTACIÓN
A r i s t o t e l i s m o árabe

CUERPO SON
ANTES
C. 4 0 0 a . C . Platón afirma que
las sustancias del cuerpo y
de la mente son distintas.

DISTINTOS
Siglo iv a . C . Aristóteles
afirma q u e la m e n t e es la
«forma» del cuerpo.

C. 8 0 0 - 9 5 0 d . C . L a obra de

AVICENA (980-1037) Aristóteles se traduce al árabe

por p r i m e r a vez.

DESPUÉS
1 2 5 9 - 1 2 7 3 Tomás de A q u i n o
adapta la explicación aristotélica
de la mente y del cuerpo.
1640 Rene Descartes defiende el
dualismo en sus Meditaciones.
1949 El dualismo es para Gilbert
Ryle, en El concepto de lo mental,
u n «error de categorización».

A
vicena, también conocido
como I b n Sina, es sin duda
el filósofo más importante
de la tradición árabe y uno de los
mayores pensadores del mundo. A l
igual que sus predecesores, Al-Kindi
y Al-Farabi, y también que su suce-
sor, Averroes, Avicena se autopro-
clamó conscientemente como filóso-
fo, no como teólogo del islam, ya que
escogió seguir la manera de pensar
griega y la vía del razonamiento y
de la demostración. En concreto, se
consideraba seguidor de Aristóteles
y sus principales obras son enciclo-
pedias de filosofía aristotélica.
Sin embargo, estas obras trans-
miten la filosofía de Aristóteles pasa-
da por el tamiz del pensamiento de

Véase también: Platón 50-55 • Aristóteles 56-63 • Al-Kindi 332 • Al-Farabi 332
Santo Tomás de Aquino 88-95 • Rene Descartes 116-123 • Gilbert Ryle 337
El alma y
el cuerpo s o n
distintos.
A v i c e n a , q u e las s i n t e t i z a . E n a l g u -
nas d o c t r i n a s , c o m o la idea de q u e el
u n i v e r s o h a e x i s t i d o siempre, A v i c e -
n a s i g u e la opinión de Aristóteles, a
pesar d e q u e c h o c a b a c o n la o r t o d o -
x i a islámica; pero e n otros a s p e c t o s
difiere r a d i c a l m e n t e de la p e r s p e c t i -
v a aristotélica. U n ejemplo m a n i f i e s -
t o de ello es s u explicación de la rela-
ción entre m e n t e (o alma) y cuerpo.
L a mente y el
cuerpo son distintos
Aristóteles defiende q u e el c u e r p o
y la m e n t e de los seres h u m a n o s (y
de otros a n i m a l e s ) no s o n d o s cosas
(o «sustancias») diferentes, s i n o u n a
única u n i d a d , y q u e l a m e n t e es l a
«forma» d e l c u e r p o h u m a n o . C o m o
t a l , es r e s p o n s a b l e d e t o d a s las ac-
t i v i d a d e s q u e p u e d e llevar a c a b o el
ser h u m a n o , i n c l u s o d e l p e n s a m i e n -
t o . Por ello, Aristóteles no cree p o s i -
b l e q u e n a d a p u e d a s o b r e v i v i r a la
m u e r t e d e l cuerpo.
Por el c o n t r a r i o , A v i c e n a , u n o de
los «dualistas» m á s f a m o s o s e n l a
h i s t o r i a d e l a filosofía, o p i n a q u e el
c u e r p o y la m e n t e s o n d o s s u s t a n -
c i a s d i s t i n t a s . S u mayor predecesor
e n e s t e a s p e c t o fue Platón, q u e e n -
tendía la m e n t e c o m o u n a s u s t a n c i a
i n d e p e n d i e n t e y atrapada e n el cuer-
po. Platón creía q u e , a l m o r i r l a per-
sona, la m e n t e se l i b e r a de s u prisión
y p u e d e reencarnarse e n otro cuerpo.
E n s u i n t e n t o por d e m o s t r a r la
n a t u r a l e z a s e p a r a d a de la m e n t e y
EL MUNDO MEDIEVAL 77
Avicena
I b n Sina, o A v i c e n a , n o m b r e c o n
q u e se le c o n o c e e n l a tradición
o c c i d e n t a l , nació e l año 9 8 0 e n
u n p u e b l o c e r c a d e Bujará,
hoy e n Uzbequistán. A u n q u e
escribió f u n d a m e n t a l m e n t e e n
árabe, e l l e n g u a j e d e l s a b e r
e n e l m u n d o islámico, s u l e n g u a
n a t i v a e r a e l p e r s a . F u e u n niño
p r o d i g i o q u e p r o n t o superó a
sus m a e s t r o s e n lógica, filosofía
y e n m e d i c i n a . Siendo todavía
adolescente, s u prestigio como
m é d i c o l l e g ó a oídos d e l e m i r
samánida N u h i b n M a n s u r ,
q u e l e abrió l a s p u e r t a s d e
su magnífica b i b l i o t e c a .
Pasó s u v i d a a l servicio de
v a r i o s príncipes, c o m o m é d i c o
y c o n s e j e r o político. C o m e n z ó
a e s c r i b i r a l o s 2 1 años y firmó
más d e 2 0 0 t e x t o s , sobre t e m a s
t a n d i v e r s o s c o m o mecánica de
los sólidos, metafísica, fisiología
a n i m a l o s i n t a x i s árabe. Falleció
d u r a n t e u n a campaña c o n A l a
a l - D a w l a , s u patrón, c u a n d o s u s
r e m e d i o s p a r a e l cólico f u e r o n
manipulados, posiblemente
c o n m a l a intención.
Obras principales
C. 1 0 1 4 - 1 0 2 0 Libro
de la curación.
C. 1015 Canon de medicina.
C. 1030 Indicaciones
y recordatorios.
78 AVICENA
el cuerpo, Avicena proyectó u n ex-
perimento teórico conocido como el
«hombre volador». Este aparece en
forma de tratado en Sobre el alma,
en el Libro de la curación, y tiene el
objetivo de deshacerse de todo co-
n o c i m i e n t o que pudiera falsarse y
dejarnos únicamente con verdades
absolutas. A n t i c i p a de manera ex-
t r a o r d i n a r i a la m u y posterior obra
de Descartes, el famoso d u a l i s t a del
siglo XVII, que también tomó la deci-
sión de no creer en nada excepto en
lo que pudiera saber con seguridad.
Tanto A v i c e n a como Descartes q u i -
sieron demostrar que la mente, o el
alma, e x i s t e porque sabe q u e exis-
te; y eso la diferencia del cuerpo.
E l hombre volador
Con el e x p e r i m e n t o del h o m b r e vo-
lador, A v i c e n a i n t e n t a averiguar qué
podemos saber si se nos priva de to-
dos nuestros sentidos y no podemos
recurrir a ellos en busca de informa-
ción. Nos pide que i m a g i n e m o s que
acabamos de nacer, pero que ya con-
tamos con toda nuestra inteligencia.
También nos pide imaginar que tene-
mos los ojos vendados y estamos sus-
pendidos en el aire y con las extremi-
dades alejadas del cuerpo, por lo que
no podemos tocar nada. Supongamos
ahora que no tenemos n i n g u n a sen-
sación. Sin embargo, sabemos que
existimos. Entonces, ¿qué somos? No
puede ser n i n g u n a parte del cuerpo,
porque no sabemos que las tenemos.
El yo cuya existencia afirmamos no
tiene n i anchura, n i l o n g i t u d n i pro-
fundidad. No tiene extensión n i enti-
dad física. Y, si pudiéramos imaginar,
por ejemplo, u n a mano, no pensaría-
mos que pertenece a ese yo que ya
sabemos que existe.
Por t a n t o , el alma, lo que soy, es
diferente del cuerpo o de c u a l q u i e r
cosa física. A v i c e n a defiende que el
experimento del hombre volador nos
p e r m i t e ser conscientes y recordar
que la m e n t e e x i s t e como algo d i s -
t i n t o y separado del cuerpo.
Avicena encuentra otras maneras
de demostrar que la mente no puede
ser algo m a t e r i a l . Casi todas se ba-
san en el hecho de que el t i p o de co-
éé
La conversación secreta
es u n encuentro directo
entre Dios y el alma,
abstraída de toda
limitación material.
Avicena
99
nocimiento intelectual que alcanza la
mente no puede contenerse en nada
material. Es fácil ver cómo las partes
de objetos físicos y con forma enca-
j a n con la forma de los órganos sen-
soriales: la i m a g e n de la pared que
veo se extiende sobre la retina de m i
ojo, y cada p a r t e de la pared corres-
ponde a una parte de la retina. Pero la
m e n t e no es u n órgano sensorial; lo
que conoce son definiciones, del tipo
«el hombre es u n a n i m a l m o r t a l y ra-
cional)). Las partes de esta frase deben
asimilarse de u n a vez, juntas. Por lo
tanto, la mente no puede ser en abso-
luto parte del cuerpo, n i s i m i l a r a él.
E l a l m a inmortal
A v i c e n a llega a la conclusión de que
la m e n t e no se d e s t r u y e al m o r i r el
cuerpo y de que es inmortal. Esto no
contribuyó a que su modo de pensar
fuera aceptable para la ortodoxia mu-
sulmana, que cree que toda la perso-
na, cuerpo y mente, resucita y disfru-
ta de u n a v i d a más allá de la muerte.
Por ello, por abandonar la idea cen-
tral islámica de la resurrección tras
E l conocimiento médico de Avicena
era tan dilatado que le hizo obtener el
patrocinio real. Su Canon de medicina
influyó en las facultades de medicina
europeas hasta mediados del siglo xvn.

éé
Pero,
¿qué soy?
Un ser pensante.
Rene Descartes
la muerte, el g r a n teólogo islámico del
siglo X I I A l - G h a z a l i le atacó y le d e -
claró hereje. Sin embargo, ese m i s m o
siglo la obra de A v i c e n a se tradujo al
latín y s u d u a l i s m o se hizo p o p u l a r
entre los filósofos y los teólogos cris-
tianos, a q u i e n e s gustó s u i n t e r p r e -
tación de los textos de Aristóteles, ya
que los hacía m u y compatibles c o n la
idea de u n a l m a i n m o r t a l .
E l yo incuestionable
Unos 200 años después, santo Tomás
de A q u i n o defendió u n a i n t e r p r e t a -
ción más fiel del pensamiento aristo-
télico, e n q u e m e n t e y c u e r p o están
mucho más unidos. Esta opinión fue
a m p l i a m e n t e aceptada por los teólo-
gos de los siglos xvi y xvn. N o obstan-
te, en 1640, Rene Descartes recupe-
ró u n d u a l i s m o más próximo a Platón
que a Aristóteles y con u n a argumen-
tación m u y s i m i l a r a la de Avicena.
Descartes i m a g i n a q u e h a y u n
demonio q u e i n t e n t a c o n f u n d i r l e so-
bre todo lo q u e es susceptible de ser
c o n f u n d i d o . Se d a c u e n t a de q u e lo
Luces del norte, de Philip Pullman,
recoge la idea de la antigua Grecia según
la cual el alma de la persona, o daimon,
está separada del cuerpo, y la presenta
en forma de animal independiente, como
puede ser un gato.
único sobre lo q u e no puede confun-
d i r l e es sobre s u propia e x i s t e n c i a .
Este yo es exactamente el m i s m o del
que t a n seguro está el h o m b r e vo-
lador de A v i c e n a . Y, como A v i c e n a ,
Descartes concluye que el «Yo», o el
a l m a , es c o m p l e t a m e n t e d i s t i n t o al
cuerpo y q u e ha de ser i n m o r t a l .
E l fantasma en l a máquina
U n a de las mayores refutaciones al
d u a l i s m o de A v i c e n a y de Descartes
es el a r g u m e n t o q u e empleó santo
Tomás de A q u i n o . Él afirma q u e el
yo q u e piensa es el m i s m o que per-
c i b e las sensaciones del cuerpo. Por
ejemplo, no observo el dolor e n u n a
pierna del m i s m o modo que u n m a r i -
nero observa u n agujero en el casco
de s u nave. El dolor me pertenece, del
m i s m o modo que m i s pensamientos
sobre la filosofía o sobre lo que quiero
para cenar.
Hoy en día, casi todos los filósofos
rechazan el d u a l i s m o mente-cuerpo,
sobre todo por el c o n o c i m i e n t o cada
vez mayor q u e tenemos del cerebro.
A Avicena y a Descartes les interesa-
b a m u c h o la fisiología y presentaron
explicaciones científicas de activida-
des c o m o el m o v i m i e n t o y la sensa-
ción. No obstante, en aquel momento
el proceso del p e n s a m i e n t o racional
era inexplicable c o n las herramientas
EL MUNDO MEDIEVAL 79
científicas de q u e disponían. A h o r a
podemos explicar con b a s t a n t e pre-
cisión los procesos cognitivos en dis-
t i n t a s partes del cerebro; lo que no
está t a n claro es si eso significa q u e
podemos explicar el pensamiento sin
r e c u r r i r a u n yo. G i l b e r t Ryle, i n f l u -
yente filósofo británico del siglo xx.
caricaturizó el yo de los dualistas co-
mo «un fantasma en la máquina», y
trató de demostrar que podemos ex-
plicar cómo p e r c i b i m o s y funciona-
mos los seres h u m a n o s s i n r e c u r r i r
a ese «fantasma» que es el yo.
Hoy los filósofos están d i v i d i d o s
entre u n pequeño grupo de dualistas;
u n grupo más numeroso de pensado-
res para los q u e la m e n t e no es más
que el cerebro; y una mayoría que co-
incide en que el pensamiento es resul-
tado de la actividad física del cerebro,
pero que insiste en que hay una dife-
rencia entre la materia física del cere-
bro (la materia gris, las neuronas, etc.)
y el pensamiento que resulta de ella.
M u c h o s filósofos, especialmente
los del c o n t i n e n t e europeo, s i g u e n
aceptando los resultados del experi-
m e n t o de A v i c e n a en c u a n t o a u n a
cuestión f u n d a m e n t a l . A f i r m a n q u e
demuestra que todos tenemos u n yo
con u n a p e r s p e c t i v a del m u n d o e n
primera persona, que las teorías cien-
tíficas no consiguen explicar. •
ou
EN CONTEXTO
RAMA
Filosofía d e l a religión
ORIENTACIÓN
Platonismo-aristotelismo
ANTES
C. 4 0 0 d . C . Agustín de Hipona
defiende l a e x i s t e n c i a de Dios
en base a nuestra comprensión
de verdades i n m u t a b l e s .
1075 E n s u Monologion, s a n
A n s e l m o desarrolla la p r u e b a
de la existencia de Dios de san
Agustín de Hipona.
DESPUÉS
D é c a d a d e 1 2 6 0 Santo
Tomás de A q u i n o rechaza el
argumento de san Anselmo.
1 6 4 0 Rene Descartes u t i l i z a
el a r g u m e n t o de s a n A n s e l m o
en sus Meditaciones.
1979 A l v i n Plantinga, filósofo
estadounidense, reformula el
argumento de san A n s e l m o
m e d i a n t e u n a forma de lógica
modal, c o n elfinde d e t e r m i n a r
s u veracidad.
LA RAZÓN BASTA
PARA DEMOSTRAR LA
EXISTENCIA
SAN ANSELMO (1033-1109)
DE DIOS
E
ntre los pensadores c r i s t i a -
nos, la existencia de Dios es
cuestión de fe, pero durante la
Edad Media manifestaron u n gran i n -
terés en encontrar u n argumento on-
tológico que demostrara la existencia
de Dios. San Anselmo, u nfilósofodel
siglo xi cuyo pensamiento se basaba
en la lógica aristotélica, en el plato-
nismo y en su propia genialidad, de-
sarrolló el argumento ontológico po-
siblemente más conocido de todos.
San A n s e l m o i m a g i n a que habla
con u n ignorante que niega la exis-
tencia de Dios (véase p. 81). Su argu-
mento se basa en la aceptación de
dos premisas: la primera es que Dios
«es algo t a n grande que nada mayor
éé
Creemos que
el Señor es algo tan
grande que nada mayor
puede ser concebido.
San Anselmo
puede ser concebido»; y la segunda
es que la existencia es superior a la
no existencia. A l finalizar s u argu-
mentación, el ignorante se ve obliga-
do o bien a adoptar una postura con
la que se contradice a sí mismo, o
bien a a d m i t i r la existencia de Dios.
El argumento fue aceptado por u n
gran número de destacados filósofos,
como Rene Descartes y Benedictus
de Spinoza, pero muchos otros toma-
ron partido por el ignorante. Gaunilo
de Marmoutiers, coetáneo de san An-
selmo, decalaró que ese m i s m o argu-
mento se podía utilizar para demos-
trar que existe u n a isla maravillosa,
mayor que cualquier otra imaginable.
En el siglo xvm, Immanuel Kant objetó
que el argumento trataba la existencia
como si fuera u n atributo, por lo que se
podría describir una chaqueta dicien-
do: «es verde, de lana y existe». Existir
no es lo mismo que ser verde: si la cha-
queta no existiera, no se la podría ca-
lificar de verde o hecha de lana.
Kant sostiene q u e san Anselmo
se equivoca también al afirmar que lo
que existe en la realidad además de
en la mente es superior a lo que exis-
te sólo en la mente, pero hay filósofos
que discrepan. ¿Acaso no es sensato
decir que u n cuadro real es superior
al concepto mental que de él tenía el
pintor antes de empezar a trabajar? •
 EL MUNDO MEDIEVAL 81
Véase también: Platón 50-55 • San Agustín de Hipona 72-73 • Santo Tomás
de Aquino 88-95 • Rene Descartes 116-123 • Benedictus de Spinoza 126-129

San Anselmo

f ¿Aceptas q u e , s i Dios existe,

—
h a d e ser «tan g r a n d e q u e n a d a
V m a y o r p u e d a ser concebido»?
v
San Anselmo

San A n s e l m o de C a n t e r b u r y
nació e n A o s t a (Italia) e n 1033.
H a c i a los v e i n t e años de e d a d ,
ingresó e n el m o n a s t e r i o de
Bec (Francia) p a r a e s t u d i a r c o n
L a n f r a n c o , e l e m i n e n t e lógico,
gramático y c o m e n t a r i s t a de
la B i b l i a . E n 1060, A n s e l m o
se convirtió e n m o n j e e n Bec,
a continuación f u e n o m b r a d o
p r i o r y, finalmente, a b a d e n e l
año 1078. Viajó a I n g l a t e r r a y e n
1093 f u e n o m b r a d o a r z o b i s p o
de C a n t e r b u r y , a pesar de sus
alegaciones de m a l a s a l u d y
d e e s c a s a h a b i l i d a d política.
S u d e f e n s a d e l a l i b e r t a d de l a
Iglesia a n t e e l p o d e r r e a l le h i z o
e n t r a r e n c o n f l i c t o c o n los reyes
anglonormandos Guillermo I I
y E n r i q u e I . E s t a s d i s p u t a s le
f o r z a r o n a sufrir dos períodos de
e x i l i o , d u r a n t e los q u e visitó a l
p a p a p a r a p r e s e n t a r l a situación
de l a iglesia i n g l e s a y p a r a p e d i r
q u e se l e l i b e r a r a d e l c a r g o . A l
final, se reconcilió c o n E n r i q u e I
y falleció e n C a n t e r b u r y a l o s
76 años d e e d a d .

Obras principales
E x a c t a m e n t e . Y el único
m o d o de resolver la contradicción 1075-1076 Monologion.
es a c e p t a n d o la e x i s t e n c i a d e Dios 1077-1078 Proslogion.
(aquello «tan g r a n d e q u e n a d a m a y o r E l a r g u m e n t o ontológico 1 0 8 0 - 1 0 8 6 De casu diaboli
p u e d e ser c o n c e b i d o » ) , t a n t o e n el de s a n A n s e l m o fue escrito (La caída del diablo).
p e n s a m i e n t o c o m o e n la realidad. entre 1077 y 1078, pero fue 1 0 9 5 - 1 0 9 8 C u r Deus Homo
Immanuel Kant quien lo (Por qué Dios se hizo hombre).
llamó así en 1781.
 m LA FILOSOFÍA Y LA
i RELIGIÓN NO SON
INCOMPATIBLES
AVERROES (1126-1198)

A
verroes era u n e s t u d i o s o d e l
EN CONTEXTO d e r e c h o y ejerció c o m o cadí
(juez musulmán) d u r a n t e la
RAMA
dinastía a l m o h a d e , u n o d e l o s regí-
Filosofía d e l a religión
m e n e s m u s u l m a n e s más e s t r i c t o s d e
ORIENTACIÓN la E d a d M e d i a . S i n e m b a r g o , d e d i c a -
Aristotelismo árabe ba las noches a c o m e n t a r la obra d e
u n a n t i g u o filósofo p a g a n o , A r i s t ó t e -
ANTES les. U n o d e los lectores más ávidos d e
D é c a d a d e 1090 Al-Ghazali estos c o m e n t a r i o s n o era otro q u e el
(Algazael) lanza u n a t a q u e califa almohade A b u Yaqub Yusuf
contra los filósofos aristotélicos Averroes r e c o n c i l i a l a religión
islámicos. c o n la filosofía p o r m e d i o d e u n a t e o -
ría jerárquica d e l a s o c i e d a d . P i e n s a
D é c a d a d e 1120 A v e m p a c e
q u e t a n sólo l a élite e d u c a d a e s c a -
instaura la filosofía aristotélica
paz d e pensar filosóficamente, p o r lo
en al-Ándalus.
q u e t o d o s los demás t i e n e n la obli-
gación d e a c e p t a r l i t e r a l m e n t e las
enseñanzas coránicas Averroes no
c r e e q u e el Corán p r e s e n t e u n a e x p l i -
cación p r e c i s a d e l u n i v e r s o s i se en-
tiende literalmente, pero afirma que
es u n a aproximación poética a la ver-
d a d y q u e e s o e s lo m á s q u e p u e d e n
l l e g a r a e n t e n d e r los n o e d u c a d o s
Sin embargo, Averroes cree que
las p e r s o n a s e d u c a d a s t i e n e n la obli-
g a c i ó n r e l i g i o s a d e u t i l i z a r e l razona-
m i e n t o filosófico. D e f i e n d e q u e , s i el
r a z o n a m i e n t o d e m u e s t r a q u e el senti-
d o literal d e l Corán es falso, el t e x t o ha
d e «interpretarse»; e s d e c i r , s e h a d e

DESPUÉS

]
1270 Santo Tomás de A q u i n o
reprueba a los averroístas por ^ AAcceeppt taam o s q u e el Corán es v e r d a d
aceptar verdades contradictorias
de la filosofía aristotélica y d e l
cristianismo.

[ 3v
D é c a d a d e 1340 Moisés d e Pero es p o s i b l e d e m o s t r a r q u e
Narbona p u b l i c a comentarios algunas partes son falsas
sobre la obra de Averroes.

1852 E l filósofo francés E r n e s t

Renán publica u n estudio sobre
Averroes q u e ejerce u n a g r a n L a filosofía y l a El texto es u n a
v e r d a d poética y h a
influencia sobre el pensamiento religión n o s o n
de interpretarse mediante
político islámico actual. incompatibles. el r a z o n a m i e n t o filosófico

Véase también: Platón 50-55 > Aristóteles 56-63 • Al-Ghazali 332 • Avempace 333 • Santo Tomás de Aquino 88-95 >
Moisés de Narbona 334
éé
Los filósofos creen que
las leyes religiosas son u n
arte político necesario.
Averroes
d e s c a r t a r el s e n t i d o o b v i o de las p a -
labras y, e n s u lugar, aceptar la teoría
científica demostrada por Aristóteles.
E l intelecto i n m o r t a l
Averroes está d i s p u e s t o a sacrificar
a l g u n a s de las d o c t r i n a s islámicas
a m p l i a m e n t e aceptadas a c a m b i o de
m a n t e n e r la c o m p a t i b i l i d a d entre fi-
losofía y religión. Por ejemplo, c a s i
t o d o s los m u s u l m a n e s c r e e n q u e el
universo t u v o u n p r i n c i p i o , pero A v e -
rroes c o i n c i d e c o n Aristóteles e n la
idea d e q u e s i e m p r e h a e x i s t i d o , y
a f i r m a q u e n o h a y n a d a e n el Corán
que c o n t r a d i g a esta postura. S i n e m -
Averroes
bargo, le c u e s t a más i n t e g r a r e n u n
u n i v e r s o aristotélico la resurrección
de los m u e r t o s , u n p r e c e p t o islámi-
co básico. Averroes acepta q u e debe-
m o s creer e n la i n m o r t a l i d a d personal
y q u e q u i e n q u i e r a q u e la n i e g u e es
u n hereje q u e m e r e c e la m u e r t e . N o
obstante, adopta u n a postura d i s t i n t a
a la de sus predecesores y afirma q u e
el tratado de Aristóteles Sobre el alma
no d i c e q u e el a l m a del ser h u m a n o
sea i n m o r t a l . Según la interpretación
de Averroes, Aristóteles a f i r m a q u e
la h u m a n i d a d es i n m o r t a l sólo gra-
cias a u n i n t e l e c t o común. Averroes
parece decir que hay verdades que
el h o m b r e p u e d e alcanzar y q u e s o n
válidas p a r a s i e m p r e , p e r o q u e las
personas, c o m o i n d i v i d u o s , p e r e c e n
c u a n d o el c u e r p o muere.
Averroístas posteriores
Los m u s u l m a n e s coetáneos de A v e -
rroes desdeñaron s u defensa de la fi-
losofía aristotélica (aunque sólo fuera
p a r a u n a élite), p e r o s u obra, t r a d u -
c i d a a l hebreo y a l latín, ejerció u n a
t r e m e n d a i n f l u e n c i a d u r a n t e los s i -
glos xin y xiv. Los estudiosos q u e de-
fendían las p o s t u r a s de Aristóteles y
A v e r r o e s nació e n 1126 e n Córdoba,
que en aquel momento formaba
parte del territorio de al-Andalus.
D e s c e n d i e n t e de u n a f a m i l i a de
d i s t i n g u i d o s estudiosos de las
leyes, estudió derecho, c i e n c i a
y filosofía. S u a m i s t a d c o n o t r o
m é d i c o y filósofo, I b n T u f a i l , l e
llevó a conocer a l c a l i f a A b u Y a q u b
Yusuf, q u i e n nombró a A v e r r o e s
cadí y, p o s t e r i o r m e n t e , médico d e
l a c o r t e . A b u Y a q u b compartía c o n
A v e r r o e s e l interés p o r Aristóteles
y le encargó q u e e s c r i b i e r a u n a
serie d e c o m e n t a r i o s sobre s u obra,
pero destinados a no especialistas,
c o m o él. A p e s a r d e q u e l a p o s t u r a
EL MUNDO MEDIEVAL 83
de Averroes recibieron el n o m b r e de
averroístas; entre ellos se c o n t a b a n
eruditos judíos, como Moisés de Nar-
bona, y latinos, como Boecio de Dacia
o Sigerio de B r a b a n t e . Los averroís-
t a s l a t i n o s a c e p t a b a n la i n t e r p r e t a -
ción de Averroes de la obra de Aristó-
teles c o m o la verdad según la razón,
pese a q u e también a f i r m a b a n t o d a
u n a serie d e «verdades» c r i s t i a n a s
a p a r e n t e m e n t e c o n t r a d i c t o r i a s . Se
h a d i c h o de ellos q u e defendían u n a
«doble verdad», pero s u p o s t u r a es
más b i e n q u e la verdad es relativa a l
contexto del estudio. •
Algunos musulmanes, en el siglo xn,
consideraban que la filosofía no era un
objeto de estudio legítimo, pero Averroes
afirmó que era fundamental para entender
la religión de manera crítica y filosófica.
de los a l m o h a d e s cada vez era
más l i b e r a l , l a población e m p e z ó
a desaprobar la heterodoxa
filosofía de A v e r r o e s y l a presión
llevó a l a prohibición d e s u o b r a
y a s u e x i l i o e n 1195. F i n a l m e n t e ,
d o s años después se le perdonó
y regresó a Córdoba, p e r o falleció
a l año s i g u i e n t e .
Obras principales
1178 Tratado decisivo.
1180-1184 Refutación de la
refutación.
C. 1186 Comentario mayor al libro
«Sobre el alma» de Aristóteles.
 DIOS NO TIENE
ATRIBUTOS
MOISÉS MAIMÓNIDES (1135-1204)

EN CONTEXTO
RAMA
Filosofía d e l a religión
ORIENTACIÓN
A r i s t o t e l i s m o judío
ANTES
C. 4 0 0 d . C . El filósofo Pseudo
Dionisio funda la tradición de la
teología negativa cristiana, que
afirma que Dios es no ser, pero
más que ser.
Década d e 8 6 0 Juan Escoto
Erígena sugiere que Dios crea
el universo a partir de la nada
que es él mismo.
M
aimónides escribió sobre
temas talmúdicos (en he-
breo) y acerca del pensa-
miento de Aristóteles (en árabe). En
ambas áreas, una de sus preocupa-
ciones principales fue la de evitar la
concepción antropomórfica de Dios,
es decir, que no se viera a Dios como
si fuera u n ser humano. Para M a i -
mónides, el peor de los errores es en-
tender la Tora (la primera parte de la
Biblia judía) como una verdad literal
y pensar que Dios es algo material.
Defiende que quien lo piense ha de
ser excluido de la comunidad judía.
Sin embargo, en la Guía de perplejos
Maimónides lleva esta idea al extre-
mo y da lugar a una forma de pensa-
miento conocido como «teología ne-
gativa», que ya existía en la teología
cristiana y que se centra en descri-
bir a Dios solamente en términos de
lo que no es.
Dios, según Maimónides, no po-
see atributos y no podemos decir
verdaderamente que sea «bueno» o

DESPUÉS
Década d e 1260 Santo Tomás
de A q u i n o modera la teología
negativa de Maimónides en
su Summa Theologica.
P r i n c i p i o s d e l siglo xiv
El Maestro Eckhart desarrolla
su teología negativa.
1 8 4 0 - 1 8 5 0 Soren Kierkegaard
manifiesta q u e es imposible
presentar cualquier forma de
descripción externa de Dios.

V é a s e t a m b i é n : Juan Escoto Erígena 332 • Santo Tomás de A q u i n o 88-95 •
Maestro Eckhart 333 • Seren Kierkegaard 194-195
«poderoso». E s t o es así p o r q u e u n
a t r i b u t o es o b i e n a c c i d e n t a l (capaz
de cambio) o b i e n esencial. Uno de
m i s a t r i b u t o s a c c i d e n t a l e s es, p o r
ejemplo, q u e e s t o y s e n t a d o ; otros,
q u e t e n g o c a n a s y u n a n a r i z larga.
S i n e m b a r g o , continuaría s i e n d o e n
esencia lo q u e soy a u n q u e e s t u v i e r a
e n pie, fuera pelirrojo y m i n a r i z fuera
c h a t a . Ser h u m a n o , es d e c i r , ser u n
a n i m a l r a c i o n a l y m o r t a l , es m i a t r i -
b u t o esencial: define lo q u e soy. Por
lo general, a c e p t a q u e D i o s n o t i e n e
a t r i b u t o s a c c i d e n t a l e s p o r q u e es i n -
m u t a b l e . A d e m á s , a f i r m a Maimóni-
des, t a m p o c o p u e d e t e n e r a t r i b u t o s
e s e n c i a l e s , p u e s serían d e f i n i t o r i o s
y Dios es i n d e f i n i b l e . Por t a n t o , D i o s
no t i e n e a t r i b u t o s .
H a b l a r de D i o s
Maimónides defiende q u e p o d e m o s
d e c i r cosas acerca de Dios, pero q u e
deben entenderse como explicacio-
nes d e s u s a c c i o n e s , más q u e d e lo
q u e es. L a mayoría d e d i s c u s i o n e s
de la Tora deberían e n t e n d e r s e así.
.11
éé
Guando el intelecto
contempla la esencia de
Dios, la aprensión se torna
en incapacidad.
Maimónides
tt
Por lo t a n t o , c u a n d o nos d i c e n q u e
«Dios es u n creador», d e b e m o s enten-
der q u e lo q u e se a f i r m a es aquello
q u e D i o s hace, n o q u é es. S i p e n s a -
m o s e n la frase «Juan es u n escritor)),
n o r m a l m e n t e entenderíamos q u e esa
es la profesión de J u a n . S i n e m b a r g o ,
Maimónides nos p i d e q u e p e n s e m o s
sólo e n lo q u e y a se h a hecho: e n este
caso, J u a n h a e s c r i t o p a l a b r a s , pero
lo q u e h a e s c r i t o n o n o s d i c e n a d a
sobre él.
Maimónides también a c e p t a q u e
las a f i r m a c i o n e s q u e p a r e c e n a t r i -
buir cualidades a Dios p u e d e n en-
t e n d e r s e s i se t o m a n c o m o d o b l e s
n e g a c i o n e s . «Dios es poderoso» d e -
bería e n t e n d e r s e c o m o q u e Dios n o
es i m p o t e n t e . I m a g i n e m o s u n j u e g o
e n el q u e yo p i e n s e e n u n a cosa y le
d i g o q u é n o es (no es g r a n d e , no es
rojo...) h a s t a q u e u s t e d a d i v i n a d e
qué se t r a t a . L a d i f e r e n c i a , e n el caso
de Dios, es q u e sólo d i s p o n e m o s de
las n e g a c i o n e s c o m o guía: no p o d e -
m o s d e c i r q u é es D i o s . •
E l Mishné Tora fue una compilación
completa de la Ley Hebrea Oral escrita
por Maimónides en hebreo llano para que
«jóvenes y mayores» pudieran conocer
v entender todas las prácticas judías.
EL MUNDO MEDIEVAL 85
Moisés Maimónides
Moisés Maimónides (también
c o n o c i d o c o m o R a m b a m ) nació
e n Córdoba e n 1135 e n e l s e n o
d e u n a f a m i l i a judía. T u v o u n a
infancia m u y rica e n influencias
m u l t i c u l t u r a l e s : se e d u c ó e n
h e b r e o y árabe y s u p a d r e , u n
j u e z rabínico, le e n s e ñ ó l a l e y
judía e n e l c o n t e x t o musulmán
d e al-Ándalus. S u f a m i l i a t u v o
q u e h u i r d e al-Ándalus c u a n d o
l a dinastía b e r é b e r a l m o h a d e
asumió e l p o d e r e n 1148 y vivió
d e f o r m a nómada h a s t a q u e se
asentó, p r i m e r o e n Fez ( a h o r a
en Marruecos) y luego en El
C a i r o . L o s a p u r o s económicos
de s u f a m i l i a condujeron a
Maimónides a formarse como
médico. G r a c i a s a s u h a b i l i d a d ,
logró ser n o m b r a d o médico r e a l
e n t a n sólo u n o s años. También
ejerció d e j u e z rabínico, a u n q u e
consideraba q u e no era correcto
a c e p t a r ningún p a g o p o r esta
a c t i v i d a d . Se le reconoció c o m o
c a b e z a d e l a c o m u n i d a d judía
d e E l C a i r o e n 1191 y, t r a s s u
m u e r t e , s u t u m b a se convirtió
e n u n lugar de peregrinación
p a r a l o s judíos.
Obras principales
1168 Comentario sobre
la Mishná.
1168-1178 Mishné Tora.
1190 Guía de perplejos.
86

NO LLORES.
TODO LO QUE
PIERDAS REGRESARÁ
DE OTRA FORMA
YALAL AD-DIN MUHHAMAD RUMI (1207-1273)

EN CONTEXTO
RAMA
Filosofía m u s u l m a n a

ORIENTACIÓN
Sufismo

ANTES
610 E l profeta M a h o m a
f u n d a el i s l a m .

6 4 4 Alí i b n A b i Talib, p r i m o
y sucesor de M a h o m a , es
n o m b r a d o califa.

S i g l o x L a interpretación
mística que Alí hace del Corán
pasa a ser la base del sufismo.

DESPUÉS
1273 Los seguidores de R u m i
f u n d a n la orden sufí mevleví.

1925 Tras la instauración de
u n a república t u r c a secular,
la o r d e n mevleví se p r o h i b e .
C o n t i n u a siendo i l e g a l h a s t a
1954, año e n q u e finalmente se
le concede el derecho de actuar
e n d e t e r m i n a d a s ocasiones.
A c t u a l i d a d L a obra de R u m i
sigue traduciéndose a diversos
i d i o m a s e n todo el m u n d o .
E
l sufismo, u n a interpretación
mística y estética del Corán,
había formado parte del islam
desde su fundación en el siglo vn, aun-
que no siempre había sido aceptado
por los estudiosos musulmanes tra-
dicionales. Yalal ad-Din M u h a m m a d
Rumi, más conocido sencillamente
como R u m i , creció en la ortodoxia
musulmana y estableció contacto con
el sufismo por primera vez cuando su
familia se trasladó desde los límites
orientales de Persia a Anatolia, a me-
diados del siglo xui. El concepto sufí
de la unión con Dios a través del amor
cautivó su imaginación y, a partir de
ahí, desarrolló una versión del sufis-
mo que pretendía explicar la relación
del hombre con lo divino.
R u m i se convirtió en profesor de
una orden sufí y, como tal, creía que
era mediador entre Dios y el hombre.

Véase también: Siddharta Gautama 30-33 • Avicena 76-79 • Averroes 82-83
Hajime Tanabe 244-245 • Arne Naess 282-283
Los derviches giróvagos danzan
como parte de la ceremonia sufí Sema.
La danza representa el viaje espiritual
del hombre que gracias al amor va de
la ignorancia a la perfección.
Contrariamente a la práctica m u s u l -
mana general, dio más énfasis al dhikr
(oración o letanía ritual) q u e al aná-
lisis racional del Corán para obtener
orientación d i v i n a , y llegó a ser cono-
cido por sus revelaciones en éxtasis.
Creía que su labor consistía en t r a n s -
m i t i r las visiones que experimentaba,
así q u e las escribió e n forma de poe-
sías. Una de las bases de s u filosofía
visionaria es la idea de q u e el univer-
so, y todo lo q u e hay e n él, es u n flujo
de v i d a eterno en el q u e Dios es u n a
presencia también eterna. El hombre,
como parte del universo, forma parte
del c o n t i n u o y el objetivo de R u m i es
explicar el lugar q u e ocupamos e n él.
R u m i cree q u e el h o m b r e es u n
nexo entre el pasado y el futuro e n el
proceso c o n t i n u o de v i d a , m u e r t e y
renacimiento, v i s t o t a l proceso no co-
mo u n ciclo, sino como progresión de
u n a forma a otra h a s t a la e t e r n i d a d .
La muerte y el deterioro son u n a par-
te i n e v i t a b l e del flujo c o n t i n u o de la
vida, pero cuando algo deja de exis-
t i r e n u n a forma, renace e n otra. Por
tanto, no d e b e m o s t e m e r a la muer-
te y t a m p o c o llorar las pérdidas. S i n
embargo, para poder asegurarnos de
crecer e n nuestro paso de u n a forma
a otra, debemos hacer u n esfuerzo
por desarrollarnos espiritualmente y
entender la relación entre el hombre
y Dios. R u m i cree que esta compren-
sión procede de la emoción, no de la
razón; de u n a emoción intensificada
por la música, las canciones y el baile.
E l legado de R u m i
Los elementos místicos de las ideas
de R u m i supusieron u n a inspiración
para el sufismo e influyeron además
en el i s l a m i s m o tradicional. Resulta-
ron i g u a l m e n t e cruciales a la hora de
convertir a g r a n parte de Turquía del
c r i s t i a n i s m o ortodoxo al i s l a m . S i n
embargo, este aspecto de s u pensa-
m i e n t o no tuvo m u c h a aceptación en
Europa, donde i m p e r a b a el raciona-
lismo. No obstante, e n el siglo xx sus
ideas a l c a n z a r o n g r a n p o p u l a r i d a d
en O c c i d e n t e , sobre t o d o p o r q u e s u
mensaje de amor coincidió c o n los
valores de la Nueva Era durante la dé-
cada de 1960. Seguramente, su mayor
admirador en el siglo xx fuera el poeta
y político M u h a m m e d Iqbal, asesor
de M u h a m m a d Alí J i n n a h , q u e de-
fendió u n estado islámico e n Paquis-
tán d u r a n t e la década de 1930. •
éé
Morí como mineral y
me convertí en una planta;
morí como planta y ascendí
a animal; morí como animal
y fui hombre.
Yalal ad-Din R u m i
EL MUNDO MEDIEVAL
Yalal ad-Din
Muhammad Rumi
E l e r u d i t o Yalal a d - D i n R u m i ,
también c o n o c i d o bajo e l
n o m b r e de M a v l a n a (Nuestro
Guía) o s e n c i l l a m e n t e R u m i ,
nació e n B a l j , u n a p r o v i n c i a
persa. C u a n d o las invasiones
mongolas amenazaron dicha
región, s u f a m i l i a se asentó
e n A n a t o l i a (Turquía), d o n d e
R u m i conoció a los p o e t a s
persas A t t a r y Shams al-Din
T a b r i z i . Decidió d e d i c a r s e
a l sufismo y escribió m i l e s de
versos de poesía árabe y persa.
E n 1244 se convirtió e n e l
shaij (maestro) de u n a o r d e n
sufí y enseñó s u interpretación
místico-emocional d e l Corán,
así c o m o l a i m p o r t a n c i a de l a
música y d e l a d a n z a e n l a s
ceremonias religiosas. Tras
s u m u e r t e , los s e g u i d o r e s d e
R u m i f u n d a r o n la orden sufista
mevleví, también l l a m a d a
de los d e r v i c h e s giróvagos,
que llevan a cabo u n a danza
característica e n l a c e r e m o n i a
de l a Sema, u n a forma de dhikr
única de esta secta.
Obras principales
Mediados del siglo x r n
Coplas espirituales.
La obra de Shams s de de l Tabriz.
aonz.
En lo que hay en ello.
ello.
Siete sesiones.
90 SANTO TOMÁS DE AQUINO
EN CONTEXTO
RAMA
Metafísica
ORIENTACIÓN
Aristotelismo cristiano
ANTES
C . 3 4 0 a . C . Aristóteles d i c e
q u e el u n i v e r s o es e t e r n o .
C . 5 4 0 d . C . J u a n Filópono
sostiene q u e el u n i v e r s o t i e n e
q u e haber t e n i d o u n p r i n c i p i o .
Décadas de 1250 y 1260
Teólogos franceses a d o p t a n
el a r g u m e n t o d e Filópono.
DESPUÉS
Década d e 1290 Enrique de
G a n t e , filósofo francés, a f i r m a
q u e el universo no puede haber
existido siempre.
1781 I m m a n u e l K a n t dice poder
demostrar t a n t o q u e el universo
ha existido siempre como q u e no.
1931 Para e x p l i c a r el o r i g e n d e l
universo, el científico y sacerdote
belga Georges L e m a i t r e propone
la teoría d e l b i g b a n g .
Santo Tomás de A q u i n o
E
n la a c t u a l i d a d continúa la
división de opiniones entre
aquellos q u e sostienen q u e '
el universo t u v o u n p r i n c i p i o y q u i e - '
nes o p i n a n q u e siempre ha existido.
Hoy tendemos a r e c u r r i r a la astro-
nomía y a la física en busca de res-
puestas, pero, en el pasado, era u n a
p r e g u n t a q u e o c u p a b a t a n t o a filó-
I sofos como a teólogos. La respuesta !
que aportó el filósofo y fraile católico
Tomás de A q u i n o , el más famoso de :
todos los filósofos c r i s t i a n o s m e d i e -
vales, resulta especialmente intere-
sante. Aún es u n a m a n e r a plausible
de pensar sobre el problema y t a m -
bién nos dice mucho de cómo este fi-
lósofo combinó la fe y el razonamien-
to filosófico, a pesar de las aparentes
contradicciones entre ambos.
L a influencia de Aristóteles
L a f i g u r a c e n t r a l d e n t r o del pensa-
| m i e n t o de santo Tomás de A q u i n o es
Aristóteles, el antiguo filósofo griego
cuya obra fue intensamente estudia-
da por los pensadores medievales.
Aristóteles estaba seguro de q u e el
universo siempre había existido y de
que siempre había albergado d i s t i n -
tos elementos, desde objetos i n a n i -
mados, como las rocas, h a s t a espe-
cies vivas como los seres h u m a n o s ,
Santo Tomás de A q u i n o nació
e n 1225 e n R o c c a s e c c a ( I t a l i a ) .
Se formó e n l a U n i v e r s i d a d d e
Ñapóles y l u e g o tomó e l hábito
d o m i n i c o (una nueva orden de
frailes m u y intelectual), e n c o n t r a
de los deseos de s u f a m i l i a . Como
novicio, estudió e n París y también
e n C o l o n i a , j u n t o a l g r a n teólogo
aristotélico alemán A l b e r t o e l
G r a n d e . R e g r e s ó a París, d o n d e
se convirtió e n profesor de teología
a n t e s d e p a r t i r p a r a enseñar p o r
t o d a I t a l i a d u r a n t e diez años. Se
le ofreció e n t o n c e s u n s e g u n d o
p e r i o d o c o m o m a e s t r o e n París,
I algo m u y poco habitual.
los perros o los caballos. Proclamaba
que el universo c a m b i a y se mueve.
y eso sólo puede ser consecuencia
del c a m b i o y del m o v i m i e n t o . Por lo
tanto, no es posible q u e hubiera u n
primer c a m b i o o m o v i m i e n t o : el u n i -
verso ha tenido que estar cambiando
y moviéndose siempre.
Los grandes filósofos árabes A v i -
cena y Averroes se m o s t r a r o n d i s -
puestos a aceptar la postura de A r i s -
tóteles, a pesar de que contradecía la
ortodoxia m u s u l m a n a . Sin embargo,
los pensadores medievales judíos y
cristianos t u v i e r o n más dificultades
para aceptar esta idea, pues soste-
nían que, según la Biblia, el universo
tenía u n principio, por lo q u e Aristó-
teles tenía que estar equivocado: el
universo no había existido siempre.
Sin embargo, ¿era algo q u e se debía
aceptar como cuestión de fe o podía
refutarse m e d i a n t e el razonamiento?
Juan Filópono, u n escritor cristia-
no griego del siglo vi, creía haber en-
contrado u n a r g u m e n t o q u e demos-
traba q u e Aristóteles se equivocaba
y q u e el u n i v e r s o no había e x i s t i d o
siempre. Varios pensadores copiaron
y desarrollaron s u razonamiento en
el siglo xin p o r q u e n e c e s i t a b a n ha-
llar algún error en el r a z o n a m i e n t o
aristotélico para poder proteger las
E n 1273 experimentó lo q u e se
h a considerado t a n t o u n a especie
de visión c o m o u n p o s i b l e i c t u s ,
t r a s lo q u e dijo q u e lo q u e había
h e c h o h a s t a e n t o n c e s «no e r a
más q u e paja» y y a n o volvió a
e s c r i b i r más. Falleció a l a e d a d
de 4 9 años y l a i g l e s i a católica
le canonizó e n 1323.
Obras principales
1256-1259 Cuestión disputada
sobre la verdad.
C. 1265-1274 Summa Theologica.
1271 Sobre la eternidad
del universo.

Véase también: Aristóteles 56-63 • Avicena 76-79 • Averroes 82-83 • Juan Filópono 332 • Juan Duns Escoto 333 •
Pedro Abelardo 333 • Guillermo de Ockham 334 • Immanuel Kant 164-171
Santo Tomás de Aquino aparece
flanqueado por Aristóteles y Platón en
El triunfo de Santo Tomás de Aquino.
Se consideraba que su comprensión de
la filosofía antigua era superior a la
de Averroes, que yace a sus pies.
enseñanzas de la Iglesia. Su línea de
argumentación era p a r t i c u l a r m e n t e
aguda puesto que, aunque partía de
la idea sobre el i n f i n i t o q u e tenía el
propio Aristóteles, luego la utilizaban
en contra de su concepción del u n i -
verso como algo eterno.
Una infinidad de humanos
Según la concepción de Aristóteles,
el infinito es aquello q u e no tiene lí-
mites. Por ejemplo, la secuencia n u -
mérica es i n f i n i t a porque por cada
número, hay otro q u e le sigue. Del
m i s m o modo, el universo h a e x i s t i -
do durante u n tiempo infinito, porque
por cada día, siempre hay uno ante-
rior. Sin embargo, en opinión de A r i s -
tóteles, es u n a i n f i n i d a d «en poten-
cia», pues esos días no c o e x i s t e n al
m i s m o t i e m p o ; u n i n f i n i t o «real», e n
el q u e u n número i n f i n i t o de cosas
existe al m i s m o tiempo, es imposible.
Por el contrario, Filópono y sus se-
guidores en el siglo xm piensan que
este argumento presenta problemas
que Aristóteles no había detectado.
Señalan q u e creía q u e todos los se-
res vivos que hay en el universo h a n
e x i s t i d o siempre. Si esto fuera cier-
to, dicen, significaría q u e ya había
u n número i n f i n i t o de seres h u m a -
nos cuando nació Sócrates, porque si
siempre h a n existido, ya existían en-
tonces. Sin embargo, desde la época
de Sócrates h a n nacido muchos seres
humanos, por lo q u e el número de
seres humanos nacidos hasta ahora
ha de ser mayor que el infinito. Pero
nada puede ser mayor que el infinito.
Además, añaden estos escritores,
los pensadores cristianos creen que
el a l m a es i n m o r t a l . Si esto es así y
ya h a existido u n número i n f i n i t o de
seres h u m a n o s , tiene q u e haber u n
número infinito de almas en la actua-
lidad. Por lo tanto, hay u n infinito real
de almas, no u n infinito en potencia;
y Aristóteles defendió que el i n f i n i t o
real es imposible.
Gracias a estos dos argumentos,
que p a r t e n de los principios del pro-
EL MUNDO MEDIEVAL 91
pio Aristóteles, Filópono y sus segui-
dores e s t a b a n seguros de haber de-
mostrado que el universo no puede
haber existido siempre. Aristóteles,
pues, se equivocaba: el universo no
es eterno, y eso encaja perfectamen-
te con la d o c t r i n a c r i s t i a n a según la
cual Dios creó el mundo.
Santo Tomás de A q u i n o desoye
este razonamiento. Señala que, aun-
que el universo puede haber e x i s t i -
do desde siempre, especies como el
ser humano y otros animales pueden
haber tenido u n principio, por lo que
éé
Nunca ha habido
una era en que no
hubiera movimiento.
Aristóteles
92 SANTO TOMÁS DE AQUINO
éé
Dios pudo haber
creado el universo sin
seres humanos, y luego
crearlos a ellos.
S a n t o Tomás de A q u i n o
las distintas objeciones presentadas
por Filópono y sus seguidores pue-
den salvarse. A pesar de su defensa
del razonamiento aristotélico, A q u i -
no rechaza la afirmación de Aristó-
teles de que el universo es eterno, ya
que la fe c r i s t i a n a dice lo contrario;
sin embargo, no piensa que la postu-
ra de Aristóteles sea ilógica. A l igual
que Filópono y sus seguidores, de-
sea demostrar q u e el universo t u v o
u n p r i n c i p i o , pero también q u e el
razonamiento aristotélico no tiene
fallos. A f i r m a q u e sus contemporá-
neos cristianos h a n confundido dos
cuestiones m u y d i s t i n t a s : u n a cosa
es que Dios creara el universo y otra
que el universo tuviera u n principio.
Santo Tomás de A q u i n o demuestra
que, de hecho, la p o s t u r a de Aristó-
teles según la cual el universo siem-
pre h a existido, podría ser cierta i n -
cluso s i también es cierto q u e Dios
creó el universo.
Crear lo eterno
Santo Tomás de A q u i n o se aleja de
Filópono y de sus seguidores e insis-
te en que aunque el universo tuvo u n
principio, tal y como dice la Biblia, no
es u n a verdad necesaria (innegable)
según la lógica. Todos a c e p t a n que
Dios creó el u n i v e r s o c o n u n p r i n -
cipio, pero podría haber creado uno
eterno. Si algo es creado por Dios,
ese algo le debe a él toda su existen-
cia, pero eso no significa que hubiera
necesariamente u n tiempo en que no
existiera en absoluto. Por lo tanto, es
posible creer en u n u n i v e r s o eterno
creado por Dios.
Santo Tomás de A q u i n o lo ilus-
tra con u n ejemplo. Supongamos que
u n p i e deja u n a huella e n la arena y
q u e esta h a estado ahí desde siem-
pre. A u n q u e n u n c a h u b i e r a h a b i d o
u n m o m e n t o e n q u e la huella no es-
t u v i e r a ahí, aún reconoceríamos el
pie como la causa de la huella: s i no
fuera por el pie, no habría huella.
Santo Tomás y l a síntesis
Los historiadores dicen, a veces, que
santo Tomás de A q u i n o «sintetizó»
el c r i s t i a n i s m o y la filosofía a r i s t o -
télica como s i h u b i e r a adoptado los
fragmentos q u e más le convenían de
cada u n o y los hubiera mezclado. E n
realidad, para santo Tomás de A q u i -
no, como para la mayoría de c r i s t i a -
nos, se d e b e n aceptar todos los pre-
ceptos de la Iglesia, s i n excepción n i
enmienda. Sin embargo, fue u n pen-
sador excepcional porque creía que,
e n t e n d i d o c o r r e c t a m e n t e , Aristóte-
les no contradecía las enseñanzas
c r i s t i a n a s . L a cuestión de s i el u n i -
verso h a e x i s t i d o siempre o no es la
excepción q u e c o n f i r m a la regla. E n
este caso concreto, o p i n a q u e A r i s -
tóteles se e q u i v o c a b a , pero no en su
r a z o n a m i e n t o n i en sus p r i n c i p i o s .
Es p o s i b l e q u e el u n i v e r s o h u b i e r a
e x i s t i d o r e a l m e n t e desde siempre,
Santo Tomás creía en la creación
como cuestión de fe, aunque afirmaba
que ciertos elementos del cristianismo
podían demostrarse racionalmente
y que la Biblia y la razón no tenían
por qué ser contradictorias.

Aristóteles creía que el universo era infinito, ya que a
cada hora y día ¡e sucede otro. Santo Tomás no estaba de
acuerdo porque creía que el universo tuvo un principio,
por lo q u e sabían los a n t i g u o s filóso-
fos. L o q u e s u c e d e es q u e Aristóte-
les n o p u d o a c c e d e r a l a revelación
c r i s t i a n a , p o r lo q u e n o tenía m o d o
de saber q u e no había sido así. Santo
Tomás de A q u i n o cree q u e h a y v a -
rias de las d o c t r i n a s c r i s t i a n a s f u n -
d a m e n t a l e s q u e los a n t i g u o s filóso-
fos n o c o n o c i e r o n y no podían h a b e r
conocido, c o m o la c r e e n c i a d e q u e
Dios es u n a t r i n i d a d y q u e u n o d e
los elementos de la m i s m a , el Hijo, se
hizo h o m b r e . N o o b s t a n t e , e n s u opi-
nión, s i los h o m b r e s r a z o n a n correc-
t a m e n t e n o p u e d e n llegar a n i n g u n a
conclusión q u e c o n t r a d i g a la d o c t r i -
na c r i s t i a n a . E s t o es p o r q u e la razón
h u m a n a y las enseñanzas c r i s t i a n a s
t i e n e n el m i s m o o r i g e n , Dios, p o r lo
que n u n c a p u e d e n c o n t r a d e c i r s e .
Santo Tomás d e A q u i n o enseñó
en conventos y e n u n i v e r s i d a d e s e n
F r a n c i a e I t a l i a , y la i d e a d e q u e la
razón h u m a n a no podía entrar n u n c a
en c o n f l i c t o c o n l a d o c t r i n a c r i s t i a -
na le enfrentó i n t e n s a m e n t e c o n s u s
contemporáneos, e s p e c i a l m e n t e c o n
aquellos especializados e n ciencias,
que e n aquel m o m e n t o procedían de
la obra d e Aristóteles. Santo Tomás
de A q u i n o a c u s a b a a s u s colegas de
aceptar c i e r t a s p o s t u r a s c o m o cues-
tión de fe, por ejemplo q u e t o d o s t e -
nemos u n a l m a i n m o r t a l , pero m a n -
tener a l m i s m o t i e m p o q u e la razón
era capaz d e d e m o s t r a r la f a l s e d a d
de las m i s m a s .
Cómo a d q u i r i m o s
conocimiento
Santo Tomás de A q u i n o m a n t i e n e
estos p r i n c i p i o s a lo largo de t o d a s u
obra, pero se h a c e n e s p e c i a l m e n t e
e v i d e n t e s e n d o s áreas p r i n c i p a l e s
de s u p e n s a m i e n t o : s u explicación
acerca de cómo a d q u i r i m o s el cono-
c i m i e n t o y s u t r a t a m i e n t o de la rela-
ción e n t r e el c u e r p o y el a l m a . Para
él, el ser h u m a n o a d q u i e r e c o n o c i -
m i e n t o m e d i a n t e los sentidos: v i s t a ,
oído, olfato, t a c t o y g u s t o . Por ejem-
plo, d e s d e d o n d e J u a n está sentado,
t i e n e u n a impresión v i s u a l de u n ob-
j e t o c o n f o r m a d e árbol, verde y m a -
rrón. Yo, por otro lado, e s t o y j u n t o a l
árbol y p u e d o notar la r u g o s i d a d d e l
t r o n c o y p e r c i b i r el a r o m a d e l b o s -
q u e . S i J u a n y y o fuéramos perros,
el árbol se limitaría a estas i m p r e -
siones sensoriales. S i n e m b a r g o , e n
t a n t o q u e seres h u m a n o s , somos ca-
paces de entender de m a n e r a racio-
n a l qué es u n árbol, d e f i n i r l o y d i -
ferenciarlo d e otros t i p o s d e p l a n t a s
EL MUNDO MEDIEVAL 93
y de seres vivos. Santo Tomás l l a m a a
esto «conocimiento intelectual», por-
q u e lo obtenemos u t i l i z a n d o el poder
i n n a t o del i n t e l e c t o p a r a aprehender,
en b a s e a las i m p r e s i o n e s sensoria-
les, la r e a l i d a d q u e h a y detrás de las
m i s m a s . L o s seres h u m a n o s somos
los únicos a n i m a l e s q u e tenemos esa
c a p a c i d a d , por lo q u e el c o n o c i m i e n -
t o del resto no p u e d e i r más allá de
los sentidos. T o d a n u e s t r a c o m p r e n -
sión científica d e l m u n d o está basa-
d a en este c o n o c i m i e n t o i n t e l e c t u a l .
E s t a teoría le d e b e m u c h o a Aristó-
teles, a u n q u e s a n t o Tomás la aclara
y elabora el p e n s a m i e n t o de este.
éé
Debiéramos
examinar s i hay u n a
contradicción entre que algo
sea creación d i v i n a y que
haya existido siempre.
Santo Tomás de Aquino
 94 SANTO TOMÁS DE AQUINO
Como pensador cristiano, para santo
Tomás los seres humanos no somos
los únicos seres capaces de conocer
intelectualmente: las almas separa-
das del cuerpo después de la muerte,
los ángeles y el propio Dios también
están capacitados. Estos otros seres
que conocen no necesitan los senti-
dos para adquirir conocimiento, pue-
den entender d i r e c t a m e n t e las defi-
niciones de las cosas. Esta faceta de
la teoría de santo Tomás no encuen-
tra paralelo en Aristóteles, pero es u n
desarrollo coherente de los principios
aristotélicos. De nuevo, santo Tomás
puede mantener las creencias cris-
tianas no contradiciendo a Aristóte-
les, sino yendo más allá.
El alma humana
Según Aristóteles, el intelecto es el
p r i n c i p i o v i t a l o «alma» del ser h u -
mano. Cree que todos los seres vivos
tienen u n alma, lo que explica su ca-
p a c i d a d para llevar a cabo d i s t i n t o s
niveles de lo que él d e n o m i n a «acti-
v i d a d vital», como crecer y reprodu-
cirse, en el caso de las plantas; m o -
verse, sentir, buscar y evitar, en el de
los a n i m a l e s ; y pensar, en el de los
seres humanos.
Aristóteles opina que la «forma»
es lo q u e convierte la m a t e r i a en lo
que es. E n el caso del cuerpo h u m a -
no, esa forma es el alma, q u e con-
v i e r t e al c u e r p o en el ser v i v o q u e
es otorgándole unas actividades v i -
tales concretas. Por lo tanto, el a l m a
se halla ligada al cuerpo y Aristó-
teles cree que, i n c l u s o s i h a b l a m o s
de los seres humanos, esta sólo vive
mientras a n i m a al cuerpo y que, a su
muerte, perece también.
Santo Tomás de A q u i n o acepta
las enseñanzas de Aristóteles sobre
los seres vivos e insiste en que el ser
h u m a n o t a n sólo tiene u n a forma: la
de su intelecto. A u n q u e otros pen-
sadores de los siglos xm y xiv adopta-
ron también las líneas generales de
la p o s t u r a aristotélica, s u p r i m e n la
relación q u e esta hace entre el i n t e -
lecto y el cuerpo para no contradecir
la enseñanza cristiana de q u e el alma
h u m a n a sobrevive a la muerte. Por el
contrario, santo Tomás se niega a al-
terar la postura de Aristóteles, hecho
que le complicó defender (como de-
fendió) la i n m o r t a l i d a d del alma hu-
mana, otro ejemplo de su determina-
ción de ser b u e n aristotélico y buen
filósofo además de c r i s t i a n o fiel.
Después de santo
Tomás de Aquino
Desde la E d a d M e d i a se ha conside-
rado a santo Tomás de A q u i n o como
el filósofo ortodoxo oficial de la igle-
sia católica. E n s u época, m i e n t r a s
los e r u d i t o s árabes traducían y co-
m e n t a b a n la filosofía griega, fue uno
de los pensadores más deseosos de
seguir el razonamiento filosófico ela-
borado por Aristóteles, incluso cuan-
do no encajaba d e l t o d o c o n la doc-
t r i n a c r i s t i a n a . A u n q u e permaneció
siempre fiel a las enseñanzas de la
Iglesia, eso no impidió q u e sus ideas

Las leyes de causa y efecto nos llevan a buscar la causa de

todo, incluso del principio del universo. Aristóteles supuso que
Dios otorgó movimiento al universo y santo Tomás coincidía
con él, pero añadió que «la causa primigenia» (Dios) no podía Alguien tiene que
tener causa. haber puesto en m a r c h a este
péndulo de N e w t o n . Pero, ¿la
existencia del universo tiene
también u n a causa?

La radiación cósmica de fondo
aporta pruebas del big bang que
originó el universo, pero aún podemos
plantear, como hizo santo Tomás, que
no es el único modo en que este pudo
haber llegado a existir.
se condenaran como heréticas poco I
después de su muerte. Los grandes
pensadores y profesores del siguien-
te siglo, como el filósofo secular Enri-
que de Gante y los franciscanos Juan
Duns Escoto y Guillermo de Ockham,
se mostraron mucho más dispuestos
a defender que el razonamiento me-
ramente filosófico, cuyo mejor expo-
nente eran los argumentos de Aristó-
teles, suele estar equivocado.
Escoto pensaba que la perspec-
tiva aristotélica que m a n t u v o santo
Tomás de A q u i n o era inadecuada y
Ockham rechazó casi completamen-
te la explicación aristotélica acerca
del conocimiento. Por su parte, Enri-
que de Gante criticó explícitamente
a santo Tomás por afirmar q u e Dios
pudo haber creado u n universo q u e
existía desde siempre. Si ha e x i s t i -
do siempre, afirmaba, no es posible
que no haya existido, y por lo t a n t o
Dios no habría tenido l i b e r t a d para
crearlo o no. La s e g u r i d a d suprema
de santo Tomás de A q u i n o en el po-
der de la razón le a p r o x i m a b a más
al mayor filósofo del siglo anterior, el
teólogo francés Pedro Abelardo, que
a sus contemporáneos y sucesores.
Creencias coherentes
Tanto la p o s t u r a general de santo
Tomás de A q u i n o con respecto a la
relación entre la filosofía y la d o c t r i -
na c r i s t i a n a , como su t r a t a m i e n t o
especial de la eternidad del univer-
so continúan siendo relevantes en el
siglo xxi. E n la actualidad, pocos f i -
lósofos creen q u e las posturas reli-
giosas, como la e x i s t e n c i a de Dios
o la i n m o r t a l i d a d del alma, p u e d a n
demostrarse m e d i a n t e razonamien-
tos filosóficos. Sin embargo, algunos
afirman que la filosofía es capaz de
demostrar que aunque algunos cre-
yentes sostengan ciertas doctrinas
como cuestiones de fe, sus opiniones
generales no son menos racionales n i
coherentes que las de los agnósticos
o las de los ateos. Esta postura es una
extensión y u n desarrollo del esfuer-
zo constante de santo Tomás de de-
sarrollar u n sistema de pensamiento
filosófico coherente que no entrara en
conflicto c o n sus creencias cristia-
nas. La obra de santo Tomás es, en
definitiva, toda u n a lección de tole-
rancia, tanto para los cristianos como
para los que no lo son.
L a función de la filosofía
Hoy en día ya no pretendemos que
la filosofía nos confirme si el universo
ha e x i s t i d o siempre o no, y la mayo-
ría de nosotros tampoco buscamos la
respuesta en la Biblia, como hicieron
santo Tomás y otros pensadores me-
dievales. Hoy recurrimos a la física y,
en concreto, a la teoría del b i g bang,
propuesta por científicos modernos
como el físico y cosmólogo Stephen
H a w k i n g . Dicha teoría afirma que el
universo se expandió en u n momen-
to concreto desde u n estado de tem-
peraturas y de densidad extremada-
mente elevadas.
EL MUNDO MEDIEVAL 95
A u n q u e hoy la mayoría de noso-
tros acudimos a la ciencia para que
nos explique el principio del universo,
los argumentos de santo Tomás de-
muestran que la filosofía sigue sien-
do relevante a la hora de pensar sobre
el tema, pues dejan claro que la filo-
sofía puede aportar las herramientas
necesarias para u n examen inteligen-
te, lo que nos p e r m i t e no sólo inves-
tigar qué es posible e imposible, sino
plantear preguntas inteligentes. ¿Es o
no es coherente creer que el universo
tuvo u n principio? Esta es todavía una
pregunta para los filósofos, y no hay fí-
sica teórica que pueda responderla. •
éé
Se podría decir
que el tiempo empezó
con el big bang, en el sentido
de que el tiempo anterior al
mismo no estaría definido.
Stephen H a w k i n g
tf
96
EN CONTEXTO
RAMA
Filosofía d e l a religión
ORIENTACIÓN
Platonismo cristiano
ANTES
3 8 0 - 3 6 0 a . C . Platón e s c r i b e
sobre «el Bien» o «el Uno» como
la f u e n t e última d e l a razón,
del c o n o c i m i e n t o y d e t o d o
lo q u e existe.
F i n a l e s d e l siglo v d.C.
Pseudo Dionisio, teólogo y
filósofo griego, describe a Dios
c o m o «por e n c i m a d e l ser».
C . 8 6 0 J u a n Escoto Erígena
d i v u l g a las ideas del Pseudo
Dionisio.
DESPUÉS
1 4 9 2 L a obra Sobre el ser y
el Uno, de G i o v a n n i Pico della
Mirándola, m a r c a u n p u n t o de
inflexión e n el p e n s a m i e n t o
r e n a c e n t i s t a sobre Dios.
1991 E l filósofo francés
Jean-Luc Marión explora e l
t e m a de Dios c o m o e l n o ser.
DIOS ES
EL NO OTRO
NICOLÁS DE CUSA (1401-1464)
N
icolás de Cusa pertenece a
la larga tradición de filóso-
fos medievales que h a n i n -
tentado d e s c r i b i r la naturaleza de
Dios, haciendo énfasis en lo d i s t i n t o
que es a cualquier otra cosa q u e la
mente humana pueda comprender. A
partir de la idea de que aprendemos
utilizando la razón para definir cosas,
De Cusa deduce que, para poder co-
nocer a Dios, debemos intentar defi-
nir s u naturaleza básica.
Según Platón, «el Bien» o «el Uno»
es la fuente d e f i n i t i v a de t o d a s las
formas y de todo el conocimiento, y
éé
Lo que sé no
es Dios y lo que
pueda concebir no
se parece a Dios.
Nikolaus von Kues
Véase también: Platón 5 0 - 5 5 • J u a n Escoto Erígena 332 • M a e s t r o E c k h a r t
333 • G i o v a n n i P i c c o della Mirándola 334
algunos de los primeros teólogos cris-
tianos hablan de Dios como «por en-
cima del ser». Nicolás de Cusa, que
escribe en torno a 1440, va más allá
al afirmar que Dios existe antes que
cualquier otra cosa, antes incluso de
la posibilidad de que nada existiera.
Sin embargo, la razón nos dice que la
posibilidad de que u n fenómeno exis-
ta debe preceder a su existencia real.
Es imposible que algo llegue a existir
si antes no ha existido la posibilidad
de esa m i s m a existencia. E n conse-
cuencia, Nicolás de Cusa concluye
q u e u n a cosa de la q u e se dice esto
h a de describirse como «no otro».
Más allá de l a comprensión
No obstante, el empleo de la palabra
«cosa» e n la línea de razonamiento
adoptada por Nicolás de Cusa es en-
gañoso, porque el «no otro» no tiene
sustancia. A f i r m a que está «más allá
de nuestra comprensión» y q u e es
antes de todas las cosas de tal modo
que «estas no existen después de él,
sino a través de él». Por este motivo,
Nicolás de Cusa cree q u e «no otro»
se acerca más a la definición de Dios
que cualquier otro término. •

EN CONTEXTO
RAMA
Filosofía d e l a religión
ORIENTACIÓN
Humanismo
ANTES
3 5 4 - 4 3 0 d . C . San Agustín de
H i p o n a i n t e g r a el p l a t o n i s m o
y el cristianismo.
C . 1 2 6 5 - 1 2 7 4 Santo Tomás de
A q u i n o c o m b i n a aristotelismo
y c r i s t i a n i s m o e n s u Sumiría
Theologica.
DESPUÉS
1517 El teólogo Martín Lutero
redacta sus Noventa y cinco
tesis y protesta por los abusos
del clero, lo q u e dará lugar a
la Reforma.
1637 Rene Descartes escribe
su Discurso del método, obra
q u e coloca a l ser h u m a n o e n
el centro de l a filosofía.
1689 J o h n Locke defiende
la separación de gobierno
y religión en Carta sobre la
tolerancia.
EL MUNDO MEDIEVAL 97
LA FELICIDAD
CONSISTE EN
NO SABER NADA
ERASMO DE ROTTERDAM (1466-1536)
E
l tratado Elogio de la locura, no, pues lo entiende como u n a inte-
escrito en 1509 por Erasmo lectualización teológica y la causa
de Rotterdam, es u n reflejo principal de la corrupción de la fe re-
de las ideas humanistas que empe- ligiosa. Lo que Erasmo defiende es
zaban a inundar Europa en los pri- u n regreso a las creencias sencillas
meros años del Renacimiento y que y sinceras, en que cada uno estable-
desempeñarían u n papel crucial en ce u n vínculo personal con Dios, en
la Reforma. Es una sátira aguda de la lugar de seguir aquellas que pres-
corrupción y de las discusiones doc- cribe la doctrina católica.
trinales en el seno de la iglesia cató- Erasmo aconseja que aceptemos
lica. Sin embargo, también transmi- lo que él entiende como el verdadero
te u n mensaje serio y afirma que la espíritu de las Escrituras: sencillez,
locura (la ignorancia, según Erasmo) inocencia y humildad. Para él, estos
es u n a parte esencial del ser huma- son los rasgos humanos fundamen-
no y es lo que, en definitiva, nos trae tales que llevan a una vida feliz. •
la mayor felicidad y satisfacción; el
conocimiento, por el contrario, pue-
éé
de ser u n a carga que entorpezca y
complique nuestras vidas.
L a fe y l a locura La persona
La religión también es una forma de logra la felicidad
locura, según Erasmo, puesto que la cuando está dispuesta
creencia sincera sólo puede basarse a ser lo que es.
en la fe, nunca en la razón. Erasmo E r a s m o de R o t t e r d a m
se niega a combinar el racionalis-
mo de la antigua Grecia y la teología
cristiana como lo habían hecho filó-
sofos medievales como san Agustín
de Hipona o santo Tomás de A q u i -
Véase también: San Agustín de H i p o n a 72-73 • Santo Tomás de A q u i n o
8 8 - 9 5 • Rene Descartes 116-123 • John Locke 130-133
104 NICOLÁS MAQUIAVELO

EN CONTEXTO
RAMA
Filosofía política

ORIENTACIÓN
Realismo

ANTES
S i g l o v a . C . E n la República,
Platón afirma que el Estado debe
ser gobernado por u n filósofo-rey.

Siglo i a . C . E l escritor y filósofo

romano Cicerón defiende q u e la
república r o m a n a es la mejor
forma de gobierno.

DESPUÉS
Siglo xvi Los contemporáneos
de Maquiavelo empiezan a usar
el término «maquiavélico» para
describir aquellos actos de u n a
astucia enrevesada.

1762 Jean-Jacques Rousseau

afirma q u e el pueblo tiene que
aferrarse a la libertad y resistirse
al gobierno de los príncipes.

1928 E l dictador i t a l i a n o
Benito M u s s o l i n i describe
El príncipe como «la guía
suprema para el gobernante».

P
ara lograr comprender ple-
namente la postura de Ma-
quiavelo respecto al poder,
es necesario conocer los anteceden-
tes de sus preocupaciones políticas.
Maquiavelo nació en Florencia (Ita-
lia) en u n a época de agitación casi
permanente. La f a m i l i a Médici os-
tentaba el poder, de manera abierta
pero oficiosa, sobre la ciudad-estado
desde hacía unos 35 años. El año en
que nació Maquiavelo fue el mismo
en que Lorenzo de Médici (Lorenzo el
Magnífico) sucedió a su padre como
mandatario e inició u n periodo de
extraordinaria actividad artística en
Florencia. En 1492, Lorenzo fue suce-
dido por su hijo Piero (conocido como
el Infortunado), cuyo reinado fue muy
breve. El rey francés Carlos V I I I i n -
vadió Italia con fuerza considerable
en 1494 y Piero, tras rendirse, huyó
de la ciudad cuando los ciudadanos
se rebelaron contra él. Florencia se
declaró república ese mismo año.
El prior dominico del monasterio
de San Marco, Girolamo Savonarola,
pasó a dominar la vida política de la
ciudad-estado. Bajo su mandato, Flo-
rencia entró en u n periodo democrá-
tico; pero Savonarola acusó al papa
de corrupción, lo que le valió ser juz-
gado y quemado en la hoguera por
hereje. Esto llevó a Maquiavelo a im-
plicarse por primera vez en la política
florentina, y en 1498 se convirtió en
secretario de la Segunda Cancillería.
Carrera e influencia
La invasión de Carlos V I I I en 1494
dio inicio a u n período turbulento en
la historia de Italia, que entonces se
dividía en cinco poderes: el papado,
Ñapóles, Venecia, Milán y Florencia.
Varias potencias extranjeras, sobre
todo Francia, España y el Sacro I m -
perio Romano, se disputaban el país.
Florencia era militarmente inferior a
 EL RENACIMIENTO Y LA EDAD DE LA RAZÓN 105
Véase también: Platón 5 0 - 5 5 • F r a n c i s Bacon 110-111 • Jean-Jacques Rousseau 154-159 • K a n M a r x 196-203

Lorenzo el Magnífico (1449-1492)

dirigió eficazmente Florencia d e s d e
la m u e r t e de s u padre en 1469 hasta la
suya. A pesar d e q u e era u n déspota,
la república floreció bajo s u m a n d a t o .

emplearle eran muy escasas y sus i n -

tentos por encontrar u n nuevo cargo
político fueron infructuosos. Decidió
entonces agasajar a Giuliano, cabe-
za de la f a m i l i a Médici en Floren-
cia, con u n libro. Cuando lo terminó,
Giuliano ya había muerto, por lo que
Maquiavelo cambió la dedicatoria a
su sucesor, Lorenzo. La temática del
libro era m u y h a b i t u a l en la época:
consejos a u n príncipe.

«El príncipe»
El príncipe era u n libro ingenioso y
cínico, y demostraba u n a profunda
comprensión de Italia en general y
de Florencia en particular. E n él, M a -
quiavelo arguye q u e los objetivos de
u n gobernante justifican los medios
que emplea para alcanzarlos. El prín-
cipe era m u y d i s t i n t o a otros libros
estos ejércitos, lo que llevó a M a q u i a - hombre fuerte y exitoso que i m p r e - de su clase porque se alejaba deci-
velo a pasar catorce años viajando en sionó a Maquiavelo, tanto por s u ca- didamente de la moralidad cristiana.
misión diplomática a varias ciudades pacidad militar como por su astucia. Maquiavelo ofrece consejos despia-
en u n i n t e n t o por mantener a flote a Sin embargo, la tensión entre Francia dadamente prácticos a u n príncipe,
la a t r i b u l a d a república. y el papado llevó a Florencia a aliarse así que, t a l y como había aprendido
En el transcurso de sus activida- con los franceses en contra del papa
des diplomáticas, M a q u i a v e l o cono- y sus aliados españoles. Los france-
ció a César Borgia, hijo ilegítimo del ses perdieron, y Florencia c o n ellos.
papa A l e j a n d r o V I . E l p a p a era u n a E n 1512, España disolvió el gobierno
figura i m p o r t a n t e en el norte de Ita- de la ciudad-estado y los Médici re-
lia y suponía una amenaza importan- gresaron e instalaron lo que fue u n a
éé
te para Florencia. A u n q u e César era tiranía de facto bajo el cardenal Mé- ¡Cuan difícil es para
enemigo de Florencia y Maquiavelo d i c i . M a q u i a v e l o fue relevado de su un pueblo acostumbrado
defensor de u n a postura republicana, cargo político y se exilió a su granja a u n príncipe preservar
este último quedó impresionado por de Florencia. Su carrera política po- su libertad!
la fortaleza, inteligencia y capacidad dría haber resurgido con los Médici, Nicolás M a q u i a v e l o
del primero. E n este personaje vemos pero se le implicó falsamente e n u n
u n a de las fuentes para la conocida complot contra la familia, por lo q u e
obra de Maquiavelo, El príncipe. fue torturado, multado y encarcelado.
Fue liberado al cabo de u n mes, pero
Alejandro V I falleció e n 1503, y
las posibilidades de que volvieran a
su sucesor, el papa Julio I I , fue otro
106 NICOLÁS MAQUIAVELO
durante su experiencia con papas y
cardenales de éxito excepcional, los
valores cristianos debían dejarse a u n
lado si se interponían en el camino.
La postura de Maquiavelo se cen-
tra en la idea de viitú, pero no se trata
del concepto moderno de virtud moral.
Se acerca más al concepto medieval
de ¡as virtudes concebidas como las
capacidades o funciones de las cosas,
como el poder sanador de minerales
y plantas. Maquiavelo escribe sobre
las virtudes de los príncipes, que eran
los poderes y funciones que tenían
que ver con el gobierno. La raíz latina
de virtú también se asocia a la hom-
bría (como en «viril»), y eso entronca
con lo que Maquiavelo afirma en rela-
ción al príncipe y al Estado, en el que
en ciertos casos virtú se utiliza como
sinónimo de «éxito» y define u n Esta-
do que debe ser admirado e imitado.
El gobernante debe saber actuar
como u n a bestia, afirma Maquiavelo en
El príncipe, y debe i m i t a r las cualidades
del zorro y del león.
Parte de la argumentación de Ma-
quiavelo se centra en que u n gober-
nante no puede verse limitado por la
moralidad, sino que debe hacer todo
lo necesario para garantizar su pro-
pia gloria y el éxito del Estado que go-
bierna, una postura que luego se co-
nocería como realismo. Sin embargo,
según Maquiavelo, el fin no justifica
los medios en todos los casos. Hay al-
gunos medios que el príncipe sabio
debe evitar, pues aunque le puedan
ayudar a obtener sus fines, también
pueden conducirle a futuros peligros.
Los medios que h a n de evitarse
son aquellos que pueden hacer que
el pueblo odie a su príncipe. Pueden
amarle o temerle, o, preferiblemen-
te, ambas cosas, afirma Maquiave-
lo, aunque es más importante que el
príncipe sea temido que amado. Pero
el pueblo no debe odiarle, porque es
muy probable que ese odio conduzca
a u n a rebelión. Además, u n príncipe
que maltrata innecesariamente a su
pueblo es merecedor de desprecio: ha
de tener reputación de ser compasivo,
no cruel. Esto puede implicar que, en
ocasiones, se castigue duramente a
unos pocos para lograr u n orden so-
cial general que beneficie a más per-
sonas a largo plazo.
En los casos en que Maquiave-
lo afirma que el fin justifica los me-
dios, esta norma sólo es aplicable a
los príncipes. La conducta adecuada
para los ciudadanos del Estado nun-
ca es la misma que para el príncipe.
Sin embargo, incluso en el caso de
ciudadanos normales, Maquiavelo
desdeña la moralidad cristiana con-
vencional, a la que considera débil e
inadecuada para u n a ciudad fuerte.
Príncipe o república
Existen motivos para sospechar que
El príncipe no recoge la opinión per-
sonal de Maquiavelo. Quizás la dis-
paridad más importante es la que se
encuentra entre las ideas que con-
tiene este t e x t o y las que manifies-
ta en su otra obra fundamental, Dis-
cursos sobre la primera década de
Tito Livio. En los Discursos, Maquia-
velo afirma que la república es el ré-
gimen ideal y que debería instituirse
éé
Debe entenderse
que u n príncipe no
puede observar todo
aquello que se considera
bueno en los hombres.
Nicolás M a q u i a v e l o
99

siempre que exista, o pueda estable-
cerse, u n grado razonable de igual-
dad. El principado sólo es adecuado
cuando no existe igualdad n i puede
ser instaurada en u n Estado. Sin em-
bargo, puede también argumentarse
que El príncipe presenta las verdade-
ras ideas de M a q u i a v e l o respecto a
cómo se debe gobernar en ese caso;
si el principado es, en ocasiones, u n
mal necesario, debe gobernarse de la
mejor manera posible. Además, M a -
quiavelo creía que Florencia estaba
inmersa en tal agitación política que
necesitaba de u n gobernante fuerte
para llevarla a buen puerto.
Agradar a los lectores
Otro motivo por el q u e debemos tra-
tar el contenido de El príncipe con
cautela es que M a q u i a v e l o lo escri-
bió para congraciarse con los Médici.
No obstante, también dedicó los Dis-
cursos a varios miembros del gobier-
no republicano de Florencia. Podría
argumentarse, pues, que M a q u i a v e -
lo escribía lo que las personas a quie-
nes dedicaba su obra querían leer.
Sin embargo, El príncipe contie-
ne gran parte de lo que se cree eran
las verdaderas creencias de M a q u i a -
velo, como la necesidad de u n a m i -
licia ciudadana para no depender de
Nicolás M a q u i a v e l o
tL KbNAUIMItNIU Y LA EDAD DE LA RAZON 1D7
L a dureza h a sido u n a v i r t u d de los
líderes a lo largo de la historia. El dictador
fascista B e n i t o M u s s o l i n i , en el siglo xx,
utilizó u n a mezcla de amor y miedo para
mantenerse en el poder en Italia.
éé
El mundo ha llegado
a parecerse mucho
al de Maquiavelo.
Bertrand Russell
mercenarios. El problema reside en
saber d i s c e r n i r qué partes reflejan
sus creencias y cuáles no. Resulta
tentador separarlas en función de lo
bien que encajan con la ideología del
lector objetivo, pero es poco probable
que el resultado fuera acertado.
También se ha sugerido que M a -
quiavelo pretendía escribir u n a sá-
tira y que su verdadero público obje-
tivo eran los republicanos, no la élite
en el poder. Esta idea se basa en que
Maquiavelo no lo escribió en latín, la
M a q u i a v e l o nació e n Florencia e n
1469. Se conoce m u y p o c o de sus
primeros 28 años de vida; aparte de
a l g u n a s menciones poco definidas
e n e l d i a r i o de s u padre, la p r i m e r a
p r u e b a directa es u n a c a r t a escrita
e n 1497. Sin e m b a r g o , a p a r t i r de
sus escritos se hace e v i d e n t e q u e
recibió u n a buena educación, quizás
e n la U n i v e r s i d a d de Florencia.
E n 1498, M a q u i a v e l o se había
convertido e n político y diplomático
de l a república de F l o r e n c i a . Tras
su retiro forzoso e n 1512, a l regreso
de los Médici a Florencia, se dedicó
a diversas actividades literarias,
además de a i n t e n t a r r e g r e s a r a
lengua de la élite, sino en italiano,
la lengua del pueblo. Ciertamente, en
ocasiones El príncipe se lee como una
sátira, como si se esperara que el lec-
tor llegara a la conclusión de que «si es
así como debe comportarse u n prín-
cipe, hay que evitar a toda costa ser
gobernado por uno». Si Maquiavelo
satirizaba también la idea de que «el
fin justifica los medios», el objetivo de
esta breve y engañosamente sencilla
obra es mucho más enigmático de lo
que cabría pensar en u n principio. •
la escena política. F i n a l m e n t e
logró r e c u p e r a r l a confianza de
la f a m i l i a Médici, y e l c a r d e n a l
Giulio de Médici le encargó q u e
escribiera la historia de Florencia.
A c a b ó e l l i b r o e n 1525, después
de q u e e l cardenal se c o n v i r t i e r a
e n e l papa Clemente V I L Nicolás
M a q u i a v e l o falleció e n 1527, s i n
haber conseguido su ambición de
volver a la v i d a pública.
Obras principales
1513 El príncipe.
1517 Discursos sobre la primera
década de Tito Livio.
 LA FAMA Y LA
TRANQUILIDAD
NO SOliBUENAS
COMPAÑERAS
MICHEL DE MONTAIGNE (1533-1592)
EN CONTEXTO
RAMA
Ética
ORIENTACIÓN
Humanismo
ANTES
S i g l o i v a . C . Aristóteles, e n
s u Ética a Nicómaco, afirma
que para ser virtuoso, uno debe
ser sociable y forjar relaciones
estrechas c o n los demás; sólo
u n h o m b r e b e s t i a l o u n dios
puede florecer e n soledad.
DESPUÉS
F i n a l e s d e l siglo x v i n El
sacerdote anglicano evangélico
R i c h a r d C e c i l proclama: «La
soledad nos m u e s t r a lo q u e
deberíamos ser; la sociedad
nos muestra lo q u e somos».
F i n a l e s d e l s i g l o xix
F r i e d r i c h Nietzsche describe
la soledad como algo necesario
para la introspección, q u e es
lo único q u e puede liberar a l
ser humano de la tentación de
seguir ciegamente a la multitud.
La t r a n q u i l i d a d depende
del desinterés por la
opinión de los demás
Si buscamos la fama, que
es la gloria a ojos de los
demás,debemos buscar
su b u e n a opinión
Si buscamos la fama,
no podemos lograr
el desinterés
E
n el ensayo titulado «De la
soledad» (en el primer volu-
men de sus Ensayos), M i -
chel de Montaigne aborda u n tema
popular desde la antigüedad: los dis-
tintos peligros morales e intelectua-
les de vivir con los demás, y el valor
de la soledad. Montaigne no enfatiza
la importancia de la soledad física,
sino la de desarrollar la capacidad de
resistir la tentación de adoptar sin
pensar las opiniones y las conduc-
tas de la m u l t i t u d . Compara nuestro
deseo de aprobación por parte de
los demás con el apego a los bienes
y a las riquezas materiales. Ambas
pasiones nos empequeñecen, pro-
clama Montaigne, aunque tampoco
concluye que debamos abandonar-
las, sino que deberíamos cultivar el
desapego hacia ellas. De ese modo
podríamos disfrutarlas, e incluso be-
neficiarnos de ellas, sin acabar emo-
cionalmente esclavizados n i destro-
zados si las perdemos.
«De la soledad» pasa a conside-
rar que nuestro deseo de aprobación
está asociado a la búsqueda de glo-
ria y de fama. Contrariamente a otros
pensadores como Nicolás Maquiave-
lo, para quienes la gloria es u n objeti-
vo válido, Montaigne cree que la bús-
queda constante de fama es el mayor
impedimento a la hora de conseguir

Véase también: Aristóteles 56-63 • Nicolás Maquiavelo 102-107
Friedrich Nietzsche 214-221
la paz de espíritu y l a t r a n q u i l i d a d .
Afirma q u e aquellos q u e presentan
la gloria c o m o u n o b j e t i v o d e s e a b l e
«sólo h a n sacado los brazos y las pier-
nas de la m u l t i t u d ; s u a l m a y s u v o -
l u n t a d están más e n r e d a d o s e n ella
que nunca».
A M o n t a i g n e no le preocupa s i
a l c a n z a m o s o n o la g l o r i a . Defiende
que debiéramos d e s p r e n d e r n o s d e l
deseo de o b t e n e r la g l o r i a a ojos d e
los demás y q u e n o debiéramos p e n -
sar siempre e n la aprobación o la a d -
miración de t e r c e r o s c o m o a l g o v a -
lioso. R e c o m i e n d a q u e e n l u g a r d e
buscar la aprobación de q u i e n e s nos
rodean, debiéramos t r a t a r d e i m a g i -
nar q u e c o n s t a n t e m e n t e n o s a c o m -
paña u n ser v e r d a d e r a m e n t e g r a n d e
y noble, capaz de observar n u e s t r o s
pensamientos más íntimos y e n c u y a
presencia i n c l u s o los locos esconde-
rían sus fallos. A s í aprenderíamos a
pensar c o n c l a r i d a d y o b j e t i v i d a d , y
también a c o m p o r t a r n o s de m a n e r a
más reflexiva y r a c i o n a l . M o n t a i g n e
EL RENACIMIENTO Y LA EDAD DE LA RAZÓN 109
declara que preocuparse demasia-
d o por la opinión de q u i e n e s nos ro-
d e a n nos corrompe, b i e n porque aca-
bamos i m i t a n d o a quienes hacen el
m a l , b i e n p o r q u e el o d i o h a c i a ellos
nos c o n s u m e h a s t a hacernos perder
la razón.
L o s peligros de l a gloria
M i c h e l de M o n t a i g n e vuelve a ata-
car la búsqueda de gloria en escritos
p o s t e r i o r e s y señala q u e c o n s e g u i r -
la es t a n a m e n u d o u n a cuestión d e
s u e r t e q u e no t i e n e s e n t i d o s e n t i r t a l
r e v e r e n c i a por ella. «Muchas v e c e s
he v i s t o a la f o r t u n a alejarse d e l mé-
rito, c o n frecuencia, a g r a n d i s t a n -
cia», e s c r i b e . También s u b r a y a q u e
a l e n t a r a los líderes políticos y a los
e s t a d i s t a s a valorar la g l o r i a por en-
c i m a d e t o d o , t a l y c o m o decía M a -
q u i a v e l o , l e s enseña a n o i n t e n t a r
n a d a a no ser q u e h a y a u n a a u d i e n -
c i a aprobadora cerca d i s p u e s t a a ser
t e s t i g o de la e x t r a o r d i n a r i a n a t u r a l e -
za de s u s poderes y logros. •
éé
El contagio de la m u l t i t u d
es m u y peligroso. Uno debe
o b i e n i m i t a r o b i e n odiar
el ejemplo de los malvados.
Michel de Montaigne
M o n t a i g n e presenció los resultados
de la violencia ciega de la m u l t i t u d
durante la guerra de religiones francesa
(1562-1598), como las atrocidades de la
Masacre de san Bartolomé en 1572.
Michel de Montaigne
M i c h e l E y q u e m de M o n t a i g n e
nació y creció e n e l c a s t i l l o d e
su acomodada f a m i l i a cerca
de B u r d e o s . Sin e m b a r g o , le
enviaron a vivir junto a una
familia pobre de campesinos
h a s t a l o s t r e s años d e e d a d
para que conociera la vida
de los t r a b a j a d o r e s n o r m a l e s .
Recibió t o d a s u educación e n
casa y h a s t a los seis años sólo
se l e permitió h a b l a r e n latín.
E l francés fue, e n r e a l i d a d , s u
segunda lengua.
A p a r t i r d e 1557, M o n t a i g n e
fue, d u r a n t e 13 años, m i e m b r o
del p a r l a m e n t o local, pero en
1571 d e c i d i ó d i m i t i r , c u a n d o
heredó e l p a t r i m o n i o f a m i l i a r .
E n e l año 1580 M o n t a i g n e
publicó s u p r i m e r v o l u m e n d e
Ensayos, y aún escribió d o s más
antes de s u m u e r t e , e n 1592.
E n 1 5 8 0 inició u n e x t e n s o
viaje por E u r o p a , e n p a r t e
para buscar u n a c u r a para sus
p i e d r a s e n e l riñon. R e g r e s ó
a l a política e n 1581 a l s e r
elegido alcalde de Burdeos,
c a r g o q u e ocupó h a s t a 1 5 8 5 .
Obras principales
1569 Apología de Raimundo
Sabunde.
1580-1581 Diario de viaje.
1580, 1588 y 1595 Ensayos
(tres volúmenes).

EN CONTEXTO
RAMA
Filosofía d e l a c i e n c i a
ORIENTACIÓN
Empirismo
ANTES
S i g l o iv a . C . Aristóteles
afirma que la observación y el
razonamiento inductivo son la
base del pensamiento científico.
S i g l o xni Roger Bacon y
Robert Grosseteste añaden al
método inductivo de Aristóteles
la experimentación para llegar
al c o n o c i m i e n t o científico.
DESPUÉS
1739 D a v i d H u m e rechaza
en el Tratado de la naturaleza
humana la r a c i o n a l i d a d d e l
pensamiento inductivo.
1843 John Stuart M i l i desarrolla
en Un sistema de la lógica los
cinco principios i n d u c t i v o s
que r e g u l a n las ciencias.
1934 Karl Popper afirma que la
falsación, no la inducción, es lo
que define al método científico.
EL CONOCIMIENTO
ES PODER
FRANGIS BACON (1561-1626)
S
e suele considerar a Bacon el
primero de u n a tradición de
pensamiento conocida como
empirismo británico, que se carac-
teriza por la opinión de que todo el
conocimiento ha de proceder de la
experiencia sensorial. Bacon nació
en u n momento en que se pasaba
de la preocupación renacentista por
los logros redescubiertos de la anti-
güedad a u n enfoque más científico
del conocimiento. Los científicos re-
nacentistas ya habían logrado u n a
serie de avances innovadores, como
el anatomista Andrés Vesalio o el
astrónomo Nicolás Copérnico, pero
este nuevo período, a veces llamado
de la revolución científica, dio lugar
El conocimiento
científico se b a s a
e n sí m i s m o
E l conocimiento
•
es poder.
a una asombrosa cantidad de pensa-
dores científicos, como Galileo Gali-
lei, William Harvey, Robert Boyle, Ro-
bert Hooke o Isaac Newton.
A u n q u e durante el periodo me-
dieval la Iglesia ya había aceptado la
ciencia en general, esta se vio seria-
mente entorpecida a causa de la opo-
sición de la autoridad vaticana en el
Renacimiento. Varios reformistas re-
ligiosos, como Martín Lutero, se ha-
bían quejado de que la Iglesia había
sido demasiado laxa a la hora de con-
trarrestar el cuestionamiento cientí-
fico de las explicaciones del mundo
basadas en la Biblia. E n respuesta,
la iglesia católica, que ya había perdi-
do a numerosos seguidores en favor
Avanza c o n s e g u r i d a d
y acumulativamente,
descubriendo l e y e s nuevas
y facilitando nuevas
invenciones
T
Permite que las personas
hagan cosas que, de otro
modo, serían i m p o s i b l e s

Véase también: Aristóteles 56-63 • Robert Grosseteste 333 • David Hume
148-153 • John Stuart M i l i 190-193 • Karl Popper 262-265
L a ciencia, y no l a religión, a partir
del siglo xvi, se vio cada vez más como la
vía hacia el conocimiento. Esta imagen
representa el observatorio del astrónomo
danés Tycho Brahe (1546-1601).
de la nueva f o r m a de c r i s t i a n i s m o de
Lutero, cambió de p o s t u r a y se volvió
e n c o n t r a de los a v a n c e s científicos.
E s t a oposición p o r p a r t e d e a m b a s
p o s t u r a s religiosas, dificultó el desa-
rrollo de la c i e n c i a .
B a c o n a f i r m a q u e a c e p t a las e n -
señanzas de la iglesia c r i s t i a n a , pero
al m i s m o t i e m p o asegura q u e la c i e n -
c i a y la religión d e b e n separarse p a r a
q u e la adquisición d e l c o n o c i m i e n t o
sea más fácil y rápida y p u e d a m e j o -
rar la c a l i d a d de v i d a de las personas.
E n f a t i z a la c a p a c i d a d t r a n s f o r m a d o -
ra d e la c i e n c i a y se l a m e n t a de q u e
a n t e r i o r m e n t e se h u b i e r a r e c h a z a d o
esa f a c u l t a d p a r a mejorar la e x i s t e n -
c i a h u m a n a e n aras de la gloria aca-
démica y personal.
B a c o n p r e s e n t a u n a l i s t a d e las
d i f e r e n t e s b a r r e r a s psicológicas a
la adquisición de c o n o c i m i e n t o , a las
q u e l l a m a c o l e c t i v a m e n t e «ídolos d e
la mente». E s t o s son: los «ídolos de la
tribu», o la t e n d e n c i a de los seres h u -
m a n o s c o m o e s p e c i e (o «tribu») a ge-
neralizar; los «ídolos de la caverna», o
la t e n d e n c i a d e l ser h u m a n o a i m p o -
ner s u s i d e a s p r e c o n c e b i d a s acerca
EL RENACIMIENTO Y LA EDAD DE LA RAZON 111
de l a n a t u r a l e z a e n l u g a r d e obser-
var lo q u e h a y realmente; los «ídolos
d e l mercado», o n u e s t r a t e n d e n c i a a
p e r m i t i r q u e las convenciones socia-
les d i s t o r s i o n e n n u e s t r a experiencia;
y los «ídolos d e l teatro», o la i n f l u e n -
c i a d i s t o r s i o n a d o r a de las d o c t r i n a s
científicas y filosóficas i m p e r a n t e s .
Según F r a n c i s Bacon, el b u e n cientí-
fico d e b e c o m b a t i r c o n t r a todos ellos
p a r a llegar a conocer el m u n d o .
E l método científico
B a c o n p r o c l a m a q u e el p r o g r e s o e n
la c i e n c i a está s u b o r d i n a d o a q u e se
p u e d a n f o r m u l a r leyes c a d a vez más
generales y p r o p o n e u n n u e v o mé-
t o d o científico q u e i n c l u y e u n a v a -
riación d e e s t e enfoque. E n lugar de
realizar u n a serie d e observaciones,
por ejemplo d e metales q u e c o n e l
calor se e x p a n d e n , y l u e g o c o n c l u i r
q u e el calor h a c e q u e t o d o s los m e -
tales se e x p a n d a n , enfatiza la n e c e -
s i d a d de probar u n a nueva teoría q u e
b u s q u e ejemplos negativos, es decir,
m e t a l e s q u e no se e x p a n d a n c u a n d o
se c a l i e n t a n .
L a i n f l u e n c i a d e B a c o n provocó
q u e la c i e n c i a se centrara e n la e x p e -
rimentación práctica. S i n e m b a r g o ,
se le criticó por rechazar la i m p o r t a n -
c i a de la imaginación a la hora de i m -
p u l s a r los a v a n c e s científicos. •
éé
La experiencia es la
demostración más decisiva.
Francis Bacon
99
Francis Bacon
Nació e n L o n d r e s y recibió u n a
educación p r i v a d a antes de q u e
le e n v i a r a n a l T r i n i t y C o l l e g e
d e C a m b r i d g e a los 12 años d e
edad. Tras graduarse, empezó
a formarse como abogado, pero
abandonó sus e s t u d i o s p a r a
o c u p a r u n c a r g o diplomático e n
Francia. L a muerte de su padre
e n 1579 le sumió e n l a p o b r e z a ,
viéndose obligado a r e t o m a r l a
profesión l e g a l .
E n 1584, B a c o n f u e e l e g i d o
al parlamento, pero s u a m i s t a d
con el traidor duque de Essex
truncó s u c a r r e r a política h a s t a
el acceso a l t r o n o de Jacobo I
e n 1603. E n 1618 le n o m b r a r o n
canciller de I n g l a t e r r a , pero dos
años d e s p u é s p e r d i ó e l c a r g o ,
acusado de aceptar sobornos.
Dedicó e l resto de s u v i d a
a l o s e s t u d i o s científicos y l a
e s c r i t u r a . Murió a consecuencia
d e u n a neumonía, q u e contrajo
al rellenar u n pollo con nieve,
como parte de u n experimento
s o b r e l a conservación d e l o s
alimentos.
Obras principales
1597 Ensayos.
1605 El avance del
conocimiento.
1620 Novum Organum
1624 Nueva Atlántida.
112
EN CONTEXTO

EL HOMBRE
RAMA
Metafísica

ORIENTACIÓN
Fisicalismo

ES UNA
ANTES
S i g l o i v a . C . Aristóteles
d i s p u t a l a teoría d u a l i s t a de
Platón y a f i r m a q u e el a l m a

MÁQUINA
es u n a forma, o función, d e l
cuerpo.

1641 E n la obra Meditaciones

metafísicas, Rene D e s c a r t e s
argumenta que mente y cuerpo

THOMAS HOBBES (1588-1679) son entidades c o m p l e t a m e n t e

d i s t i n t a s e independientes.

DESPUÉS
1748 Bajo el título El hombre
máquina, J u l i e n Offray de la
M e t t r i e p r e s e n t a u n a visión
m e c a n i c i s t a d e l ser h u m a n o .

1949 Gilbert Ryle afirma que la

idea cartesiana de que la mente
y el cuerpo son dos «sustancias»
distintas es u n «error categorial».

A
unque es sobre todo cono-
cido por s u filosofía políti-
ca, Thomas Hobbes escri-
bió acerca de u n a gran cantidad de
temas. Muchas de sus opiniones son
controvertidas, como su defensa del
fisicalismo, teoría según la cual la
naturaleza de todo lo que existe en
el mundo es exclusivamente física y
que no deja espacio a la existencia
de otras entidades naturales, como
la mente, n i sobrenaturales. Según
Hobbes, todos los animales, inclusi-
ve los humanos, no son más que má-
quinas de carne y hueso.
A mediados del siglo xvn, época
en la que Hobbes escribía, el tipo de
teoría metafísica que este defendía
cada vez gozaba de una mayor acep-

Véase t a m b i é n : Aristóteles 56-63 • Francis Bacon 110-111 • Rene Descartes
116-123 • Julien Offray de la Mettrie 335 • Gilbert Ryle 337
tación. E l c o n o c i m i e n t o d e l a s c i e n -
cias físicas a u m e n t a b a a g r a n v e l o -
cidad y aportaba explicaciones cada
vez más claras sobre fenómenos q u e
antes e r a n confusos o m a l i n t e r p r e t a -
dos. H o b b e s había c o n o c i d o a l astró-
n o m o i t a l i a n o G a l i l e o , a q u i e n suele
considerarse c o m o «padre d e la c i e n -
cia moderna», y e s t a b a m u y v i n c u l a -
do a F r a n c i s Bacon, c u y o p e n s a m i e n -
t o había c o n t r i b u i d o a r e v o l u c i o n a r
la práctica científica.
E n el c a m p o de las c i e n c i a s y d e
las matemáticas, H o b b e s v i o l a c o n -
t r a p a r t i d a p e r f e c t a p a r a l a filosofía
escolástica m e d i e v a l , q u e había t r a -
tado de r e c o n c i l i a r las aparentes con-
t r a d i c c i o n e s e n t r e la c i e n c i a y la fe.
A l i g u a l q u e m u c h o s pensadores d e
la época, creía q u e la c i e n c i a no tenía
límites y q u e g r a c i a s a ella c u a l q u i e r
fenómeno d e la n a t u r a l e z a del m u n d o
podía r e c i b i r u n a explicación f o r m u -
lada científicamente.
L a teoría d e H o b b e s
E n Leviatán, s u p r i n c i p a l o b r a polí-
t i c a , T h o m a s H o b b e s a f i r m a q u e «el
u n i v e r s o , es d e c i r , t o d a la m a s a d e
EL RENACIMIENTO Y LA EDAD DE LA RAZÓN 113
las cosas q u e son, es corpóreo, es de-
cir, t i e n e u n cuerpo». A continuación
defiende la i d e a de q u e c a d a u n o d e
e s t o s c u e r p o s p o s e e «longitud, a n -
c h u r a y profundidad», y q u e «aquello
que no tiene cuerpo, no forma parte
d e l universo». A u n q u e H o b b e s afir-
m a q u e la n a t u r a l e z a d e t o d o es p u -
r a m e n t e física, no d i c e q u e el h o m b r e
p u e d a p e r c i b i r ese t o d o físico. Decla-
ra q u e a l g u n o s c u e r p o s y objetos, a
los q u e l l a m a «espíritus», s o n i m p e r -
ceptibles aunque ocupen espacio y
t e n g a n d i m e n s i o n e s físicas. A l g u n o s
de ellos s o n «espíritus animales»
éé
La vida no es más
que el movimiento
de las extremidades.
Thomas Hobbes
Thomas Hobbes
De niño, T h o m a s H o b b e s quedó
huérfano; p o r f o r t u n a , u n o d e
s u s tíos, q u e e r a r i c o , l o t o m ó a
s u c a r g o y l e proporcionó u n a
b u e n a educación. Se licenció e n
la U n i v e r s i d a d d e O x f o r d , l o q u e
le permitió ser t u t o r d e l o s hijos
del conde de Devonshire. Este
e m p l e o le ofreció l a o p o r t u n i d a d
de viajar p o r t o d a E u r o p a y, a s u
vez, d e c o n o c e r a i m p o r t a n t e s
científicos y p e n s a d o r e s , c o m o
el astrónomo i t a l i a n o Galileo
G a l i l e i , o filósofos f r a n c e s e s
como M a r i n Mersenne, Pierre
Gassendi o Rene Descartes.
E n 1640 huyó d e l a g u e r r a
c i v i l i n g l e s a , y s e refugió e n
Francia, donde vivió d u r a n t e
o n c e años. S u p r i m e r l i b r o , Del
ciudadano (De Cive), se publicó
p o r p r i m e r a v e z e n París e n
1642. S i n e m b a r g o , f u e r o n s u s
ideas sobre m o r a l , política y las
funciones de la sociedad y del
E s t a d o , p l a s m a d a s e n Leviatán,
las q u e le h i c i e r o n famoso.
También fue m u y r e s p e t a d o
c o m o t r a d u c t o r y matemático,
y siguió e s c r i b i e n d o h a s t a s u
m u e r t e a l a e d a d d e 9 1 años.
Obras principales
1642 Del ciudadano.
1651 Leviatán.
1656 De Corpore.
1658 De Homine.
114 THOMAS HOBBES
(muy en línea con u n a postura habi-
t u a l en la época) y son responsables
de la mayoría de la a c t i v i d a d a n i m a l ,
especialmente de la h u m a n a . Estos
espíritus animales se mueven alre-
dedor del cuerpo y t r a n s m i t e n infor-
mación, de u n modo m u y parecido a
como entendemos el sistema nervio-
so en la actualidad.
Hay ocasiones en las que parece
que T h o m a s Hobbes i n t e n t a aplicar
a Dios y a otras entidades religiosas,
como los ángeles, el concepto de es-
píritu animal. Sin embargo, defiende
que únicamente Dios, y ningún otro
espíritu físico, se puede d e t e r m i n a r
como «incorpóreo». Según Hobbes,
la naturaleza d i v i n a de los atributos
de Dios no es algo q u e el i n t e l e c t o
h u m a n o pueda llegar a comprender
íntegramente, por lo q u e el término
«incorpóreo» es el único capaz de re-
conocer y honrar la sustancia incog-
noscible de Dios. De todas formas,
deja claro q u e cree que la existencia
y la naturaleza de todas las entida-
des religiosas son u n a cuestión de
fe, no de ciencia, y q u e Dios, en con-
I australiano a c t u a l , h a denominado
I del lenguaje y el procesamiento de la
creto, seguirá estando siempre más
allá de nuestra comprensión. Todo lo
que el ser h u m a n o puede saber de
Dios es que existe y que es la causa
primera, o creador, de todo lo que hay
en el universo.
¿Qué e s l a c o n c i e n c i a ?
Dado q u e Hobbes defiende el con-
cepto de que los seres humanos son
puramente físicos y que, por consi-
guiente, no son más q u e máquinas
biológicas, tiene que enfrentarse al
problema de cómo interpretar nues-
t r a naturaleza mental. S i n hacer i n -
t e n t o a l g u n o por esclarecer qué es
la mente, se l i m i t a a presentar u n a
visión general y bastante esquemá-
t i c a de lo q u e pensaba que la cien-
cia acabaría revelando. Incluso así,
t a n sólo consigue cubrir ciertas ac-
t i v i d a d e s mentales como el apetito,
la aversión y la m o t r i c i d a d volunta-
ria, todos ellos fenómenos q u e se
pueden explicar desde u n p u n t o de
v i s t a m e c a n i c i s t a . Hobbes, además,
no tiene nada que manifestar acerca
de lo que David Chalmers, u n filósofo
Hobbes creía q u e unos «espíritus»
transmitían la información necesaria
para el f u n c i o n a m i e n t o d e l c u e r p o .
H o y e n día s a b e m o s q u e esta es la
función de las señales eléctricas que
t r a n s m i t e n las neuronas.
«el g r a n problema de la conciencia».
Chalmers señala q u e algunas fun-
ciones de la conciencia, como el uso
información, pueden ser explicados
con relativa facilidad en términos de
los m e c a n i s m o s que llevan a cabo
dichas funciones, y que los filósofos
fisicalistas h a n aportado variantes
de estas explicaciones desde hace
siglos. S i n embargo, siguen s i n dar
una explicación al g r a n problema de
la naturaleza de lo subjetivo, de la
conciencia de la experiencia en p r i -
mera persona. Parece haber u n des-
fase intrínseco entre los objetos de
las ciencias físicas, por u n lado, y los
objetos de la experiencia consciente,
por el otro, algo de lo que Hobbes no
parece percatarse.
La explicación que Hobbes pro-
pone acerca de sus creencias ofrece
una base m u y pobre a su convicción
de q u e todo en el m u n d o , inclusive
los seres humanos, es enteramente
éé
¿Qué es en realidad el
corazón sino un resorte;
y qué los nervios sino
diversas fibras; y qué las
articulaciones sino ruedas
que dan movimiento
a todo el cuerpo?
T h o m a s Hobbes

físico. Parece no darse cuenta de que
su argumentación sobre la existen-
cia de espíritus materiales imper-
ceptibles podría ser i g u a l m e n t e vá-
lida a la hora de defender la creencia
en sustancias no materiales. Para la
mayoría de las personas, algo imper-
ceptible se corresponde más con u n
concepto mental que con uno físico.
Además, dado que los espíritus ma-
teriales de Hobbes únicamente pue-
den poseer las m i s m a s propiedades
EL RENACIMIENTO Y LA EDAD DE LA RAZÓN 115
opinión de que todas las sustancias
son cuerpos; por lo tanto, lo que para
Hobbes es u n argumento que apoya
su postura de que no puede haber
mentes incorpóreas, en realidad de-
éé
pende de su presunción equivocada Aparte de los sentidos,
de que la única forma de sustancia de los pensamientos y
es el cuerpo, y que no es posible que de la razón, la mente
exista nada incorpóreo. humana no tiene
más movimiento.
Poco más que u n prejuicio T h o m a s Hobbes

tt
En la definición que Hobbes ofrece
que otros tipos de objetos físicos, no de los espíritus, no queda m u y claro
contribuyen a explicar la naturaleza
qué entendía por «físico» o «corpó-
mental del ser humano.
reo)). Si era sencillamente todo aque-
llo q u e t u v i e r a tres dimensiones es-
Dualismo cartesiano paciales, excluiría a u n a gran parte
Hobbes también se enfrentó c o n la de lo q u e nosotros, a p r i n c i p i o s del tífico y afilosófico contra lo mental.
concepción t a n d i s t i n t a de la mente siglo xxi, consideramos «físico». Por Sin embargo, sus conjeturas meca-
y el cuerpo que, en 1641, el filósofo ejemplo, sus teorías sobre el m u n d o nicistas acerca de la naturaleza del
francés Rene Descartes presentó en natural no dejan lugar a la ciencia de m u n d o s i n t o n i z a b a n a la perfección
su obra Meditaciones. Descartes de- la física subatómica. con el espíritu de u n a era que desa-
fiende u n a «distinción real» entre la En ausencia de u n a noción real- fió prácticamente todas las posturas
mente y el cuerpo, q u e para él son mente clara de lo que significa este predominantes sobre la naturaleza
dos sustancias completamente d i - término clave, la insistencia de Tho- h u m a n a y el orden social, además de
ferentes. Entre las d i s t i n t a s objecio- mas Hobbes en que todo lo q u e se las relacionadas con la sustancia y
nes que Hobbes plantea al análisis halla en el m u n d o puede explicarse el f u n c i o n a m i e n t o del universo que
de Descartes en la época, no aparece en términos físicos, empieza a pare- habitamos. Esta revolución del pen-
mención a l g u n a a d i c h a distinción. cerse cada vez menos a u n principio samiento sentó las bases del m u n d o
Sin embargo, catorce años después, científico y más a u n prejuicio acien- moderno. •
aborda de nuevo esta problemática
bajo el título De Corpore, obra donde
presenta y c r i t i c a lo q u e parece ser
una forma confusa de parte del argu-
mento cartesiano. I m p u g n a la con-
clusión a la q u e llega Descartes de
que la mente y el cuerpo son dos sus-
tancias distintas, basándose en que
su utilización de la expresión «sus-
tancia incorpórea» es u n claro ejem-
plo de lenguaje insignificante o vacío.
Hobbes lo entiende como «cuerpo s i n
cuerpo», lo q u e parece no tener sen-
tido. Sin embargo, se trata de una de-
finición f u n d a m e n t a d a en su propia

M i e n t r a s Hobbes f o r m u l a b a sus
ideas mecanicistas, científicos como
el médico William Harvey empleaban
técnicas empíricas para estudiar el
funcionamiento del cuerpo humano.
118 RENE DESCARTES
EN CONTEXTO
RAMA
Epistemología
ORIENTACIÓN
Racionalismo
ANTES
S i g l o i v a . C . Para Aristóteles,
c u a n d o realizamos c u a l q u i e r
acción, i n c l u s o la d e pensar,
somos c o n s c i e n t e s d e ella, y,
así, s o m o s c o n s c i e n t e s d e
nuestra existencia.
C. 4 2 0 d . C . E n La ciudad de
Dios, s a n A g u s t í n d e H i p o n a
p r o c l a m a q u e está s e g u r o d e
existir, pues incluso estar e n u n
error sería u n a demostración
de s u existencia: para poder
equivocarse, hay que existir.
DESPUÉS
1781 E n s u obra Crítica de la
razón pura, I m m a n u e l K a n t
c o n t r a d i c e a Descartes, pero
a c e p t a la p r i m e r a certeza,
«pienso, luego existo», c o m o
núcleo y p u n t o d e p a r t i d a
d e s u filosofía i d e a l i s t a .
R
ene Descartes vivió a princi- a conocer su obra, era el deseo de li-
pios del siglo xvn, d u r a n t e el brar a la ciencia de la carga del escep-
periodo que en ocasiones se ticismo de u n a vez y para siempre.
d e n o m i n a revolución científica por En sus Meditaciones metafísicas.
la rapidez con q u e avanzó la ciencia su trabajo más completo y riguroso
d u r a n t e el m i s m o . El científico y fi- sobre metafísica (el estudio del ser y
lósofo británico Francis Bacon había de la realidad) y epistemología (el es-
logrado establecer u n nuevo méto- tudio de la naturaleza y de los límites
do para llevar a cabo e x p e r i m e n t o s del conocimiento), Descartes inten-
científicos, q u e se basaba en la ob- ta demostrar que el conocimiento es
servación m i n u c i o s a y en el razona- posible, incluso desde la más escép-
m i e n t o deductivo, y su metodología
había proporcionado u n nuevo mar-
co desde el que investigar el mundo.
Descartes compartía su entusiasmo
y o p t i m i s m o , a u n q u e por diferentes
motivos. Bacon consideraba que las
aplicaciones prácticas de los descu-
brimientos científicos eran su justifi-
cación y sufinúnico, pero Descartes
sentía fascinación por el proyecto de
poder i n c r e m e n t a r el c o n o c i m i e n t o
y la comprensión del mundo.
D u r a n t e el Renacimiento, la épo-
ca histórica precedente, se produjo
u n a u m e n t o considerable del escep-
t i c i s m o sobre la ciencia y la p o s i b i l i -
dad de a d q u i r i r c o n o c i m i e n t o en ge-
neral. E n t i e m p o s de Descartes esta
E l l i b r o de Descartes De Homine
postura seguía siendo influyente, por
Figuiis explica las causas biológicas
lo que u n a de las mayores motivacio- del conocimiento. En él sugiere que la
nes en s u «proyecto de la investiga- glándula pineal es el nexo entre la visión
ción pura», t a l y como se ha llegado y la acción consciente.
 EL RENACIMIENTO Y LA EDAD DE LA RAZÓN 119
Véase también: Aristóteles 56-63 • San Agustín de Hipona 72-73 • Thomas Hobbes 112-115 • Blaise Pascal 124-125 •
Benedictus de Spinoza 126-129 • John Locke 130-133 • Gottfried Leibniz 134-137 • Immanuel Kant 164-171

t i c a de las p o s t u r a s ; a p a r t i r de ahí, to no es p o s i b l e fiarnos de ellos. Q u i -

t r a t a de s e n t a r u n o s c i m i e n t o s sóli- zás, e n u n c i a , soñamos y lo q u e nos

dos p a r a las ciencias. L a s Meditacio-
nes están e s c r i t a s e n p r i m e r a perso-
na («pienso») p o r q u e no se p r e s e n t a n
a r g u m e n t o s p a r a d e m o s t r a r o refu-
tar a f i r m a c i o n e s , s i n o q u e lo q u e se
desea es g u i a r a l lector por el c a m i -
no q u e el p r o p i o autor h a e m p r e n d i -
do. D e ese m o d o , el lector se v e o b l i -
g a d o a a d o p t a r la p o s t u r a de q u i e n
m e d i t a y a reflexionar y d e s c u b r i r la
v e r d a d , i g u a l q u e había h e c h o Des-
c a r t e s . E s t a técnica r e c u e r d a a l mé-
t o d o socrático e n q u e , p o c o a poco,
el filósofo v a g u i a n d o la comprensión
d e la p e r s o n a , e n l u g a r d e p r e s e n t a r
u n c o n o c i m i e n t o y a prefabricado.
E l m u n d o de l a s i l u s i o n e s
Para defender q u e s u s c r e e n c i a s t e -
nían e s t a b i l i d a d y c o n s i s t e n c i a , d o s
éé
parece el m u n d o real no es más q u e
u n sueño. Esto, a f i r m a , sería f a c t i b l e
y a q u e no h a y señales inequívocas
q u e nos d i g a n s i e s t a m o s d e s p i e r t o s
Es necesario dudar
o d o r m i d o s ; pero a u n así, d i c h a s i -
tuación dejaría a b i e r t a la p o s i b i l i d a d
de todo y tanto como
de conocer a l g u n a s verdades, c o m o
sea posible al menos
los a x i o m a s matemáticos, a u n q u e no u n a vez en la vida.
m e d i a n t e nuestros sentidos. Sin em- Rene Descartes
bargo, i n c l u s o esas «verdades» p o -
drían ser falsas, y a q u e Dios, q u e es
o m n i p o t e n t e , estaría en c a p a c i d a d de
c o n f u n d i r n o s h a s t a ese p u n t o . A u n -
ft
q u e p e n s e m o s q u e Dios es bueno,
U n a ilusión óptica de líneas paralelas que
parecen doblarse puede engañar a nuestros
sentidos. Descartes cree que no debemos aceptar
nada como cierto y sí eliminar todos ios prejuicios
antes de poder alcanzar el conocimiento.

• •• •
características d e l c o n o c i m i e n t o q u e
considera f u n d a m e n t a l e s , D e s c a r t e s
u t i l i z a la «duda metódica», e n q u e la
persona deja a u n lado t o d a c r e e n c i a

• •• •
de cuya verdad se p u e d a dudar, y a
sea p a r c i a l o c o m p l e t a m e n t e . E l o b -
jetivo de Descartes es d e m o s t r a r q u e

••
p o d e m o s llegar a l c o n o c i m i e n t o i n -
c l u s o s i p a r t i m o s d e l a p o s t u r a más
escéptica posible y d u d a m o s de todo.
L a d u d a es hiperbólica (exagerada) y
solamente se u t i l i z a c o m o h e r r a m i e n -

••
t a filosófica. T a l y c o m o él m i s m o se-
ñala: «Nadie e n s u sano j u i c i o h a d u -
dado n u n c a de e s t a s cosas».
Rene D e s c a r t e s c o m i e n z a por so-
meter s u s creencias a u n a serie de ar-
g u m e n t o s escépticos c a d a vez más
rigurosos para plantearse cómo p o -
demos estar seguros de la e x i s t e n c i a
de n a d a e n absoluto. ¿Es p o s i b l e q u e
el m u n d o q u e c o n o c e m o s no sea más
q u e u n a ilusión? N o p o d e m o s confiar
en nuestros sentidos porque a todos
nos h a n «engañado» a l g u n a vez, p o r
lo q u e p a r a a l c a n z a r el c o n o c i m i e n -
 120 RENE DESCARTES
U n d e m o n i o m a l i g n o , capaz de
engañar a la h u m a n i d a d sobre todo,
no conseguiría h a c e r m e d u d a r de m i
existencia; s i lo i n t e n t a r a y m e obligara
a cuestionarla, en realidad no haría más
q u e confirmarla.
podría habernos creado de t a l modo
que tengamos una tendencia a equi-
vocarnos al razonar. O, quizás, Dios
no existe, lo que aumentaría las pro-
babilidades de que fuéramos seres
imperfectos (en tanto que fruto de la
casualidad) y susceptibles de estar
equivocados continuamente.
Una vez llegado a u n estado e n
el que se diría que no hay nada de lo
que pueda estar seguro, Descartes
idea u n a herramienta ingeniosa que
le p e r m i t e evitar recaer en u n a opi-
nión preconcebida: i m a g i n a que hay
u n potente demonio m a l i g n o capaz
de engañarle acerca de todo. C u a n -
I demos pensar o decir «soy, existo» y
do pondera u n a creencia, se pregun-
ta: «¿Es posible que el demonio me
haga creer esto aunque sea falso?».
Si la respuesta es que sí, rechaza la
creencia como abierta a la duda.
En este punto, parece que Des-
cartes se ha colocado en u n a posi-
ción imposible: aparentemente nada
está más allá de t o d a duda, por lo
que carece de u n argumento sólido
al que aferrarse. Se describe sintién-
dose indefenso y s u m i d o en u n tor-
bellino de duda universal, incapaz
de encontrar asidero. Parece que el
escepticismo no le ha p e r m i t i d o em-
prender siquiera el c a m i n o hacia el
conocimiento y la verdad.
L a primera certeza
Es en ese m o m e n t o cuando Descar-
tes se da cuenta de que existe algo
de lo que no puede dudar en abso-
luto: su propia existencia. Todos po-
Imaginaré que
un demonio maligno,
poderoso y astuto ha
empleado toda su energía
en engañarme.
Rene Descartes
99
mientras lo pensamos o lo decimos,
no podemos equivocarnos al respec-
to. Cuando Descartes intenta aplicar
la prueba del demonio a esta creen-
cia, se da cuenta de que sólo podría
hacerle creer que existe si, efectiva-
mente, existe: ¿cómo podría dudar
de su existencia a no ser que exista
para poder dudar?
Este axioma, «soy, existo», es la
p r i m e r a certeza cartesiana. Si bien
en su obra anterior, el Discurso del
método, lo había presentado como
«pienso, luego existo», decidió aban-
donar d i c h a formulación cuando es-
cribió las Meditaciones, puesto que
la inclusión de «luego» hace que la
frase se asemeje a u n a premisa y a
u n a conclusión. Descartes pretende
que el lector, el «yo» que reflexiona,
se percate de que, en el m i s m o mo-
mento en que piensa sobre su exis-
tencia, sabe que es verdad. Es una
verdad instantánea; no se trata de la
conclusión de u n argumento sino de
u n a intuición directa.
A pesar de que Descartes modi-
ficó la expresión afinde esclarecerla,
la formulación anterior era t a n pega-
diza que permaneció en la memoria
de las personas y, aún ahora, la pri-
mera certeza se suele conocer como
«el cogito», del latín cogito ergo sum,

éé
La proposición
«pienso, existo» es
necesariamente cierta
cuando la formulo yo o
la concibe m i mente.
Rene Descartes
q u e q u i e r e d e c i r «pienso, luego exis-
to». S a n A g u s t í n d e H i p o n a y a había
empleado u n a r g u m e n t o m u y pare-
c i d o e n La ciudad de Dios a l a f i r m a r :
«porque s i yerro, existo», c o n lo q u e
quería d e c i r q u e s i n o e x i s t i e r a , n o
se podría e q u i v o c a r . S i n e m b a r g o ,
s a n A g u s t í n n o usó d e m a s i a d o este
a r g u m e n t o e n s u o b r a y, c i e r t a m e n -
te, n o lo desarrolló d e l m o d o e n q u e
lo h i z o D e s c a r t e s .
L a única pregunta a la que Descartes puede
responder definitivamente mediante la duda
metódica es si piensa o no. No puede demostrar
la existencia del cuerpo o del mundo exterior.
EL RENACIMIENTO Y LA EDAD DE LA RAZÓN 121
Pero, ¿de qué sirve u n a única cer-
teza? E l a r g u m e n t o lógico más senci-
llo es el silogismo, en el q u e p a r t i e n d o
de dos p r e m i s a s se llega a u n a c o n -
clusión, por ejemplo; todos los pájaros
1
t i e n e n alas; el p e t i r r o j o es u n pájaro;
por t a n t o , t o d o s los p e t i r r o j o s t i e n e n
alas. C i e r t a m e n t e , no podemos llegar
a ningún s i t i o p a r t i e n d o t a n solo de
u n a c e r t i d u m b r e . Sin e m b a r g o , Des-
c a r t e s no pretendía llegar a este t i p o
de c o n c l u s i o n e s p a r t i e n d o d e la p r i -
mera certeza. Tal y como explicó: «Ar-
químedes solía e x i g i r u n único p u n -
t o de apoyo sólido e i n a m o v i b l e para
poder m o v e r la Tierra». Para Descar-
tes, la c e r t e z a de s u p r o p i a e x i s t e n -
c i a es lo m i s m o : le s a l v a del t o r b e l l i -
no de dudas, le da u n p u n t o de apoyo
sólido, lo q u e le p e r m i t e i n i c i a r el ca-
m i n o d e s d e el e s c e p t i c i s m o h a c i a el
c o n o c i m i e n t o . E s t a idea es c r u c i a l e n
s u proyecto de investigación, pero no
es la b a s e de s u epistemología.
¿Qué es este «yo»?
A p e s a r de q u e la función p r i n c i p a l
d e la p r i m e r a certeza es l a de ofrecer
u n p u n t o de apoyo a l c o n o c i m i e n t o ,
D e s c a r t e s se da c u e n t a de q u e t a m -
bien podemos a d q u i r i r c o n o c i m i e n t o
a p a r t i r de ella. E s t o es así p o r q u e el
c o n o c i m i e n t o q u e estoy pensando se
e n c u e n t r a ligado al c o n o c i m i e n t o de
m i propia existencia. Por c o n s i g u i e n -
te, «pensar» es algo de lo q u e no pue-
do d u d a r r a c i o n a l m e n t e , p u e s t o q u e
la d u d a es u n t i p o de p e n s a m i e n t o :
d u d a r q u e p i e n s o ya es pensar e n sí
m i s m o . Rene D e s c a r t e s s a b e a h o r a
q u e e x i s t e y q u e piensa, por lo q u e él,
y c u a l q u i e r otro q u e piense, también
sabe q u e es u n ser p e n s a n t e .
Sin embargo, Descartes deja m u y
claro q u e e s t o es lo más q u e p u e d e
razonar a p a r t i r de la p r i m e r a certeza.
Está convencido de q u e no puede de-
c i r q u e t a n sólo es u n ser p e n s a n t e
(una mente), y a q u e no tiene m a n e r a
de saber qué más p u e d e ser. P u e d e
ser algo físico q u e p o s e e la c a p a c i -
d a d de pensar, o p u e d e ser algo d i s -
t i n t o , algo q u e aún no h a c o n c e b i d o
s i q u i e r a . L a cuestión es q u e , e n e s t a
fase de sus m e d i t a c i o n e s , sólo s a b e
q u e es u n ser p e n s a n t e ; t a l y c o m o
 122 RENE DESCARTES
c e p t i c i s m o es errónea ya d e s d e u n ejemplo. Pablo tiene el p e n s a m i e n t o
comienzo. Uno de los p r i n c i p a l e s ar- «todos los hombres son mortales» y

éé g u m e n t o s en contra p a r t e de la u t i -
lización d e la p r i m e r a persona e n e l
a x i o m a «pienso, existo». A pesar de
Patricia piensa q u e «Sócrates e s u n
hombre», n i n g u n o de ellos puede lle-
gar a u n a conclusión Sin embargo,
Cuando alguien que Descartes no puede equivocarse si Paula tiene a m b o s pensamientos,
dice «pienso, luego al decir q u e el p e n s a m i e n t o ocurre, podrá concluir q u e «Sócrates es mor-
existo», reconoce que ¿cómo sabe q u e hay u n «pensador», tal». Que los pensamientos «todos los
es algo autoevidente ¡ u n a única c o n c i e n c i a u n i t a r i a q u e h o m b r e s son mortales» y «Sócrates
mediante la simple piensa? ¿Qué le da derecho a afirmar 1
es u n hombre» sean flotantes, e q u i -
intuición mental. la e x i s t e n c i a de nada más allá de los vale a q u e los p e n s a r a n dos perso-
Rene Descartes propios pensamientos? Por otro lado, :
ñas d i s t i n t a s ; para q u e la razón sea
¿tiene sentido la idea de p e n s a m i e n - posible, los p e n s a m i e n t o s deben r e -
tos flotantes s i n pensador alguno? ! lacionarse entre ellos y d e la mane-
ra apropiada. Q u e los p e n s a m i e n t o s
N o r e s u l t a fácil i m a g i n a r pensa-
m i e n t o s coherentes y s i n pensador, . se relacionen c o n cualquier otra cosa
y D e s c a r t e s defiende la i m p o s i b i l i -que no sea u n pensador (por ejemplo.
dad de concebir t a l estado de cosas. | u n lugar o u n tiempo) no es suficien-
lo a r g u m e n t a , sólo sabe q u e es u n Sin embargo, s i pretendiéramos es- ¡ te. Y c o m o el r a z o n a m i e n t o sí es po-
ser pensante «únicamente en el sen- tar en desacuerdo y creer e n la p o s i - sible, Descartes puede c o n c l u i r q u e
t i d o estricto». P o s t e r i o r m e n t e , e n e l b i l i d a d de u n m u n d o lleno de pensa- ¡ es u n pensador.
sexto libro de las Meditaciones, pre- m i e n t o s s i n pensadores, Descartes A l g u n o s filósofos modernos h a n
senta el a r g u m e n t o de q u e la m e n t e no podría afirmar creer en s u propia negado q u e la certeza d e Descartes
y e l c u e r p o s o n dos cosas d i s t i n t a s e x i s t e n c i a , por lo q u e n u n c a podría acerca de su propia existencia tenga
(sustancias diferentes), pero en este llegar a la p r i m e r a certeza. L a exis- la u t i l i d a d q u e él le otorga. A f i r m a n
p u n t o todavía no está en posición de t e n c i a d e p e n s a m i e n t o s no le daría • q u e «existo» carece de todo conteni-
afirmarlo. el p u n t o de apoyo q u e necesitaba. I do y q u e , s e n c i l l a m e n t e , alude a u n
El d i l e m a c o n el c o n c e p t o d e los ! sujeto, pero no aporta nada significa-
Descartes y l a d u d a p e n s a m i e n t o s flotantes y s i n pensa- t i v o n i i m p o r t a n t e al respecto, s i m -
La p r i m e r a certeza h a sido objeto de ', dor es q u e de ser así el r a z o n a m i e n t o p l e m e n t e , lo señala. A s í pues, nada
críticas por p a r t e de u n g r a n núme- sería i m p o s i b l e . Para poder razonar, puede deducirse de ello y el proyecto
ro de pensadores q u e sostienen q u e es preciso poder relacionar las ideas , d e Descartes falla ya desde u n p r i n -
la aproximación de D e s c a r t e s al es- I de u n a d e t e r m i n a d a m a n e r a . Si, por i cipio. Sin embargo, esta crítica pare-

René D e s c a r t e s I R e n e D e s c a r t e s nació c e r c a d e J d o n d e pasó casi t o d a s u v i d a . E n

i T o u r s (Francia), y se educó e n e l i 1649, la r e i n a C r i s t i n a l e invitó a
c e n t r o jesuíta C o l l é g e R o y a l d e j Suecia p a r a h a b l a r de filosofía; se
L a Fleche. D e b i d o a s u m a l a s a l u d , i esperaba que m a d r u g a r a mucho,
i se le permitía p e r m a n e c e r e n c a m a | a lo q u e n o e s t a b a a c o s t u m b r a d o
h a s t a t a r d e p o r l a mañana, y así en absoluto. Descartes creyó q u e
adquirió l a c o s t u m b r e d e m e d i t a r . e s t e n u e v o régimen, además d e l
A p a r t i r d e los dieciséis años, se d u r o c l i m a sueco, le hizo contraer
j concentró e n e l e s t u d i o d e l a s neumonía, d e l a q u e falleció sólo
I matemáticas, p e r o interrumpió u n año después.
| s u formación d u r a n t e c u a t r o años
| para presentarse como voluntario Obras principales
i e n la g u e r r a de los T r e i n t a Años.
E n e s t e p e r i o d o , sintió l a l l a m a d a 1637 Discurso del método.
de l a filosofía y, t r a s a b a n d o n a r 1641 Meditaciones metafísicas.
el ejército, se instaló p r i m e r o e n 1644 Principios de ñlosofía.
París y l u e g o e n los Países Bajos, 1662 De Homine Figuris.

I
ce omitir el razonamiento de Descar-
tes, pues, t a l y como ya hemos visto,
este no hace uso de la p r i m e r a cer-
teza como u n a p r e m i s a a p a r t i r de la
cual derivar más conocimiento; úni-
camente necesita que haya u n yo al
que señalar. Por lo tanto, que «existo»
apunte a q u i e n m e d i t a es todo lo que
requiere p a r a poder escapar del tor-
bellino de dudas.
Un pensador irreal
Para quienes h a n m a l i n t e r p r e t a d o a
Descartes, creyendo que este i n t e n -
ta hacer de s u pensamiento u n argu-
mento que demuestre s u existencia,
señalaremos que la p r i m e r a certeza
es una intuición directa, no u n argu-
mento lógico. Sin embargo, ¿por qué
sería u n problema que Descartes lo
utilizara como argumento?
Lo que sucede es que a la aparen-
te inferencia «pienso, luego existo»,
le falta u n a p r e m i s a m u y i m p o r t a n -
te, como «algo q u e piensa, existe»,
para poder funcionar. Hay ocasiones
en que, si u n a p r e m i s a resulta obvia,
no se explícita en el a r g u m e n t o y, en-
tonces, recibe el nombre de p r e m i s a
s u p r i m i d a . Sin embargo, algunos de
los críticos de Descartes se quejan
de que esta premisa s u p r i m i d a no es
obvia en absoluto. H a m l e t , en la obra
EL RENACIMIENTO Y LA EDAD DE LA RAZON 123
de W i l l i a m Shakespeare, piensa m u -
chísimo, a u n q u e es evidente que no
existió; por lo tanto, no es cierto que
todo lo que piensa, existe.
Podríamos considerar que, como
H a m l e t pensaba en el m u n d o ficti-
cio de u n a obra de teatro, existía en
ese m u n d o de ficción; si no existía,
no existía en el m u n d o real. Su «rea-
lidad» y su p e n s a m i e n t o t i e n e n que
ver c o n el m i s m o m u n d o de ficción.
Los críticos a la máxima de Descar-
tes podrían responder que esa es pre-
c i s a m e n t e la cuestión: saber que al-
g u i e n llamado H a m l e t pensaba (sin
saber nada más) no es u n a garantía
de que ese a l g u i e n exista en el m u n -
do real; para ello, tendríamos que sa-
ber si piensa en el m u n d o real. Saber
que algo o alguien, como Descartes,
piensa, no es suficiente para demos-
trar su realidad en este mundo.
La respuesta a este problema se
halla en el estilo en p r i m e r a persona
de las Meditaciones, y es aquí donde
q u e d a claro el m o t i v o que empuja a
Rene Descartes a utilizar el «yo». Por
m u c h o que n u n c a consiga tener la
certeza de s i H a m l e t p e n s a b a o no,
y por lo t a n t o de si existía o no, e n
u n m u n d o de ficción o en el real, no
puedo dudar de mí m i s m o .
Filosofía moderna
E n el «Prefacio a l lector» de las Me-
recurrir a ningún dogma o autoridad
y establecer u n a base firme y racio-
n a l para alcanzar el c o n o c i m i e n t o .
También se le conoce por haber pro-
puesto que la mente y el cuerpo son
dos sustancias diferentes (una ma-
terial, el cuerpo, y otra i n m a t e r i a l , la
mente) que interactúan. Su conocida
distinción, tratada en la Sexta medi-
tación, ha pasado a conocerse como
dualismo cartesiano.
Sin embargo, es probable que el
legado más importante de Descartes
sea el rigor de su p e n s a m i e n t o y su
negativa a depender de la autoridad.
Los siglos que s i g u i e r o n a s u muer-
te estuvieron dominados por filósofos
que, o b i e n consagraron su trabajo a
desarrollar las ideas de Descartes, o
bien se dedicaron a refutarlas, como
Thomas Hobbes, Benedictus de Spi-
noza o Gottfried Leibniz. •

éé
ditaciones, Descartes predice m u y
c e r t e r a m e n t e que m u c h o s lectores
abordarían s u t r a t a d o de t a l forma
Debemos investigar q u e «no se molestarán en entender
el orden correcto de m i s a r g u m e n -
qué tipo de conocimiento
t a n i la relación entre ellos, sino que
puede alcanzar la mente
se limitarán a c r i t i c a r frases suel-
humana antes de intentar
tas, c o m o suele hacerse». Por otro
adquirir conocimiento lado, también escribió q u e «no es-
de las cosas en pero la aprobación popular, n i t a m -
particular. p o c o u n público amplio», pero en este
Rene Descartes p u n t o se equivocó, pues es común
que se le defina como el padre de la La separación de mente y cuerpo que
plantea Descartes deja abierta una duda:
filosofía moderna. Con s u obra, Des-
si todo lo que podemos ver de nosotros
cartes q u i s o otorgar a la filosofía la
mismos es el cuerpo, ¿cómo demostramos
c e r t i d u m b r e de las matemáticas s i n que un robot no tiene conciencia?
 E
l libro más conocido de Blai-
EN CONTEXTO se Pascal, Pensamientos, no
La imaginación es es en sí m i s m o u n tratado
RAMA una f u e r z a p o d e r o s a sobre filosofía, sino una compilación
Filosofía d e l a m e n t e en el ser humano. de fragmentos de las notas que ela-
ORIENTACIÓN
Voluntarismo

ANTES
T boró para u n libro que proyectaba
escribir sobre teología cristiana. D i -
rigía sus ideas sobre todo a quienes
denominaba «libertinos», que eran
C . 3 5 0 a . C . Según Aristóteles, Puede i m p o n e r s e ex católicos que habían abandonado
«la imaginación es el proceso a l a razón la religión a consecuencia del libre-
por el q u e decimos q u e se nos pensamiento fomentado por escrito-
presenta u n a imagen» y declara res como Montaigne. E n uno de los
q u e «el a l m a n u n c a piensa s i n fragmentos más largos, Pascal habla
u n a i m a g e n mental». de la imaginación. Allí apenas ofrece
argumentos que sustenten sus afir-
1641 Rene Descartes sostiene Pero puede llevar
maciones, pues solamente pretendía
que el filósofo tiene que entrenar tanto a verdades
como a equívocos presentar su opinión sobre el tema.
la imaginación para favorecer la
Pascal afirma que la imaginación
adquisición de c o n o c i m i e n t o . es la fuerza más poderosa del ser hu-
DESPUÉS mano, además de u n a de las mayo-
1740 E n su obra Tratado de la res fuentes de error. La imaginación,
según él, hace que confiemos en la
naturaleza humana, el filósofo
Podemos ver belleza, justicia gente en contra de lo que pueda dic-
escocés David H u m e afirma que
o felicidad allí d o n d e e n tar la razón. Por ejemplo, como médi-
«nada de lo q u e i m a g i n a m o s r e a l i d a d no e x i s t e cos y abogados visten de una mane-
es a b s o l u t a m e n t e imposible».
ra especial, tendemos a confiar más
1787 I m m a n u e l K a n t cree q u e en ellos. Por el contrario, prestaremos
por m e d i o de la imaginación menos atención a alguien desaliña-
sintetizamos los incoherentes do o extravagante, aunque hable con
mensajes d e los s e n t i d o s e n sentido común.
L a imaginación
f o r m a de imágenes y luego Para empeorar las cosas, la ima-
n o s l l e v a a error.
en c o n c e p t o s . ginación, que normalmente nos lleva
a equívoco, a veces conduce a la ver-
 EL RENACIMIENTO Y LA EDAD DE LA RAZÓN 125
Véase t a m b i é n : Aristóteles 56-63 • Michel de Montaigne 108-109 • Rene Descartes 116-123 • David Hume 148-153 •
Immanuel Kant 164-171

dad. Si s i e m p r e errara, la podríamos belleza, la j u s t i c i a y l a f e l i c i d a d q u e

utilizar como fuente de certezas, l i -
mitándonos a a c e p t a r s u c o n t r a r i o .
Después d e o b j e t a r e n c o n t r a d e
la imaginación c o n b a s t a n t e detalle,
Pascal t e r m i n a a b r u p t a m e n t e s u co-
m e n t a r i o sobre el t e m a d i c i e n d o : «La
imaginación lo d e c i d e t o d o : p r o d u c e
belleza, j u s t i c i a y f e l i c i d a d , q u e es lo
más g r a n d e e n e s t e mundo». F u e r a
de c o n t e x t o , d a l a impresión d e q u e
elogia la imaginación, p e r o la l e c t u r a
del párrafo p r e c e d e n t e m u e s t r a q u e
s u intención es m u y d i s t i n t a . C o m o
la imaginación suele llevar a error, la
p r o d u c e son, n o r m a l m e n t e , falsas.
E n el c o n t e x t o más a m p l i o d e u n a
o b r a d e teología c r i s t i a n a , y e n v i s t a
d e l énfasis d e P a s c a l sobre el u s o d e
la razón p a r a l l e v a r a l a s p e r s o n a s a
creer e n la religión, p o d e m o s ver q u e
s u objetivo es d e m o s t r a r a los l i b e r t i -
nos q u e la v i d a d e p l a c e r e s q u e h a n
e s c o g i d o n o es lo q u e p i e n s a n . A u n -
q u e c r e a n h a b e r elegido el c a m i n o de
la razón, d e h e c h o se h a n e q u i v o c a d o
d e b i d o a l p o d e r d e l a imaginación.
L a a p u e s t a de P a s c a l
E s t a p o s t u r a es i m p o r t a n t e e n el fa- Según Pascal, la imaginación nos
moso a r g u m e n t o conocido como la engaña constantemente y nos lleva a
hacer juicios erróneos, como juicios

éé
a p u e s t a d e Pascal, u n a d e las n o t a s
más c o m p l e t a s d e Pensamientos. La
apuesta, diseñada p a r a m o t i v a r a los
El hombre no es más l i b e r t i n o s a r e g r e s a r a l a Iglesia, es
que u n junco, el más débil también u n ejemplo d e «voluntaris-
mo», la i d e a d e q u e l a fe es cuestión
de la naturaleza; pero u n
de v o l u n t a d . A u n q u e P a s c a l a d m i t e
junco que piensa.
q u e es i m p o s i b l e h a l l a r a r g u m e n t o s
Blaise Pascal
r a c i o n a l e s sólidos q u e s u s t e n t e n la
c r e e n c i a religiosa, i n t e n t a ofrecer ra-
zones sólidas q u e j u s t i f i q u e n q u e r e r
creer. E s t a s c o n s i s t e n e n valorar las
posibles g a n a n c i a s y pérdidas e n u n a
sobre personas basados en cómo visten.
a p u e s t a sobre la e x i s t e n c i a d e Dios.
S e g ú n Pascal, s i se a p u e s t a e n c o n -
t r a de la e x i s t e n c i a d e Dios, u n o p u e -
de p e r d e r m u c h o (la f e l i c i d a d i n f i n i t a
e n e l Cielo) y g a n a r p o c o ( u n a s e n -
sación f i n i t a d e i n d e p e n d e n c i a e n el
mundo); s i n embargo, al apostar q u e
Dios e x i s t e , u n o se a r r i e s g a a perder
p o c o y g a n a r m u c h o . Por lo t a n t o , es
más r a c i o n a l creer e n Dios. •

Blaise P a s c a l B l a i s e P a s c a l nació e n l a c i u d a d t a r d e se declaró herética) y l u e g o

francesa de Clermont-Ferrand. Su al cristianismo convencional.
padre, u n funcionario del gobierno Esto le condujo a abandonar s u
c o n g r a n interés p o r l a c i e n c i a y p o r o b r a m a t e m á t i c a y científica e n
las matemáticas, lo educó a él y a favor de obras religiosas, como
sus h e r m a n a s . Pascal publicó s u s u s Pensamientos. E n t r e 1660 y
p r i m e r artículo s o b r e m a t e m á t i c a s 1662, instauró e l p r i m e r s e r v i c i o
a l a e d a d d e 16 años, e inventó u n a de t r a n s p o r t e público d e l m u n d o ,
c a l c u l a d o r a d i g i t a l a n t e s d e l o s 18. c u y o s b e n e f i c i o s cedió p o r e n t e r o
T a m b i é n s e escribía c o n e l f a m o s o a los pobres, a pesar de sufrir de
matemático Pierre F e r m a t , j u n t o a pésima s a l u d d e s d e 1650 h a s t a
q u i e n sentó l a s b a s e s d e l a teoría q u e falleció e n 1 6 6 2 .
de la probabilidad.
A lo l a r g o d e s u v i d a , Blaise Obras principales
Pascal pasó p o r dos conversiones
religiosas: primero a l jansenismo 1657 Cartas provinciales.
( u n a f o r m a d e c r i s t i a n i s m o q u e más 1670 Pensamientos.
126
EN CONTEXTO

DIOS ES
RAMA
Metafísica

LA CAUSA DE
ORIENTACIÓN
Monismo sustancial

ANTES

TODAS LAS COSAS,

C. 1190 Moisés Maimónides,
filósofo judío, traza una versión
desmitificada de la religión

QUE ESTÁN EN ÉL
que posteriormente influirá
en Spinoza.
Siglo xvi El científico italiano

DENEDICTUS DE SPINOZA (1632-1677) Giordano Bruno desarrolla u n a

forma de panteísmo.
1641 El francés Rene Descartes
publica sus Meditaciones, que
serán otra de las influencias de
Spinoza.

DESPUÉS
F i n a l e s d e l siglo xx Stuart
H a m p s h i r e , Donald Davidson
y Thomas Nagel desarrollan
enfoques sobre la filosofía de la
mente similares al pensamiento
monista de Spinoza.

A
l igual que la gran mayoría
de las filosofías del siglo xvn,
el sistema filosófico de Spi-
noza está basado en el concepto de
«sustancia», que se remonta a A r i s -
tóteles, quien se preguntaba: «¿Qué
hay en el objeto que permanezca in-
mutable cuando el objeto cambia?».
Por ejemplo, la cera puede fundirse y
su forma, tamaño, color, olor y textura
cambiarán, pero seguirá siendo cera.
Esto nos lleva a plantear otra pregun-
ta: ¿a qué nos referimos cuando ha-
blamos de «cera»? Cómo es capaz de <l^..
cambiar de todas las maneras en que
podemos percibirla, la cera debe ser
algo que trasciende sus propiedades
perceptibles y que, para Aristóteles,
es la «sustancia» de la cera. Mes en

r
éase también: Aristóteles 5 6 - 6 3 • Moisés Maimónides 8 4 - 8 5 • Rene Descartes 116-123 • Donald Davidson 338
general, la s u s t a n c i a es todo lo q u e
tiene propiedades, o lo que subyace
al mundo de la apariencia.
Spinoza u t i l i z a el término «sus-
tancia» de u n a manera parecida, y lo
define como aquello q u e se explica
a sí m i s m o , o q u e puede ser enten-
dendido s i se conoce su naturaleza,
en contraposición c o n otras cosas.
Por ejemplo, el concepto «carro» t a n
sólo puede entenderse en relación a
otros conceptos, como «movimien-
to», «transporte», etc. Además, para
Spinoza sólo puede haber u n a sus-
t a n c i a de ese tipo, puesto que s i h u -
biera dos, comprender u n a i m p l i c a -
ría entender su relación con la otra, lo
que contradice la definición de sus-
tancia. L o q u e es más, afirma que,
EL RENACIMIENTO Y LA EDAD DE LA RAZÓN 127
como únicamente existe una sustan-
cia así, no puede haber nada excep-
to ella, por lo q u e todo lo demás es,
en cierto sentido, parte de esa m i s -
m a sustancia. La postura de Spinoza
se denomina «monismo sustancial»,
según el c u a l todas las cosas son,
en última instancia, d i s t i n t a s face-
tas de u n a única cosa, en oposición
al «dualismo sustancial», que defien-
de q u e hay dos tipos de cosas en el
universo, que suelen definirse como
«mente» y «materia».
L a sustancia es
Dios o l a naturaleza
Para Spinoza, pues, la sustancia sub-
yace a nuestra experiencia, aunque
también puede conocerse mediante
sus d i s t i n t o s atributos. A u n q u e no
llega a especificar cuántos atributos
puede tener la sustancia, argumenta
que los seres humanos pueden con-
cebir al menos dos: la extensión (fi-
sicalidad) y el pensamiento (menta-
lidad); por ello, también suele decirse
que Spinoza defiende el «dualismo de
atributos». Además, afirma que estos
dos atributos no pueden explicarse
m u t u a m e n t e y que se deben incluir
en toda explicación del m u n d o que
quiera ser completa. E n cuanto a la
sustancia, Spinoza dice que es co-
rrecto llamarla «Dios» o «naturaleza»
(Deus sive natura), eso que se define
a sí m i s m o y que, e n la forma h u m a -
na, se observa bajo los atributos del
cuerpo y la mente.
128 BENEDICTUS DE SPINOZA
cosa m e n t a l (en t a n t o q u e concebida
bajo el a t r i b u t o del pensamiento). E n

éé
concreto, la m e n t e h u m a n a es u n a
modificación de la s u s t a n c i a conce-
b i d a bajo el a t r i b u t o del p e n s a m i e n -
to, y el cerebro es esa m i s m a m o d i -
La mente y el
ficación de la s u s t a n c i a , c o n c e b i d a
bajo el a t r i b u t o de la extensión. Así,
cuerpo son uno.
Spinoza evita cualquier p r e g u n t a so-
B e n e d i c t u s de S p i n o z a

M
bre la interacción entre la m e n t e y el
cuerpo: no existe interacción alguna,
sólo u n a correspondencia u n o a uno.
Sin embargo, la teoría de Spinoza
le compromete c o n la postura de q u e
Todos los cambios, desde el cambio no sólo los seres h u m a n o s son m e n -
de estado de ánimo hasta el cambio de tes además de cuerpos, sino que todo es el m u n d o y el m u n d o es Dios. E l
la forma de una vela, son, para Spinoza, lo demás también lo es. Las mesas, panteísmo suele ser objeto de crítica
alteraciones que ocurren a una única las rocas, los árboles... son modifica- para los teístas (personas q u e creen
sustancia que tiene atributos tanto
ciones de la s u s t a n c i a única bajo los en Dios), p o r q u e s o s t i e n e n q u e es lo
mentales como físicos.
atributos del p e n s a m i e n t o y de la ex- m i s m o q u e el ateísmo, c o n otro n o m -
tensión. Por c o n s i g u i e n t e , son t a n t o bre. S i n embargo, la teoría de Spino-
físicos como mentales, pese a q u e s u
E n c u a n t o a las cosas i n d i v i d u a - za es m u c h o más próxima al panen-
les, c o m o los seres h u m a n o s , el dua- mentalidad es m u y simple y no son lo teísmo, la p o s t u r a de q u e a u n q u e el
que deberíamos llamar mentes. Este
l i s m o de a t r i b u t o s de Spinoza i n t e n - m u n d o es Dios, Dios es m u c h o más
t a explicar en p a r t e de qué m o d o se aspecto de la teoría de Spinoza resul- q u e el m u n d o . E n el s i s t e m a de Spi-
relacionan cuerpo y mente. Las cosas t a m u y difícil de aceptar o de enten- noza, el m u n d o no es sólo u n a masa
q u e e x p e r i m e n t a m o s c o m o cuerpos der para m u c h a s personas. de cosas materiales y mentales, sino
o mentes i n d i v i d u a l e s son, de hecho, que el m u n d o de las cosas materiales
modificaciones de la sustancia única E l m u n d o es Dios es u n a forma de Dios concebida bajo
c o n c e b i d a bajo u n o de los a t r i b u t o s . L a teoría de Spinoza, q u e en s u Ética el a t r i b u t o de extensión, y el m u n d o
Cada modificación es a la vez u n a desglosa c o n g r a n detalle, a c o s t u m - de las cosas mentales es esa m i s m a
cosa física (en t a n t o q u e c o n c e b i d a j b r a a describirse como u n a forma de forma de Dios concebida bajo el atri-
bajo el atributo de la extensión) y u n a I panteísmo, o la creencia de q u e Dios b u t o del pensamiento. Por lo tanto, la

Benedictus de Spinoza B e n e d i c t u s (o B a r u c h ) d e Spinoza Spinoza fue u n h o m b r e m u y

nació e n 1632, e n Á m s t e r d a m modesto e intensamente moral
(Países Bajos). A los 23 años, fue q u e rechazó l u c r a t i v a s o f e r t a s
excomulgado por l a sinagoga de como docente para preservar
judíos p o r t u g u e s e s de Ámsterdam s u l i b e r t a d i n t e l e c t u a l . Escogió
q u e , m u y p r o b a b l e m e n t e , querían vivir una vida frugal en distintos
d i s t a n c i a r s e d e s u s enseñanzas. p u n t o s d e los Países Bajos y se
E l Tratado teológico-político de ganó l a v i d a i m p a r t i e n d o clases
Spinoza fue más t a r d e d u r a m e n t e p r i v a d a s d e filosofía y t a l l a n d o
a t a c a d o p o r teólogos c r i s t i a n o s y lentes. Falleció de t u b e r c u l o s i s
se prohibió e n 1674, d e s t i n o q u e e n 1677.
c o n a n t e r i o r i d a d y a había s u f r i d o
l a o b r a d e l filósofo francés R e n e Obras principales
D e s c a r t e s . E l escándalo le llevó a
r e t e n e r l a publicación d e s u o b r a 1670 Tratado teológico-político.
p r i n c i p a l , l a Ética, h a s t a después 1677 Ética demostrada según
de s u m u e r t e . el orden geométrico.
 EL RENACIMIENTO Y LA EDAD DE LA RAZÓN 129
S e g ú n S p i n o z a , todos los objetos, ya sean animales, vegetales
o minerales, tienen mentalidad. Tanto sus cuerpos como sus

éé
mentalidades son parte de Dios, que es mayor que todos los
atributos físicos y mentales del mundo. Para él, Dios es la
«sustancia» que subyace a la realidad.

La m e n t e h u m a n a
es p a r t e del intelecto
i n f i n i t o de Dios.
B e n e d i c t u s de S p i n o z a

s u s t a n c i a única, o D i o s , e s m á s q u e
el m u n d o , p e r o e l m u n d o sí e s e n t e -
ramente s u s t a n c i a , o Dios.
S i n e m b a r g o , el D i o s d i b u j a d o p o r
Spinoza es c o m p l e t a m e n t e d i s t i n t o
al Dios de la teología j u d e o c r i s t i a n a
t r a d i c i o n a l . N o sólo n o es u n a p e r s o -
na, s i n o q u e t a m p o c o p u e d e ser c o n -
siderado c o m o el creador del m u n d o
en el s e n t i d o del L i b r o del Génesis.
El Dios de B e n e d i c t u s de Spinoza no
e x i s t e sólo a n t e s d e la Creación, p a r a
a continuación t r a e r l a a la e x i s t e n c i a .

Dios como l a c a u s a
E n t o n c e s , ¿qué q u i e r e d e c i r S p i n o z a
al e n u n c i a r q u e D i o s e s la s u s t a n c i a
de t o d o ? L a s u s t a n c i a única es «Dios
o naturaleza», p o r l o q u e i n c l u s o s i
D i o s es a l g o m á s q u e esas m o d i f i c a -
c i o n e s d e la s u s t a n c i a q u e c o m p o n e
el m u n d o , ¿cómo p u e d e ser c a u s a l la
relación e n t r e D i o s y l a n a t u r a l e z a ?
E n p r i m e r lugar, d e b e m o s e n t e n -
der q u e S p i n o z a , a l i g u a l q u e l a m a -
yoría d e filósofos a n t e r i o r e s a él, e m -
plea l a p a l a b r a «causa» e n u n s e n t i d o
m u c h o más a m p l i o d e l q u e le d a m o s
ahora, u n s i g n i f i c a d o c u y o o r i g e n se
h a l l a e n la definición aristotélica d e
los c u a t r o t i p o s d e c a u s a . E s t o s s o n
(tomando el ejemplo de u n a estatua):
u n a c a u s a f o r m a l , o l a relación e n t r e
las p a r t e s d e u n e l e m e n t o (la f o r m a ) ;
u n a c a u s a m a t e r i a l , o d e lo q u e e s t á
h e c h a la c o s a (mármol, b r o n c e , etc.);
u n a c a u s a e f i c i e n t e , o q u é e s lo q u e
c o n d u c e a la e x i s t e n c i a de esa cosa
(el p r o c e s o d e e s c u l t u r a ) ; y u n a c a u s a
final, o e l propósito d e s u e x i s t e n c i a
(la creación d e u n a o b r a artística, e l
d e s e o d e d i n e r o , etc.).
Para Aristóteles y Spinoza, t o d o
e s t o j u n t o d e f i n e «causa» y p r o p o r c i o -
n a u n a explicación c o m p l e t a d e l o b -
j e t o , a d i f e r e n c i a d e l a utilización ac-
t u a l , q u e t i e n d e a aludir únicamente
a l a s c a u s a s finales y e f i c i e n t e s . Por
consiguiente, cuando Spinoza habla
d e D i o s o d e l a s u s t a n c i a c o m o «au-
tocausados» q u i e r e d e c i r q u e se d e -
finen a sí m i s m o s , n o q u e se g e n e r a n
a sí m i s m o s . Y, c u a n d o h a b l a d e D i o s
c o m o c a u s a d e t o d a s las cosas, q u i e -
re d e c i r q u e t o d a s las c o s a s e n c u e n -
t r a n e n D i o s s u explicación.
E n c o n s e c u e n c i a , Dios n o es lo
q u e S p i n o z a d e n o m i n a c a u s a «tran-
sitiva», a l g o e x t e r n o q u e h a c r e a d o
el m u n d o . Por el c o n t r a r i o , D i o s es l a
causa «inmanente» del m u n d o . Esto
q u i e r e d e c i r q u e D i o s e s e n el m u n -
do, q u e el m u n d o es e n D i o s y q u e l a
e x i s t e n c i a y la esencia del m u n d o se
e x p l i c a n por la existencia y la esen-
c i a d e D i o s . Para S p i n o z a , el a p r e c i a r
esto p l e n a m e n t e supone alcanzar el
e s t a d o más elevado de l i b e r t a d y de
salvación p o s i b l e , u n e s t a d o a l q u e
d e n o m i n a «santidad». •
130
EN CONTEXTO

EL CONOCIMIENTO
RAMA
Epistemología

ORIENTACIÓN

DEL HOMBRE NO Empirismo

ANTES

PUEDE IR MAS ALLÁ

C . 3 8 0 a . C . Platón, e n el diálogo
Menón, afirma q u e recordamos
c o n o c i m i e n t o de otras vidas.

DE SU EXPERIENCIA M e d i a d o s d e l siglo xm Santo

Tomás de A q u i n o defiende q u e
«lo que está en nuestro intelecto
JOHN LOCKE (1632-1704) t i e n e q u e haber estado antes
en nuestros sentidos».

DESPUÉS
F i n a l e s d e l siglo xvii Según
G o t t f r i e d L e i b n i z , pese a q u e
la m e n t e p u e d a parecer u n a
tabula rasa (tabla rasa) al nacer,
cuenta con u n conocimiento
innato que la experiencia
descubre gradualmente.

1966 N o a m C h o m s k y presenta
su teoría de la gramática i n n a t a
en Lingüística cartesiana.

T
radicionalmente, se incluye
a John Locke dentro del gru-
po de los empiristas británi-
cos, junto a dos filósofos posteriores,
George Berkeley y David Hume. Por
lo general, se entiende q u e los em-
piristas m a n t i e n e n que la totalidad
| del conocimiento humano tiene que
proceder, de una manera directa o i n -
directa, de la experiencia del mundo
que únicamente a d q u i r i m o s a tra-
vés de los sentidos. Este argumen-
to contrasta con el razonamiento de
los filósofos racionalistas, como Rene
Descartes, Benedictus de Spinoza o
Gottfried Leibniz, que afirman que,
al menos en principio, es posible ad-
q u i r i r conocimiento exclusivamente
por medio de la razón.

Véase también: Platón 5 0 - 5 5 • Santo Tomás d e A q u i n o 8 8 - 9 5 • Rene Descartes 116-123 • B e n e d i c t u s de Spinoza
126-129 • G o t t f r i e d L e i b n i z 134-137 • George Berkeley 138-141 • D a v i d H u m e 148-153 • N o a m C h o m s k y 3 0 4 - 3 0 5
E n realidad, la división existente
entre ambos grupos no es t a n clara
como acostumbra a darse por senta-
do; por ejemplo, todos los racionalis-
tas aceptan que, en la práctica, nues-
tro conocimiento del mundo procede
de la experiencia, y sobre todo de la
investigación científica. Locke llega
a sus opiniones características sobre
la naturaleza del mundo aplicando a
los datos obtenidos por m e d i o de la
experiencia sensorial u n proceso de
razonamiento que posteriormente se
denominó abducción (inferir la mejor
explicación p a r t i e n d o del conjunto
de pruebas disponibles). Locke, por
ejemplo, se propone demostrar que la
mejor explicación del m u n d o que ex-
perimentamos es la teoría corpuscu-
EL RENACIMIENTO Y LA EDAD DE LA RAZÓN 131
éé
Si examinamos
atentamente a un recién
nacido, tendremos pocos
motivos para pensar que
trae muchas ideas al
mundo con él.
John Locke
humano, Locke rebate ampliamente
la teoría que proponen los raciona-
listas para explicar cómo se puede
acceder al conocimiento sin la expe-
riencia: la teoría de las ideas innatas.
La opinión de que los seres huma-
nos nacemos con u n a serie de ideas
innatas que p e r m i t e n que conozca-
mos el m u n d o que nos rodea, inde-
pendientemente de cuál sea nuestra
experiencia, se remonta a los p r i n c i -
lar, según la cual todo está compues- pios de la filosofía. Platón ya desarro-
to por partículas submicroscópicas, lló u n juicio según el cual tenemos en
o corpúsculos, que no podemos co- nuestro interior todo el conocimien-
nocer directamente, pero cuya exis- to genuino, pero cuando m o r i m o s el
tencia explica fenómenos que de otro a l m a se reencarna en otro cuerpo y
modo resultaría muy difícil, si no i m - el t r a u m a del n a c i m i e n t o hace q u e
posible, explicar. La teoría corpuscu- lo olvidemos todo. Por consiguiente,
lar fue ampliamente aceptada por el la educación no consiste en adquirir
pensamiento científico del siglo xvn y información nueva, sino en recordar,
es fundamental en la explicación del y el educador es más una comadrona
m u n d o físico que ofrece Locke. que u n maestro.
No obstante, u n g r a n número de
Ideas innatas pensadores posteriores rebatieron la
A t r i b u i r a Locke la afirmación de que teoría de Platón y propusieron q u e
el ser h u m a n o no es capaz de cono- no todo el c o n o c i m i e n t o puede ser
cer nada más allá de su experiencia innato y que únicamente existe u n a
puede, por lo tanto, parecer erróneo c a n t i d a d l i m i t a d a de conceptos que
o, al menos, exagerado. Sin embargo, pueden serio, por ejemplo el concep-
en su Ensayo sobre el entendimiento I to de Dios y de u n a figura geométrica
 132 JOHN LOCKE
perfecta, como el triángulo equiláte-
ro. E n s u opinión, este t i p o de cono-
c i m i e n t o puede a d q u i r i r s e s i n expe-
r i e n c i a s sensoriales d i r e c t a s , e n el
s e n t i d o de q u e p o d e m o s idear u n a
fórmula matemática u t i l i z a n d o úni-
c a m e n t e el poder de la razón y de la
lógica. Rene Descartes, por ejemplo,
declara que, a u n q u e cree q u e t o d o s
poseemos u n a idea de Dios g r a b a d a
e n nosotros, c o m o la m a r c a del a r t e -
sano en u n a vasija de arcilla, el cono-
c i m i e n t o de la existencia de Dios sólo
p u e d e llegar a n u e s t r a m e n t e cons-
ciente a través de la razón.
L a s objeciones de L o c k e
L o c k e e s t a b a e n desacuerdo c o n la
creencia de que el ser h u m a n o posea
ningún t i p o de c o n o c i m i e n t o i n n a t o .
Parte de la i d e a de q u e , c u a n d o n a -
cemos, n u e s t r a m e n t e es u n a tabula
rasa, u n a pizarra o u n a hoja de papel
en blanco sobre la q u e se escribe la
e x p e r i e n c i a , de la m i s m a f o r m a q u e
la luz crea imágenes sobre u n a pelí-
c u l a fotográfica. Según Locke, el ser
h u m a n o no aporta nada a este proce-
so, a excepción de la c a p a c i d a d h u -
m a n a básica de aplicar la razón a la
L o c k e creía q u e l a m e n t e h u m a n a es
como un lienzo en blanco, o tabula rasa, al
nacer. Afirma que nuestro conocimiento del
mundo sólo puede proceder de la experiencia,
a través de los sentidos. Entonces somos
capaces de racionalizar ese conocimiento
para formular ideas nuevas.
información q u e obtenemos a través
de los sentidos. Sostiene q u e no hay
la menor p r u e b a empírica capaz de
demostrar q u e la m e n t e de u n recién
nacido no esté t o t a l m e n t e e n blanco,
y añade q u e lo m i s m o puede decirse
acerca de los d i s c a p a c i t a d o s menta-
les, de los q u e cree q u e «no t i e n e n la
menor comprensión n i pensamiento».
De ahí que declare que t o d a d o c t r i n a
q u e apoye la e x i s t e n c i a de ideas i n -
natas es n e c e s a r i a m e n t e falsa.
L o c k e también rebate el concep-
t o m i s m o de idea i n n a t a , que, e n s u
opinión, es incoherente. A f i r m a que,
para q u e algo p u e d a ser considera-
do u n a idea, p r i m e r o debe haber es-
t a d o e n la m e n t e de u n a persona e n
algún m o m e n t o . S i n e m b a r g o , s u b -
raya, c u a l q u i e r idea v e r d a d e r a m e n t e
i n n a t a debería preceder a t o d a forma
de experiencia h u m a n a . Locke acep-
t a que, t a l y como sostiene G o t t f r i e d
L e i b n i z , u n a idea puede e x i s t i r e n la
m e m o r i a a t a l p r o f u n d i d a d q u e acce-
der a ella d u r a n t e u n t i e m p o p u e d a
ser difícil o, incluso, i m p o s i b l e , por lo
q u e la m e n t e consciente no es capaz
de llegar h a s t a ella. Por otro lado, se
cree que las ideas i n n a t a s e x i s t e n de
éé
M e parece
casi una contradicción
decir que hay verdades
grabadas en el alma, que
carece de percepción y
de entendimiento.
John Locke
I
algún modo y en algún lugar, con an-
t e r i o r i d a d a c u a l q u i e r t i p o de meca-
n i s m o capaz de concebirlas y de lle-
varlas a la conciencia.
Q u i e n e s defienden la e x i s t e n c i a
de las ideas i n n a t a s suelen a f i r m a r
también q u e , c o m o están presentes
e n todos los seres h u m a n o s c u a n d o
nacen, deben ser universales por na-
turaleza, lo q u e s i g n i f i c a q u e se en-
c u e n t r a n e n todas las sociedades h u -
m a n a s y en t o d o s los m o m e n t o s de
la h i s t o r i a . Platón, por ejemplo, pro-
c l a m a q u e , p o t e n c i a l m e n t e , todo el
m u n d o t i e n e acceso a l m i s m o cuer-
po de c o n o c i m i e n t o , por lo que niega
c u a l q u i e r diferencia entre hombres y
mujeres o entre esclavos y h o m b r e s
libres. Del m i s m o modo, e n t i e m p o s
de Locke, solía plantearse la teoría de
q u e c o m o las ideas i n n a t a s t a n sólo
p u e d e n llegar a nosotros a través de
Dios, t i e n e n q u e ser universales, por-
q u e Dios no sería t a n injusto de ofre-
cérselas únicamente a u n a élite.
L o c k e refuta el a r g u m e n t o de las
ideas universales haciéndonos notar,
u n a vez más, q u e u n a s i m p l e obser-
vación del m u n d o q u e nos rodea nos
m u e s t r a q u e tales ideas no e x i s t e n .
Defiende que, incluso s i hubiera con-
ceptos, o ideas, c o m u n e s a todos los
seres h u m a n o s , t a m p o c o podríamos
 EL RENACIMIENTO Y LA EDAD DE LA RAZÓN 133
m i e n t o no basado en la experiencia,
y q u e Locke se e q u i v o c a al afirmar
s u i m p o s i b i l i d a d . El debate sobre s i
el ser humano puede llegar a conocer
nada más allá de lo q u e percibe c o n
Supongamos los cinco sentidos aún continúa.
que la mente fuera u n
papel en blanco, vacío E l lenguaje como
de inscripciones, capacidad innata
vacío de ideas; ¿cómo A u n q u e Locke se opone a la existen-
llega a tenerlas'? cia de las ideas i n n a t a s , no rechaza
John Locke el concepto de que el ser humano de-
tente capacidades i n n a t a s . Es más,

tf
Como la mente es u n a pizarra en
la existencia de ciertas capacidades blanco, o tabula rasa, John Locke cree
como la percepción y el razonamien- q u e u n a b u e n a educación, u n a q u e
to son fundamentales en su explica- fomente el p e n s a m i e n t o racional y el
t a l e n t o personal, p u e d e t r a n s f o r m a r
ción del mecanismo del conocimiento
a c u a l q u i e r persona.
y del e n t e n d i m i e n t o humano. A fina-
concluir categóricamente que, ade- les del siglo xx, el filósofo estadouni-
más de universales, son innatas. De- dense N o a m Chomsky llevó aún más el conocimiento que este poseía so-
clara q u e siempre podríamos hallar lejos esta idea al defender q u e t o d a bre el m u n d o se expandía a u n r i t m o
otras explicaciones a s u u n i v e r s a l i - mente h u m a n a cuenta con u n proce- sin precedentes. Filósofos anteriores,
dad, como, por ejemplo, q u e se d e r i - so de p e n s a m i e n t o i n n a t o capaz de p r i n c i p a l m e n t e algunos pensadores
van de la forma más básica en q u e el generar u n a «estructura profunda» y escolásticos medievales como santo
hombre e x p e r i m e n t a el m u n d o q u e universal del lenguaje. Chomsky cree Tomás de A q u i n o , habían concluido
le rodea, algo q u e todos los seres h u - i que, al margen de las diferencias es- que algunos aspectos de la realidad
manos debemos compartir. tructurales aparentes, todos los idio- superaban el alcance de la mente h u -
mas h u m a n o s s u r g e n de u n a única m a n a . S i n embargo, Locke llevó esa
E n 1704, G o t t f r i e d L e i b n i z atacó
base común. postura todavía más lejos y quiso de-
la argumentación empírica de J o h n
Locke en Nuevos ensayos sobre el Locke desempeñó u n papel fun- terminar los límites exactos de lo que
entendimiento humano. Leibniz sos- d a m e n t a l en el debate sobre de qué es cognoscible m e d i a n t e u n análisis
tiene allí que las ideas i n n a t a s son el manera logra adquir conocimiento el detallado de las facultades mentales
único modo claro de a d q u i r i r conocí- i ser h u m a n o , en u n m o m e n t o en q u e del ser humano. •

John Locke J o h n Locke nació e n 1632, hijo de y l a idea d e l derecho n a t u r a l a l a

u n a b o g a d o inglés de p r o v i n c i a s . propiedad privada. Locke huyó de
Contó c o n p a t r o n o s a c o m o d a d o s , i I n g l a t e r r a e n dos ocasiones como
hecho q u e le permitió r e c i b i r u n a exiliado político, pero regresó e n
b u e n a educación, p r i m e r o e n l a 1688, t r a s e l acceso a l t r o n o de
W e s t m i n s t e r School de L o n d r e s y Guillermo y María. Permaneció e n
luego e n Oxford. Impresionado con Inglaterra, donde escribió y ocupó
la orientación empírica de la ciencia v a r i o s cargos g u b e r n a m e n t a l e s ,
q u e había a d o p t a d o e l p i o n e r o de h a s t a q u e falleció e n 1704.
la química R o b e r t Boyle, l e ayudó
e n sus trabajos e x p e r i m e n t a l e s y Obras principales
contribuyó a d i f u n d i r sus ideas.
A u n q u e las ideas empíricas de 1689 Ensayo sobre la tolerancia.
L o c k e s o n i m p o r t a n t e s , lo q u e l e 1690 Ensayo sobre el
h i z o famoso fue s u o b r a política. entendimiento humano.
P r o p u s o u n a teoría d e l c o n t r a t o 1690 Tratados sobre el
social para l e g i t i m a r al gobierno gobierno civil.
134
EN CONTEXTO

HAY DOS CLASES

RAMA
Epistemología

ORIENTACIÓN

DE VERDADES: Racionalismo

ANTES

VERDADES DE
1340 Nicolás de Autrecourt
afirma q u e no hay verdades
necesarias sobre el mundo, sólo

RAZÓN Y VERDADES
hay verdades contingentes.
Década de 1600 Según Rene
Descartes, las ideas llegan

DE HECHO a nosotros de tres maneras:

la experiencia, l a razón o el
conocimiento innato (que Dios

GOTTFRIED LEIBNIZ (1646-1716) graba en nuestra mente).

DESPUÉS
1748 D a v i d H u m e explora
la diferencia entre verdades
necesarias y contingentes.
1927 E l filósofo A l f r e d N o r t h
Whitehead postula «entidades
reales», q u e se asemejan a las
mónadas de Leibniz y que son
u n reflejo de todo el universo.

E
1 inicio de la filosofía moder-
na acostumbra a presentarse
como una escisión entre dos
escuelas: la racionalista (que inclu-
ye a Rene Descartes, Benedictus de
Spinoza e Immanuel Kant) y la em-
pirista (donde destacan John Locke,
George Berkeley y David Hume). Sin
embargo, ningún filósofo pertenecía
claramente a u n grupo en particular,
ya que las diferencias y las similitu-
des entre todos ellos eran muy com-
plejas. De todos modos, la diferencia
fundamental entre ambas escuelas
tenía u n carácter epistemológico, es
decir, mantenían posturas muy d i -
ferentes acerca de lo que podemos
conocer y sobre cómo llegamos a co-
nocer lo que conocemos. Para decir-
 EL RENACIMIENTO Y LA EDAD DE LA RAZÓN 135
Véase t a m b i é n : Nicolás de Autrecourt 334 • Rene Descartes 116-123 •
David Hume 148-153 > Immanuel Kant 164-171 i Alfred North Whitehead 336

Gottfried Leibniz

Filósofo y matemático alemán,

Gottfried Wilhelm Leibniz
nació e n L e i p z i g . Después d e
la u n i v e r s i d a d , trabajó p a r a e l
elector de M a g u n c i a d u r a n t e
c i n c o años, é p o c a e n l a q u e
escribió p r i n c i p a l m e n t e sobre
t e m a s políticos. T r a s v i a j a r
u n tiempo, fue bibliotecario
del d u q u e de B r u n s w i c k , e n
Hanover, donde vivió h a s t a
su m u e r t e . E n este período
desarrolló l a m a y o r p a r t e d e
s u s i s t e m a filosófico único.
Su f a m a e n m a t e m á t i c a s
viene por haber inventado el
Estas son las Estas son las cálculo i n f i n i t e s i m a l y p o r las
d i s p u t a s q u e siguieron a este,
v e r d a d e s d e razón. verdades de hecho.
y a q u e t a n t o él c o m o N e w t o n
se atribuían e l d e s c u b r i m i e n t o .
A u n q u e parece claro que, de
hecho, a m b o s l l e g a r o n a l m i s m o
lo de u n a m a n e r a s e n c i l l a , los e m p i - p u n t o de modo independiente,
ristas o p i n a b a n q u e el c o n o c i m i e n t o e l s i s t e m a d e notación i d e a d o
p r o c e d e de la e x p e r i e n c i a , m i e n t r a s
que los r a c i o n a l i s t a s a f i r m a b a n q u e
se podía a d q u i r i r c o n o c i m i e n t o úni-
éé por L e i b n i z era m u c h o más
práctico, y es e l q u e se s i g u e
utilizando en la actualidad.
c a m e n t e m e d i a n t e la razón. Apenas conocemos
L e i b n i z era racionalista, y s u dife- nada suficientemente, pocas Obras principales
renciación entre verdades de razón y cosas a priori, y la mayoría
verdades de hecho, m a r c a u n c a m b i o gracias a la experiencia. 1673 L a profesión de fe
del ñlósofo.
i n t e r e s a n t e e n el d e b a t e e n t r e el r a - Gottfried Wilhelm
1685 Discurso de metafísica.
cionalismo y el e m p i r i s m o . E n s u obra Leibniz 1695 Nuevo sistema de la
más c o n o c i d a , la Monadología, afir-
naturaleza y comunicación
ma q u e , e n p r i n c i p i o , la razón p e r m i -
de las sustancias.
te a c c e d e r a t o d o e l c o n o c i m i e n t o . 1710 Teodicea.
Sin e m b a r g o , sostiene, n u e s t r a s fa- 1714 Monadología.
cultades racionales s o n l i m i t a d a s ,
 136 GOTTFRIED LEIBNIZ
p o r lo q u e n e c e s i t a m o s a c u d i r t a m -
bién a la e x p e r i e n c i a afind e p o d e r
adquirirlo.
E l universo en la mente
Para lograr c o m p r e n d e r cómo llega
G o t t f r i e d L e i b n i z a e s t a conclusión,
hemos de conocer p a r t e de s u meta-
física, o s u concepción d e l u n i v e r s o .
Leibniz sostiene q u e t o d a parte del
m u n d o , t o d o objeto i n d i v i d u a l , t i e n e
u n c o n c e p t o diferenciado, o «noción»,
a s o c i a d o a él y q u e c o n t i e n e t o d o lo
q u e es c i e r t o d e sí m i s m o , i n c l u y e n -
do s u s correlaciones c o n otras cosas.
Como t o d o e n el universo se halla
c o n e c t a d o , a f i r m a , t o d a noción está
relacionada con cualquier otra no-
ción, p o r lo q u e es p o s i b l e , a l m e n o s
e n principio, seguir estas relaciones
y d e s c u b r i r verdades sobre el u n i v e r -
so sólo a través d e la reflexión r a c i o -
n a l . E s t a reflexión c o n d u c e a lo q u e
L e i b n i z l l a m a «verdades d e razón».
S i n e m b a r g o , la m e n t e h u m a n a sólo
puede concebir u n a pequeña p a r t e
de esas v e r d a d e s (como las matemá-
ticas), por lo q u e d e b e r e c u r r i r a la ex-
p e r i e n c i a , q u e nos c o n d u c e a «verda-
des d e hecho».
E n t o n c e s , ¿cómo se p u e d e p a s a r
d e c o n o c e r q u e n i e v a , p o r ejemplo, a
saber lo q u e v a a suceder mañana e n
c u a l q u i e r otro l u g a r d e l m u n d o ? Para
Leibniz, la respuesta reside e n q u e
el u n i v e r s o está c o m p u e s t o p o r s u s -
t a n c i a s simples e i n d i v i d u a l e s a las
q u e d e n o m i n a «mónadas». L a s m ó -
n a d a s están a i s l a d a s las u n a s d e l a s
otras, y c a d a u n a d e ellas c u e n t a c o n
u n a representación c o m p l e t a d e l u n i -
verso e n s u estado pasado, presente
y f u t u r o . D i c h a representación es s i n -
crónica e n t o d a s las mónadas, p o r lo
q u e t o d a s t i e n e n el m i s m o c o n t e n i -
do. Según L e i b n i z , es así c o m o D i o s
creó las cosas, e n u n e s t a d o d e «ar-
monía preestablecida».
U n m a p a de I n t e r n e t muestra las
infinitas relaciones entre usuarios.
La teoría de las mónadas de Leibniz
sugiere que todas nuestras mentes
están conectadas de manera similar.
L e i b n i z defiende q u e c a d a m e n t e
h u m a n a es u n a mónada y, e n conse-
c u e n c i a , c o n t i e n e e n sí u n a represen-
tación d e t o d o e l u n i v e r s o . E n t o n c e s ,
e n p r i n c i p i o , p a r e c e p o s i b l e conocer
t o d o acerca d e l m u n d o y más allá so-
lamente c o n explorar nuestras men-
tes. Por ejemplo, t a n sólo c o n analizar
m i noción sobre l a estrella B e t e l g e u -
se, a l final sería capaz d e d e t e r m i n a r
la t e m p e r a t u r a r e a l d e s u s u p e r f i c i e .
N o o b s t a n t e , e n l a práctica, el análi-
s i s n e c e s a r i o p a r a p o d e r l l e g a r a esa
información es d e u n a c o m p l e j i d a d
i m p o s i b l e («infinita», e n p a l a b r a s de
L e i b n i z ) y, c o m o n o lo p u e d o comple-
tar, la única m a n e r a e n q u e podría
c o n o c e r la t e m p e r a t u r a d e B e t e l g e u -
se sería midiéndola empíricamente
c o n i n s t r u m e n t o s astronómicos.
¿Es la t e m p e r a t u r a de Betelgeuse
u n a v e r d a d d e razón o u n a v e r d a d de
hecho? A u n q u e sea cierto q u e nece-
s i t e métodos empíricos p a r a conocer
la r e s p u e s t a , s i m i c a p a c i d a d r a c i o -
n a l h u b i e r a s i d o mejor podría h a b e r
l l e g a d o h a s t a ella por m e d i o d e la re-
flexión. Por lo t a n t o , q u e sea u n a ver-
d a d d e h e c h o o u n a v e r d a d de razón,
éé
Cada s u s t a n c i a singular
expresa todo el universo
a s u manera.
Gottfried Wilhelm
Leibniz

depende, al parecer, de cómo llego a
la respuesta; pero, ¿es eso lo que afir-
ma Leibniz?
Verdades necesarias
El problema de L e i b n i z es q u e sos-
tiene q u e las verdades de razón son
verdades «necesarias», es decir, q u e
resulta t o t a l m e n t e i m p o s i b l e recha-
zarlas; mientras que las verdades de
hecho son verdades «contingentes»,
que p u e d e n negarse s i n entrar e n
contradicciones lógicas. U n a verdad
matemática es u n a verdad necesa-
ria, puesto que negar sus conclusio-
nes c o n t r a d i c e el s i g n i f i c a d o de sus
propios términos. E n cambio, la pro-
posición «está lloviendo e n Grecia»
es de naturaleza c o n t i n g e n t e , pues
negarla no implica una contradicción
de sus términos a u n q u e pueda ser
incorrecta.
La distinción q u e L e i b n i z hace
entre verdades de razón y verdades
de hecho es, además de epistemoló-
gica (determina los límites del cono-
cimiento humano), también metafísi-
ca (explica la naturaleza del mundo),
pero no q u e d a claro s i sus a r g u m e n -
tos sustentan el elemento metafísico.
La teoría de las mónadas de L e i b n i z
parece sugerir q u e todas las verda-
des son verdades de razón, a las que
podríamos acceder s i fuésemos ca-
paces de completar el análisis racio-
éé
Dios entiende todo
mediante la verdad eterna
puesto que no necesita
de la experiencia.
Gottfried Wilhelm
Leibniz
EL RENACIMIENTO Y LA EDAD DE LA RAZÓN 137
nal. N o obstante, s i las verdades de
razón son verdades necesarias, ¿por
qué es imposible que la temperatura
de Betelgeuse sea de 2,401 grados
K e l v i n y no de 2,400? Ciertamente,
no es i m p o s i b l e en el m i s m o sentido
q u e la proposición 2 + 2 = 5, ya q u e
esta última simplemente es u n a con-
tradicción lógica.
Del m i s m o modo, s i s e g u i m o s la
conjetura de L e i b n i z y establecemos
u n a distinción entre verdades nece-
sarias y verdades contingentes, aca-
bamos con el siguiente problema: se
puede d e s c u b r i r el teorema de Pitá-
goras reflexionando sobre el concep-
to de triángulo, por lo que el teorema
de Pitágoras ha de ser u n a verdad de
razón. Sin embargo, la t e m p e r a t u r a
de Betelgeuse y el teorema de Pitá-
goras son verdades i g u a l m e n t e cier-
tas y a m b a s f o r m a n p a r t e de la mó-
nada q u e es m i mente, así que, ¿por
qué debo considerar que una es con-
t i n g e n t e y la otra necesaria?
Además, L e i b n i z m e n c i o n a que,
a u n q u e n a d i e puede llegar al final
del análisis infinito, Dios puede con-
cebir todo el universo a la vez, por lo
que, para él, todas las verdades son
necesarias. Por consiguiente, la dife-
rencia entre las verdades de razón y
las de hecho parece residir en cómo
se llega h a s t a ellas, y s i es así, cues-
t a ver por qué las p r i m e r a s h a n de
ser necesariamente verdad mientras
que las segundas no.
Un futuro incierto
A l afirmar q u e u n Dios o m n i s c i e n t e
y o m n i p o t e n t e ha creado todo el u n i -
verso, L e i b n i z se enfrenta, forzosa-
mente, a la problemática del libre al-
bedrío. ¿Cómo puedo d e c i d i r actuar
de u n a m a n e r a d e t e r m i n a d a s i Dios
ya sabe qué voy a hacer? De hecho,
el problema es aún más profundo,
p o r q u e parece q u e no deja m a r g e n
a l g u n o a la verdadera c o n t i n g e n c i a .
L a teoría de G o t t f r i e d L e i b n i z sola-
m e n t e p e r m i t e u n a distinción entre
La c a l c u l a d o r a mecánica fue uno
de los numerosos inventos de Leibniz.
Su creación es testimonio de su interés
por las matemáticas y la lógica, ámbitos
en los que fue un gran innovador.
verdades cuya necesidad somos ca-
paces de d e s c u b r i r y verdades cuya
necesidad t a n sólo conoce Dios. Sa-
bemos (si acatamos la tesis de L e i b -
niz) que el futuro del m u n d o está de-
t e r m i n a d o por u n dios omnisciente y
benevolente, que, por tanto, ha crea-
do el mejor m u n d o posible. S i n e m -
bargo, decimos q u e el futuro es con-
t i n g e n t e , o i n d e t e r m i n a d o , pues, en
t a n t o q u e seres h u m a n o s , no alcan-
zamos a ver todo s u contenido.
E l legado de Leibniz
A pesar de las d i f i c u l t a d e s i n h e r e n -
tes a la teoría de L e i b n i z , sus ideas
ejercieron u n a g r a n i n f l u e n c i a sobre
la obra de numerosos filósofos, como
D a v i d H u m e o I m m a n u e l Kant. Kant
perfeccionó las verdades de razón y
de hecho de Leibniz, y las diferenció
en afirmaciones «analíticas» y «sin-
téticas», u n a distinción que ha sido
f u n d a m e n t a l e n la filosofía europea
desde entonces.
Sin embargo, su teoría de las mó-
nadas no corrió la m i s m a suerte y fue
d u r a m e n t e c r i t i c a d a por s u extrava-
g a n c i a metafísica. A pesar de esto,
en el siglo xx algunos científicos re-
cuperaron su idea, i n t r i g a d o s por la
concepción del espacio y el t i e m p o
como u n s i s t e m a de relaciones, e n
vez de como los absolutos de la físi-
ca n e w t o n i a n a tradicional. •
138
EN CONTEXTO

EXISTIR
RAMA
Metafísica

ORIENTACIÓN
Idealismo

ES SER
ANTES
C. 380 a . C . E n la República,
Platón presenta su teoría de
las formas, que afirma que el

PERCIBIDO
mundo de nuestra experiencia
es u n a forma imperfecta de
la realidad.

GEORGE BERKELEY (1685-1753)
DESPUÉS
1781 El filósofo Immanuel
Kant transforma la teoría
de Berkeley en u n «idealismo
trascendental)), según el cual
todo lo que experimentamos
no es más que apariencia.

1807 Georg Hegel sustituye

el idealismo de Kant por u n
«idealismo absoluto», en que la
realidad absoluta es espíritu.
1982 El filósofo británico John
Foster defiende u n a versión
del idealismo de Berkeley en
su libro The Case for Idealism.

G
eorge Berkeley, al igual que
John Locke antes que él, fue
un empirista, es decir, pen-
saba que la experiencia era la prin-
cipal fuente de conocimiento. Dicha
postura, que se remonta a Aristóte-
les, contrasta con la visión raciona-
lista, para la que, en principio, es la
razón la que permite acceder a todo
el conocimiento. Berkeley partió de
los mismos presupuestos que Locke,
pero llegó a conclusiones muy dis-
tintas. Según Berkeley, el empirismo
de Locke era moderado, pues admi-
tía la posibilidad de que existiera un
mundo independiente de los sentidos
y, además, compartía la visión dua-

Véase también: Platón 50-55 • Aristóteles 56-63 • Rene Descartes 116-123
John Locke 130-133 • Immanuel Kant 164-171 • Georg Hegel 178-185
U n a c o s a s ó l o existe
e n t a n t o que p e r c i b e
l i s t a de Rene D e s c a r t e s , p a r a q u i e n
el ser h u m a n o t i e n e d o s s u s t a n c i a s
d i s t i n t a s , la m e n t e y el cuerpo.
Por el c o n t r a r i o , e i e m p i r i s m o d e
Berkeley era m u c h o más r a d i c a l y le
condujo h a s t a u n a p o s t u r a c o n o c i d a
como «idealismo subjetivo». E s t o sig-
nifica q u e era m o n i s t a y creía q u e e n
el u n i v e r s o h a y u n único t i p o de sus-
t a n c i a ; c o m o era i d e a l i s t a , creía q u e
esa s u s t a n c i a única era l a m e n t e , o
el p e n s a m i e n t o , no la m a t e r i a .
L a p o s t u r a d e Berkeley suele re-
s u m i r s e e n la frase e n latín esse est
oercipi («existir es ser percibido»),
pero, quizás, sería más e x a c t o d e c i r
Bsse est aut percipeh aut percipi
o es percibida.
éé
La sustancia
material de que
hablan los filósofos,
no existe.
George Berkeley
un 109
George Berkeley
G e o r g e B e r k e l e y nació y creció
en D y s a r t Castle, cerca de la
c i u d a d de K i l k e n n y (Irlanda).
Estudió p r i m e r o e n e l K i l k e n n y
College y posteriormente en
e l T r i n i t y C o l l e g e d e Dublín.
E n 1707 fue d e s i g n a d o profesor
y se ordenó c o m o s a c e r d o t e
a n g l i c a n o . E n 1714, c u a n d o y a
había e s c r i t o s u p r i n c i p a l o b r a
filosófica, dejó s u t i e r r a n a t a l
p a r a viajar p o r Europa, a u n q u e
pasó l a m a y o r p a r t e d e l t i e m p o
en Londres.
C u a n d o regresó a I r l a n d a
le n o m b r a r o n d e c a n o d e Derry,
pero el objetivo p r i n c i p a l de
Berkeley era u n proyecto para
c o n s t r u i r u n s e m i n a r i o e n las
I s l a s B e r m u d a s . E n 1728 viajó
a N e w p o r t , en Rhode Island,
c o n s u esposa, A n n e Foster,
y dedicó t r e s años a r e c a u d a r
fondos para el seminario. E n
1731, c u a n d o se h i z o e v i d e n t e
q u e n o conseguiría r e u n i r e l
d i n e r o , volvió a L o n d r e s . T r e s
años d e s p u é s , l e n o m b r a r o n
o b i s p o de C l o y n e (Dublín); allí
vivió el resto de s u v i d a .
Obras principales
1710 Tratado sobre los
principios del entendimiento
humano.
1713 Tres diálogos entre Hylas
y Philonus.
 140 GEORGE BERKELEY
éé
Si h u b i e r a
cuerpos externos,
sería i m p o s i b l e q u e
pudiéramos llegar
a conocerlos.
George B e r k e l e y
(«existir es percibir o ser percibido»).
Según Berkeley, el mundo está com-
puesto únicamente por mentes que
perciben y por sus ideas. Dicha afir-
mación no significa que rechace la
existencia del mundo externo, n i de-
fienda que este es distinto de lo que
percibimos. Lo que Berkeley trata de
exponer es que todo el conocimien-
to se origina necesariamente en la
experiencia y que todo lo que pode-
mos llegar a concebir son nuestras
propias percepciones. Y, como estas
percepciones son «ideas» (o repre-
sentaciones mentales), no hay base
para creer que exista n i n g u n a otra
cosa que no sean esas ideas y quie-
nes las perciben.
Causación y volición
Berkeley tenía en su p u n t o de m i r a
la perspectiva cartesiana elaborada
por John Locke y el científico Robert
Boyle, la cual establece que el mundo
está compuesto por u n g r a n núme-
ro de partículas físicas, o «corpúscu-
los», cuya naturaleza e interacciones
dan lugar al mundo t a l y como lo en-
tendemos. Para George Berkeley, lo
más d i s c u t i b l e de d i c h a perspecti-
va es que también mantiene que el
mundo causa las ideas perceptuales
que tenemos de él mediante su inter-
acción con los sentidos.
éé
U n a idea no puede parecerse a
n a d a q u e n o sea otra idea; u n
c o l o r o u n a figura n o p u e d e n
parecerse a nada q u e n o sea
o t r o color u o t r a figura.
George B e r k e l e y
Berkeley manifiesta dos objecio-
nes fundamentales a esto. E n primer
lugar, afirma que nuestra compren-
sión de la causalidad (el hecho de que
a u n a causa le suceda u n efecto) se
basa íntegramente en la experiencia
que tenemos de nuestras voliciones
(cómo, con la voluntad, hacemos que
sucedan cosas). No dice que proyec-
tar nuestra experiencia de acciones
volitivas sobre el mundo sea erróneo,
que es lo que hacemos al decir que
el mundo nos hace tener ideas acer-
ca de él. Lo que dice es que no exis-
ten «causas físicas», debido a que no
existe u n mundo físico más allá del
mundo de las ideas que pueda ser
la causa de estas ideas. Según Ber-
keley, el único tipo de causa que hay
en el mundo es, precisamente, el tipo
volitivo de causa que supone el ejer-
cicio de la voluntad.
La segunda objeción que presen-
ta es que, como las ideas son entida-
des mentales, no se pueden parecer
a las entidades físicas, debido a que
las propiedades de ambas son com-
pletamente diferentes. Una fotogra-
fía o u n cuadro se pueden asemejar
a u n objeto físico dado que son enti-
dades físicas, pero pensar q u e u n a
idea pueda ser s i m i l a r a u n objeto
físico es confundirla con u n a cosa fí-
sica. Las ideas, pues, t a n sólo pueden
asemejarse a otras ideas. Y como la
experiencia que tenemos del mundo
únicamente proviene de las ideas,
cualquier sugerencia de que poda-
mos siquiera llegar a comprender el
concepto de «cosa física)) está errada.
Lo que entendemos en realidad son
las entidades mentales. E l mundo se
compone exclusivamente de pensa-
mientos, y aquello que no se percibe
a sí m i s m o existe sólo como u n a de
nuestras percepciones.
L a c a u s a de l a percepción
Entonces, s i las cosas q u e no pue-
den percibir únicamente existen en
tanto que son percibidas, parecería
que, si salgo del despacho, la mesa,
los libros, el ordenador, etc., dejan de
existir porque ya no son percibidos.
Berkeley responde que no hay nada
que no sea percibido, porque cuan-
do salgo de m i despacho, Dios sigue
percibiéndolo. Por consiguiente, su
teoría no sólo depende de la existen-
cia de u n Dios, sino de la de u n Dios
muy concreto, cuya participación en
el mundo es continua.
Para George Berkeley, la p a r t i c i -
pación de Dios en el mundo es toda-
vía más profunda. Tal y como hemos
visto, afirma que no hay causas físi-
cas, sino únicamente «voliciones», o
Las ilusiones ópticas no existen para
Berkeley porque u n objeto es siempre lo
que parece ser. Así, u n a pajita sumergida
en agua, por ejemplo, está doblada y u n
objeto bajo la lupa a u m e n t a s u tamaño.

a c t o s d e v o l u n t a d , por lo q u e única-
m e n t e u n a c t o d e v o l u n t a d es c a p a z
de p r o d u c i r las i d e a s q u e p o s e e m o s
sobre e l m u n d o q u e nos r o d e a . S i n
embargo, n o p o d e m o s d o m i n a r nues-
tra experiencia del mundo, n i t a m -
poco escoger qué e x p e r i m e n t a m o s ;
el m u n d o se n o s p r e s e n t a t a l y c o m o
es, nos c o m p l a z c a o n o . Por lo t a n t o ,
las v o l i c i o n e s q u e c a u s a n m i s i d e a s
sobre e l m u n d o n o m e p e r t e n e c e n ;
son d e D i o s . Para Berkeley, p o r ende,
Dios n o s o l a m e n t e nos h a c r e a d o e n
tanto que entidades que perciben,
s i n o q u e e s la c a u s a y e l g e n e r a d o r
c o n s t a n t e de t o d a s n u e s t r a s p e r c e p -
ciones. E s t o p l a n t e a n u m e r o s a s p r e -
g u n t a s , y u n a d e las más i m p e r i o s a s
es: ¿por qué e n ocasiones p e r c i b i m o s
las cosas i n c o r r e c t a m e n t e ? , ¿por qué
D i o s querría c o n f u n d i r n o s ?
Berkeley i n t e n t a responder d i c i e n -
do q u e n u e s t r a s p e r c e p c i o n e s n u n c a
s o n erróneas; n o s e q u i v o c a m o s a la
hora de e m i t i r j u i c i o s sobre lo q u e h e -
m o s p e r c i b i d o . Por e j e m p l o , s i c u a n -
d o m e t o m e d i o r e m o e n el a g u a m e
p a r e c e q u e está d o b l a d o , la r e a l i d a d
es q u e lo está; m e e q u i v o c o a l p e n -
sar q u e sólo p a r e c e e s t a r d o b l a d o .
S i n e m b a r g o , ¿qué o u r r e s i m e t o
la m a n o e n e l a g u a y t o c o e l r e m o ?
C i e r t a m e n t e , notaré q u e está r e c t o .
éé
Todo lo que hay en el
cielo y en la tierra; en u n a
palabra, todos los cuerpos
que componen el mundo,
no p u e d e n s u b s i s t i r
s i n u n a mente.
George Berkeley
EL RENACIMIENTO Y LA EDAD DE LA RAZON 141
¿Un árbol p u e d e caer si no hay nadie
para ver cómo cae? Según Berkeley,
los objetos sólo existen mientras
sean percibidos. Sin embargo,
el árbol puede caer, porque,
al i g u a l que el resto del
mundo, siempre es
percibido por Dios.
C o m o u n r e m o n o p u e d e ser r e c t o y
estar d o b l a d o a l m i s m o t i e m p o , t i e n e
que haber dos remos: el q u e p u e d o
ver y el q u e p u e d o t o c a r . Pero r e s u l t a
aún más problemático q u e , p a r a Ber-
keley, s i d o s p e r s o n a s v e n el m i s m o
remo, de hecho o b s e r v a n dos remos
diferentes, puesto q u e no existe u n
r e m o «real» «ahí fuera» s o b r e e l q u e
las p e r c e p c i o n e s p u e d a n converger.
E l problema del solipsismo
Por lo t a n t o , u n h e c h o i n e x o r a b l e e n
el s i s t e m a de George Berkeley pare-
ce ser q u e n u n c a p o d e m o s l l e g a r a
p e r c i b i r lo m i s m o . C a d a u n o d e n o s o -
t r o s está e n s u p r o p i o m u n d o , d i s t i n -
t o a l d e los d e m á s . E l h e c h o d e q u e
Dios t e n g a u n a idea propia de remo
n o nos a y u d a , p u e s esa es u n a t e r c e -
ra i d e a y, e n c o n s e c u e n c i a , u n t e r -
cer r e m o . D i o s h a c a u s a d o t a n t o m i
i d e a d e r e m o c o m o l a de u s t e d , pero,
a n o ser q u e u s t e d , D i o s y y o c o m -
partamos u n a m i s m a mente, sigue
h a b i e n d o t r e s i d e a s d i s t i n t a s , p o r lo
que hay tres remos diferentes. Esto
nos conduce al problema del solip-
s i s m o , la p o s i b i l i d a d d e q u e lo único
de cuya e x i s t e n c i a puedo estar ple-
n a m e n t e s e g u r o (o lo único q u e q u i -
zás e x i s t a ) soy y o m i s m o .
U n a p o s i b l e solución a l s o l i p s i s -
m o es l a s i g u i e n t e : d a d o q u e p u e d o
p r o m o v e r c a m b i o s e n el m u n d o (por
ejemplo, l e v a n t a r u n a m a n o ) , y c o m o
puedo percibir cambios similares en
los c u e r p o s d e otras personas, p u e d o
i n f e r i r q u e a esos c u e r p o s t a m b i é n
los m o d i f i c a u n a « c o n c i e n c i a » i n t e -
rior. S i n e m b a r g o , el d i l e m a p a r a Ber-
k e l e y es q u e n o h a y u n a m a n o «real»
q u e alzar, t o d o lo más q u e p o d e m o s
h a c e r es ser l a c a u s a d e l a i d e a d e le-
v a n t a r la m a n o ; y sólo de l a i d e a p r o -
pia, no d e la del otro. E n otras pala-
bras, sigo d e p e n d i e n d o d e D i o s p a r a
q u e m e c o n c e d a la i d e a d e q u e o t r a
p e r s o n a l e v a n t a u n a m a n o . Así, lejos
d e p r o p o r c i o n a r n o s c e r t e z a s empíri-
cas, B e r k e l e y deja e n m a n o s d e la fe
e n u n Dios q u e n u n c a nos engañaría,
n u e s t r o c o n o c i m i e n t o del m u n d o y la
e x i s t e n c i a de otras mentes. •

EN CONTEXTO
RAMA
Epistemología
ORIENTACIÓN
Escepticismo
ANTES
3 5 0 a . C . Primera referencia
por Aristóteles a la m e n t e
de los niños como vacía de
cualidades i n n a t a s (luego
l l a m a d a tabula rasa).
Década d e 1690 John Locke
a f i r m a q u e niños y a d u l t o s
obtienen c o n o c i m i e n t o fiable
del m u n d o e x t e r n o por l a
experiencia de los sentidos.
DESPUÉS
1859 S t u a r t M i l i plantea q u e
no debemos dar por supuesta
nuestra i n f a l i b i l i d a d e n Sobre
la libertad.
D é c a d a d e 1900 Hans-Georg
Gadamer y los posmodernos
a p l i c a n a t o d a s las formas
de c o n o c i m i e n t o , i n c l u i d a la
información empírica (basada
en los sentidos), el razonamiento
escéptico.
LA DUDA NO
ES UNA CONDICIÓN
PLACENTERA, PERO LA
CERTEZA ES ABSURDA
VOLTAIRE (1694-1778)
F
rangois-Marie Arouet, más las explicaciones de la Iglesia acerca
conocido como Voltaire, fue de lo existente y de cómo y por qué
u n intelectual francés perte- había llegado a existir, pero tanto los
neciente a la era de la Ilustración, u n filósofos como los científicos habían
periodo histórico que se caracterizó comenzado a tantear distintas pers-
por su constante cuestionamiento del pectivas que les p e r m i t i e r a n hallar
mundo y de cómo viven en él sus ha- la verdad. E n 1690, el filósofo John
bitantes. Los filósofos y literatos eu- Locke afirmó que no había ideas i n -
ropeos se ocuparon de la autoridad natas y q u e todas las ideas proce-
establecida - E s t a d o e Iglesia- para den solamente de la experiencia. Se
discutir su validez y sus ideas, mien- vio respaldado por el científico Isaac
tras buscaban perspectivas nuevas. Newton, cuyos experimentos aporta-
Hasta el siglo xvn, por lo general en ron modos nuevos de descubrir ver-
Europa se habían dado por válidas dades acerca del mundo. Fue en este
Todos los datos y teorías han No nacemos con ideas y
sido r e v i s a d o s en algún conceptos y a f o r m a d o s
momento de la historia. en nuestras cabezas
Toda idea y teoría puede
ser c u e s t i o n a d a .
\J/
L a duda no es u n a
condición p l a c e n t e r a , p e r o
la certeza es absurda.
 LA ERA DE LA REVOLUCIÓN 147
Véase t a m b i é n : Aristóteles 56-63 • John Locke 130-133 • David Hume 148-153 • John Stuart M i l i 190-193 •
Hans-Georg Gadamer 260-261 • Karl Popper 262-265

P a r a Voltaire, los e x p e r i m e n t o s
cientíñcos de la era de la Ilustración
parecían conducir hacia u n mundo
mejor, basado en pruebas empíricas
y una curiosidad sin cortapisas.

c o n t e x t o d e rebellón c o n t r a las t r a -
diciones aceptadas cuando Voltaire
declaró q u e la c e r t e z a es a b s u r d a .
Son d o s los c a m i n o s q u e t o m a a
fin de refutar el c o n c e p t o d e certeza:
en p r i m e r lugar, s u b r a y a q u e , a p a r t e
de u n a s p o c a s v e r d a d e s n e c e s a r i a s
en el m u n d o d e las matemáticas y la
lógica, t o d o s los d a t o s y teorías h a n
sido revisados e n algún m o m e n t o d e
la h i s t o r i a . A s í , lo q u e p a r e c e n «he-
chos)) r e s u l t a n ser p o c o más q u e h i -
pótesis de trabajo. S e g u n d o , V o l t a i r e c o n s e c u e n c i a , s o s t i e n e q u e la d u d a por u n o m i s m o . O p i n a q u e se d e b e
se m u e s t r a d e acuerdo c o n L o c k e e n es la única p o s t u r a lógica. D a d o q u e d u d a r d e t o d o s los «hechos)) y desa-
q u e n o h a y i d e a s i n n a t a s y q u e las el d e s a c u e r d o s i n fin p a r e c e i n e v i t a - fiar a t o d a a u t o r i d a d ; m a n t i e n e q u e
ideas q u e p a r e c e m o s tener por cier- ble, V o l t a i r e d i c e q u e es i m p o r t a n t e el g o b i e r n o d e b e ser l i m i t a d o , q u e la
tas d e s d e q u e n a c e m o s p u e d e n estar desarrollar u n s i s t e m a , c o m o la c i e n - expresión de o p i n i o n e s e ideas d e b e
m e d i a d a s p o r la c u l t u r a , p u e s varían cia, p a r a poder alcanzar acuerdos. estar l i b r e de c e n s u r a y q u e la c i e n c i a
de u n o s países a otros. Cuando proclama q u e la certeza y la educación c o n d u c e n a l progreso
r e s u l t a más a g r a d a b l e q u e la d u d a , material y moral. Estos fueron idea-
Duda revolucionaria V o l t a i r e alude a c u a n fácil es l i m i t a r - les f u n d a m e n t a l e s t a n t o de la Ilustra-
Voltaire no defiende q u e no e x i s t a n se a a c e p t a r lo q u e a f i r m e u n a a u t o - ción c o m o de la Revolución Francesa,
verdades a b s o l u t a s , pero n o e n c u e n - r i d a d , c o m o la monarquía o la Iglesia, q u e se inició o n c e años después d e
tra m e d i o alguno de alcanzarlas. E n comparado c o n desafiarla y razonar la m u e r t e d e Voltaire. •

Voltaire Voltaire fue el pseudónimo se e n r i q u e c i ó p o r m e d i o d e l a

d e l e s c r i t o r y p e n s a d o r francés especulación, y e n a d e l a n t e p u d o
Francois Marie Arouet, nacido dedicarse por entero a escribir.
e n u n a f a m i l i a de clase m e d i a e n Tuvo varios romances largos y
París y e l m e n o r d e t r e s h e r m a n o s . e s c a n d a l o s o s y viajó p o r t o d a
Estudió d e r e c h o e n l a u n i v e r s i d a d , E u r o p a . H a c i a e l final d e s u v i d a ,
p e r o prefirió s i e m p r e d e d i c a r s e a l a V o l t a i r e h i z o campaña a f a v o r d e
l i t e r a t u r a , e n l a q u e se h i z o f a m o s o reformas legales y e n contra de l a
g r a c i a s a s u i n g e n i o y a e n 1715. Su intolerancia religiosa en Francia
o b r a satírica l e acarreó f r e c u e n t e s y e n otros países.
complicaciones: fue encarcelado
varias veces por haber i n s u l t a d o a Obras principales
la nobleza, y desterrado de F r a n c i a
e n u n a ocasión. E l r e s u l t a d o f u e 1733 Cartas ñlosóñcas.
u n a estancia en Inglaterra, donde 1734 Tratado de metafísica.
le i n f l u y e r o n l a filosofía y l a c i e n c i a 1759 Cándido.
inglesas. Tras s u regreso a Francia 1764 Diccionario ñlosóñco.
150 DAVID HUME

D
avid H u m e nació en u n tiem- I tales en dos tipos de fenómenos, y se
EN CONTEXTO po en que en la filosofía euro- I pregunta por la relación entre unos y
pea p r e d o m i n a b a el debate otros. Se trata, por u n a parte, de las
RAMA
sobre la naturaleza del conocimiento. «impresiones», o percepciones direc-
Epistemología
Rene Descartes ya había preparado I tas, a las que H u m e l l a m a las «sensa-
ORIENTACIÓN el terreno para la filosofía moderna en ciones, pasiones y emociones»; y por
Empirismo Discurso del método, e i n s t i g a d o u n otra, de las «ideas», t a n sólo pálidas
movimiento racionalista europeo con- copias de nuestras impresiones, t a -
ANTES forme al cual el conocimiento se podía les como pensamientos, reflexiones e
1637 Rene Descartes expone alcanzar por la sola reflexión racional. imaginaciones. Es al analizar t a l dis-
el r a c i o n a l i s m o e n s u obra En Gran Bretaña, J o h n Locke opuso tinción cuando H u m e extrae una con-
Discurso del método. a esto el argumento empírico de que clusión desalentadora que cuestiona
el c o n o c i m i e n t o t a n sólo puede pro- nuestras creencias, no sólo acerca de
1690 J o h n Locke plantea el
ceder de la experiencia. George Ber- la lógica y la ciencia, sino sobre la na-
e m p i r i s m o e n Ensayo sobre
keley terció con s u propia versión del turaleza del m u n d o que nos rodea.
el entendimiento humano.
empirismo, por la cual el mundo sola-
DESPUÉS mente existe en la m e d i d a en q u e es
p e r c i b i d o . S i n embargo, fue H u m e ,

1781 I m m a n u e l K a n t e s c r i b e
s u obra más famosa, Crítica
de la razón pura, i n s p i r a d o
por H u m e .
1 8 4 4 A r t h u r Schopenhauer
reconoce s u d e u d a c o n H u m e
en El mundo como voluntad
y representación.
1934 K a r l Popper propone
la f a l s a b i l i d a d c o m o b a s e d e l
método científico, e n lugar de
la observación y la inducción.
éé
el tercero de los grandes e m p i r i s t a s
británicos, q u i e n propinó al raciona-
lismo el golpe más duro, con u n argu-
m e n t o presentado en s u Tratado de En nuestros razonamientos
la naturaleza humana. acerca de los hechos, hay
todos los grados imaginables
L a horquilla de Hume de certeza. Por ello, el hombre
I H u m e dirige, con u n a extraordinaria sabio hace que su creencia sea
I claridad de lenguaje, u n a m i r a d a es- proporcional a sus pruebas.
! céptica al problema del c o n o c i m i e n - David Hume
to, y presenta argumentos demoledo-
res contra la idea de q u e vengamos
al mundo con «ideas innatas» (postu-
lado central del racionalismo). Prime-
ro, H u m e d i v i d e los contenidos m e n -

David Hume Nacido e n E d i m b u r g o (Escocia) más c o n o c i d o c o m o filósofo.

e n 1711, H u m e fue u n niño precoz
q u e ingresó e n l a U n i v e r s i d a d de
E d i m b u r g o c o n sólo doce años. E n
t o r n o a 1729 d e d i c a b a s u t i e m p o
a h a l l a r «algún m e d i o p o r e l q u e
se p u e d a d e t e r m i n a r l a v e r d a d » ,
y tras sufrir u n colapso nervioso
se trasladó a L a Fleche, e n A n j o u
(Francia). Allí escribió Tratado de la
naturaleza humana, donde planteó
c a s i t o d a s s u s i d e a s filosóficas
antes de su regreso a E d i m b u r g o .
E n 1763, H u m e fue a d s c r i t o
a l a e m b a j a d a de París, d o n d e
entabló a m i s t a d c o n e l filósofo
Jean-Jacques Rousseau y se hizo
Los polémicos Diálogos sobre
la religión natural o c u p a r o n los
años finales de H u m e , y d e b i d o
a l o q u e él m i s m o d e n o m i n a b a
s u «abundante cautela», sólo se
p u b l i c a r o n después de s u muerte,
a c e c i d a e n E d i m b u r g o e n 1776.
Obras principales
1739 Tratado de la naturaleza
humana.
1748 Investigación sobre
el entendimiento humano.
1779 Diálogos sobre la religión
natural.
 LA ERA DE LA REVOLUCIÓN 151
Véase también: Platón 50-55 • Aristóteles 56-63 • Rene Descartes 116-123 • John Locke 130-133 •
George Berkeley 138-141 • Immanuel Kant 164-171 • L u d w i g Wittgenstein 246-251 • Karl Popper 262-265

E l p r o b l e m a , p a r a H u m e , es q u e
en m u c h a s ocasiones t e n e m o s ideas
q u e carecen-del respaldo de nuestras
A d q u i e r o el hábito
i m p r e s i o n e s , por lo q u e se o c u p a e n de e s p e r a r q u e e l
averiguar h a s t a qué p u n t o es este el s o l s a l g a todas
caso. Para c o m p r e n d e r lo q u e q u i e r e las mañanas.
decir, d e b e m o s c o n s i d e r a r q u e p a r a
él h a y sólo dos t i p o s de e n u n c i a d o s :
«demostrativos)) y «probables», y q u e
e n la e x p e r i e n c i a c o t i d i a n a c o n f u n -
d i m o s los dos t i p o s d e c o n o c i m i e n t o
que expresan.
El e n u n c i a d o d e m o s t r a t i v o se ca-
r a c t e r i z a p o r q u e s u v e r d a d o false-
d a d r e s u l t a e v i d e n t e por sí m i s m a .
Tómese, c o m o ejemplo, el e n u n c i a d o
2 + 2 = 4. N e g a r l o s u p o n e u n a c o n -
tradicción lógica; e n otras p a l a b r a s ,
afirmar q u e 2 + 2 no es i g u a l a 4 s u -
pone no comprender el significado de
los términos «2» o «4» (o d e « + » o «=»).
Los e n u n c i a d o s d e m o s t r a t i v o s e n la
lógica, las matemáticas y el razona-
m i e n t o d e d u c t i v o se s a b e n c i e r t o s o
falsos a p r i o r i o, d i c h o c o n o t r a s p a -
labras, «independientemente d e la
experiencia». S i n e m b a r g o , la v e r d a d
de u n e n u n c i a d o p r o b a b l e no r e s u l t a
e v i d e n t e p o r sí m i s m a , y a q u e h a c e
referencia a c u e s t i o n e s empíricas.

L a c o s t u m b r e es l a
g r a n g u í a de l a vida.
Matemáticas y lógica ofrecen lo que
Hume llama verdades «demostrativas»,
que no pueden negarse sin contradicción.
En la filosofía de Hume, estas son las
únicas verdades (incontrovertibles).
 152 DAVID HUME
Por ejemplo, todo enunciado acerca
del m u n d o del tipo «Jaime está en el
ático» es probable, pues constatar su
verdad o falsedad requiere u n a prue-
ba empírica. Es decir, su verdad o s u
falsedad sólo p u e d e n conocerse por
m e d i o de u n experimento de alguna
clase, como lo sería s u b i r al ático a
ver si Jaime está.
A la luz de esto, p o d r e m o s pre-
guntar acerca de cualquier enuncia-
do s i es probable o demostrativo. Si
no es n i lo u n o n i lo otro, no podemos
saber s i es cierto o falso, y por tanto,
para H u m e , carece de sentido. Esta
división de todos los enunciados en
dos t i p o s posibles, como la b i f u r c a -
ción de u n camino, se conoce usual-
mente como la «horquilla de Hume».
E l razonamiento inductivo
No hay sorpresas en el razonamiento
de H u m e hasta aquí, pero las cosas
adquieren u n cariz extraño c u a n d o
aplica s u a r g u m e n t o a la i n f e r e n c i a
inductiva, es decir, a nuestra capaci-
d a d para inferir cosas sobre la base
de pruebas del pasado. Observamos
u n patrón invariable e inferimos q u e
1 continuará i g u a l e n el futuro, supo-
niendo tácitamente q u e la naturale-
za seguirá comportándose de modo
uniforme. Por ejemplo, todas las m a -
ñanas v e m o s salir el sol y supone-
mos q u e volverá a hacerlo mañana.
¿Pero está j u s t i f i c a d o suponer q u e
la naturaleza sigue t a l patrón unifor-
me? A f i r m a r q u e el sol saldrá maña-
na no es u n enunciado demostrativo,
El fundamento para nuestra
creencia de que el sol saldrá mañana,
o que de un grifo saldrá agua y no fruta,
no es lógico, según Hume. Es un simple
resultado de nuestro condicionamiento,
que nos enseña que mañana el mundo
será igual a como es hoy.
ya q u e afirmar lo contrario no supo-
ne contradicción lógica alguna. Tam-
poco es u n enunciado probable, pues
no podemos tener experiencia de fu-
turas salidas del sol.
Ese m i s m o p r o b l e m a se plantea
si aplicamos la h o r q u i l l a de H u m e a
las pruebas a favor de la causalidad.
El enunciado «el hecho A causa el he-
cho B» parece en p r i n c i p i o algo q u e
podemos verificar, pero esto lo des-
carta u n e x a m e n más atento. No hay
u n a contradicción lógica e n negar
q u e A cause B (como la q u e habría
en negar q u e 2 + 2 = 4), por lo que no
puede ser u n e n u n c i a d o d e m o s t r a t i -
vo. T a m p o c o puede ser u n e n u n c i a -
do probable pues no puede demos-
trarse de manera empírica, ya q u e no
podemos observar todos los hechos
A para saber s i les sigue siempre B.
El hecho de que, en nuestra l i m i t a d a
experiencia, B siga i n v a r i a b l e m e n t e
a A no c o n s t i t u y e base n i n g u n a ra-
cional para creer q u e A será siempre
seguido por B, n i q u e A causa B.
Si n u n c a h a y u n a base r a c i o n a l
para inferir la causa y el efecto, ¿qué
justificación tenemos para establecer
d i c h a relación? H u m e lo explica s i m -
plemente como la «naturaleza h u m a -
na», u n hábito m e n t a l q u e e n t i e n d e
la repetición regular como u n i f o r m i -
d a d , y lo q u e él d e n o m i n a «conjun-
ción constante» de los acontecimien-
éé
La naturaleza, por una
necesidad absoluta e
incontrolable, nos obliga a
hacer juicios tanto como
a respirar y sentir.
David Hume
 LA ERA DE LA REVOLUCIÓN 153
La ciencia aporta información cada
vez más detallada acerca del mundo. Sin
embargo, según H u m e , la c i e n c i a sólo
se ocupa de teorías, y no podrá ofrecer
nunca u n a «ley de la naturaleza».

tos como relación causal. De hecho,

este tipo de razonamiento inductivo
es el fundamento de la ciencia, y lo
que nos tienta a interpretar nuestras
inferencias como «leyes» de la natu-
raleza. Sin embargo, y pese a lo que
podamos pensar, no se trata de u n a
práctica justificable por medio de ar-
gumentos racionales.
A l afirmar esto, H u m e construye
el argumento más potente en contra
del racionalismo, pues está diciendo
que no es la razón, sino la creencia
(definida como «una idea vivida rela-
cionada o asociada a u n a impresión
presente»), g u i a d a por el hábito, lo
que se esconde tras nuestras preten-
siones de conocimiento. narán uno después del otro, pero al no siendo una influencia importante en-
haber conexión evidente entre ellos, tre los filósofos alemanes del siglo xix
E l hábito como guía no debemos inferir que el sonido de y los positivistas lógicos del xx, que
En este punto, H u m e pasa a recono- uno sea la causa del sonido del otro. sostenían que únicamente se podían
cer que pese a que las inferencias i n - La forma en que trata el llamado verificar los enunciados con sentido.
ductivas no sean demostrables, esto «problema de la inducción)) m i n a los La exposición por parte de H u m e so-
no significa que no resulten útiles. A l supuestos del racionalismo y ensalza bre el problema de la inducción no fue
fin y al cabo, no deja de ser razonable el papel de la creencia y el hábito en d i s c u t i d a durante todo ese tiempo,
esperar que ocurra una cosa sobre la nuestras vidas. Como él dice, las con- y resurgió en la obra de Karl Popper,
base de la observación y la experien- clusiones procedentes de creencias q u i e n la empleó para respaldar que
cia pasadas. A falta de justificación son «tan satisfactorias para la mente una teoría t a n sólo puede considerar-
racional para la inferencia inductiva, [...] como las de tipo demostrativo». se científica si es falsable. •
el hábito no es mala guía.
Sin embargo, Hume añade que tal Una idea revolucionaria

«hábito mental» debe ser aplicado con
cautela. Antes de inferir causa y efec-
to entre dos hechos, debiéramos con-
tar con pruebas, tanto de que la suce-
sión de esos hechos ha sido invariable
en el pasado como de que existe entre
ellos u n a conexión necesaria. Pode-
mosrazonablementepredecirque.al
soltar u n objeto, este caerá al suelo,
éé
A pesar de c o n s t i t u i r la c u m b r e del
empirismo británico, las ideas i n n o -
vadoras y la argumentación brillante
que encierra el Tratado de la naturale-
za humana fueron prácticamente i g - Hume tenía toda la
noradas al publicarse en 1739. E n su razón al señalar que
país, H u m e fue más conocido como la inducción no tiene
autor de u n a Historia de Gran Breta- justificación lógica.
ña que por su filosofía; en Alemania, K a r l Popper

porque así ha sucedido siempre en
3l pasado, y hay u n a relación eviden-
;e entre soltar el objeto y su caída. Por
5tro lado, dos relojes puestos en hora
:on unos segundos de diferencia so-
99
en cambio, la i m p o r t a n c i a de su teo-
ría del conocimiento tuvo u n impac-
to mayor. I m m a n u e l Kant reconoció
haber despertado de su «sueño dog-
mático» al leer a Hume, q u i e n siguió
156 JEAN-JACQUES ROUSSEAU

EN CONTEXTO
El hombre en A l desarrollarse la idea
RAMA de la propiedad privada, la
«estado de naturaleza»
Filosofía política sociedad tuvo que desarrollar
es f u n d a m e n t a l m e n t e
bueno un sistema para
ORIENTACIÓN
protegerla
Teoría d e l contrato s o c i a l

ANTES
1651 Thomas Hobbes expone
la idea de u n contrato social
en s u obra Leviatán.

1689 Dos tratados sobre el Este sistema

gobierno civil de J o h n Locke evolucionó en forma
recoge el derecho natural del de l e y e s i m p u e s t a s por
hombre a defender «su vida, q u i e n e s tenían propiedad
salud, libertad o posesiones». a quienes carecían de ella.

DESPUÉS
1791 E n Los derechos del
hombre, Thomas Paine afirma
que el único f i n del gobierno
es salvaguardar los derechos
del i n d i v i d u o .
1848 Karl M a r x y F r i e d r i c h
Engels p u b l i c a n el Maniñesto
E l h o m b r e n a c e libre,
comunista.
pero e n t o d a s p a r t e s
vive e n c a d e n a d o .
1971 John Rawls desarrolla
la idea de «la j u s t i c i a como
>mo
equidad» e n s u obra Teoría oría
de la justicia.

R
ousseau es u n afiguram u y cuestionar lo establecido, m i n a n d o A l igual que ellos, Rousseau com-
representativa del periodo así la autoridad de la Iglesia y de la paró u n a idea de la h u m a n i d a d en
de la Ilustración, concreta- aristocracia, y los defensores de las u n hipotético «estado natural» con el
mente entre mediados y finales del reformas sociales, como Voltaire, se modo en que de hecho vivía la gente
siglo xvni, y viene a encarnar la filo- enfrentaban constantemente a u n a en una sociedad civil. Su perspecti-
sofía europea continental de su tiem- censura asfixiante. E n t a l contexto va de tal estado natural y el modo en
po. E n su juventud, Rousseau trató no resulta sorprendente que la filoso- que la sociedad lo modifica, s i n em-
de hacerse u n nombre como músico fía política fuese el principal ámbi- bargo, era t a n radicalmente diferente
y compositor, pero en 1740 conoció to de interés para Rousseau. Su pen- que puede tenerse por una forma de
a Denis Diderot y Jean d A l e m b e r t , samiento mostraba la influencia de pensamiento antiilustrado que con-
los filósofos ocupados en confeccio- sus contemporáneos franceses, pero tenía en sí la semilla del siguiente
nar la nueva Enciclopedia, y se i n - también de las obras de los filósofos gran movimiento, el romanticismo.
teresó por la filosofía. Era u n tiempo ingleses, especialmente la idea del
de tribulaciones políticas en Francia, contrato social propuesta por Tho- Ciencia y arte corrompen
los pensadores ilustrados de ese país mas Hobbes y perfeccionada luego Hobbes había concebido la vida en
y de Inglaterra habían comenzado a por John Locke. estado natural como «solitaria, pobre,

Véase también: Thomas Hobbes 112-115 • John Locke 130-133 • Edmund Burke
172-173 • John Stuart M i l i 190-193 • Karl Marx 196-203 • John Rawls 294-295
desagradable, b r u t a l y breve», p u e s
consideraba a la h u m a n i d a d i n s t i n -
t i v a m e n t e egoísta e i n t e r e s a d a , y a
la civilización c o m o u n a n e c e s i d a d
para poner c o t o a d i c h o s i n s t i n t o s .
Rousseau, e n c a m b i o , t i e n e u n a v i -
sión más a m a b l e sobre la n a t u r a l e z a
h u m a n a , y e n t i e n d e la s o c i e d a d c i v i l
como u n p o d e r m u c h o m e n o s bené-
fico q u e Hobbes.
L a i d e a de la s o c i e d a d c o m o i n -
fluencia dañina se le ocurrió por p r i -
m e r a vez a R o u s s e a u a l e s c r i b i r u n
ensayo para u n c o n c u r s o organizado
por la A c a d e m i a d e D i j o n e n el q u e
se p l a n t e a b a la p r e g u n t a : «¿Ha c o n -
t r i b u i d o a retinar los c o m p o r t a m i e n -
tos m o r a l e s l a restauración de las
artes y las ciencias?». L a r e s p u e s t a
que se e s p e r a b a d e los p e n s a d o r e s
de la época, sobre t o d o d e u n músi-
co c o m o Rousseau, era la a f i r m a t i v a
entusiasta, pero él defendió lo contra-
rio. E n s u Discurso sobre las ciencias
LA ERA DE LA REVOLUCION 157
y las artes, t e x t o c o n el q u e ganó e l
concurso, Rousseau presenta la polé-
m i c a idea de q u e las artes y las cien-
cias c o r r o m p e n y m e r m a n l a m o r a l ,
y q u e lejos d e mejorar la m e n t e y la
v i d a h u m a n a s , operan e n d e t r i m e n t o
de la v i r t u d y la felicidad.
L a d e s i g u a l d a d de l a s leyes
T r a s h a b e r r o t o c o n el p e n s a m i e n -
t o d o m i n a n t e e n s u a c l a m a d o ensa-
yo, Rousseau llevó s u i d e a u n paso
más allá e n u n n u e v o t e x t o , Discur-
so sobre el origen y los fundamen-
tos de la desigualdad entre los hom-
bres. E l t e m a de e s t a obra e s t a b a a
t o n o c o n los t i e m p o s , e n t a n t o q u e
se hacía eco de los l l a m a m i e n t o s
E l m o v i m i e n t o romántico en arte y
literatura que dominó el final del siglo xvm
y el inicio del xix reflejaba la visión de
Rousseau del estado de naturaleza como
hermoso, inocente y virtuoso.
Jean-Jacques Rousseau
J e a n - J a c q u e s R o u s s e a u nació
e n Ginebra, e n el seno de u n a
f a m i l i a c a l v i n i s t a . Su m a d r e
murió p o c o s días d e s p u é s d e
n a c e r él; s u p a d r e huyó p o r u n
d u e l o años después, dejándole
a l c u i d a d o de u n tío suyo.
C o n sólo dieciséis años se
trasladó a F r a n c i a y se convirtió
al catolicismo. M i e n t r a s t r a t a b a
de conseguir r e n o m b r e como
compositor, fue f u n c i o n a r i o y le
destinaron a Venecia durante
dos años. A l r e g r e s a r comenzó
a escribir literatura filosófica.
Sus polémicas p o s t u r a s y tesis
r e s u l t a r o n e n l a prohibición d e
sus l i b r o s e n Suiza y F r a n c i a y
e n u n a o r d e n de a r r e s t o . Se v i o
o b l i g a d o a a c e p t a r l a invitación
de D a v i d H u m e y v i v i r p o r u n
tiempo e n Inglaterra, pero tras
d i s c u t i r c o n él regresó a F r a n c i a
c o n u n n o m b r e falso. M á s t a r d e
se l e permitió r e g r e s a r a París,
donde vivió h a s t a s u m u e r t e
a l o s 66 años.
Obras principales
1750 Discurso sobre
las ciencias y las artes.
1755 Discurso sobre el
origen y los fundamentos de la
desigualdad entre los hombres.
1755 Discurso sobre
la economía política.
1762 El contrato social.
158 JEAN-JACQUES ROUSSEAU
a la reforma social de autores como mienza a separar al hombre del resto
Voltaire, pero una vez más Rousseau de la naturaleza, este pierde el con-
llevaba la contraria al pensamiento tacto con sus virtudes naturales. La
convencional en su análisis. La con- imposición de la sociedad civil sobre
dición egoísta, salvaje e injusta del el estado de naturaleza supone por
estado natural descrita por Hobbes, lo t a n t o u n alejamiento de la v i r t u d
no caracteriza, según Rousseau, al hacia el vicio, y de la felicidad idílica
«hombre natural» sino al civilizado. ! a la infelicidad.
De hecho, es la sociedad c i v i l la que Rousseau considera lamentable,
induce el estado salvaje. E l estado aunque al m i s m o tiempo inevitable,
natural de la h u m a n i d a d es de ino-
la pérdida del estado de naturaleza
cencia, felicidad e independencia: el
y el establecimiento de la sociedad
hombre nace libre. civil, ya que es el resultado de la ca-
pacidad racional humana. El proce-
L a sociedad corrompe so habría comenzado en el momento
El estado de naturaleza descrito por en que a l g u i e n separó u n a parcela
Rousseau es el de u n i d i l i o pastoril, de tierra para sí, introduciendo c o n
en el que el hombre es bueno por na- ello la noción de propiedad. A m e d i -
turaleza (la noción de Rousseau que- da que los grupos humanos comen-
dó ejemplificada y se difundió en la fi- zaron a v i v i r de esta manera, fueron
gura idealizada del «buen salvaje»). La formando sociedades que sólo se po-
h u m a n i d a d está dotada de u n a vir- dían mantener mediante u n sistema
t u d innata y, lo que es más importan- de leyes. Como toda sociedad pierde
te, de compasión y empatia. Una vez el contacto con las virtudes naturales
que dicho estado de inocencia se ve humanas, entre ellas la empatia, i m -
perturbado y el poder de la razón co- pone leyes que no son justas, sino de
carácter egoísta. Su fin es proteger
la propiedad, y son i m p u e s t a s a los
pobres por los ricos. El paso del es-
tado de naturaleza al civilizado, por
tanto, trajo consigo no sólo u n cam-
bio de la v i r t u d al vicio, sino también
de la inocencia y la l i b e r t a d a la i n -
justicia y la esclavitud. Si b i e n la h u -
m a n i d a d es v i r t u o s a por naturaleza,
la sociedad la corrompe, y aunque
el hombre nazca libre, las leyes i m -
puestas por la sociedad le condenan
a v i v i r encadenado.
E l contrato social
El segundo Discurso de Rousseau
provocó aún mayor indignación que
el primero, a la vez que le hacía ganar
prestigio y adeptos. Su retrato del es-
tado de naturaleza como deseable y
no brutal fue parte v i t a l del emergen-
Adán y Eva representan a la h u m a n i d a d
te movimiento literario romántico. E l
«natural» perfecta q u e precedió a la
l l a m a m i e n t o de Rousseau a la vuel-
sociedad. Como a ellos, Rousseau afirma
que nos corrompió el conocimiento y nos t a a la naturaleza y su análisis pesi-
volvimos más egoístas e infelices. m i s t a de la sociedad moderna como
éé
La tranquilidad puede
hallarse también e nlas
m a z m o r r a s , ¿pero b a s t a eso
p a r a h a c e r d e ellas lugares
deseables para vivir?
Jean-Jacques
Rousseau
repleta de desigualdades y de injus-
ticias encajaba con el creciente des-
contento de la década de 1750, sobre
todo en Francia. Rousseau no se con-
formó con plantear el problema, sino
que además propuso u n a solución en
la q u e es para muchos s u obra más
influyente, El contrato social.
Rousseau comienza su libro con
la declaración desafiante «el hombre
nace libre, pero en todas partes vive
encadenado», r e c i b i d a como llama-
m i e n t o a u n c a m b i o t a n r a d i c a l que
sirvió como d i v i s a d u r a n t e la Revo-
lución Francesa 27 años más tarde.
Tras lanzar su desafío, Rousseau ex-
pone su visión de u n a sociedad c i v i l
alternativa, d i r i g i d a no por la aristo-
cracia, la monarquía y la Iglesia, sino
por todos los ciudadanos, los cuales
participarían en los asuntos legisla-
tivos. E n lo que respecta al mode-
lo de las ideas republicanas clásicas
de la democracia, Rousseau i m a g i -
na la creación de u n cuerpo u n i t a r i o
de ciudadanos q u e p r e s c r i b e leyes
conformes a la voluntad general. Las
leyes procederían de todos y se apli-
carían a todos, ya q u e todos serían
considerados iguales. E n contraste
con el contrato social concebido por
Locke, pensado para proteger los de-
rechos y la p r o p i e d a d de los i n d i v i -
duos, Rousseau defiende la entrega

éé
La voluntad general debe
proceder de todos para
aplicarse a todos.
Jean-Jacques
Rousseau
del poder legislativo al pueblo como
u n todo, para el beneficio de todos y
a d m i n i s t r a d o por la voluntad gene-
ral. Rousseau considera que la liber-
tad de participar en el proceso legis-
lativo resultaría en la eliminación de
la desigualdad y la injusticia, y que
esto daría lugar a u n sentimiento de
pertenencia a la sociedad, que aca-
baría conduciendo de forma inevita-
ble a la libertad, igualdad y fraterni-
dad que i b a n a convertirse en lema
de la nueva República Francesa.
Los males de l a educación
En otro libro publicado en ese m i s m o
año, llamado Emilio, o De la educa-
ción, Rousseau amplía la cuestión y
explica que fue la educación la res-
ponsable de corromper el estado de
naturaleza y de perpetuar los males
de la sociedad moderna. E n otros l i -
bros y ensayos centró su atención en
los efectos adversos t a n t o de la reli-
gión convencional como del ateísmo,
y en todas sus obras ocupa u n lugar
destacado la noción de la razón como
una amenaza para la inocencia, y por
La Revolución Francesa, iniciada
once años después de la m u e r t e de
Rousseau, se inspiró e n s u afirmación
de q u e era i n j u s t o q u e los pocos ricos
gobernaran a los pobres s i n voz n i poder.
LA ERA DE LA REVOLUCIÓN 159
ende para la libertad y la felicidad. En
lugar de la educación del intelecto,
propone una educación para los sen-
tidos, y sugiere una fe religiosa guia-
da por el corazón y no por la cabeza.
Influencia política
En Francia, la mayoría de los escritos
de Rousseau fueron inmediatamente
prohibidos, con el resultado de acre-
centar tanto su fama, en parte mala,
como el número de sus seguidores.
Cuando murió en 1778, la revolución
en Francia y otros lugares era i n m i -
nente, y su idea de u n contrato social
en el que la voluntad general de los
ciudadanos controlara el proceso le-
gislativo ofrecía a los revolucionarios
una alternativa viable a la corrupción
de los sistemas establecidos. Su filo-
sofía, s i n embargo, i b a a contrapelo
del pensamiento contemporáneo, y
su insistencia en u n estado de natu-
raleza superior al civilizado le alejó
de otros reformadores como Voltaire
y David Hume. La influencia política
de Rousseau fue más notoria duran-
te el periodo revolucionario inmedia-
tamente posterior a su muerte, pero
su influencia filosófica, en la filosofía
política en particular, se manifestó
más claramente en el siglo xix. Georg
Hegel integró las ideas sobre el con-
trato social de Rousseau en el seno
de su propio sistema filosófico, y más
tarde y de manera más importante, a
Karl M a r x le impactó parte de su tra-
bajo sobre la desigualdad y la injusti-
cia. A diferencia de Robespierre, uno
de los líderes de la Revolución Fran-
cesa que se apropió de la filosofía de
Rousseau para sus propios fines d u -
rante el violento periodo del Terror,
M a r x comprendió plenamente y de-
sarrolló las tesis de Rousseau sobre
la sociedad capitalista y los medios
revolucionarios para reemplazarla, El
Manifíesto comunista de M a r x fina-
liza c o n u n a referencia a Rousseau,
al animar a los proletarios con la idea
de que «no tienen nada que perder
salvo sus cadenas». •
 EN CONTEXTO

EL HOMBRE
RAMA
Filosofía política

ORIENTACIÓN
Economía clásica

ES
ANTES
C. 350 a . C . Aristóteles señala
la i m p o r t a n c i a de la economía
(((gobierno de la casa») y explica

ANIMAL QUE
el papel del dinero.
Década de 1700 Bernard
Mandeville afirma que el interés
particular produce resultados

NEGOCIA
socialmente deseables.

DESPUÉS
Década de 1850 El escritor
británico John Ruskin afirma
que las opiniones de S m i t h son
ADAM SMITH (1723-1790) demasiado materialistas y por T

ello, anticristianas.
Década de 1940 e n adelante
La filosofía aplica la idea de los
negocios a las ciencias sociales
como modelo para explicar el
comportamiento humano.

E
l autor escocés A d a m Smith
es con frecuencia considerado
como el economista más i m -
portante que ha conocido el mundo.
Los conceptos de negocio e interés
propio que analizó, y la posibilidad
de diversos tipos de acuerdo e intere-
ses -tales como el «interés general»-,
tienen u n atractivo recurrente entre
los filósofos. Sus escritos son nota-
bles también porque dan una forma
más general y abstracta a la idea de
la sociedad de comercio desarrollada
por su amigo David Hume.
A l igual que su contemporáneo
suizo Jean-Jacques Rousseau, Smith
supone que las motivaciones de los
seres humanos son en parte bienin-
tencionadas y en parte interés propio,

Véase también: D a v i d H u m e 148-153 • Jean-Jacques Rousseau 154-159
E d m u n d B u r k e 172-173 • Karl M a r x 196-203 • N o a m C h o m s k y 3 0 4 - 3 0 5
pero piensa q u e este es el rasgo pre-
d o m i n a n t e , por lo q u e e x p l i c a mejor
la conducta h u m a n a . S m i t h sostiene
q u e esto lo c o n f i r m a la observación
de la sociedad, por t a n t o s u enfoque
es, en términos generales, empírico.
E n u n o de sus pasajes más famosos
acerca de la psicología d e los nego-
cios, a f i r m a q u e la táctica más fre-
cuente e n las negociaciones es q u e
u n a p a r t e d i g a a la otra q u e la mejor
m a n e r a de q u e esta o b t e n g a lo q u e
desea es conceder lo q u e necesita la
primera. Dicho de otro modo, «apela-
mos no a la h u m a n i d a d del otro, sino
a su egoísmo».
S m i t h pasa luego a afirmar q u e el
i n t e r c a m b i o de objetos útiles es u n a
característica definitoria de lo h u m a -
no, señalando para demostrarlo q u e
nunca se ha v i s t o a perros i n t e r c a m -
biar huesos, y q u e cuando u n a n i m a l
desea obtener algo, la única m a n e -
ra q u e t i e n e d e hacerlo es «ganarse
el favor de aquellos d e cuyo s e r v i c i o
precisa». Los seres h u m a n o s pueden
depender también de t a l atención «li-
sonjera o servil», pero no p u e d e n re-
c u r r i r a ella siempre q u e n e c e s i t e n
LA ERA DE LA REVOLUCION 161
ayuda, p u e s t o q u e l a v i d a r e q u i e r e
«la cooperación y asistencia de gran-
des multitudes». Por ejemplo, pasar
cómodamente la noche en u n hostal
requiere el concurso de diversas per-
sonas, para preparar y servir la comi-
da, encargarse de las habitaciones y
así sucesivamente. N i n g u n o de tales
servicios se puede obtener gracias a
la mera buena voluntad. Por este m o -
tivo, «el hombre es u n a n i m a l que ne-
gocia», y el acuerdo se alcanza pro-
poniendo u n trato q u e beneficie a las
dos partes.
L a división del trabajo
E n s u relato acerca del s u r g i m i e n t o
de las economías de mercado, A d a m
S m i t h afirma q u e nuestra capacidad
para negociar y comerciar puso fin a
la necesidad antes u n i v e r s a l de q u e
todas las personas, o al menos todas
las f a m i l i a s , fuesen económicamen-
te autosuficientes. Gracias a eso fue
p o s i b l e concentrarse e n la p r o d u c -
ción d e bienes c a d a vez menos d i -
versos, para f i n a l m e n t e dedicarse a
producir u n o solo, u ofrecer u n único
servicio, e intercambiarlo por todas
Adam Smith
Padre de l a ciencia económica
m o d e r n a , A d a m S m i t h nació
e n K i r k c a l d y (Fife, Escocia) e n
1723. Este b r i l l a n t e académico,
fue profesor de la U n i v e r s i d a d
de E d i m b u r g o y la d e Glasgow,
d o n d e o b t u v o l a cátedra e n
1750. E n l a década d e 1760
t u v o u n lucrativo empleo como
t u t o r p e r s o n a l d e H e n r y Scott,
u n j o v e n aristócrata escocés,
j u n t o a q u i e n visitó F r a n c i a y
Suiza. Ya t r a t a b a a D a v i d H u m e
y otros pensadores ilustrados
escoceses, y no desperdició l a
ocasión d e e n t r a r e n c o n t a c t o
c o n o t r a s figuras d e s t a c a d a s
de l a ilustración e u r o p e a .
A s u regreso a Escocia
pasó u n a década e s c r i b i e n d o
L a riqueza de las naciones,
volviendo al funcionariado
después c o m o d i r e c t o r d e
A d u a n a s , cargo desde e l q u e
asesoró a l g o b i e r n o británico
e n varias políticas económicas.
F i n a l m e n t e , e n 1787 volvió a
la Universidad de Glasgow,
d o n d e pasó los últimos t r e s
años d e s u v i d a c o m o rector.
Obras principales
1759 Teoría de los sentimientos
morales.
1776 L a riqueza de las naciones.
1795 Ensayos sobre temas
filosóficos.
 162 ALiM SMITH
las demás cosas q u e necesitábamos.
L a invención d e l d i n e r o revolucionó
todo el proceso al acabar c o n la nece-
s i d a d del t r u e q u e . A p a r t i r de e n t o n -
ces, según lo entiende de S m i t h , t a n
sólo aquellos q u e fuesen i n c a p a c e s La mayor mejora en La sociedad
de trabajar dependerían de la caridad. las fuerzas productivas civilizada requiere
Los demás podían a c u d i r al mercado del trabajo parece en todo momento la
para c a m b i a r s u trabajo - o el d i n e r o haber sido efecto de la cooperación y asistencia
ganado por m e d i o del m i s m o - por los división del trabajo. de una gran multitud.
frutos d e l trabajo de otros. Adam Smith Adam Smith
Esta eliminación de la necesidad
de obtenerlo t o d o por nosotros m i s -
m o s d i o l u g a r a la aparición d e h a -
b i l i d a d e s p a r t i c u l a r e s (como las d e l
panadero o el carpintero), y luego, a
lo q u e S m i t h l l a m a «división d e l tra-
bajo» e n t r e los trabajadores. A s í es S m i t h ilustra la i m p o r t a n c i a de la es- a la c a b e z a - era capaz, e n la época
como se refiere a la especialización, pecialización al c o m i e n z o de s u obra d e S m i t h , d e f a b r i c a r a l día más d e
por la q u e u n i n d i v i d u o no sólo se de- maestra, La riqueza de las naciones, 48,000 alfileres.
d i c a a u n único t i p o de trabajo, sino al m o s t r a r cómo la fabricación de u n A S m i t h le i m p r e s i o n a r o n las i m -
q u e realiza u n a sola tarea de u n tra- sencillo alfiler mejora r a d i c a l m e n t e al p o r t a n t e s mejoras e n la p r o d u c t i v i -
bajo c o m p a r t i d o por varias personas. adoptar el s i s t e m a fabril. Si u n h o m - d a d d e l t r a b a j o q u e trajo c o n s i g o la
bre t r a b a j a n d o solo difícilmente p o - revolución i n d u s t r i a l , q u e dotó a los
dría p r o d u c i r v e i n t e alfileres perfec- trabajadores d e mejores máquinas,
E l mercado es la clave para establecer
tos a l día, u n g r u p o de diez h o m b r e s y q u e e n m u c h o s casos llegó a r e e m -
una sociedad equitativa según Smith.
La libertad que proporciona la compra y ocupados e n tareas d i s t i n t a s - d e s d e plazarlos por ellas.
venta de bienes ofrece a los individuos tirar del alambre, enderezarlo, cortar- El h o m b r e «multioficios» no podía
una vida de «libertad natural». lo, darle p u n t a y l i m a r l o h a s t a u n i r l o s o b r e v i v i r e n u n s i s t e m a semejante,

e incluso los filósofos comenzaron a
especializarse en las diversas ramas
de su campo, como la lógica, la ética,
la epistemología y la metafísica.
E l mercado libre
Dado que la mencionada división del
trabajo incrementa la p r o d u c t i v i d a d
y hace posible q u e todos p o d a m o s
optar a algún empleo (al vernos libe-
rados de la formación en u n oficio),
Smith argumenta que puede condu-
cir a la riqueza u n i v e r s a l en u n a so-
ciedad bien organizada. Aún es más,
afirma que en condiciones de perfec-
ta l i b e r t a d el mercado puede llevar
a u n estado de igualdad perfecta, en
el q u e todos sean libres de cultivar
sus propios intereses a su manera,
siempre que sea conforme a la j u s t i -
cia. A l hablar de igualdad, Smith no
se refiere a u n a i g u a l d a d de oportu-
nidades sino de condición. E n otras
palabras, su m e t a no es la creación
de una sociedad d i v i d i d a por la com-
petitividad sino v i n c u l a d a por acuer-
dos sobre la base del interés mutuo.
A d a m S m i t h no defiende q u e el
ser h u m a n o tenga que ser libre s i m -
plemente porque se lo merezca, sino
porque la sociedad en su conjunto se
beneficia de que los i n d i v i d u o s bus-
q u e n u n beneficio propio. L a «mano
invisible» del mercado, con sus leyes
de la oferta y la d e m a n d a , r e g u l a la
cantidad de los bienes disponibles y
les pone precio de modo mucho más
eficaz de lo que podría hacer gobier-
no alguno. Dicho de forma sencilla, la
búsqueda del propio interés, lejos de
ser i n c o m p a t i b l e c o n u n a sociedad
equitativa, es, al entender de Smith,
la única manera de garantizarla.
En u n a sociedad t a l , el gobierno
puede l i m i t a r s e a desempeñar unas
cuantas funciones esenciales, como
la defensa, la j u s t i c i a penal y la edu-
cación, c o n lo q u e en consecuencia
los impuestos y aranceles se pueden
reducir. Y a l i g u a l q u e los negocios
pueden florecer dentro de las fronte-
LA ERA DE LA REVOLUCION 163
ras nacionales, pueden hacerlo t a m -
bién más allá de las m i s m a s , con el
resultado de u n comercio internacio-
nal - q u e en la época de Smith estaba
en plena expansión.
A d a m Smith reconocía que había
problemas con la noción de mercado
libre, en particular con las cada vez
más frecuentes negociaciones de sa-
larios por tiempo de trabajo. También
reconocía que, aun suponiendo gran-
des beneficios económicos, el trabajo
repetitivo derivado de la división del
trabajo, además de ser aburrido para
el trabajador, podía llegar a destruir a
u n ser humano, por lo q u e recomen-
dó que los gobiernos restringieran el
grado en que se recurre a la produc-
ción en cadena. Sin embargo, al p u -
blicarse por p r i m e r a vez La riqueza
de las naciones, su d o c t r i n a de mer-
cado libre y s i n restricciones se con- L a producción en cadena es una
sideró revolucionaria, tanto por atacar increíble máquina de hacer d i n e r o ,
privilegios y monopolios comerciales pero S m i t h a d v i e r t e sobre sus efectos
d e s h u m a m z a d o r e s en los trabajadores
y agrícolas establecidos, como por ar-
si se aplica s i n regulación.
g u m e n t a r que la riqueza de u n a na-
ción no depende de sus reservas de
oro sino del trabajo, una postura con- realizado fundamentalmente por m u -
traria a todo el p e n s a m i e n t o econó- jeres y que contribuía al buen funcio-
m i c o europeo de su tiempo. namiento de la sociedad.
La reputación de S m i t h como re- Por todo ello, y con el ascenso del
volucionario se consolidó d u r a n t e el socialismo en el siglo xix, la reputa-
largo debate acerca de la naturaleza ción de S m i t h quedó menoscabada.
de la sociedad que siguió a la Revo- Sin embargo, u n interés renovado por
lución Francesa de 1789, moviendo el mercado libre a finales del siglo pa-
al historiador Victoriano H.T. Buckle sado traería consigo una reactualiza-
a describir La riqueza de las naciones ción de sus ideas. Sólo hoy podemos
como «probablemente el libro más i m - apreciar con p l e n i t u d su afirmación
portante que se ha escrito nunca». más visionaria, la de que el mercado
es más q u e u n lugar. El mercado es
E l legado de Smith u n concepto, y como t a l puede exis-
Los críticos de S m i t h h a n sostenido tir en cualquier parte, no solamente
que se equivocó al suponer que el i n - en u n lugar designado, como la plaza
terés general y el de los consumidores de una ciudad. Con ello, A d a m Smith
eran lo mismo, y que el mercado libre anunciaba el tipo de mercado v i r t u a l
beneficia a todos. Es cierto que aun- que sólo ha sido posible desde el de-
que Smith simpatizó con las víctimas sarrollo de la tecnología de las comu-
de la pobreza, nunca logró equilibrar nicaciones. Los mercados financie-
los intereses de productores y consu- ros actuales y el comercio online son
midores en su modelo social, n i i n t e - testigos del carácter visionario de las
grar en el mismo al trabajo doméstico, ideas planteadas por Smith. •
166 IMMANUEL KANT
EN CONTEXTO
RAMA
Metafísica
ORIENTACIÓN
Idealismo trascendental
ANTES
1641 R e n e D e s c a r t e s p u b l i c a
Meditaciones metafísicas,
donde pone en duda todo
c o n o c i m i e n t o q u e no sea
el d e s u p r o p i a c o n c i e n c i a .
1739 H u m e publica Tratado
de Ja naturaleza humana, e n el
q u e señala l i m i t a c i o n e s e n l a
f o r m a e n q u e la m e n t e h u m a n a
p e r c i b e la r e a l i d a d .
DESPUÉS
Siglo xix E l m o v i m i e n t o
i d e a l i s t a alemán s u r g e c o m o
r e s p u e s t a a la filosofía k a n t i a n a .
S i g l o x x E d m u n d Husserí
d e s a r r o l l a l a fenomenología,
el e s t u d i o d e los o b j e t o s d e
la e x p e r i e n c i a , a p a r t i r d e la
concepción k a n t i a n a de
la c o n c i e n c i a .
I
m m a n u e l K a n t consideraba ((es-
candaloso» q u e n a d i e , e n más
de dos m i l años d e p e n s a m i e n t o
filosófico, h u b i e r a sido capaz de desa-
rrollar u n a r g u m e n t o q u e probase q u e
realmente había u n m u n d o externo a
nosotros. E n p a r t i c u l a r , K a n t pensa-
b a e n las teorías de Rene Descartes
y G e o r g e Berkeley, q u e i m p l i c a b a n
dudas acerca de la e x i s t e n c i a de u n
m u n d o externo.
A l p r i n c i p i o de sus Meditaciones,
Rene D e s c a r t e s sostenía q u e t e n e -
mos que dudar de todo conocimien-
t o , e x c e p t o de q u e e x i s t i m o s c o m o
seres pensantes, i n c l u y e n d o el cono-
c i m i e n t o d e l m u n d o exterior. L u e g o
contradecía este p u n t o de v i s t a es-
céptico c o n u n a r g u m e n t o q u e i n t e n -
t a b a p r o b a r la e x i s t e n c i a de D i o s y,
e n c o n s e c u e n c i a , de u n m u n d o ex-
terior. S i n e m b a r g o , m u c h o s filóso-
fos ( i n c l u i d o K a n t ) n o c o n s i d e r a b a n
válido el r a z o n a m i e n t o de Descartes
para probar la e x i s t e n c i a de Dios.
Por s u p a r t e , George Berkeley de-
fendía q u e el c o n o c i m i e n t o es p o s i -
ble, pero q u e p r o v i e n e de e x p e r i e n -
cias q u e p e r c i b e n u e s t r a c o n c i e n c i a ,
así q u e no está j u s t i f i c a d o creer q u e
d i c h a s experiencias e x i s t e n fuera de
nuestras propias m e n t e s .
E l tiempo y la conciencia
K a n t quiere demostrar q u e e x i s t e u n
m u n d o exterior, m a t e r i a l , y q u e no se
p u e d e d u d a r de q u e e x i s t e . S u t e s i s
empieza diciendo: para q u e algo exis-
t a , h a y q u e poder d e t e r m i n a r l o en el
t i e m p o , es decir, t i e n e q u e p o d e r s e
decir cuándo e x i s t e y d u r a n t e cuán-
t o t i e m p o . Pero, ¿cómo se aplica esto
en el caso de m i p r o p i a conciencia?
A u n q u e parece q u e la c o n c i e n c i a
esté c a m b i a n d o c o n s t a n t e m e n t e , en
u n flujo de s e n s a c i o n e s y de p e n s a -
m i e n t o s , p o d e m o s u t i l i z a r el término
«ahora» p a r a referirnos a lo q u e o c u -
rre e n n u e s t r a c o n c i e n c i a e n u n m o -
m e n t o dado. S i n embargo, «ahora» no
es u n i n s t a n t e o u n a fecha d e t e r m i -
nados. Cada vez q u e d i g o «ahora», m i
c o n c i e n c i a es diferente.
A h í es d o n d e reside el p r o b l e m a :
¿qué es lo q u e p e r m i t e especificar el
«cuándo» de m i propia existencia? No
p o d e m o s e x p e r i m e n t a r el t i e m p o e n
sí m i s m o , d i r e c t a m e n t e , sino a través
de las cosas q u e se mueven, c a m b i a n
o p e r m a n e c e n . P e n s e m o s e n las m a -
n e c i l l a s de u n reloj q u e g i r a n c o n s -
t a n t e m e n t e : e n sí m i s m a s , s o n inúti-
les para d e t e r m i n a r la hora; n e c e s i t a n
u n fondo contra el q u e moverse, como
los números e n la esfera del reloj. Cual-
quier cosa q u e m e sirva para d e t e r m i -
nar m i «ahora», siempre c a m b i a n t e , la
e n c u e n t r o e n objetos m a t e r i a l e s ex-
Según K a n t , únicamente podemos
experimentar el tiempo a través de
cosas del mundo que se mueven o
cambian, como las manecillas de un
reloj. Así, sólo experimentamos el
tiempo de modo indirecto.
t e m o s a mí e n el e s p a c i o ( i n c l u y e n d o
m i propio cuerpo). Decir q u e yo existo
e x i g e u n i n s t a n t e d e t e r m i n a d o en el
t i e m p o que, a su vez, exige u n m u n d o
exterior q u e e x i s t e y en el q u e ocurre
el t i e m p o . A s í pues, m i grado de cer-
teza sobre la existencia del m u n d o ex-
t e r i o r es e x a c t a m e n t e el m i s m o q u e
m i grado de certeza sobre la e x i s t e n -
c i a de l a c o n c i e n c i a , q u e D e s c a r t e s
tenía por u n a certeza a b s o l u t a .
E l p r o b l e m a de l a c i e n c i a
K a n t también q u i s o e x a m i n a r cómo
la c i e n c i a concebía el m u n d o exterior.
A d m i r a b a los e x t r a o r d i n a r i o s progre-
sos de las ciencias n a t u r a l e s d u r a n t e
los dos siglos anteriores c o m p a r a d o s
c o n s u relativo e s t a n c a m i e n t o desde
la antigüedad h a s t a e n t o n c e s . K a n t ,
j u n t o c o n otros filósofos, se p r e g u n t a -
b a qué era lo que, súbitamente, había
p a s a d o a h a c e r s e b i e n e n la i n v e s t i -
gación científica.
L a respuesta p a r a m u c h o s pensa-
dores d e la época fue q u e había sido
el e m p i r i s m o . L o s e m p i r i s t a s , c o m o
L o c k e o H u m e , m a n i f e s t a b a n q u e no
hay otro c o n o c i m i e n t o q u e el q u e nos
llega a través de n u e s t r a e x p e r i e n c i a
d e l m u n d o . Se oponían así a los filó-
 LA ERA DE LA REVOLUCIÓN 167
Véase también: Rene D e s c a r t e s 116-123 • J o h n L o c k e 130-133 • George Berkeley 138-141 • D a v i d H u m e 148-153 •
J o h a n n G o t t l i e b F i c h t e 176 • G e o r g H e g e l 178-185 • F r i e d r i c h S c h e l l i n g 335 • A r t h u r Schopenhauer 186-188

sofos racionalistas, como Descartes o

Leibniz, q u e a f i r m a b a n q u e para el
conocimiento la capacidad mental de
Nuestro e n t e n d i m i e n t o
razonar y manejar conceptos es más
es la capacidad de pensar
i m p o r t a n t e q u e la e>' leriencia. acerca de las cosas.
Los empiristas p r o c l a m a b a n que
los recientes éxitos de la ciencia se
debían a q u e los científicos e s t a b a n
siendo m u c h o más cuidadosos q u e
antes en sus observaciones del m u n -
do, y a q u e realizaban menos supo-
siciones injustificadas basadas sólo
en la razón. K a n t contesta que, pese
a q u e no c a b e n i n g u n a d u d a d e q u e
esto es cierto en parte, no es u n a res-
puesta completa, pues no es verdad
que no hubiese observación c u i d a -
dosa y empírica antes del siglo xvi.
Para K a n t la verdadera cuestión
era q u e había aparecido u n nuevo
método científico q u e había dado re-
levancia a la observación científica.
Dicho método i m p l i c a b a dos elemen-
tos: primero, aseguraba q u e algunos
conceptos como fuerza o m o v i m i e n -
to podían describirse perfectamente
en términos matemáticos; y segundo,
ponía a p r u e b a sus propias concep-
ciones del m u n d o m e d i a n t e p r e g u n -
tas específicas acerca d e la n a t u r a -
leza y observando las respuestas. Por
ejemplo, cuando el físico Galileo Ga-
lilei q u i s o comprobar la hipótesis

éé
La filosofía existe
precisamente en cuanto J4m Hay dos
que conoce sus límites. mundos: el mundo
Immanuel Kant de l a experiencia que
sienten nuestros cuerpos
y el mundo t a l como
s e n sí m i s m o .
 168 IMMANUEL KANT
éé
Las intuiciones,
sin conceptos, son ciegas;
los conceptos, s i n intuiciones,
son vacíos.
Immanuel Kant
de q u e dos cosas c o n d i s t i n t o s pesos
caerían por el aire a la m i s m a veloci-
dad, diseñó u n e x p e r i m e n t o concebi-
do de m a n e r a q u e la única e x p l i c a -
ción p o s i b l e d e l resultado observado
d e t e r m i n a s e la v e r d a d o falsedad de
la hipótesis.
K a n t reconoció la naturaleza e i m -
p o r t a n c i a del método científico. Creía
q u e ese método había p u e s t o a la fí-
sica y a otros saberes en la «vía segu-
ra de la ciencia». Sin embargo, sus i n -
v e s t i g a c i o n e s no se l i m i t a r o n a eso.
Su s i g u i e n t e p r o b l e m a fue: «¿Por qué
nuestra e x p e r i e n c i a del m u n d o es t a l
q u e p e r m i t e q u e f u n c i o n e el método
científico?». Dicho de otro modo, ¿por
qué n u e s t r a e x p e r i e n c i a d e l m u n d o
es s i e m p r e de índole matemática, y
cómo es p o s i b l e q u e la razón h u m a -
n a p u e d a siempre plantearle cuestio-
nes a la naturaleza?
Intuiciones y conceptos
E n s u obra más famosa, Crítica de la
razón pura, K a n t p r o p o n e q u e n u e s -
t r a experiencia sobre el m u n d o i m p l i -
ca dos elementos. E l p r i m e r o es lo q u e
l l a m a «sensibilidad»: n u e s t r a c a p a c i -
d a d de estar e n c o n t a c t o d i r e c t o c o n
cosas p a r t i c u l a r e s e n el espacio y e n
el t i e m p o , t a l c o m o el l i b r o q u e está
u s t e d leyendo ahora; a estos contac-
tos d i r e c t o s los d e n o m i n a «intuicio-
nes)). El segundo es lo q u e l l a m a «en- I n o c i m i e n t o de algún t i p o de cosa (los
tendimiento»: n u e s t r a c a p a c i d a d d e libros) y m i concepto de u n a «cosa» en
d i s p o n e r de c o n c e p t o s y de usarlos. c u a n t o t a l (la sustancia). U n concep-
Para Kant, u n concepto es u n contac- t o c o m o el de s u s t a n c i a define lo q u e
t o i n d i r e c t o c o n las cosas c o n c e b i - significa ser algo, en general, e n lugar
das como ejemplos de u n t i p o de cosa, de definir algún t i p o de cosa, como u n
c o m o sería el c o n c e p t o de «libro» e n libro. M i intuición de u n libro y el con-
general. S i n conceptos, no podríamos c e p t o de l i b r o s o n empíricos, y a q u e
saber q u e n u e s t r a intuición es l a de ¿cómo podría saber n a d a a c e r c a de
u n libro; y, s i n i n t u i c i o n e s , n i siquiera los l i b r o s s i no h u b i e r a t e n i d o e x p e -
podríamos saber q u e hay libros. r i e n c i a de ellos e n el m u n d o ? Pero m i
Cada u n o de estos elementos p o - intuición del espacio y d e l t i e m p o , del
see, a s u vez, dos caras. Respecto a la m i s m o m o d o q u e el concepto de sus-
sensibilidad, está m i intuición de u n a t a n c i a , e x i s t e n a p r i o r i , lo c u a l s i g n i -
cosa en particular en el espacio y en el fica q u e los c o n o z c o i n d e p e n d i e n t e -
t i e m p o (el libro) y m i intuición del es- m e n t e de t o d a e x p e r i e n c i a .
p a c i o y del t i e m p o c o m o tales ( m i re- U n verdadero e m p i r i s t a objetaría
c o n o c i m i e n t o de lo q u e son el espacio e n c o n t r a de K a n t q u e t o d o c o n o c i -
y el t i e m p o e n general). E n lo concer- m i e n t o procede de la experiencia, en
n i e n t e al e n t e n d i m i e n t o , está m i co- o t r a s p a l a b r a s , q u e n a d a es a p r i o r i .
K a n t d i v i d e e l c o n o c i m i e n t o en intuiciones, Clave
procedentes de una sensibilidad directa del mundo,
Conocimiento
y en conceptos, procedentes indirectamente del
empírico
entendimiento. La evidencia empírica aporta parte
de nuestro conocimiento - d e la sensibilidad y del Conocimiento
entendimiento-; la otra parte la conocemos a priori. a priori
el concepto «libro»
intuición
de u n libro
en particular
i^^í^S?^:
intuición
del espacio
y del tiempo
el concepto de sustancia

Según K a n t , n u e s t r a comprensión
de que entes como los árboles sufran
cambios presupone u n conocimiento
a priori del concepto «sustancia». Ese
tipo de conceptos son la condición
previa de nuestra experiencia.
Podría aducir q u e aprendemos lo q u e
es el espacio a l observar las cosas en
el espacio, y q u e a p r e n d e m o s lo q u e
es la s u s t a n c i a al observar q u e las ca-
racterísticas de las cosas c a m b i a n s i n
q u e la cosa q u e les s u b y a c e c a m b i e
en sí m i s m a . Por ejemplo, a u n q u e las
hojas de u n árbol pasen de ser verdes
a ser marrones, y se le a c a b e n cayen-
do, el árbol s i g u e siendo el m i s m o .
Espacio y sustancia
E n c a m b i o , los a r g u m e n t o s d e K a n t
m u e s t r a n q u e el espacio es u n a i n t u i -
ción a p r i o r i . Para poder conocer las
cosas q u e están fuera de mí, tendría
q u e saber q u e están fuera de mí. Pero
esto deja ver que, de e s t a m a n e r a , es i
i m p o s i b l e saber lo q u e es el espacio:
¿cómo podría s i t u a r algo fuera de mí
s i n saber y a lo q u e s i g n i f i c a «fuera de
mí))? Parte del c o n o c i m i e n t o del espa-
cio d e b e p r e s u p o n e r s e antes de q u e
se pueda estudiar el espacio de forma
empírica: t e n e m o s q u e estar f a m i l i a -
rizados a p r i o r i c o n el espacio.
De d i c h o a r g u m e n t o se d e s p r e n -
de u n a c o n s e c u e n c i a e x t r a o r d i n a r i a :
d a d o q u e el e s p a c i o e n sí es a p r i o r i ,
no pertenece a las cosas en el m u n d o .
S i n embargo, n u e s t r a e x p e r i e n c i a de
LA ERA DE LA REVOLUCION 169
q u e las cosas están e n el espacio es • d a m o s tener algún t i p o de e x p e r i e n -
u n a característica de la s e n s i b i l i d a d ¡ cía del m u n d o . Y, como nuestro cono-
h u m a n a ; así pues, u n a «cosa e n sí», c i m i e n t o empírico sólo puede darse a
el término k a n t i a n o para algo q u e se través de la experiencia, el concepto
c o n c i b e como ajeno a la s e n s i b i l i d a d de s u s t a n c i a no puede serlo, sino q u e
y, por t a n t o , exterior a nuestra mente, t i e n e q u e e x i s t i r a priori.
puede no tener n i n g u n a relación c o n
el espacio. K a n t u t i l i z a u n a r g u m e n - L o s límites
t o semejante para d e m o s t r a r lo m i s - del c o n o c i m i e n t o
m o acerca del t i e m p o . A u n a posición filosófica q u e defien-
A continuación, K a n t trata de pro- de q u e algún estado o a c t i v i d a d de la
bar la e x i s t e n c i a de conceptos a prio- m e n t e tiene q u e preceder a las cosas
r i , c o m o el de s u s t a n c i a . E m p i e z a por ! q u e e x p e r i m e n t a m o s , o q u e son más
p e d i r n o s q u e d i s t i n g a m o s entre dos básicos q u e estas, se la conoce c o m o
tipos de alteración: variación y c a m - idealismo; K a n t l l a m a a s u propia po-
bio. La variación afecta a las propieda- sición «idealismo trascendental». I n -
des q u e t i e n e n las cosas: por ejemplo, siste en que el espacio, el t i e m p o y al-
las hojas de u n árbol p u e d e n ser ver- g u n o s conceptos son características
des o m a r r o n e s . E l c a m b i o es lo q u e del m u n d o q u e e x p e r i m e n t a m o s (es
ocurre al árbol: en el m i s m o árbol, las lo q u e K a n t d e n o m i n a ((mundo feno-
hojas p a s a n del verde al marrón. Efec- [ ménico»), e n lugar de características
t u a r e s t a distinción presupone la no- ¡ del m u n d o en sí m i s m o , considerado
ción de sustancia: el árbol {como sus- como exterior a la experiencia (lo q u e
t a n c i a ) c a m b i a , pero las hojas (como K a n t l l a m a «mundo nouménico»).
propiedades de la s u s t a n c i a ) varían. L a afirmación, en Kant, de u n co-
Si no a c e p t a m o s e s t a distinción, n o n o c i m i e n t o a priori, tiene consecuen-
p o d e m o s a c e p t a r la v a l i d e z del c o n - cias t a n t o p o s i t i v a s c o m o negativas.
c e p t o de s u s t a n c i a : estaríamos afir- L a consecuencia más p o s i t i v a es q u e
m a n d o q u e c a d a vez q u e se p r o d u c e i la n a t u r a l e z a a p r i o r i del espacio, del
u n a alteración algo empieza a e x i s t i r ! t i e m p o y de a l g u n o s c o n c e p t o s es lo
o deja d e hacerlo; e l árbol c o n hojas q u e hace q u e nuestra experiencia del
verdes desaparecería a l m i s m o t i e m - m u n d o sea p o s i b l e y fiable. E l espa-
1
po q u e el árbol de hojas marrones co- cio y el t i e m p o h a c e n que nuestra ex-
m i e n z a a e x i s t i r a p a r t i r de la nada. p e r i e n c i a sea de naturaleza matemá-
K a n t se ve o b l i g a d o a p r o b a r q u e ' t i c a y q u e p o d a m o s m e d i r l a respecto
d i c h a p e r s p e c t i v a es i m p o s i b l e , y l a i a valores c o n o c i d o s . L o s c o n c e p t o s
clave está e n la determinación t e m -
poral: el t i e m p o no p u e d e e x p e r i m e n -
tarse d i r e c t a m e n t e (ya q u e no es u n a
cosa); e n c a m b i o , e x p e r i m e n t a m o s el
t i e m p o a través de las cosas q u e se
alteran o no, como ya había mostrado.
éé
Si experimentásemos el t i e m p o a tra- Sólo se puede hablar del
vés d e l árbol de las hojas v e r d e s y a espacio desde u n punto
través del árbol de las hojas marrones de vista humano.
s i n q u e h u b i e s e conexión a l g u n a en- Immanuel Kant
tre ambos, estaríamos e x p e r i m e n t a n -
99
do dos t i e m p o s diferentes. Como esto
es a b s u r d o , K a n t cree h a b e r d e m o s -
trado q u e el concepto de s u s t a n c i a es
a b s o l u t a m e n t e esencial p a r a q u e po-
170 IMMANUEL KANT
a priori, como el de sustancia, hacen
posible plantearse cuestiones acerca
de la naturaleza, tales como «¿es eso
u n a sustancia?)) o «¿qué propiedades
nos muestra y de acuerdo con qué le-
yes?)). E n otras palabras, el idealismo
trascendental de Kant es lo que hace
q u e nuestra experiencia p u e d a con-
siderarse útil para la ciencia.
El aspecto negativo es q u e exis-
ten algunos tipos de pensamiento que
se autodenominan ciencia, y hasta se
parecen a la ciencia, pero fracasan sin
remedio. Esto sucede porque aplican
a las «cosas en sí» intuiciones sobre el
espacio y el tiempo, o conceptos como
el de sustancia que, según Kant, son
válidos para la e x p e r i e n c i a pero n o
t i e n e n validez respecto a las «cosas
en sí». Como se parecen a la ciencia,
estos tipos de p e n s a m i e n t o nos t i e n -
t a n continuamente y son u n a t r a m p a
e n la que m u c h o s caen s i n saberlo.
Por ejemplo, podríamos querer afir-
mar que Dios es la causa del m u n d o ;
ahora bien, al i g u a l que el de sustan-
éé
La razón humana se
preocupa por problemas a
los que no puede renunciar,
pero tampoco responder.
Immanuel Kant
cia, causa y efecto también son con-
ceptos a priori que Kant juzga perfec-
t a m e n t e válidos para el m u n d o q u e
experimentamos, pero no respecto a
las «cosas en sí». Por tanto, la existen-
cia de Dios (si se lo considera, c o m o
habitualmente, u n ser independiente
del m u n d o q u e e x p e r i m e n t a m o s ) no
es algo cognoscible. De este modo, la
éé
La razón sólo puede
penetrar en aquello que
produce según pautas
que le son propias.
Immanuel Kant
consecuencia negativa de la filosofía
de Kant es que restringe enormemen-
te los límites del c o n o c i m i e n t o .
El idealismo t r a s c e n d e n t a l ofrece
u n m o d o m u c h o más radical de esta-
blecer la distinción entre nosotros y el
m u n d o exterior. Lo externo a mí no se
interpreta t a n sólo como externo a mí
e n el espacio, sino e x t e r n o respecto
al espacio e n sí m i s m o (y respecto al
t i e m p o y a todos los conceptos a prio-
ri que hacen posible m i experiencia
del mundo). Hay, pues, dos m u n d o s :
el «mundo» de la experiencia, que i n -
cluye t a n t o m i s p e n s a m i e n t o s como
m i s s e n t i m i e n t o s y la experiencia de
las cosas m a t e r i a l e s , como m i cuer-
po o los l i b r o s ; y el «mundo» de las
«cosas e n sí» que, e s t r i c t a m e n t e , no
se puede e x p e r i m e n t a r n i , en conse-
cuencia, conocer, y contra el c u a l te-
nemos q u e l u c h a r c o n t i n u a m e n t e a
fin de evitar engañarnos.
E n este asunto, nuestros cuerpos
t i e n e n u n papel curioso: por u n lado,
m i cuerpo, e n c u a n t o cosa m a t e r i a l ,
es p a r t e del m u n d o exterior; por otro,
E n el g r a b a d o F l a m m a r i o n , un
hombre observa fuera del espacio y
del tiempo. Para Kant, lo que nos es
externo lo es también al espacio y
al tiempo, y nunca se puede conocer
como «algo en sí mismo».

el c u e r p o f o r m a p a r t e de nosotros, y,
aún más, es el m e d i o a través d e l c u a l
nos t o p a m o s c o n otras cosas (usando
n u e s t r a piel, nervios, ojos, oídos, etc.).
Esto nos p r o p o r c i o n a u n a m a n e r a de
entender la distinción entre los cuer-
pos y el m u n d o exterior: el cuerpo, e n
c u a n t o m e d i o de m i s sensaciones, es
diferente de otras cosas exteriores y
materiales.
I n f l u e n c i a posterior
Se p u e d e afirmar q u e Crítica déla ra-
zón pura es la o b r a más i m p o r t a n t e
de la h i s t o r i a de la filosofía m o d e r n a .
De hecho, muchos pensadores a c t u a -
les d i v i d e n el p e n s a m i e n t o filosófico
entre el anterior y el posterior a Kant.
Antes de Kant, empiristas como
J o h n Locke hacían hincapié e n lo q u e
Kant d i o en llamar sensibilidad, m i e n -
tras q u e los r a c i o n a l i s t a s c o m o Des-
c a r t e s tendían a hacerlo e n el e n t e n -
d i m i e n t o . K a n t defiende q u e n u e s t r a
experiencia del m u n d o siempre i m p l i -
ca a m b a s cosas, de forma q u e es fre-
cuente oír q u e K a n t combinó el racio-
n a l i s m o y el e m p i r i s m o .
LA ERA DE LA REVOLUCIÓN 171
Racionalismo
Los racionalistas creían que el uso
d e la razón, y no la e x p e r i e n c i a ,
llevaba al c o n o c i m i e n t o d e los
objetos d e l m u n d o .
1 Empirismo
Los e m p i r i s t a s pensaban q u e el
conocimiento viene de nuestra
e x p e r i e n c i a de los objetos d e l
m u n d o , y n o d e la razón.
Idealismo trascendental
La teoría k a n t i a n a del idealismo
trascendental afirmaba q u e tanto
la razón como la experiencia eran
necesarias para comprender
el m u n d o .
Después de K a n t , la filosofía ale-
m a n a e n p a r t i c u l a r progresó rápida-
m e n t e . Los idealistas J o h a n n Fichte,
F r i e d r i c h Schelling y Georg Hegel de-
sarrollaron los a r g u m e n t o s k a n t i a n o s
en nuevas direcciones, influyendo a
s u vez en el p e n s a m i e n t o del siglo xix,
desde el r o m a n t i c i s m o h a s t a el mar-
x i s m o . L a sofisticada crítica k a n t i a n a
del p e n s a m i e n t o metafísico también
resultó i m p o r t a n t e p a r a e l p o s i t i v i s -
mo, q u e mantenía q u e cualquier afir-
mación j u s t i f i c a b l e t i e n e q u e poder
verificarse científica o lógicamente.
El hecho de q u e Kant concibiese lo
a priori incluso en nuestras intuicio-
nes sobre el m u n d o , tendría u n a g r a n
i m p o r t a n c i a e n la fenomenología d e l
siglo xx, c o m o e n el caso de E d m u n d
H u s s e r l o M a r t i n Heidegger, .que tra-
t a r o n de e x a m i n a r los objetos de la
e x p e r i e n c i a i n d e p e n d i e n t e m e n t e de
c u a l q u i e r p r e s u p u e s t o q u e pudiése-
m o s tener acerca de ellos. L a obra de
K a n t s i g u e siendo u n a referencia bá-
sica p a r a los filósofos actuales, espe-
c i a l m e n t e e n las r a m a s de la metafí-
s i c a y de la epistemología. •
Immanuel Kant
I m m a n u e l K a n t nació e n 1724
en u n a f a m i l i a de artesanos
c o n d i f i c u l t a d e s económicas.
Vivió y trabajó t o d a s u v i d a e n
e l c o s m o p o l i t a p u e r t o báltico
de Konigsberg, por entonces
p a r t e de P r u s i a . A u n q u e n u n c a
salió de s u p r o v i n c i a n a t a l , f u e
u n filósofo i n t e r n a c i o n a l m e n t e
f a m o s o e s t a n d o aún v i v o .
K a n t e s t u d i ó filosofía,
física y m a t e m á t i c a s e n l a
Universidad de Konigsberg, y
enseñó e n l a m i s m a institución
d u r a n t e los 27 años s i g u i e n t e s .
E n 1792, F e d e r i c o G u i l l e r m o I I
le prohibió l a d o c e n c i a d e b i d o
a sus ideas poco ortodoxas,
pero volvió a l a m i s m a cinco
años más t a r d e , t r a s l a m u e r t e
d e l rey. A u n q u e K a n t publicó
a lo l a r g o de t o d a s u carrera,
es más c o n o c i d o p o r las o b r a s
r e v o l u c i o n a r i a s q u e desarrolló
e n l a s décadas d e 1750 y 1760.
Pese a p o s e e r u n a p e r s o n a l i d a d
sociable e ingeniosa, n u n c a
l l e g ó a c a s a r s e , y murió a l a
e d a d d e 8 0 años.
Obras principales
1781 Crítica de la razón pura.
1785 Fundamentación de la
metafísica de las costumbres.
1788 Crítica de la razón
práctica.
1790 Crítica del juicio.

J
EN CONTEXTO
RAMA
Filosofía política
ORIENTACIÓN
Conservadurismo
ANTES
C . 3 5 0 a . C . Aristóteles afirma
que la sociedad es como u n
organismo y el hombre es, por
naturaleza, u n a n i m a l político.
Siglo v San Agustín de Hipona
afirma que el gobierno es u n a
forma de castigo por el pecado
original.
Siglo xvn Thomas Hobbes y
John Locke desarrollan la idea
del contrato social.
DESPUES
Siglo xix El filósofo francés
Joseph de M a i s t r e señala las
derivaciones antidemocráticas
de E d m u n d Burke a partir de
la Revolución Francesa.
Siglo xx El filósofo británico
Michael Oakeshott desarrolla
u n a variante más liberal del
conservadurismo.
LA SOCIEDAD ES,
CIERTAMENTE,
UN CONTRATO
EDMUND BURKE (1729-1797)
C
on frecuencia los desafectos ciedad era u n acuerdo mutuo entre
se lamentan al son de «no es sus miembros - a l modo de una em-
culpa mía... la culpa la tiene presa comercial- era generalmente
la sociedad». Pero el significado del aceptada. Sin embargo, esto implica
término «sociedad» no está del todo que solamente las cosas materiales
claro, y ha ido variando con el tiem- son importantes en la vida. Burke in-
po. Durante el siglo xvm, cuando es- tenta reequilibrar la balanza recor-
cribía el filósofo y estadista irlandés dando que las personas también en-
Edmund Burke, Europa vivía un auge riquecen su vida con la virtud, el arte
del comercio, y la idea de que la so- y la ciencia, y que si bien la sociedad
Los seres humanos
tienen necesidades materiales,
)
científicas, artísticas y morales.
A K
No pueden satisfacer todas
estas necesidades por sí mismos.
Se apoyan en l a s Acuerdan ayudarse unos
costumbres y l a religión a otros, ya que esta es la
de sus ancestros siempre mejor manera de satisfacer
que sea posible. sus mutuas necesidades.
w¡7
L a sociedad es
ciertamente, u n contrato,

Véase también: John Locke 130-133 • David Hume 148-153 •
Jean-Jacques Rousseau 154-159 • Adam Smith 160-163 • John Rawls 294-295
es desde luego u n c o n t r a t o o acuer-
do, no se t r a t a de m e r a economía, o,
según sus palabras, de «simple exis-
tencia animal». La sociedad encarna
el b i e n común (el acuerdo sobre cos-
tumbres, normas y valores), pero para
Burke «sociedad» s i g n i f i c a algo más
que la gente que vive e n u n m o m e n t o
dado, pues incluye a los antepasados
y descendientes. Más aún, dado q u e
toda constitución política forma par-
t e del «gran c o n t r a t o p r i m i g e n i o de
la sociedad eterna», el propio Dios es
el garante último de la sociedad.
E n el c e n t r o d e la concepción de
Burke está la d o c t r i n a del pecado ori-
g i n a l (la idea de q u e n a c e m o s peca-
dores), y p o r lo t a n t o s i e n t e escasa
simpatía por q u i e n c u l p e a la socie-
d a d de s u propia c o n d u c t a . Además,
rechaza la idea de J o h n Locke de q u e
la educación nos p u e d a hacer mejo-
res, c o m o s i naciéramos i n o c e n t e s y
sólo fuera preciso r e c i b i r las i n f l u e n -
cias adecuadas. Según Burke, la fali-
b i l i d a d del j u i c i o i n d i v i d u a l es lo q u e
hace n e c e s a r i a la tradición, q u e nos
d a los f u n d a m e n t o s morales necesa-
rios, lo q u e r e c u e r d a a D a v i d H u m e
c u a n d o a f i r m a b a q u e el hábito es el
g r a n guía de la v i d a h u m a n a .
Tradición y c a m b i o
A l ser la sociedad u n a e s t r u c t u r a or-
gánica q u e h u n d e raíces p r o f u n d a s
en el pasado, B u r k e o p i n a b a q u e s u
organización política debía desarro-
llarse de m o d o n a t u r a l a lo largo del
t i e m p o . Rechazaba los c a m b i o s polí-
ticos radicales o a b r u p t o s q u e p u d i e -
r a n i n t e r r u m p i r d i c h o proceso, por lo
que se opuso a la Revolución France-
sa de 1789, de la q u e predijo los p e l i -
gros m u c h o antes de la ejecución del
rey y d e l p e r i o d o c o n o c i d o c o m o el
Terror. D e b i d o a ello también criticó
en v a r i a s ocasiones a Jean-Jacques
Rousseau, e n c u y a obra El contrato
LA ERA DE LA REVOLUCIÓN 173
social afirmaba que el contrato entre
los ciudadanos y el Estado se puede
romper e n todo m o m e n t o en función
de la v o l u n t a d del pueblo. Otra d i a n a
h a b i t u a l para los dardos de E d m u n d
Burke fue Joseph Priestley, científico
y filósofo inglés, q u i e n aplaudió la Re-
volución Francesa y ridiculizó la no-
ción de pecado o r i g i n a l .
A pesar de s u e s c e p t i c i s m o ante
el m a t e r i a l i s m o de la s o c i e d a d m o - E d m u n d Burke
derna, Burke era u n g r a n defensor de
la p r o p i e d a d privada, y c o n t e m p l a b a E l político angloirlandés
E d m u n d B u r k e nació y se
el m e r c a d o l i b r e c o n o p t i m i s m o . Por
formó e n Dublín. D e s d e j o v e n
eso a c o s t u m b r a a ser aclamado como
estuvo convencido de q u e la
padre del conservadurismo moderno,
filosofía era u n a preparación
filosofía que valora t a n t o la l i b e r t a d útil p a r a l a política, y d u r a n t e
económica como la tradición. Incluso la d é c a d a de 1750 escribió
en la a c t u a l i d a d , muchos socialistas v a r i o s n o t a b l e s ensayos sobre
se mostrarían de acuerdo c o n Burke estética y s o b r e los orígenes
en q u e la p r o p i e d a d p r i v a d a es u n a de l a s o c i e d a d . F u e m i e m b r o
institución f u n d a m e n t a l , pero no e n d e l p a r l a m e n t o inglés e n t r e
qué valor tiene. A s i m i s m o , los filóso- 1766 y 1794, así c o m o m i e m b r o
fos preocupados por la ecología com- d e s t a c a d o d e l p a r t i d o whig, e l
p a r t e n s u visión sobre los deberes de más l i b e r a l de los dos p a r t i d o s
u n a generación para c o n las siguien- aristocráticos d e l a época.
tes, pero c o n el nuevo p r o g r a m a de B u r k e simpatizó c o n l a
crear u n a «sociedad sostenible». • causa de la independencia de
las c o l o n i a s n o r t e a m e r i c a n a s ,
que, bajo s u p u n t o de v i s t a , d i o
l u g a r a u n a revolución d e l t o d o
j u s t i f i c a d a . Más t a r d e participó
e n e l proceso j u d i c i a l de W a r r e n
Hastings, gobernador general
de I n d i a . A l o l a r g o d e t o d a
s u v i d a B u r k e fue m u y crítico
con los abusos coloniales, lo
q u e le h i z o g a n a r la reputación
de ser l a conciencia d e l I m p e r i o
británico.
Obras principales
1756 Vindicación de la sociedad
natural.
Burke condenó la Revolución Francesa 1770 Pensamientos sobre las
d e b i d o a s u rechazo i n d i s c r i m i n a d o d e l causas del actual descontento.
p a s a d o . Creía q u e el c a m b i o debía ser 1790 Refíexiones sobre
g r a d u a l , u n a idea q u e sería f u n d a m e n t a l la revolución en Francia.
p a r a el c o n s e r v a d u r i s m o m o d e r n o .
 ,.'¿'&;. r LA MAYOR
#
Af •••2SS
EN CONTEXTO
RAMA
Ética
ORIENTACIÓN
Utilitarismo
ANTES
F i n a l e s d e l siglo iv a . C .
E p i c u r o s o s t i e n e q u e el fin
p r i n c i p a l d e la v i d a d e b e ser
la búsqueda de l a f e l i c i d a d .
Principios d e l siglo xvn
Hobbes afirma que u n sistema
legal con penas duras para
los d e l i n c u e n t e s p r o d u c e u n a
s o c i e d a d más estable y mejor.
M e d i a d o s d e l siglo xvm
H u m e afirma q u e las emociones
g o b i e r n a n nuestro j u i c i o m o r a l
DESPUÉS
M e d i a d o s d e l s i g l o xix
J o h n S t u a r t M i l i defiende l a
educación p a r a todos c o n el fin
de mejorar l a f e l i c i d a d general.
F i n a l e s d e l s i g l o xix Según
Henry Sidgwick, la moralidad
de los actos es p r o p o r c i o n a l a l
g r a d o d e placer q u e a p o r t a n .
FELICIDAD PARA
EL MAYOR NUMERO
J E R E M Y B E N T H A M
(1748-1832)
J
eremy B e n t h a m , filósofo y re-
formador legal, estaba plena-
mente convencido de que toda
a c t i v i d a d h u m a n a t a n sólo responde
a dos fuerzas motivadoras: la evita-
ción del dolor y la búsqueda del pla-
cer. E n s u obra Los principios de la
moral y la legislación (1789), sostuvo
que todas las decisiones sociales y
políticas tienen que tener como fina-
lidad proporcionar la mayor felicidad
al mayor número posible de perso-
nas. B e n t h a m creía que el valor moral
de dichas decisiones guarda u n a re-
lación d i r e c t a c o n s u u t i l i d a d , o efi-
cacia, para generar felicidad o placer.
E n u n a sociedad basada en t a l enfo-
que utilitario, enuncia, los conflictos
de interés entre i n d i v i d u o s p u e d e n
ser resueltos por legisladores q u e se
guíen por el p r i n c i p i o de c o n t e n t a r
a c u a n t o s sea posible. Si es posible
contentar a todos, t a n t o mejor, pero
si fuera necesario elegir, siempre es
preferible favorecer a los más antes
que a los menos.
Una de las grandes ventajas d e l
sistema propuesto, dice B e n t h a m , es
su s i m p l i c i d a d . A l adoptar sus ideas
se e v i t a n las confusiones y malas i n -
Véase también: Epicuro 64-65 • Thomas Hobbes 112-115 •
David Hume 148-153 • John Stuart Mili 190-193 • Henry Sidgwick 336
terpretaciones de sistemas políticos
más complejos, c o n sus c o n s i g u i e n -
tes injusticias y agravios.
E l cálculo del placer
M u c h o más polémica resultó la pro-
puesta de B e n t h a m sobre u n «cálcu-
lo felicífico» capaz de expresar m a -
temáticamente el grado de felicidad
que e x p e r i m e n t a cada u n o de los i n -
d i v i d u o s . Este método preciso, afir-
maba, proporcionaría u n a base obje-
tiva para resolver conflictos éticos, al
t o m a r s e las decisiones a favor de la
opción para la q u e se haya calculado
u n mayor grado de placer.
B e n t h a m i n s i s t e también en que
todas las fuentes de placer t i e n e n u n
valor i g u a l , por t a n t o la felicidad ob-
t e n i d a gracias a u n a b u e n a c o m i d a
o a u n a a m i s t a d estrecha es del m i s -
mo t i p o q u e la de u n a a c t i v i d a d q u e
puede requerir esfuerzo o formación,
tal como tomar parte en u n debate fi-
losófico o leer poesía. E n consecuen-
cia, B e n t h a m supone q u e todos los
seres h u m a n o s son iguales, y q u e la
felicidad completa es algo accesible
a todos, sea c u a l sea s u clase social
o sus capacidades. •
 LA ERA DE LA REVOLUCION 175

LA MENTE NO
TIENE GÉNERO
MARY WOLLSTONECRAFT (1759-1797)

D
urante la mayor parte de la
EN CONTEXTO historia, la mujer ha vivido
subordinada al hombre. Sin
RAMA
embargo, durante el siglo xvm tal es-
Filosofía política
tado de cosas comenzó a ser puesto
ORIENTACIÓN en entredicho, y entre las voces más
Feminismo destacadas que denunciaron esta in-
justicia estuvo la de la radical ingle-
ANTES sa Mary Wollstonecraft.
Siglo i v a . C . Platón aconseja Un importante número de erudi-
que la educación de las niñas tos anteriores habían justificado en
sea similar a la de los niños. la diferencia física entre los sexos la
desigualdad social entre hombres y
S i g l o i v d . C . E n Alejandría
mujeres. Sin embargo, a la luz de las
(Egipto), la destacada filósofa
nuevas ideas surgidas en el siglo xvn,
y matemática H i p a t i a practica
como la de John Locke en el sentido
la docencia.
de que prácticamente todo el conoci-
respuesta a Emilio, de Jean-Jacques
Rousseau (1762), donde recomienda
una educación distinta para niños y
niñas, y que estas aprendan a tratar
a los primeros con deferencia.
La reclamación de Wollstonecraft
de que las mujeres fueran tratadas
como ciudadanas iguales a los hom-
bres - c o n los mismos derechos lega-
les, sociales y políticos- siguió sien-
do vista generalmente con desprecio
a finales del siglo xvm, pero sembró
la semilla de los movimientos sufra-
gistas y feministas que surgieron con
fuerza en los siglos xix y xx. •

1790 En Letters on Education, la
historiadora británica Catherine
Macaulay afirma que la aparente
inferioridad de las mujeres se
debe a u n a educación errónea.
DESPUÉS
1869 John Stuart M i l i defiende
la i g u a l d a d de los sexos en El
sometimiento de la mujer.
F i n a l e s d e l siglo xx Una ola
de activismo feminista empieza
a lograr cambios en muchas de
las desigualdades sociopolíticas
entre los sexos en Occidente.
éé
miento procedía de la experiencia y
la educación, la validez de dicha pos-
tura se empezó a cuestionar.
Una educación igualitaria Que la mujer comparta
Wollstonecraft defiende que si hom- los d e r e c h o s d e l h o m b r e
bres y mujeres reciben la misma edu- y emulará s u s v i r t u d e s .
cación, adquirirán el mismo buen ca- M a r y Wollstonecraft
rácter y enfoque racional ante la vida,
ya que sus mentes y cerebro son en lo
fundamental similares. Su libro Vin-
dicación de los derechos de la mujer,
publicado en 1792, era en parte una
Véase también: Platón 50-55 • Hipatia de Alejandría 331 • John Stuart M i l i
190-193 • Simone de Beauvoir 276-277 • Luce Irigaray 320 • Héléne Cixous 322

EN CONTEXTO
RAMA
Epistemología
ORIENTACIÓN
Idealismo
ANTES
1641 Rene Descartes
establece q u e es i m p o s i b l e
dudar q u e «yo existo». Así, la
única cosa de la que se puede
estar seguro es de u n o mismo.
Siglo x v m Immanuel Kant
desarrolla u n a filosofía idealista
y u n yo trascendental: el «yo»
que s i n t e t i z a la información.
Esto c o n s t i t u y e la base d e l
idealismo de Fichte y la noción
de autoconciencia.
DESPUES
S i g l o x x Las ideas
n a c i o n a l i s t a s de F i c h t e se
asocian con M a r t i n Heidegger
y el régimen n a z i alemán.
Década d e 1950 Isaiah Berlín
considera que la idea de Fichte
sobre l a verdadera l i b e r t a d de
la c o n c i e n c i a es responsable
del a u t o r i t a r i s m o a c t u a l .
EL TIPO DE FILOSOFÍA
QUE UNO ELIGE DEPENDE
DEL TIPO DE PERSONA QUE
UNO ES
JOHANN GOTTLIEB FICHTE (1762-1814)
J
ohann Gottlieb Fichte fue u n te más allá de los influjos causales y
filósofo alemán del siglo xvm, que es capaz de pensar y elegir libre,
discípulo de Kant. Se interesó independiente y espontáneamente.
en cómo nos es posible existir como Fichte considera que el idealis-
seres éticos con libre albedrío si vivi- mo y el dogmatismo son dos puntos
mos en u n mundo que parece estar de partida absolutamente diferentes
determinado de u n modo causal, es que, sostiene, nunca podrían «com-
decir, en u n mundo donde todo acon- binarse» en u n sistema filosófico. N i
tecimiento sigue necesariamente a hay manera de probar filosóficamen-
acontecimientos y condiciones pre- te cuál es correcto, n i se puede usar
vios, de acuerdo con las inmutables uno para refutar el otro, lo que hace
leyes de la naturaleza. que uno no pueda «elegir» en qué fi-
La idea de que existe u n mundo losofía cree por razones objetivas o
como este «ahí afuera», más allá de racionales sino exclusivamente por
nuestras conciencias e independien- «el tipo de persona que uno es». •
te de nosotros, se denomina «dogma-
tismo)). Dicha idea fue ganando terre-
no durante la época de la Ilustración,
pero Fichte cree que no deja lugar a
las elecciones n i a los valores mo-
rales. ¿Cómo puede considerarse, se
éé
pregunta, que la gente tiene libre al- Piensa
bedrío si todo está determinado por el «yo» y observa
algo que existe fuera de nosotros? qué implica hacerlo.
Fichte defiende, en cambio, u n a J o h a n n Gottlieb Fichte
versión del idealismo similar a la de
Kant, en la cual nuestra mente crea
lo que creemos que es la realidad. En
ese mundo idealista, la conciencia es
una entidad o esencia activa que exis-
Véase también: Rene Descartes 116-123 • Benedictus de Spinoza 126-129
I m m a n u e l K a n t 164-171 • M a r t i n Heidegger 252-255 • Isaiah Berlín 280-281

EN CONTEXTO
RAMA
Metañlosofía
ORIENTACIÓN
Reflexividad
ANTES
C - 4 5 0 a . C . Protágoras defiende
que no hay primeros principios o
verdades absolutas: «El hombre
es la medida de todas las cosas».
1641 Rene Descartes afirma
haber encontrado u n p r i m e r
principio sobre el q u e basar las
creencias sobre la existencia:
«Pienso, luego existo».
DESPUÉS
1830 Georg Hegel piensa que
«la filosofía e n s u t o t a l i d a d se
parece a u n círculo de círculos».
Década d e 1920 M a r t i n
Heidegger dice q u e la filosofía
es cuestión de nuestra relación
c o n nuestra propia existencia.
1967 Jacques Derrida defiende
que el análisis filosófico sólo se
puede llevar a cabo en el plano
del lenguaje y del texto.
LA ERA DE LA REVOLUCION 177
NO HAY TEMA SOBRE EL QUE
SE FILOSOFE MENOS QUE
SOBRE LA FILOSOFÍA
FRIEDRICH SCHLEGEL (1772-1829)
S
e suele considerar que el his- románticas sobre el arte y la vida, en
toriador y poeta alemán Frie- las que da más valor a la emoción i n -
drich Schlegel introdujo el uso d i v i d u a l que a la reflexión racional,
de aforismos (dichos breves y ambi- en contra de la mayoría del pensa-
guos) en la filosofía moderna. En 1798 miento ilustrado. A u n q u e su ataque
observó que se filosofaba m u y poco contra la filosofía anterior no era ne-
acerca de la filosofía (metafilosofía), cesariamente correcto, su contem-
por lo que debiéramos poner en duda poráneo Georg Hegel adoptó la causa
tanto el modo de funcionar de la filo- de la reflexividad, que es el término
sofía occidental como su suposición actual para la aplicación de métodos
de que el mejor enfoque sea la argu- filosóficos a la propia filosofía. •
mentación lineal.
Friedrich Schlegel no estaba de
acuerdo con los enfoques de Aristó-
teles y de Descartes. Aseguraba que
se equivocaron al suponer que exis-
tían unos «primeros principios» só-
lidos que podían servir como punto
de partida. Tampoco creía en las res-
puestas definitivas, pues toda conclu-
sión de una argumentación se podía
perfeccionar infinitamente. A l descri-
bir su propio enfoque, Schlegel dice
que la filosofía siempre «debe empe-
zar por el medio... que es u n todo, y
que el camino al reconocimiento no
es una línea recta sino u n círculo». L a ñlosofía es el arte de pensar,
y Schlegel señala que sus métodos
La concepción holística de Schle- afectan a las respuestas q u e puede
gel (ver la filosofía como u n todo) se ofrecer. Las filosofías o c c i d e n t a l y
integra en el contexto de sus teorías oriental usan enfoques m u y diferentes.
Véase también: Protágoras 42-43 • Aristóteles 56-63 • Rene Descartes 116-123
Georg Hegel 178-185 • M a r t i n Heidegger 252-255 • Jacques Derrida 308-313
180 GEORG HEGEL

EN CONTEXTO
RAMA
Metafísica
ORIENTACIÓN
Idealismo
ANTES
S i g l o v i a . C . Según Heráclito,
todas las cosas se convierten en
sus contrarios, u n i m p o r t a n t e
factor en la dialéctica de Hegel.
1781 I m m a n u e l K a n t p u b l i c a
Crítica de la razón pura, obra
en la q u e establece los límites
del c o n o c i m i e n t o h u m a n o .
D é c a d a d e 1790 L a s obras
de J o h a n n F i c h t e y F r i e d r i c h
Schelling establecen las bases
del i d e a l i s m o alemán.
DESPUÉS
1 8 4 6 Karl M a r x escribe La
ideología alemana, q u e u s a
el método dialéctico de Hegel.
1943 L a obra e x i s t e n c i a l i s t a
de Jean-Paul Sartre El ser y
la nada se b a s a e n l a noción
h e g e l i a n a d e dialéctica.
H
egel fue el filósofo más céle-
bre en A l e m a n i a durante la
primera m i t a d del siglo xix.
Su idea fundamental fue que todos
los fenómenos, desde la conciencia
hasta las instituciones políticas, eran
aspectos de u n único espíritu (que
significa tanto «mente» como «idea»).
Con el paso del tiempo, el espíritu re-
conoce esos fenómenos como aspec-
tos de sí mismo y los reintegra. Hegel
denomina a este proceso de reinte-
gración ((dialéctica)), y es lo que noso-
tros (que somos aspectos del espíri-
tu) conocemos como «historia». A s í
pues, Hegel es u n monista, porque
cree que todas las cosas son aspec-
tos de una única cosa, y u n idealista, Algunos cambios, como los que trajo
ya que opina que, en último término, la independencia de EE UU, los explica
la realidad no es material (sino espi- Hegel como un progreso desde una
etapa más baja del desarrollo del
ritual). La idea de Hegel alteró radi-
espíritu hacia una más alta-
calmente el paisaje filosófico, y para
entender completamente sus i m p l i -
caciones necesitamos remontarnos aprendemos y cambiamos según lo
a las bases de su pensamiento.
vamos usando, y lo m i s m o es cierto
para la ciencia: los científicos parten
Historia y conciencia de u n a teoría y, después, la confir-
Son pocos los filósofos que negarían m a n o refutan. También ocurre esto
que el ser humano es, en gran medi- con las i n s t i t u c i o n e s sociales, como
da, histórico: heredamos cosas del la f a m i l i a , el Estado, los bancos, la
pasado, las cambiamos y las t r a n s - Iglesia, etc., la mayoría de las cua-
m i t i m o s a las generaciones futuras. les son formas modificadas de prác-
Por ejemplo, el lenguaje es algo que ticas o instituciones anteriores.

Georg Hegel H e g e l nació e n 1770 e n S t u t t g a r t de u n periódico y d i r e c t o r d e

( A l e m a n i a ) y estudió teología
e n T u b i n g a , donde se hizo a m i g o
d e l poeta F r i e d r i c h Hólderlin y e l
filósofo F r i e d r i c h Schelling. Pasó
varios años t r a b a j a n d o de t u t o r
a n t e s de q u e u n a h e t e n c i a l e
permitiese reunirse c o n Schelling
e n l a U n i v e r s i d a d de Jena. H e g e l
se v i o forzado a a b a n d o n a r Jena
c u a n d o las t r o p a s de Napoleón
o c u p a r o n l a c i u d a d , y apenas
p u d o rescatar s u obra p r i n c i p a l ,
L a fenomenología del espíritu,
que lo catapultó a u n a posición
dominante e n la filosofía alemana.
Necesitado d e fondos, fue e d i t o r
i n s t i t u t o a n t e s d e ser n o m b r a d o
catedrático de filosofía, p r i m e r o
e n H e i d e l b e r g y, más t a r d e , e n la
prestigiosa Universidad de Berlín.
A los 41 años se casó con M a r i e
v o n Tucher, c o n q u i e n t u v o tres
hijos. Falleció e n 1831 d u r a n t e
u n a e p i d e m i a de cólera.
Obras principales
1807 L a fenomenología
del espíritu.
1812-1816 Ciencia déla lógica.
1817 Enciclopedia de las ciencias
filosóficas.
 LA ERA DE LA REVOLUCIÓN 181
Véase también: Heráclito 40 • Johann Gottlieb Fichte 176 • Friedrich Schelling 335 • Arthur Schopenhauer 186-188 •
Karl Marx 196-203 • Jean-Paul Sartre 268-271

A s í pues, los seres h u m a n o s no c i m i e n t o acerca del m u n d o exterior,

empiezan su existencia a partir de pero n i n g u n a p a r t e de n u e s t r a expe-

éé
cero, s i n o e n u n c o n t e x t o y a deter- r i e n c i a nos p e r m i t e ver qué h a y e n
m i n a d o y c a m b i a n t e ; e n ocasiones d i c h o m u n d o e x t e r i o r , por ejemplo,
i n c l u s o r a d i c a l m e n t e y e n u n a sola c o m o causas o efectos. Para Kant, el
generación. A u n así, a l g u n a s cosas c o n o c i m i e n t o de la e s t r u c t u r a bási-
a p r i m e r a v i s t a no p a r e c e n ser h i s -
Comprender cuál es la
c a del m u n d o e x t e r i o r es u n c o n o c i -
tóricas o estar sujetas a c a m b i o s . m i e n t o a p r i o r i q u e únicamente es
tarea de la filosofía, para
U n ejemplo de este t i p o de cosas posible porque todos hemos nacido
qué sirve, es la razón.
es la c o n c i e n c i a . Pese a estar c o n - c o n categorías q u e nos p r o p o r c i o n a n Georg Hegel
v e n c i d o s d e q u e a q u e l l o de lo q u e u n marco para nuestra experiencia,
somos conscientes acabará por c a m - entre las cuales se i n c l u y e la s u p o s i -
biar, t e n d e m o s a creer q u e ser c o n s - ción de q u e h a y u n m u n d o exterior.
ciente - e s t a r despierto, darse cuen- S i n e m b a r g o , este m a r c o a p r i o r i s u -
t a de las cosas, ser capaz de pensar pone q u e el m u n d o t a l c o m o se nos
y tomar decisiones- ha sido siem-
pre lo m i s m o p a r a t o d o el m u n d o . De
i g u a l f o r m a , nos p a r e c e d e f e n d i b l e
q u e las e s t r u c t u r a s del p e n s a m i e n -
t o no s o n históricas: q u e el t i p o d e
a c t i v i d a d a l q u e l l a m a m o s pensar y
las facultades m e n t a l e s q u e i m p l i c a
(memoria, percepción, e n t e n d i m i e n -
to, etc.) h a n sido las m i s m a s a lo largo
de la h i s t o r i a para t o d o el m u n d o . S i n
d u d a e s t o es lo q u e o p i n a b a el g r a n
predecesor idealista de Hegel, I m m a -
nuel K a n t . Para c o m p r e n d e r a Hegel,
d e b e m o s e s t u d i a r lo q u e este pensa-
ba sobre la obra de K a n t .

L a s categorías k a n t i a n a s
Para K a n t , t a n t o las f o r m a s básicas
de f u n c i o n a m i e n t o d e l p e n s a m i e n t o
c o m o las e s t r u c t u r a s básicas d e la
c o n c i e n c i a s o n a p r i o r i , es decir, n o
d e r i v a n de la experiencia. E s t o s i g n i -
fica q u e no sólo son i n d e p e n d i e n t e s
de a q u e l l o e n lo q u e p e n s a m o s o d e
lo q u e somos c o n s c i e n t e s , s i n o t a m -
bién de c u a l q u i e r t i p o de i n f l u e n c i a o
de desarrollo históricos.
I m m a n u e l K a n t d e n o m i n a a estas
e s t r u c t u r a s d e l p e n s a m i e n t o «cate-
gorías», q u e i n c l u y e n los c o n c e p t o s
de «causa», «sustancia», «existencia» T o d a l a realidad es
y «realidad». Por ejemplo, la experien- u n proceso h i s t ó r i c o .
c i a p u e d e p r o p o r c i o n a r n o s u n cono-
182 GEORG HEGEL
L a dialéctica de Hegel m u e s t r a cómo se s u p e r a n los
opuestos. Por ejemplo, u n estado de tiranía crea la necesidad
de l i b e r t a d ; pero u n a vez c o n s e g u i d a esta, t a n sólo puede
haber anarquía, hasta que u n elemento de tiranía se c o m b i n a
con la l i b e r t a d para crear la síntesis «ley».
TESIS
Eli
LEY
SÍNTESIS
aparece depende de la naturaleza de
la mente humana, y no representa el
mundo t a l y como es; en otras pala-
bras, el «mundo en sí». Este «mundo
en sí» es el que Kant da en llamar
«mundo nouménico», y afirma de él
que es incognoscible. Según Kant,
lo que podemos conocer no es más
que el mundo t a l como se nos apare-
ce a través del marco de las catego-
rías: lo que Kant denomina «mundo
fenoménico» o m u n d o de la expe-
riencia cotidiana.
L a crítica de Hegel a Kant
Hegel piensa que Kant dio grandes
pasos hacia la eliminación de la i n -
genuidad en la filosofía, pero que sus
concepciones del «mundo en sí» y de
las categorías todavía dejan ver pre-
supuestos acríticos. Hegel sostiene
que en el análisis kantiano fallan dos
aspectos para que resulte suficien-
ANTÍTESIS
temente adecuado. E n primer lugar,
Hegel considera que la noción kan-
t i a n a de «mundo en sí» es u n a abs-
tracción vacía que no significa nada.
En la filosofía de Hegel, existe cual-
quier cosa que se manifieste en la
conciencia: cualquier cosa, por ejem-
plo, que se sienta o se piense. El se-
gundo error de Kant, según Hegel, es
que acepta demasiados presupues-
tos acerca de la naturaleza y el origen
de las categorías.
El objetivo que Hegel se propo-
ne es comprender las categorías s i n
aceptar ningún tipo de presupuesto,
y el más grave de los presupuestos
que observa en Kant tiene q u e ver
con las relaciones entre las catego-
rías. Kant supone que las categorías
son originales, independientes y que
están totalmente separadas entre sí,
mientras que, para Hegel, son «dialéc-
ticas», lo que significa que siempre
están sujetas a cambios. Ahí donde
Kant sostiene que el marco de la ex-
periencia no cambia, Hegel piensa
que está sujeto a cambios, al menos
tanto como el mundo que experimen-
tamos. E n consecuencia, la concien-
cia, y no sólo aquello de lo que somos
conscientes, forma parte de u n pro-
ceso evolutivo «dialéctico», concepto
este último que tiene u n significado
m u y preciso dentro del pensamiento
filosófico de Hegel.
L a dialéctica hegeliana
La noción de dialéctica resulta i m -
prescindible para la descripción que
Hegel d e n o m i n a i n m a n e n t e (inter-
na) del desarrollo de las cosas y que,
afirma, garantiza cuatro puntos. Pri-
mero, que no se ha a d m i t i d o ningún
presupuesto; segundo, q u e sólo se
han usado las nociones más genéri-
cas, c o n lo que se evita afirmar algo
sin que esté justificado; tercero, que
muestra cómo u n a noción genérica
da lugar a otras nociones más espe-
cíficas; y, cuarto, que dicho proceso
sucede desde «dentro» de la noción
misma. Este cuarto requisito revela
el núcleo de la lógica de Hegel: que
toda noción, o «tesis», contiene en sí
m i s m a s u contradicción, o «antíte-
sis», q u e únicamente se supera con
el surgir de u n a nueva noción, más
rica, l l a m a d a «síntesis», a p a r t i r de
la noción original. Una de las conse-
cuencias de este proceso inmanente
es que, cuando nos hacemos cons-
cientes de la síntesis, también nos
percatamos de que la contradicción
que habíamos v i s t o previamente en
la tesis no era más que aparente y
no provenía más que de alguna l i m i -
tación en nuestra comprensión de la
noción original.
U n ejemplo sobre esta progresión
lógica lo encontramos al comienzo de
la Ciencia de la lógica, donde Georg
Hegel introduce el concepto más ge-
neral e indeterminado del «ser puro»,
que incluye cualquier cosa de la que

éé
Cada una de las partes
de la filosofía es u n todo
filosófico, u n círculo cerrado
y completo en sí mismo.
Georg Hegel
99
se p u e d a d e c i r en algún s e n t i d o q u e
«es». A c t o s e g u i d o m u e s t r a q u e este
c o n c e p t o i m p l i c a u n a contradicción,
pues necesita el concepto opuesto de
«nada» o de «no ser» p a r a q u e se lo
pueda entender plenamente. Hegel
prosigue mostrando que dicha con-
tradicción no es más q u e u n conflic-
t o e n t r e d o s a s p e c t o s d e u n único
concepto, más alto, e n el q u e a m b o s
se s u p e r a n . E n el caso d e l «ser» y e l
Para Hegel, la síntesis que surge de
la contradicción entre tesis y antítesis se
convierte a su vez en una nueva tesis, que
implica su propia antítesis y que acaba por
dar lugar a una nueva síntesis. Mediante
este proceso dialéctico, el espíritu
alcanza una comprensión cada vez
más precisa de sí mismo, la cual
culmina en la filosofía del propio
Hegel, que consigue una
comprensión absoluta.
TI
SI / T2
CLAVE
T = TESIS
A = ANTÍTESIS
S - SÍNTESIS
LA ERA DE LA REVOLUCIÓN 183
«no ser», el c o n c e p t o q u e los supera
es el de «devenir»: c u a n d o d e c i m o s
q u e algo «deviene», queremos m a n i -
festar q u e c a m b i a de u n estado de no
ser a u n e s t a d o de ser, lo q u e m u e s -
tra q u e el concepto «ser» del q u e par-
t i m o s no era r e a l m e n t e u n c o n c e p -
t o s i m p l e , s i n o t a n sólo u n a s p e c t o
de la noción t r i p a r t i t a de «devenir».
E l p u n t o p r i n c i p a l es q u e el c o n c e p -
t o de «devenir» no se h a i n t r o d u c i d o
desde «fuera» a fin de resolver la con-
tradicción entre «ser» y «no ser», sino
q u e el análisis de Hegel m u e s t r a q u e
«devenir» era d e s d e u n c o m i e n z o el
s i g n i f i c a d o de «ser» y «no ser», y q u e
t o d o lo q u e teníamos q u e h a c e r era
analizar dichos conceptos para cap-
tar la lógica q u e los s u b y a c e .
E s t a superación de u n a tesis (ser)
y de s u antítesis (no ser) e n u n a sín-
tesis (devenir) es apenas el comienzo
del proceso dialéctico, q u e se s i g u e
r e p i t i e n d o e n u n n i v e l c a d a vez más
alto. Es decir, q u e c a d a n u e v a sínte-
sis, c u a n d o es a n a l i z a d a , i m p l i c a s u
p r o p i a contradicción, q u e , a s u vez,
1
A
A2
S2/T3
S3/T<
se ve superada m e d i a n t e u n a noción
«más alta», más rica. H e g e l cree q u e
t o d a s las ideas se h a l l a n c o n e c t a d a s
entre sí de e s t a m a n e r a , y el proceso
q u e v a revelando esas conexiones es
lo q u e l l a m a «método dialéctico».
A s í , c u a n d o defiende q u e las es-
tructuras del pensamiento son dia-
lécticas, H e g e l está i m p l i c a n d o q u e
no s o n i n d e p e n d i e n t e s n i i r r e d u c t i -
bles entre sí, sino q u e s u r g e n de las
nociones más genéricas y vacías por
m e d i o de este m o v i m i e n t o de contra-
dicción y superación.
L a dialéctica y el m u n d o
L a exposición p r e c e d e n t e sobre la
dialéctica de H e g e l c o n t i e n e v a r i o s
términos c o m o «surgir», «desarrollo»
o «movimiento». Por u n lado, d i c h o s
términos reflejan algo m u y i m p o r -
t a n t e acerca de s u método filosófico:
q u e no p a r t e de p r e s u p u e s t o s , s i n o
de los c o n c e p t o s m e n o s controver-
tidos, y que p e r m i t e que, m e d i a n -
t e el proceso de desarrollo dialécti-
co, se v a y a n r e v e l a n d o c o n c e p t o s
A3
184 GEORG HEGEL
cada vez más ricos y verdaderos. Por
otra parte, s i n embargo, Hegel deja
m u y claro que estos desarrollos no
son únicamente hechos lógicos rele-
vantes, sino desarrollos reales que se
pueden constatar en la historia. Por
ejemplo, es evidente que u n hombre
de la Grecia a n t i g u a y u n o que v i v a
en el m u n d o moderno pensarán e n
cosas diferentes, pero Georg Hegel
defiende que su manera de razonar
también será diferente y que repre-
sentan dos tipos d e conciencia d i s -
tintos, o etapas diferentes dentro del
desarrollo histórico del pensamiento
y la conciencia.
Bajo el título La fenomenología
del espíritu, la obra más i m p o r t a n -
te de Hegel da cuenta del desarrollo
dialéctico d e estas formas de con-
ciencia. C o m i e n z a por los t i p o s de
conciencia que puede poseer u n i n -
d i v i d u o h u m a n o y las amplía a for-
mas colectivas d e conciencia. Esto
lo hace de t a l manera que demues-
tra cómo dichos tipos de conciencia
se v a n a encontrar exteriorizados en
períodos o a c o n t e c i m i e n t o s históri-
cos determinados, como por ejemplo
durante la Revolución Francesa o la
independencia de EE UU.
De hecho, Hegel incluso llega a
sostener que, en determinados m o -
mentos de la h i s t o r i a , la s i g u i e n t e
revolución del espíritu se puede ma-
nifestar en u n i n d i v i d u o (como es el
caso de Napoleón Bonaparte) que,
en c u a n t o conciencia i n d i v i d u a l , es
totalmente inconsciente de su papel
en la h i s t o r i a del m i s m o . El progre-
so que e n c a r n a n d i c h o s i n d i v i d u o s
viene siempre caracterizado por la l i -
beración de aspectos del espíritu (en
forma h u m a n a ) a p a r t i r d e estados
recurrentes de opresión; por el derri-
bo de tiranías que, a su vez, pueden
haber sido el resultado de d e r r i b a r
tiranías precedentes.
| dialéctico, de alguna forma tiene que
| esto d e b e ser así y a que, según la
éé
Cada etapa de la historia
del mundo es u n momento
necesario en la idea del
espíritu del mundo.
Georg Hegel
Esta e x t r a o r d i n a r i a idea - q u e la
naturaleza de la conciencia se ha ido
t r a n s f o r m a n d o con el paso del t i e m -
po siguiendo u n patrón que se puede
rastrear en la h i s t o r i a de la h u m a n i -
d a d - significa que no existe nada en
los seres h u m a n o s que no posea u n
carácter histórico. Aún es más, este
desarrollo histórico de la conciencia
no puede haber tenido lugar por puro
azar: dado que se trata de u n proceso
tener algún s e n t i d o y a l g u n a m e t a
determinados. Hegel da el nombre de
«espíritu absoluto) a d i c h a meta, por
lo q u e se refiere a u n a f u t u r a etapa
de c o n c i e n c i a que ya no pertenece-
rá a los i n d i v i d u o s , sino a la realidad
como u n todo.
Llegados a este p u n t o d e s u de-
sarrollo, e l c o n o c i m i e n t o será total;
de acuerdo con la filosofía de Hegel,
síntesis dialéctica, el espíritu inclu-
ye t a n t o al conocedor como a lo co-
nocido, Es más, el espíritu a d q u i e -
re este c o n o c i m i e n t o n a d a más que
como s u propia y c o m p l e t a esencia,
Napoleón B o n a p a r t e , según Hegel,
encarnaba perfectamente el Zeitgeist
(espíritu de la época) y fue capaz, por
medio de sus actos, de llevar la historia
a la siguiente etapa de su desarrollo.
 L H C R H U t ILM I l L I U k U U i u n i v v

píritu» (la n a t u r a l e z a c o m o u n t o d o c u a n d o vemos q u e sólo hay u n a rea-

que ahora, cuando se la entiende co- lidad, la del espíritu, que se conoce y

éé
r r e c t a m e n t e , se revela q u e s i e m p r e reflexiona sobre sí m i s m o , y que es a
fue espíritu). la vez p e n s a m i e n t o y aquello sobre lo
Es en esta etapa de la naturaleza que se piensa.
donde comienza u n a dialéctica dife- La «totalidad del espíritu» o «es-
Del absoluto, hay que
rente, la de la conciencia m i s m a , la píritu absoluto» es la m e t a de la d i a -
decir que es esencialmente
de las formas q u e a d o p t a el espíritu léctica hegeliana. A u n así, las etapas
u n resultado, que sólo al final
absoluto en s u progresión dialéctica precedentes no son desechadas, sino
es lo que verdaderamente es. h a c i a la autorrealización. L a exposi- q u e se revelan c o m o a s p e c t o s i n s u -
Georg Hegel ción q u e hace H e g e l sobre este pro- ficientemente analizados del espíri-
greso empieza por la conciencia que, t u en s u t o t a l i d a d . De hecho, lo q u e
en u n principio, se piensa a sí m i s m a pensamos en tanto que individuos
como algo i n d i v i d u a l entre otros i n d i - no es u n elemento separado de la rea-
v i d u o s y o c u p a n d o u n espacio sepa- l i d a d , s i n o u n a s p e c t o del desarrollo
rado de la m a t e r i a del m u n d o natural. del espíritu, o de cómo este «se vacía
Sin embargo, las etapas posteriores en el tiempo». Por eso, Hegel escribe:
m e d i a n t e u n a asimilación de t o d a s de la c o n c i e n c i a ya no son las de i n - «Lo verdadero es el todo, pero el todo
las formas de «ser otro», q u e siempre d i v i d u o s , sino las de g r u p o s sociales no es sino la esencia consumándose
fueron p a r t e de sí m i s m o a u n q u e no o políticos, de forma q u e la dialécti- ella m i s m a a través de s u desarrollo».
se supiese. E n otras palabras, el es- ca continúa retinándose a sí m i s m a L a r e a l i d a d es espíritu, t a n t o pensa-
píritu no sólo acaba por incluir la rea- h a s t a q u e alcanza la etapa del espí- m i e n t o c o m o lo q u e se conoce a t r a -
lidad, sino también por ser conscien- r i t u absoluto. vés del p e n s a m i e n t o , y sufre u n pro-
t e de sí m i s m o únicamente c o m o e l ceso de desarrollo histórico. •
m o v i m i e n t o h a c i a esa inclusión d e E l espíritu y l a mente
la r e a l i d a d . T a l y c o m o a r g u m e n t a E n la época en la que escribió Hegel,
G e o r g H e g e l en s u t r a t a d o La feno- el p u n t o de v i s t a d o m i n a n t e en filo-
menología del espíritu: «La h i s t o r i a sofía era q u e en el m u n d o había dos
es u n proceso c o n s c i e n t e , a u t o m e - t i p o s de entes: las cosas que e x i s t e n
diador, [... es] el espíritu vaciándose en el m u n d o físico y los p e n s a m i e n -
e n el tiempo». tos acerca de esas cosas, q u e se con-
s i d e r a b a n c o m o representaciones o
E l espíritu y l a n a t u r a l e z a imágenes de las m i s m a s . H e g e l sos-
Pero, ¿qué sucede c o n e l m u n d o en t i e n e q u e t o d a s las versiones d e t a l
q u e v i v i m o s , q u e parece s e g u i r s u distinción s o n errores q u e i m p l i c a n
c a m i n o i n d e p e n d i e n t e m e n t e d e l a el ridículo supuesto de que dos cosas
h i s t o r i a h u m a n a ? ¿Qué q u i e r e decir sean absolutamente diferentes entre
q u e la r e a l i d a d m i s m a es histórica? sí (cosas y pensamientos) y, al m i s m o
Según Hegel, lo q u e h a b i t u a l m e n t e t i e m p o , de a l g u n a manera, s i m i l a r e s
d e n o m i n a m o s «naturaleza» o «mun- (pues los p e n s a m i e n t o s son imáge-
do» también es espíritu. «Hay q u e nes de las cosas).
ver l a n a t u r a l e z a c o m o u n s i s t e m a H e g e l a r g u m e n t a q u e los objetos
de etapas», e s c r i b e , «en el q u e c a d a del p e n s a m i e n t o son d i f e r e n t e s del
una surge n e c e s a r i a m e n t e de la a n - p e n s a m i e n t o m i s m o únicamente en
terior y es la v e r d a d c o n s i g u i e n t e a a p a r i e n c i a . Para él, la ilusión de q u e
la etapa de la que es resultado». Con- estos dos «mundos» a p a r e n t e s son
tinúa e x p l i c a n d o H e g e l q u e u n a d e diferentes y están separados se des-
las etapas de la naturaleza es el paso vela como t a l c u a n d o t a n t o el pensa- Según Hegel, la historia alemana
había alcanzado su meta con el Estado
de aquello q u e es «sólo v i d a » (la n a - m i e n t o como la naturaleza se revelan
prusiano. Sin embargo, había entonces
t u r a l e z a c o m o u n t o d o vivo) a a q u e - como aspectos del espíritu. D i c h a ilu- un gran fervor por una Alemania unida,
llo q u e posee «existencia c o m o es- sión se supera en el espíritu absoluto, personificada en la figura de Germania.
186
EN CONTEXTO

TODO HOMBRE
RAMA
Metafísica

ORIENTACIÓN

TOMA LOS LÍMITES Idealismo

ANTES

DE SU PROPIO
1690 John Locke p u b l i c a el
Ensayo sobre el entendimiento
humano, donde expone q u e

CAMPO DE VISIÓN
todo nuestro c o n o c i m i e n t o
proviene de la experiencia.

1781 E n su Crítica de la razón

POR LOS LÍMITES pura, Immanuel Kant introduce

el concepto de «cosa en sí», que
Schopenhauer empleará como

DEL MUNDO punto de partida para sus ideas.

ARTHUR SCHOPENHAUER (1788-1860)
DESPUÉS
F i n a l e s d e l siglo xix
Nietzsche avanza la noción
de «voluntad de poder» para
explicar los motivos humanos.
P r i n c i p i o s d e l siglo xx E l
psicoanalista austríaco Sigmund
Freud investiga qué hay tras las
necesidades básicas humanas.

A
rthur Schopenhauer no per-
tenció a la corriente princi-
pal de la filosofía alemana
del inicio del siglo xix. Si bien reco-
nocía a Immanuel Kant, a quien ido-
latraba como u n a influencia funda-
mental, despreciaba a los idealistas
de su propia generación, por erigir-
se en defensa de una realidad en úl-
t i m o término inmaterial. Principal-
mente, detestaba al idealista Georg
Hegel por su seco estilo literario y su
filosofía optimista.
Schopenhauer desarrolló su pro-
pia concepción acerca del mundo a
partir de la metafísica kantiana y la
desarrolló en u n lenguaje muy claro
y literario. Adoptó el punto de vista
kantiano de que el mundo se divide
 LA ERA DELA REVOLUCIÓN 187
Véase también: Empédocles 330 • J o h n Locke 130-133 • I m m a n u e l K a n t
164-171 • Georg H e g e l 178-185 • F r i e d r i c h Nietzsche 214-221

I M i versión d e l m u n d o
está l i m i t a d a por...

v
]
las o b s e r v a c i o n e s mi experiencia limitada
l i m i t a d a s que puedo de u n a vasta v o l u n t a d
hacer del vasto universo. universal, de la cual m i
voluntad es sólo una parte. Arthur Schopenhauer

Schopenhauer nació e n u n a
familia rica y cosmopolita de
D a n z i g (hoy Gdansk, Polonia),
y, a l i g u a l que su padre, estaba
M i versión del m u n d o no d e s t i n a d o a ser c o m e r c i a n t e .
incluye cosas que yo n o h a y a Viajó p o r F r a n c i a e I n g l a t e r r a
percibido, n i la voluntad universal antes de q u e e n 1793 su f a m i l i a
que n o h e e x p e r i m e n t a d o se estableciese e n H a m b u r g o .
E n 1805, después de la m u e r t e
de su p a d r e - p o s i b l e m e n t e u n
suicidio-, vio la oportunidad
de dejar de t r a b a j a r e i r a l a
universidad, donde se formó e n
C o n f u n d o l o s límites d e m i propio c a m p o filosofía y psicología. M a n t u v o
d e visión c o n l o s límites d e l m u n d o . u n a relación c o m p l i c a d a c o n
s u m a d r e , q u e c r i t i c a b a sus
pe- logros c o n s t a n t e m e n t e .
Tras finalizar sus estudios,
A r t h u r Schopenhauer impartió
entre lo que p e r c i b i m o s a través de La idea de que el c o n o c i m i e n t o
clases e n l a U n i v e r s i d a d de
nuestros sentidos (fenómenos) y las está l i m i t a d o por nuestra experien- Berlín. Adquirió l a reputación
«cosas en sí» (noúmenos), pero quiso c i a no era del todo nueva: el preso- de mujeriego y misógino; t u v o
explicar la naturaleza de los mundos crático Empédocles y a había dicho v a r i a s a v e n t u r a s pero n u n c a
fenoménico y nouménico. que «cada hombre sólo cree e n s u se casó y, e n u n a ocasión, f u e
experiencia», y en el siglo xvn Locke c o n d e n a d o p o r acosar a u n a
L a interpretación de K a n t afirmó que «el conocimiento de n i n - mujer. E n 1831 se trasladó a
Según la creencia de Kant, cada uno gún hombre puede ir más allá de su Frankfurt, donde vivió hasta su
construye u n a versión del m u n d o a experiencia». Pero la explicación de m u e r t e rodeado d e caniches a
partir de sus percepciones, el m u n d o Schopenhauer para esta limitación es los que llamaba A t m a n («alma»
nueva, y deriva de su interpretación e n e l h i n d u i s m o y el b u d i s m o )
fenoménico, pero nunca podemos ex-
o B u t z («duende» e n alemán).
perimentar el m u n d o nouménico «en de los mundos fenoménico y noumé-
sí». De este modo, cada u n o posee nico de Kant. L a g r a n diferencia en-
tre Kant y Schopenhauer es que para Obras principales
u n a visión l i m i t a d a del mundo, pues
nuestras percepciones se construyen este último lo fenoménico y lo nou-
1818 y 1844 El mundo como
a p a r t i r de u n conjunto l i m i t a d o de ménico no son dos realidades o m u n -
voluntad y representación.
sensaciones: «Todo hombre toma los dos diferentes, sino el m i s m o m u n d o
1851 Parerga y paralipomena
límites de su propio campo de visión experimentado de manera diferente,
por los límites del mundo». u n solo m u n d o bajo dos aspectos:
188 ARTHUR SCHOPENHAUER
voluntad y representación La mejor
prueba de ello son nuestros cuerpos,
que experimentamos de dos mane-
ras: como objetos (representaciones)
y desde dentro (como voluntad).
Schopenhauer manifiesta que u n
acto de voluntad, como querer levan-
tar m i brazo, y el m o v i m i e n t o resul-
tante, no están en dos mundos dife-
rentes, el nouménico y el fenoménico,
sino que son el mismo hecho experi-
mentado de dos maneras diferentes.
Una se experimenta desde dentro, la
otra se observa desde fuera. A l ob-
servar las cosas externas a nosotros,
pese a que sólo vemos su representa-
ción objetiva y no su realidad interior,
o voluntad, el mundo en conjunto no
deja de tener una existencia interna
y otra externa a la vez.
Una voluntad universal
Schopenhauer usa el término «volun-
tad» para referirse a una energía pura
sin dirección determinada y que, sin
embargo, es responsable de todo lo
que se manifiesta en el mundo feno-
ménico. Defiende, como Kant, que el
espacio y el tiempo forman parte del
mundo fenoménico, son dos concep-
tos de nuestra mente, no cosas ex-
ternas a esta, de forma que la volun-
Schopenhauer estudió el Bhagavad
Guita h i n d u i s t a , e n el q u e el a u r i g a
Krishna le dice a A r j u n a q u e el hombre
es u n esclavo de sus deseos, a menos
que se libre de ellos.
tad del mundo no regula el tiempo n i I
sigue las leyes causales o espaciales.
:
Esto significa que debe ser atempo-
ral e indivisible, al igual que nuestras
voluntades individuales. De aquí se
deriva que la voluntad del universo
I y la voluntad individual son una y la
! misma cosa, y que el mundo fenomé-
nico se ve controlado por esta volun- |
j t a d vasta, intemporal e inmotivada.
Influencia oriental
Es en este punto donde hace apari-
: ción el pesimismo de A r t h u r Scho-
penhauer. Ahí donde sus coetáneos,
\ como Hegel, veían la voluntad como
una fuerza positiva, Schopenhauer ve
que la h u m a n i d a d está a merced de
una voluntad universal s i n concien-
cia n i finalidad que, subraya, se halla
tras nuestras necesidades más bási-
cas y que hace que, al intentar aliviar
nuestros deseos, vivamos una v i d a
de decepción y frustración constan-
te. Para Schopenhauer, el mundo no
es bueno n i malo, sino carente de
sentido, de manera que los hombres
que luchan por ser felices logran, en
el mejor de los casos, gratificaciones
y, en el peor, dolor y sufrimiento.
Según Schopenhauer, la única sa-
lida a esta condición miserable es no
existir o, en todo caso, eliminar la vo-
luntad de gratificación. Propone que
el alivio puede encontrarse a través
de la contemplación estética, sobre
todo en el caso de la música, que es
el arte que no intenta representar el
mundo fenoménico. En este punto, la
filosofía de Schopenhauer es u n eco
del concepto b u d i s t a de n i r v a n a (un
estado trascendente libre de deseo o
i sufrimiento), que conoció como parte
de su estudio detallado de los pensa-
dores y las religiones orientales.
A partir de su idea de u n a volun-
t a d universal, Schopenhauer desa-
rrolla u n a filosofía moral que puede
parecer sorprendente, si tenemos en
cuenta su carácter misántropo y pe-
simista. Se percata de que s i somos
éé
La base sobre la que
se apoyan todo nuestro
conocimiento y aprendizaje
es lo inexplicable.
Arthur Schopenhauer
capaces de a s u m i r que nuestro dis-
t a n c i a m i e n t o del universo es esen-
cialmente una ilusión, ya que cada
u n a de nuestras voluntades i n d i v i -
duales y la voluntad del universo son
una y la misma, podemos aprender
a comprender a todo el mundo y to-
das las cosas, de modo que la bondad
moral puede surgir de ese sentimien-
to universalmente compartido. Aquí,
de nuevo, su pensamiento refleja los
ideales de las filosofías orientales.
Legado posterior
Durante su vida, Schopenhauer fue
prácticamente ignorado por el resto
de los filósofos alemanes, y sus ideas
se vieron ensombrecidas por las de
Hegel. Sin embargo, sí ejerció su i n -
fluencia entre escritores y músicos.
Hacia finales del xix, la primacía que
había otorgado a la voluntad volvió a
ser u n t e m a relevante de la filosofía.
En particular, Friedrich Nietzsche re-
conoció su influencia, y t a n t o Henri
Bergson como los pragmatistas esta-
dounidenses están en deuda con sus
tesis sobre el m u n d o como voluntad.
A u n así, t a l vez el mayor influjo de
Schopenhauer haya sido en el campo
de la psicología, en el que sus ideas
acerca de nuestras necesidades bá-
sicas y su frustración influyeron en
las teorías psicoanalíticas t a n t o de
Sigmund Freud como de Cari Jung. •

EN CONTEXTO
RAMA
Filosofía d e l a religión
ORIENTACIÓN
Ateísmo
ANTES
C . 6 0 0 a . C . Tales es el p r i m e r
filósofo o c c i d e n t a l q u e n i e g a
q u e el u n i v e r s o h a y a sido
creado p o r u n d i o s .
C. 5 0 0 a . C . Se i n s t i t u y e e n
I n d i a l a escuela C a r v a k a
de filosofía atea.
C . 4 0 0 a . C . E l filósofo g r i e g o
Diágoras d e M e l o s e x p o n e
a r g u m e n t o s e n defensa d e l
ateísmo.
DESPUÉS
M e d i a d o s d e l s i g l o xix K a r l
M a r x usa los razonamientos d e
F e u e r b a c h e n s u filosofía d e la
revolución política.
F i n a l e s d e l siglo xix El
psicoanalista Sigmund Freud
a f i r m a q u e l a religión es u n a
proyección d e los a n h e l o s y
deseos h u m a n o s .
LA ERA DE LA REVOLUCIÓN 189
LA TEOLOGÍA ES
ANTROPOLOGÍA
LUDWIG ANDREAS FEUERBACH (1804-1872)
L
a obra más conocida del filó- de Dios), no es, pues, más q u e a n -
sofo alemán del siglo xix Lud- tropología (el estudio de la h u m a n i -
w i g Feuerbach porta el título dad). No sólo nos hemos engañado
de La esencia del cristianismo (1841), pensando q u e existe u n ser d i v i n o ,
y se convirtió e n u n a fuente de i n s - sino q u e además hemos olvidado lo
piración para algunos pensadores re- que somos. Hemos perdido de v i s t a
volucionarios como F r i e d r i c h Engels el hecho de que esas virtudes están
y Karl M a r x . A u n q u e el libro a d m i t e en nosotros, no en los dioses. Por ello,
u n a gran parte de los razonamientos deberíamos preocuparnos menos por
de Georg Hegel, allí donde Hegel veía la r e c t i t u d religiosa y más por la jus-
u n espíritu absoluto como la fuerza t i c i a h u m a n a : es la gente q u e vive,
que g u i a b a la naturaleza, Feuerbach la que está sobre la Tierra, la que me-
no encuentra n i n g u n a razón para ir rece nuestra atención. •
más allá de nuestra experiencia con
el fin de explicar la existencia. Desde
su punto de vista, los hombres no son
u n a forma externa de u n espíritu ab-
soluto sino precisamente lo contrario:
hemos creado la idea de u n espíritu
superior, de u n dios, a partir de nues-
tros anhelos y deseos.
Imaginar a Dios
Feuerbach sugiere que, e n nuestras
aspiraciones a todo lo mejor que hay
en la h u m a n i d a d -amor, compasión,
E n l a B i b l i a , los israelitas, perdidos
bondad, etc.-, hemos i m a g i n a d o u n e inseguros, crean u n falso dios a l q u e
ser que posee todas esas cualidades venerar, el Becerro d e Oro. Feuerbach
en el más alto grado y lo hemos lla- a f i r m a q u e todos los dioses h a n sido
mado «Dios». L a teología (el estudio creados de esa m i s m a m a n e r a .
Véase también: Tales de M i l e t o 2 2 - 2 3 • Georg H e g e l 178-185 •
Karl M a r x 196-203
190
EN CONTEXTO

SOBRE SU PROPIO
RAMA
Filosofía política

ORIENTACIÓN

CUERPO Y MENTE, Utilitarismo

ANTES

EL INDIVIDUO ES
1651 E n Leviatán, Thomas
Hobbes afirma q u e el hombre
es «bruto» y debe ser controlado

SOBERANO
por u n contrato social.

1689 E n Dos tratados sobre el

gobierno civil, Locke e x a m i n a

JOHN STUART MILL (1806-1873) la teoría del contrato social e n

el contexto del empirismo.

1789 Jeremy Bentham habla del

principio de la «mayor felicidad».

DESPUÉS
D é c a d a d e 1930 Influido por
M i l i , el economista J.M. Keynes
desarrolla unas serie de teorías
económicas liberales.

1971 J o h n Rawls p u b l i c a
Teoría de la justicia, basado en
la idea de q u e las leyes deben
ser las q u e todos aceptarían.

E
l filósofo John Stuart M i l i na-
ció en el seno de una familia
intelectualmente privilegia-
da, y desde m u y temprana edad se
familiarizó con las tradiciones de la
filosofía británica surgidas durante
la Ilustración, en el siglo xvni. John
Locke y David H u m e habían funda-
do una filosofía cuyo nuevo empiris-
mo presentaba u n marcado contras-
te con el racionalismo de los filósofos
de la Europa continental. Sin embar-
go, a finales del siglo xvm las ideas
románticas europeas comenzaron a
influir en la moral y la filosofía políti-
ca británicas. El producto más obvio
de dicha influencia fue s i n lugar a
dudas el utilitarismo, interpretación
muy británica de la filosofía política

Véase también: Thomas Hobbes 112-115 • John Locke 130-133 > Jeremy B e n t h a m
174 • B e r t r a n d Russell 236-239 • K a r l Popper 262-265 • J o h n Rawls 2 9 4 - 2 9 5
que había conformado las revolucio-
nes de aquel siglo t a n t o e n E u r o p a
como en América, Jeremy B e n t h a m ,
iniciador del utilitarismo, era además
u n b u e n a m i g o de la f a m i l i a de M i l i ,
e influyó e n la educación q u e J o h n
Stuart M i l i recibió e n el hogar.
E l liberalismo Victoriano
Como filósofo, S t u a r t M i l i a s u m e la
tarea de s i n t e t i z a r u n a valiosa h e -
rencia i n t e l e c t u a l c o n el nuevo r o -
m a n t i c i s m o del siglo xix. Su enfoque
resulta menos escéptico q u e el de
LA ERA DE LA REVOLUCIÓN 191
D a v i d H u m e (para q u i e n todo el co-
n o c i m i e n t o procede de la experien-
cia de los sentidos y nada es seguro),
y menos dogmático q u e el de Jere-
m y B e n t h a m (quien insistía e n q u e
todo se juzgara en función de su u t i l i -
dad), pero el empirismo y u t i l i t a r i s m o
de u n o y otro i n f o r m a b a n s u pensa-
miento. La moral y la filosofía política
de M i l i es menos e x t r e m a q u e la de
sus predecesores, pretende la refor-
m a antes q u e la revolución, y consti-
tuyó la base del liberalismo v i c t o r i a -
no británico.
M i l i nació e n Londres e n 1806.
Su p a d r e era el h i s t o r i a d o r y
filósofo escocés J a m e s M i l i ,
f u n d a d o r d e l m o v i m i e n t o de
los r a d i c a l e s filosóficos j u n t o
con Jeremy Bentham. John
fue educado por s u padre, cuyo
exigente p r o g r a m a empezó por
la enseñanza d e l g r i e g o c u a n d o
J o h n c o n t a b a sólo tres años d e
e d a d . A los v e i n t e , t r a s años
de e s t u d i o i n t e n s o , M i l i sufrió
u n colapso. Dejó la u n i v e r s i d a d
p a r a t r a b a j a r e n l a Compañía
de las I n d i a s O r i e n t a l e s , e n
la q u e se g a n a b a l a v i d a y le
dejaba tiempo para escribir;
allí permaneció h a s t a j u b i l a r s e
e n 1857. E n esta época conoció
a H a r r i e t Taylor, defensora d e
los derechos de l a mujer, q u i e n
c o n e l t i e m p o - v e i n t e años d e
relación- acabó convirtiéndose
e n s u esposa. D e 1865 a 1868,
M i l i fue p a r l a m e n t a r i o y como
t a l p u s o e n práctica s u m o r a l
y filosofía política.
Obras principales
1843 Un sistema de la lógica.
1848 Principios de economía
política.
1859 Sobre la libertad.
1861 El utilitarismo.
1869 El sometimiento
de la mujer.
1874 La naturaleza.
192 JOHN STUART MILL
Después de haber completado s u
p r i m e r a obra filosófica, la e x h a u s t i v a
Un sistema de la lógica e n seis vo-
lúmenes, M i l i dirigió s u atención a
la filosofía moral, e n p a r t i c u l a r h a c i a
las teorías u t i l i t a r i a s de B e n t h a m . Le
había i m p a c t a d o la elegante s i m p l i -
c i d a d d e l p r i n c i p i o «la mayor felici-
d a d p a r a el m a y o r número», de c u y a
u t i l i d a d estaba firmemente conven-
cido. M i l i d e s c r i b e s u interpretación
de cómo se podría a p l i c a r el u t i l i t a -
r i s m o c o m o algo s i m i l a r a la regla de
oro d e Jesús de Nazaret: haz por los
otros lo q u e quieras q u e h a g a n por t i ,
y ama a t u vecino como a t i mismo.
Para él esto c o n s t i t u y e (da perfección
ideal de la m o r a l utilitaria».
Legislar para la libertad
M i l i apoya el p r i n c i p i o de la f e l i c i d a d
de B e n t h a m , pero lo e n c u e n t r a p o c o
práctico. Según Jeremy B e n t h a m , la
idea dependía de u n a b s t r a c t o ((cál-
culo felicífico» (un a l g o r i t m o q u e per-
m i t i e r a calcular la felicidad), pero lo
que M i l i desea es saber de qué m o d o
se podía aplicar a l m u n d o real. L e i n -
teresan las i m p l i c a c i o n e s sociales y
políticas d e l p r i n c i p i o , y n o t a n t o s u
m e r a u t i l i d a d a la hora de t o m a r d e -
cisiones de t i p o moral. ¿Cómo podría
afectar al i n d i v i d u o u n a legislación
t e n d e n t e a «la mayor felicidad para el
mayor número»? ¿Podrían tales leyes,
al i m p o n e r el c r i t e r i o d e la mayoría,
i m p e d i r de hecho a a l g u n o s alcanzar
la felicidad?
M i l i defiende q u e la solución con-
siste en q u e la educación y la opinión
pública trabajen c o n j u n t a m e n t e e n el
e s t a b l e c i m i e n t o d e u n a «asociación
indisoluble» entre la f e l i c i d a d d e l i n -
d i v i d u o y el b i e n de la s o c i e d a d e n
s u conjunto. E l r e s u l t a d o sería q u e la
gente estaría siempre m o t i v a d a para
éé
Mejor
ser Sócrates
insatisfecho que
u n necio satisfecho
John Stuart Mili
a c t u a r n o t a n sólo e n beneficio p r o -
pio, s i n o e n el d e todos. M i l i concluye
q u e por t a n t o la s o c i e d a d d e b e per-
m i t i r a t o d o s los i n d i v i d u o s la liber-
t a d de b u s c a r la f e l i c i d a d a través de
m e t a s personales, y q u e t a l derecho
d e b e ser p r o t e g i d o c o n leyes por el
gobierno. Hay, s i n e m b a r g o , u n a s i -
tuación e n la q u e d i c h a l i b e r t a d debe
ser l i m i t a d a : c u a n d o la acción de u n o
p e r j u d i c a la f e l i c i d a d d e otro. Esto se
c o n o c e c o m o «principio d e l daño», y
M i l i lo s u b r a y a d i c i e n d o q u e e n tales
casos el p r o p i o b i e n d e u n a persona,
y a sea físico o m o r a l , n o es u n aval
suficiente.
Cuantifícar l a felicidad
A continuación, M i l i d i r i g e s u aten-
ción a l a mejor m a n e r a p a r a m e d i r
la f e l i c i d a d . B e n t h a m había conside-
rado l a duración y l a i n t e n s i d a d de
los placeres p a r a s u cálculo felicífi-
co, pero M i l i c o n s i d e r a también i m -
p o r t a n t e la c a l i d a d d e l placer. Con
ello se refiere a las diferencias entre
u n a m e r a satisfacción d e los deseos
y placeres sensuales, y la felicidad
L a parábola d e l b u e n s a m a r i t a n o
que ayuda a su enemigo ejemplifica la
regla de oro de M i l i : trata a los demás
como quisieras que te trataran a t i .
Con ello creía que la sociedad en su
conjunto sería más feliz.
 LA ERA DE LA REVOLUCIÓN 193
obtenida por empeños intelectuales su propio cuerpo y mente». Sus teo-
y culturales. E n s u «ecuación de la rías v i n i e r o n a encarnar el liberalis-
felicidad», M i l i concede mayor peso mo Victoriano, suavizando las ideas
a los placeres más elevados e i n t e - radicales que habían desembocado
lectuales que a los viles y físicos. en las revoluciones de Europa y Amé-
De acuerdo a su formación empí- rica, y combinándolas con la p r e m i -
rica, M i l i trata luego de establecer la sa de liberarse de la injerencia de la
esencia de la felicidad. Se p r e g u n t a autoridad. Esta es para M i l i la base
qué es lo que se esfuerza por conse- ¡ del gobierno justo y el medio hacia el
g u i r cada i n d i v i d u o y qué provoca j progreso social, ideal Victoriano i m -
la felicidad, para finalmente decidir portante. M i l i opinaba q u e s i la so-
que «la única p r u e b a q u e es posi- | ciedad permite a los individuos v i v i r
ble encontrar de que u n a cosa es de- de u n modo que los haga felices, les
seable, es q u e la gente de hecho la L a Sociedad Nacional por el Sufragio p e r m i t e alcanzar su potencial. Esto,
desea». Esta parece u n a explicación Femenino se constituyó en Gran Bretaña a s u vez, beneficia a la sociedad, ya
más bien insatisfactoria, pero luego en 1868, u n año después de q u e J o h n que los logros del talento i n d i v i d u a l
S t u a r t M i l i a b o g a r a por el derecho a l
pasa a d i s t i n g u i r entre dos tipos de contribuyen al bien común.
voto femenino c o n u n a e n m i e n d a a la
deseos: los inmotivados (aquellas co- ley de reforma de 1867. E n v i d a M i l i fue tenido por u n fi-
sas que deseamos y que nos darán lósofo i m p o r t a n t e , y a c t u a l m e n t e es
placer) y las acciones conscientes considerado como el a r q u i t e c t o del
(las cosas q u e hacemos por u n sen- hasta mucho más tarde, pero sus dis- liberalismo Victoriano. Su filosofía de
tido del deber o por caridad, a me- cursos consiguieron atraer la aten- inspiración u t i l i t a r i a ejerció u n a i n -
nudo en contra de nuestras propias ción de u n cuantioso público hacia fluencia directa sobre el pensamien-
inclinaciones, y que en último térmi- las aplicaciones liberales de su filo- to social, político, filosófico y econó-
no nos causan placer). E n el primer sofía u t i l i t a r i a . Como filósofo y políti- m i c o hasta b i e n entrado el siglo xx.
caso, deseamos algo como p a r t e de co, M i l i fue u n defensor decidido de Diversas interpretaciones en torno a
nuestra felicidad, pero en el segun- la l i b e r t a d de expresión, los derechos su aplicación del u t i l i t a r i s m o al mer-
do lo deseamos como medio hacia la h u m a n o s básicos y de abolir la es- cado libre h a n dado forma a la cien-
misma, la c u a l se siente sólo c u a n - clavitud, todo ello aplicaciones prác- cia económica moderna, en p a r t i c u -
do el acto alcanza su fin virtuoso. ticas de s u u t i l i t a r i s m o . M u y i n f l u i - lar la del economista británico John
do por su esposa Harriet Taylor-Mill, M a y n a r d Keynes. Dentro del campo
Utilitarismo práctico fue el p r i m e r p a r l a m e n t a r i o británi- de la ética, filósofos como B e r t r a n d
M i l i n u n c a fue u n filósofo p u r a m e n - co q u e propuso conceder el voto a la Russell, Karl Popper, W i l l i a m James
te académico, sino que pensaba que mujer como parte de sus reformas de y J o h n Rawls t o m a r o n a M i l i como
sus teorías debían ser llevadas a la gobierno. Su filosofía liberal abarca- p u n t o de partida. •
práctica. Por esa razón consideró lo b a también lo económico, y, contra-
que ello podría suponer en términos riamente a las teorías económicas de
de gobierno y legislación. Considera- s u padre, defendió siempre u n a eco-
ba tiranía toda restricción a la liber- nomía de mercado libre con u n a mí-
t a d del i n d i v i d u o para buscar la feli- n i m a intervención estatal.
cidad, ya fuese la tiranía colectiva de
éé
la mayoría (por medio de elecciones Una revolución más blanda Una persona con una
democráticas) o el gobierno personal John Stuart M i l i sitúa al individuo, en convicción es una fuerza
de u n déspota. Por lo tanto, propuso lugar de a la sociedad, en el epicentro social igual a 99 que
medidas prácticas para restringir el de su filosofía utilitaria. Lo i m p o r t a n - tengan sólo intereses.
poder de la sociedad sobre el i n d i v i - te es q u e los i n d i v i d u o s sean libres John Stuart Mili

duo y proteger los derechos de este
a la l i b e r t a d de expresión.
M i e n t r a s fue m i e m b r o del parla-
mento, Stuart M i l i propuso numero-
sas reformas que no fueron aplicadas
99
para pensar y actuar como deseen,
sin interferencias, incluso cuando lo
q u e h a g a n les sea perjudicial. Todo
individuo, sostiene M i l i en su ensayo
Sobre la libertad, «es soberano sobre
194

LA ANGUSTIA ES
EL VÉRTIGO DE
LA LIBERTAD
S0REN KIERKEGAARD (1813-1855)

EN CONTEXTO Cuando tomamos

decisiones, tenemos una
RAMA
absoluta libertad
Metafísica de elección.
ORIENTACIÓN
Existencialismo

ANTES
1788 I m m a n u e l Kant subraya
la i m p o r t a n c i a de la l i b e r t a d
para la filosofía m o r a l e n la
Crítica de la razón práctica.

1 8 0 7 - 1 8 2 2 Georg Hegel
defiende u n a c o n c i e n c i a
histórica, o Geist, q u e pone
en relación la conciencia del
h o m b r e c o n el m u n d o e n el
La angustia
q u e vive.
es e l vértigo d e
la libertad.
DESPUES
1927 M a r t i n Heidegger
e s t u d i a los conceptos d e

Angst y de culpa existencial
en s u obra El ser y el tiempo.
1938 Jean-Paul Sartre
establece las bases d e
su filosofía existencialista.
1946 L u d w i g W i t t g e n s t e i n
alaba la obra de Kierkegaard
en Cultura y valor.
L
a filosofía de Kierkegaard se
desarrolló como una reacción
al idealismo alemán, especial-
mente el de Georg Hegel, que domi-
nó la Europa continental a mediados
del siglo xix. Kierkegaard quería refu-
tar la idea hegeliana de u n sistema
filosófico absoluto que definía la h u -
m a n i d a d como parte de u n desarro-
llo histórico ineluctable, por lo q u e
defendía u n enfoque más subjetivo.
Quería analizar «lo que significa ser
u n hombre», no como parte de u n
sistema filosófico grandioso sino en
cuanto individuo autodeterminado.
Para Kierkegaard, nuestras vidas
se hallan determinadas por nuestras
acciones, que, a su vez, lo están por
nuestras elecciones, de modo que
cómo llevamos a cabo dichas eleccio-

Véase t a m b i é n : Immanuel Kant 164-171 • Georg Hegel 178-185 • Friedrich Nietzsche 214-221 • M a r t i n Heidegger
252-255 • Jean-Paul Sartre 268-271 - Simone De Beauvoir 276-277 • A l b e r t Camus 284-285
nes es d e c i s i v o p a r a n u e s t r a s v i d a s . |
C o m o Hegel, v e las d e c i s i o n e s m o r a -
les c o m o u n a elección e n t r e lo h e d o -
n i s t a (autogratificante) y lo ético; pero,
m i e n t r a s H e g e l creía q u e esa elección
estaba d e t e r m i n a d a e n g r a n p a r t e por
las condiciones históricas y el entorno
de cada época. Kierkegaard o p i n a q u e
las e l e c c i o n e s m o r a l e s s o n a b s o l u t a -
m e n t e l i b r e s y, a n t e t o d o , s u b j e t i v a s :
es únicamente n u e s t r a v o l u n t a d la
q u e d e t e r m i n a n u e s t r o juicio. S i n e m -
bargo, e n lugar d e ser u n a razón p a r a
la felicidad, e s t a a b s o l u t a l i b e r t a d d e
elección nos p r o d u c e u n s e n t i m i e n t o
de a n s i e d a d o e s p a n t o .
K i e r k e g a a r d e x p l i c a e n El concep-
to de la angustia d i c h o s e n t i m i e n t o .
C o m o ejemplo, n o s p r o p o n e i m a g i -
nar u n h o m b r e e n lo a l t o d e u n p r e c i -
p i c i o o u n e d i f i c i o a l t o . S i e s t e se i n -
c l i n a sobre el borde, e x p e r i m e n t a dos
t i p o s d e m i e d o : el m i e d o a c a e r s e y
el m i e d o p r o d u c i d o p o r s u i m p u l s o a
tirarse. Este segundo t i p o de miedo,
o a n g u s t i a , surge d e la c o n c i e n c i a d e
q u e t i e n e a b s o l u t a l i b e r t a d d e elegir
s i q u i e r e t i r a r s e o no, y ese m i e d o es
t a n m a r e a d o r c o m o el vértigo. Kier-
k e g a a r d s u g i e r e q u e p e r c i b i m o s esa
Soren Kierkegaard
LA ERA DE LA REVOLUCIÓN 195
m i s m a a n g u s t i a ante todas nuestras
elecciones morales, c u a n d o nos hace-
m o s c o n s c i e n t e s de q u e somos l i b r e s
de t o m a r h a s t a las decisiones más t e -
rribles. D e s c r i b e esta a n g u s t i a c o m o
«el vértigo d e la libertad» y s o s t i e n e
que, a u n q u e p r o d u c e desesperación,
también p u e d e a l e r t a r n o s de u n a re-
acción p r e c i p i t a d a a l h a c e r n o s más
conscientes d e las opciones posibles.
E n este sentido, a u m e n t a nuestra con-
c i e n c i a de nosotros m i s m o s y nuestro
s e n t i d o de r e s p o n s a b i l i d a d personal.
E l padre del
existencialismo
Las ideas de Kierkegaard t o p a r o n c o n
el rechazo de s u s coetáneos, pero t u - H a m l e t se v e a t r a p a d o ante una
v i e r o n m u c h a i n f l u e n c i a e n las gene- terrible elección: matar a su tío o dejar sin
raciones posteriores. Su i n s i s t e n c i a vengar la muerte de su padre. El drama
de Shakespeare muestra la angustia de
e n la i m p o r t a n c i a y l i b e r t a d de nues-
la verdadera libertad de elección.
t r a s elecciones, así c o m o e n la b u s c a
c o n t i n u a d e s e n t i d o y propósito, p r o -
porcionaría el m a r c o p a r a el e x i s t e n - es u n a elección, e x c e p t o el d e n u e s -
c i a l i s m o . E s t a filosofía, d e s a r r o l l a d a tro propio n a c i m i e n t o . A diferencia de
por F r i e d r i c h Nietzsche y M a r t i n H e i - estos pensadores posteriores, Kierke-
degger, y p o s t e r i o r m e n t e d e f i n i d a por gaard no abandonó s u fe e n Dios, pero
J e a n - P a u l S a r t r e , e x p l o r a las f o r m a s fue el p r i m e r o e n d a r r e l e v a n c i a a l a
en q u e cobra sentido v i v i r e n u n u n i - c o n c i e n c i a de u n o m i s m o y a l «vérti-
v e r s o s i n d i o s , e n el q u e c a d a a c t o g o » o m i e d o de la l i b e r t a d a b s o l u t a . •
S o r e n K i e r k e g a a r d nació e n s i g u i e n t e rompió e l c o m p r o m i s o
C o p e n h a g u e e n 1813, d u r a n t e l o a l e g a n d o q u e s u melancolía lo
q u e se conoció c o m o E d a d D o r a d a hacía i n a d e c u a d o p a r a l a v i d a
de l a c u l t u r a danesa. Su p a d r e , u n matrimonial. Aunque nunca
r i c o c o m e r c i a n t e , e r a d e carácter l l e g ó a p e r d e r s u fe e n D i o s ,
p i a d o s o y melancólico, d o s r a s g o s criticaba continuamente a la
q u e heredó s u hijo y q u e t u v i e r o n Iglesia Nacional Danesa por
u n a enorme influencia sobre s u s u hipocresía. E n 1855 cayó
filosofía. E s t u d i ó t e o l o g í a e n l a i n c o n s c i e n t e e n l a c a l l e y murió
Universidad de Copenhague, u n m e s más tarde.
a u n q u e t a m b i é n asistió a c l a s e s
d e filosofía. D e s p u é s d e h e r e d a r Obras principales
u n a f o r t u n a c o n s i d e r a b l e , decidió
c o n s a g r a r s u v i d a a l a filosofía. 1843 Temor y temblor.
E n 1 8 3 7 se e n a m o r ó d e R e g i n e 1843 O lo uno o lo otro.
O l s e n , c o n l a q u e se c o m p r o m e t i ó 1844 El concepto de la angustia.
t r e s años m á s t a r d e , p e r o a l a ñ o 1847 Las obras del amor.
198 KARL MARX
enfoques históricos anteriores s u -
EN CONTEXTO brayaban el papel de héroes o d i r i -
gentes individuales, o, también, el de
RAMA
las ideas. M a r x , en cambio, se cen-
Filosofía política traba en u n a larga sucesión de con-
ORIENTACIÓN flictos de grupos, incluyendo aque-
Comunismo llos de amos con esclavos, señores
feudales con siervos, y empresarios
ANTES con empleados; y afirmaba que eran
C . 1513 E n Discursos sobre la los conflictos entre dichas clases los
primera década de Tito Livio, que habían causado los cambios re-
M a q u i a v e l o t r a t a la l u c h a d e volucionarios.
clases e n la a n t i g u a Roma y
en la I t a l i a d e l Renacimiento. E l «Manifiesto comunista»
Karl M a r x escribió el Manifiesto co- 1

1789 L a Revolución Francesa

será modelo de muchos debates
del siglo x i x sobre revolución.
P r i n c i p i o s d e l s i g l o xix
Georg H e g e l desarrolla u n a
teoría del c a m b i o histórico a
través del conflicto i n t e l e c t u a l .
DESPUÉS
Década d e 1880 Engels intenta
desarrollar las teorías m a r x i s t a s
en u n a filosofía sistemática del
m a t e r i a l i s m o histórico.
D é c a d a d e 1930 E l m a r x i s m o
pasa a ser la filosofía oficial de la
URSS y otros países comunistas.
• Se puede reducir a u n a simple
munista junto con el filósofo alemán
Friedrich Engels, al que conoció en
A l e m a n i a a finales de la década de
1830, mientras e s t u d i a b a n filosofía
académica. Engels ofrecía apoyo fi-
nanciero, ideas y mayor destreza l i -
teraria, pero se acepta que M a r x era
el verdadero genio de sus publicacio-
nes conjuntas.
E n sus m a n u s c r i t o s privados de
principios y mediados de la década
de 1840, M a r x y Engels hacen hinca-
pié en que, a diferencia de muchos
filósofos anteriores q u e únicamente
i n t e n t a b a n i n t e r p r e t a r el mundo, lo
más importante de lo que ellos hacen
es para tratar de cambiarlo. Durante
las dos décadas siguientes, M a r x fue
retinando sus ideas en breves docu-
mentos como el Manifiesto comunis-
E l debate i n t e l e c t u a l fue algo muy
generalizado en Alemania en el tiempo
en que escribió Marx, aunque él pensaba
que la tarea de lafilosofíano era discutir
ideas, sino lograr cambios reales.
s i n pertenecer a la nobleza, ha con-
seguido enriquecerse hasta poseer y
d i r i g i r su propio negocio. Karl M a r x
describe cómo el d e s c u b r i m i e n t o y
la colonización de América, la aper-
tura de los mercados i n d i o y chino, y
el incremento de la c a n t i d a d de mer-
cancías q u e se podían intercambiar
provocaron u n rápido desarrollo t a n -
to del comercio como de la industria
hacia mediados del siglo xix. Puesto

6 fórmula la compleja historia de

la especie humana? Karl Marx,
uno de los más grandes pensadores
del siglo xix, creía que sí. M a r x abre
el primer capítulo de su obra más fa-
mosa, el Manifiesto comunista, afir-
mando que todo cambio histórico es
siempre resultado de u n a lucha con-
tinua entre clases sociales'opresoras
(altas) y oprimidas (bajas) y q u e las
raíces de t a l conflicto son de natura-
leza económica.
M a r x creía haber alcanzado así
una comprensión de decisiva impor-
tancia respecto a la naturaleza de la
sociedad en todos los tiempos. Los
ta, u n panfleto de apenas cuarenta
páginas.
Con el Manifiesto ambos filóso-
fos pretenden explicar los valores y
los planes políticos del c o m u n i s m o ,
u n nuevo sistema de creencias crea-
do por u n grupo pequeño y relativa-
mente nuevo de socialistas alema-
nes. E n él se afirma q u e la sociedad
se había simplificado en dos clases
en lucha abierta: la burguesía (la cla-
se detentora del capital) y el proleta-
riado (la clase trabajadora).
La palabra «burguesía» se deriva
del antiguo francés burgeis (ciudada-
no de u n burgo): u n comerciante que,
que los artesanos ya no eran capaces
de producir mercancías suficientes
para satisfacer la demanda del nuevo
mercado, se vieron sustituidos por el
sistema de manufacturas. Como des-
cribe el propio Manifiesto: «Los mer-
cados crecían s i n cesar, la demanda
iba siempre en aumento».
Los valores d el a burguesía
M a r x sostiene q u e los valores de la
burguesía, q u e controlaba este co-
mercio, no habían dejado otro vínculo
entre los hombres que «el frío interés,
el cruel "pago al contado"». Anterior-
mente, las personas eran valoradas
 LA ERA DE LA REVOLUCIÓN 199
Véase también: Nicolás M a q u i a v e l o 102-107 • Jean-Jacques Rousseau 154-159 • A d a m S m i t h 160-613 •
Georg H e g e l 178-185 • L u d w i g A n d r e a s Feuerbach 189 « F r i e d r i c h N i e t z s c h e 214-221

por lo que eran, pero la clase burgue-

sa «ha hecho de la l i b e r t a d personal
u n simple valor de cambio». Los valo-
res morales, religiosos e incluso sen-
timentales se habían visto ahogados,
mientras a las personas, de los cientí-
ficos y los abogados a los sacerdotes
y los poetas, las había convertido en
servidores asalariados. Igualmente,
la explotación velada por «ilusiones»
religiosas y políticas «la ha sustituido
por [otra] abierta, descarada, d i r e c t a
y brutal»; «ha s u s t i t u i d o las l i b e r t a -
des escrituradas [...] por u n a única y
desalmada l i b e r t a d de comercio».
Según M a r x , la única solución al
mencionado conflicto pasaba por la
transformación de todos los medios
de producción (la tierra, las materias
primas, las herramientas o las fábri-
cas) en propiedad colectiva, de mane-
ra que cada m i e m b r o de la sociedad
pudiera trabajar según sus capaci-
dades y c o n s u m i r según sus nece-
sidades. Esta sería la única forma de
i m p e d i r q u e los ricos v i v i e s e n a ex-
pensas de los pobres.

E l cambio dialéctico
La filosofía q u e aplica M a r x e n s u
idea del proceso de cambio está ba-
sada en gran m e d i d a en la de su pre-
decesor Georg Hegel, q u i e n había

éé
De cada uno, según sus
capacidades; a cada uno,
según sus necesidades. L a historia
Karl Marx es el resultado

99
de estas luchas y
desplazamientos
de c l a s e s .
200 KARL MARX
d e s c r i t o la r e a l i d a d no c o m o u n es-
t a d o de cosas, sino c o m o u n proceso
de c a m b i o p e r m a n e n t e p r o v o c a d o
por el h e c h o d e q u e c a d a idea o es-
t a d o de cosas (la «tesis») c o n t i e n e e n
sí m i s m o u n conflicto i n t e r n o (la «an-
títesis») que, en última i n s t a n c i a , s u -
pone u n c a m b i o q u e c o n d u c e a u n a
nueva idea o estado de cosas (la «sín-
tesis»). Este proceso se conoce c o m o
«dialéctica».
H e g e l p e n s a b a q u e no p o d e m o s
e x p e r i m e n t a r las cosas d e l m u n d o
t a l c o m o son, s i n o únicamente c o m o
se nos aparecen. Para él, la e x i s t e n -
cia es a n t e t o d o m e n t e o espíritu, d e
f o r m a q u e la h i s t o r i a , a través de los
i n c o n t a b l e s ciclos de la dialéctica, es
f u n d a m e n t a l m e n t e el desarrollo d e l
espíritu, o Geist, h a c i a u n e s t a d o de
armonía absoluta, E n esta cuestión,
M a r x se s e p a r a de Hegel, y a q u e i n -
s i s t e e n q u e el desarrollo no es espi-
r i t u a l s i n o u n c a m b i o histórico real,
y a f i r m a q u e el e s t a d o d e f i n i t i v o , l i -
berado de conflictos, q u e se e n c u e n -
t r a a l final del proceso, n o es la d i c h a
e s p i r i t u a l p r o m e t i d a por Hegel, sino
la s o c i e d a d perfecta, e n la q u e cada
u n o t r a b a j a e n armonía p o r e l b i e n
de u n t o d o superior.
L a formación de c l a s e s
E n periodos anteriores, las personas
eran responsables de producir todo
aquello q u e n e c e s i t a b a n - v e s t i m e n -
ta, a l i m e n t o s o v i v i e n d a - , pero c o n
la formación de las p r i m e r a s socieda-
des empezaron a depender más unos
de otros. E s t o condujo al s i s t e m a d e
«trueque» d e s c r i t o por el e c o n o m i s -
ta y filósofo escocés A d a m S m i t h , e n
el q u e la gente i n t e r c a m b i a b a bienes
o trabajo. M a r x está de acuerdo c o n
S m i t h e n q u e este s i s t e m a d e inter-
c a m b i o llevó a q u e la gente se espe-
c i a l i z a r a e n u n trabajo d e t e r m i n a d o ,
pero añade q u e esta nueva especiali-
zación (o «profesión») había acabado
por definirlos: fuese c u a l fuese la es-
pecialización o profesión de a l g u i e n ,
ya fuese trabajador agrícola o terrate-
n i e n t e hereditario, esta d i c t a m i n a b a
dónde vivía, qué comía y cómo v e s -
tía, así como c o n quién compartía i n -
tereses sociales y c o n quién e n t r a b a
en c o n f l i c t o a causa d e estos. C o n el
tiempo, esto provocó la formación d e
clases socioeconómicas d e t e r m i n a -
das q u e l u c h a b a n entre ellas.
Según M a r x , la h i s t o r i a h u m a n a
ha t e n i d o c u a t r o g r a n d e s etapas b a -
sadas e n c u a t r o formas diferentes de
éé
Las ideas rectoras de cada
época siempre han sido las
ideas de la clase opresora.
Karl Marx
99
propiedad: el s i s t e m a t r i b a l o r i g i n a r i o
de p r o p i e d a d común, el a n t i g u o sis-
t e m a de p r o p i e d a d c o m u n a l o estatal
(en el q u e t i e n e n c o m i e n z o la esclavi-
t u d y la propiedad privada), el sistema
de propiedad feudal o p a t r i m o n i a l y el
a c t u a l s i s t e m a de producción capita-
lista. Cada u n a de estas etapas repre-
senta u n a forma diferente de sistema
económico o «modo de producción»,
y las t r a n s i c i o n e s e n t r e ellas están
m a r c a d a s e n la h i s t o r i a por periodos
políticos agitados, c o m o guerras y re-
voluciones, e n los q u e u n a clase opre-
sora se ve s u s t i t u i d a por otra. E l Ma-
niñesto comunista popularizó la idea
de q u e la comprensión del s i s t e m a de
propiedad de cualquier sociedad, y
e n c u a l q u i e r época, nos proporciona
la clave p a r a llegar a comprender sus
relaciones sociales.
E l surgimiento de las
instituciones culturales
M a r x o p i n a también q u e el análisis
de los f u n d a m e n t o s económicos de
c u a l q u i e r s o c i e d a d n o s p e r m i t e ver
q u e las a l t e r a c i o n e s e n s u s i s t e m a
A ñnales d e l s i g l o x v m y en el xix,
la alta burguesía disfrutaba de todos
los lujos mientras los trabajadores de
sus fábricas o posesiones padecían
una terrible pobreza.

éé
La verdadera felicidad
implica la abolición de la
religión en cuanto felicidad
ilusoria para el pueblo.
Karl Marx
de propiedad hacen variar, a su vez,
las de sus ((superestructuras»: la po-
lítica, el derecho, la religión, la filoso-
fía y el arte, que se desarrollan para
servir a los intereses de la clase opre-
sora, promoviendo sus valores e inte-
reses y desviando la atención respec-
to a las realidades políticas. A u n así,
la clase opresora tampoco es q u i e n
determina los acontecimientos o las
instituciones. Hegel había explicado
que cada época se ve arrastrada por
el Zeitgeist, o «espíritu de la época»,
idea con la que M a r x está de acuer-
do. Ahora bien, donde Hegel veía el
Zeitgeist determinado por u n espíri-
t u absoluto que se desarrollaba en el
tiempo, M a r x lo ve determinado por
las relaciones sociales y económicas
de la época, que son las que definen I
las ideas o ((conciencia» de los i n d i -
viduos y las sociedades. E n la pers-
pectiva marxista, la gente no deja s u
sello en la época que habita, dándole
forma, sino que es la época la que de- 1
fine a las personas.
La revisión m a r x i s t a de la filoso-
fía de Hegel, de u n desarrollo del es- I
La Revolución I n d u s t r i a l dispuso
la especialización en forma de empleos
remunerados. Así, la gente formó grupos
o clases i n t e g r a d a s por aquellos q u e
compartían categoría socioeconómica.
LA ERA DE LA REVOLUCIÓN 201
píritu a uno de las formas de produc- clases burguesa y proletaria, el Ma-
ción sociales y económicas, se vio nifiesto comunista incluye otras ex-
también influida por otro filósofo ale- posiciones acerca de la sociedad, la
mán, L u d w i g Feuerbach, quien creía política y la economía. Por ejemplo,
que la religión tradicional es falsa i n - argumenta que el sistema capitalis-
telectualmente - n o se ve corrobora- ta no es meramente explotador, sino
da por ningún tipo de razonamiento- financieramente inestable por natu-
y contribuye a la miseria humana. raleza, lo que lleva a la repetición de
Feuerbach afirma que el hombre crea crisis comerciales cada vez más gra-
a los dioses a su imagen, a partir de ves, a la pobreza cada vez mayor de
una mezcolanza de las virtudes su- los trabajadores y a la emergencia del
premas de la humanidad, y que, des- proletariado como única clase genui-
pués, se ata a estos dioses e inventa namente revolucionaria. Por primera
religiones, prefiriendo estos «sueños» vez en la historia, la clase revolucio-
al mundo real. Así, la gente se alie- naria representa a la gran mayoría de
na al compararse a sí m i s m a con u n la humanidad.
dios que ha olvidado que creó. Dichos acontecimientos se ven
Marx también opina que la gente respaldados por la creciente comple-
se ata a la religión porque busca u n jidad de los procesos de producción.
lugar en el que el individuo no se vea M a r x predijo que el desarrollo de la
despreciado o alienado, pero explica \ tecnología llevaría a u n aumento del
que esto no es debido a ningún dios | desempleo, lo que alienaría cada vez
autoritario, sino a hechos materiales • a más gente de los medios de produc-
en la vida diaria de cada cual. Para ción, y a la división de la sociedad en
él, la respuesta no está sólo en la eli- dos: u n a gran masa de gente empo-
minación de la religión, sino en u n brecida y unos pocos que poseerían
cambio político y social total. y controlarían los medios de produc-
ción. Siguiendo las reglas de la dia-
Una utopía marxista léctica, este conflicto terminaría en
Además de su relato sobre la histo- una revolución violenta que implanta-
ria humana hasta la aparición de las ría u n a nueva sociedad s i n clases.
1
202 KARL MARX
Esta sería la sociedad utópica y libre
de conflictos que marcaría el final de
la dialéctica. M a r x opinaba que esa
sociedad perfecta no necesitaría u n
gobierno, sino t a n sólo una adminis-
tración que pondrían en marcha los
líderes de la revolución: el «partido»
comunista (con lo que se refería más
a quienes se adhiriesen a la causa
que a ninguna organización específi-
ca). En este nuevo tipo de Estado (que
Marx llamó «dictadura del proletaria-
do»), la gente disfrutaría de una de-
mocracia genuina y de una propiedad
socializada de la riqueza. M a r x pen-
saba que, poco después de este últi-
mo cambio en el modo de producción
hacia una sociedad perfecta, desapa-
recería el poder político t a l como se
había entendido hasta entonces, ya
que no habría n i n g u n a razón para la
disensión política o el crimen.
E l poder político
M a r x predijo que el resultado de las
intensas luchas de clases en Europa
entre la burguesía y la clase traba-
I Revoluciones de inspiración
jadora asalariada se haría evidente
t a n sólo cuando la gran mayoría de
la gente careciese de propiedad y se
viese obligada a vender su fuerza de
trabajo a cambio de u n salario. Creía
que la desproporción entre la pobre-
za y la gran riqueza de unos pocos se
iría haciendo cada vez más obvia y
el comunismo se iría volviendo cada
vez más atractivo.
Sin embargo, M a r x no esperaba
que los opositores del comunismo ce-
diesen fácilmente sus privilegios. En
cada periodo histórico, la clase opre-
sora siempre ha gozado de la ventaja
de controlar tanto el gobierno como la
justicia para reforzar su dominio eco-
nómico. Así, el Estado moderno era,
en palabras del propio Marx, «un co-
mité para la gestión de los asuntos
de la clase burguesa», y las luchas de
grupos excluidos para que se t u v i e -
ran en cuenta sus propios intereses
-como la batalla para extender el de-
recho al v o t o - no eran sino maneras
en las que se expresaba a corto plazo
el conflicto económico subyacente.
socialista se e x t e n d i e r o n por Europa
después de la publicación del Manifiesto
comunista. Entre ellas, la revolución de
febrero de 1848 en París.
M a r x veía los partidos y los intere-
ses políticos como meros vehículos
de las ambiciones económicas de las
clases opresoras, que estaban obli-
gadas a aparentar que actuaban en
nombre del interés general para al-
canzar el poder o mantenerlo.
E l c a m i n o a l a revolución
La originalidad de M a r x radica más
en su combinación de ideas preexis-
tentes que en la creación de nuevas
ideas. Su sistema reúne visiones de
los idealistas alemanes, sobre todo
de Georg Hegel y de L u d w i g Feuer-
bach; de teóricos políticos franceses,
como Jean-Jacques Rousseau; y de
los economistas políticos británicos,
en particular A d a m Smith. Durante
la primera m i t a d del siglo xix, el so-
cialismo se había convertido en una
doctrina política reconocida, y de ahí
derivó M a r x perspectivas acerca de
la propiedad, las clases, la explota-
ción y las crisis comerciales.
Cuando Karl M a r x publicó el Ma-
nifiesto comunista, el conflicto entre
clases era evidente. Lo escribió justo
antes de que u n a serie de revolucio-
éé
Un espectro se cierne
sobre Europa: el espectro
del comunismo.
Karl Marx

nes en contra de las monarquías de
muchos países europeos estallasen
en 1848 y 1849. Durante las décadas
anteriores, u n enorme número de per-
sonas había emigrado del campo a
las ciudades en busca de trabajo, aun
cuando la Europa continental todavía
no había sufrido el desarrollo indus-
t r i a l que había tenido lugar en Gran
Bretaña. Una ola de descontento por
parte de las clases pobres contra el
status quo se vio explotada por diver-
sos políticos liberales o nacionalistas,
con lo que por toda Europa afloraron
revoluciones, aunque, en último tér-
mino, dichos levantamientos fueron
aplastados y produjeron pocos cam-
bios permanentes.
Pese a esto, d u r a n t e el siglo xx el
LA ERA DE LA REVOLUCIÓN 203
I no dejan de merecer una variedad de
críticas. E n primer lugar, Karl M a r x i
sostuvo siempre que la revolución era
inevitable, una parte esencial de su
dialéctica que resulta, evidentemen-
te, m u y simplista, dado que la crea-
t i v i d a d h u m a n a siempre es capaz de
: producir múltiples soluciones, mien-
tras que la dialéctica no admite la po-
sibilidad de mejoras a través de refor-
mas graduales.
En segundo lugar, M a r x tendía a
adjudicarle al proletariado atributos
sólo positivos y a sugerir que una so- Karl Marx
I ciedad c o m u n i s t a daría lugar, de al-
! g u n a manera, a u n nuevo tipo de ser El pensador revolucionario más
humano, pero nunca esclareció cómo famoso d e l siglo xix nació en la
c i u d a d a l e m a n a de Trier. Hijo
la dictadura de este proletariado per-
de u n abogado judío convertido
fecto podría ser diferente de las an- 1

Manifiesto se convirtió en u n símbo-
lo, inspirando revoluciones en Rusia,
China y muchos otros países. Sin em-
bargo, la brillantez de las teorías de
M a r x se vio ensombrecida en la prác-
tica: la fuerte represión en la Rusia
estalinista, en la China maoísta o en
la Camboya de Pol Pot ha desacredi-
tado profundamente sus teorías po-
líticas e históricas.
L a c r í t i c ad e l m a r x i s m o
A u n q u e M a r x no pudo prever que el
comunismo se implantaría de forma
t a n b r u t a l en esas sociedades, fun-
damentalmente agrícolas, sus ideas
Los estados marxistas del siglo x x
se sirvieron de u n a propaganda utópica,
produciendo g r a n c a n t i d a d de p i n t u r a s
y estatuas que glorificaban los logros de
sus felices ciudadanos recién liberados.
teriores formas brutales de d i c t a d u -
ra, n i de qué modo podría evitar los
efectos corruptores del poder.
Por último, M a r x apenas discutió
que después de una revolución triun-
fante podrían surgir nuevas amena-
zas para la l i b e r t a d : d i o por sentado
que la pobreza era la única causa de
la c r i m i n a l i d a d . Sus críticos h a n ale-
i gado también que n u n c a llegó a en-
tender bien las fuerzas del naciona-
lismo y que, además, n u n c a tuvo en
cuenta el papel del liderazgo i n d i v i -
dual en el m u n d o de la política. De
hecho, el m o v i m i e n t o comunista del
siglo xx acabaría produciendo «cul-
tos a la persona» inmensamente po-
derosos en casi todos los países go-
bernados por los comunistas.
I n f l u e n c i a p o s t e r i o r
Las ideas de M a r x h a n sido enorme-
mente influyentes a pesar de las crí-
ticas y las crisis provocadas por sus
teorías. Como crítico del capitalismo
de mercado y como teórico de la eco-
nomía y el socialismo, M a r x es aún
relevante en la política y la economía
de hoy. Muchos estarían de acuerdo
con el filósofo ruso-británico Isaiah
Berlín en que el Manifiesto comunis-
ta es «la obra de u n genio». •
a l c r i s t i a n i s m o , M a r x estudió
derecho e n l a U n i v e r s i d a d de
Bonn, donde conoció Jenny v o n
W e s t p h a l e n , su f u t u r a esposa.
P o s t e r i o r m e n t e estudió e n l a
Universidad de Berlín, antes de
t r a b a j a r como p e r i o d i s t a . Sus
escritos fueron censurados por
la monarquía p r u s i a n a a l ser
favorables a l a democracia, y
se v i o o b l i g a d o a e x i l i a r s e e n
Francia y Bélgica. Fue d u r a n t e
esta época c u a n d o K a r l M a r x
elaboró u n a teoría única sobre
el c o m u n i s m o e n colaboración
con su compatriota Friedrich
Engels.
D u r a n t e las revoluciones de
1848 y 1849 volvió a A l e m a n i a ,
p e r o t r a s las d e r r o t a s vivió e l
r e s t o de s u v i d a e x i l i a d o e n
L o n d r e s j u n t o a s u esposa y
e n u n a pobreza extrema. M a r x
murió, s i n p a t r i m o n i o a l g u n o ,
a los 64 años, y t a n sólo once
personas a s i s t i e r o n a l
funeral.
Obras principales
1846 L a ideología alemana.
1847 L a miseria de la filosofía.
1848 Manifiesto comunista.
1867 El capital. Tomo I .

EN CONTEXTO
RAMA
Filosofía política
ORIENTACIÓN
Inconformismo
ANTES
C. 3 4 0 a . C . Aristóteles a f i r m a
q u e l a c i u d a d - e s t a d o está p o r
encima del individuo.
1651 T h o m a s H o b b e s sostiene
q u e u n a s o c i e d a d s i n gobierno
fuerte r e v i e r t e e n l a anarquía.
1762 J e a n - J a c q u e s Rousseau
propone, e n El contrato social,
el g o b i e r n o p o r l a v o l u n t a d
popular.
DESPUES
1907 M a h a t m a G a n d h i cita
a Thoreau como influencia en
s u campaña de r e s i s t e n c i a no
v i o l e n t a e n Sudáfrica.
1964 M a r t i n Luther K i n g
r e c i b e el p r e m i o N o b e l d e
la p a z p o r s u campaña p a r a
a c a b a r c o n l a discriminación
racial a través l a desobediencia
c i v i l y l a n o cooperación.
¿DEBE ALGUNA VEZ EL
CIUDADANO SOMETER
SU CONCIENCIA AL
LEGISLADOR?
HENRY DAVID THOREAU (1817-1862)
C
asi u n siglo después de q u e Thoreau p r e s e n t a n u n marcado con-
Jean-Jacques Rousseau de- t r a s t e c o n las de s u contemporáneo
fendiera el carácter esencial- Karl M a r x y el espíritu revolucionario
mente benigno de la naturaleza, el fi- de la E u r o p a de la época, favorables
lósofo estadounidense Henry Thoreau a la acción violenta, pero más adelan-
amplió esta idea al afirmar q u e «todo t e fueron adoptadas por numerosos
lo bueno es libre y salvaje», y que las líderes de m o v i m i e n t o s de resisten-
leyes del hombre suprimen, más que cia, como M a h a t m a G a n d h i y M a r t i n
protegen, las libertades civiles. Tho- Luther K i n g . •
reau veía a los partidos políticos como
i n e v i t a b l e m e n t e parciales, y sus p o -
líticas a menudo como inmorales. Por
ello creía que era deber del ciudada-
no protestar contra las leyes injustas,
y q u e p e r m i t i r s u aplicación pasiva-
mente les facilitaba u n a justificación
de hecho. «Cualquier necio puede i n -
ventar u n a norma, y cualquier necio
la cumplirá», dijo hablando de la gra-
mática inglesa, pero el principio t a m -
bién recorre s u filosofía política.
E n su ensayo Desobediencia civil,
escrito en 1849, T h o r e a u propone el
derecho de los c i u d a d a n o s a la obje-
ción de conciencia por medio de la no
cooperación y la r e s i s t e n c i a no v i o -
L a campaña de d e s o b e d i e n c i a
lenta, lo c u a l puso en práctica al ne-
civil de Mahatma Gandhi contra el poder
garse a pagar impuestos destinados
británico en India incluyó la Marcha de
a sufragar la guerra contra México y la sal de 1930, realizada en protesta por
perpetuar la esclavitud. Las ideas de las leyes injustas de la producción de sal.
Véase también: Jean-Jacques Rousseau 154-159 • Adam Smith 160-163 • Edmund
Burke 172-173 • Karl Marx 196-203 • Isaiah Berlin 280-281 • John Rawls 294-295
 LA ERA DE LA REVOLUCION 205

TEN EN CUENTA QUÉ

EFECTOS TIENEN
LAS COSAS
CHARLES SANDERS PEIRCE (1839-1914)

EN CONTEXTO
RAMA
Epistemología
ORIENTACIÓN
Pragmatismo
ANTES
S i g l o X V I I J o h n L o c k e se
enfrenta a l racionalismo al
r e m i t i r el o r i g e n de las ideas a
las impresiones de los sentidos.
Siglo x v m Immanuel Kant
e x p o n e q u e l a especulación
sobre lo q u e está más allá d e
la e x p e r i e n c i a n o t i e n e sentido.
C
harles Sanders Peirce fue el
científico, lógico yfilósofode
la c i e n c i a q u e encabezó el
m o v i m i e n t o filosófico conocido como
pragmatismo. M u y escéptico ante las
ideas metafísicas, como la de que hay
u n m u n d o «real» más allá del que ex-
perimentamos, en u n a ocasión pidió
a sus lectores q u e considerasen qué
había de erróneo en la teoría siguien-
te: en realidad, u n d i a m a n t e es blan-
do, y sólo se vuelve duro al tocarlo.
Peirce afirma que en esa manera
de pensar «no hay falsedad», ya q u e
no se puede probar q u e es falsa. A l
m i s m o tiempo, sostiene que el signifi-
cado de u n concepto (como «diaman-
te» o «duro») se deriva del objeto o l a
c u a l i d a d c o n la q u e este se relaciona
Dicha idea, la de que el significa-
do de u n concepto es el efecto sen-
sorial de su objeto, se conoce como
la máxima pragmática, y fue el p r i n -
cipio fundador del p r a g m a t i s m o : la
creencia de que la «verdad)) es la ver-
sión de la realidad que mejor funcio-
na para nosotros.
Entre los principales objetivos de
Peirce estaba el de mostrar que m u -
chas discusiones científicas, filosófi-
cas o teológicas carecían de sentido;
eran discusiones acerca de palabras,
no de la realidad, y a q u e eran deba-
tes en los que no se podía determinar
ningún efecto sobre los sentidos. •

DESPUÉS
Década de 1890 William
James y J o h n D e w e y a d o p t a n
la filosofía pragmática.
D é c a d a d e 1 9 2 0 E n Viena, los
p o s i t i v i s t a s lógicos f o r m u l a n
la teoría d e l a verificación: e l
significado de u n enunciado
es el método p a r a verificarlo.
éé
y de los efectos que tiene en nuestros
sentidos. Así pues, es irrelevante que
pensemos que, antes de e x p e r i m e n -
tarlo, el d i a m a n t e es «blando h a s t a Nada es vital para la
que se lo toca» o «siempre duro». Con ciencia. Nada puede serlo.
ambas teorías, la sensación produci- Charles Sanders Peirce
d a por el d i a m a n t e es i g u a l y s u uso

D é c a d a d e 1980 L a versión del

es exactamente el mismo. Sin embar-
go, es m u c h o más difícil operar c o n
la p r i m e r a teoría, por lo que para no-
tt
sotros tiene menos valor.
p r a g m a t i s m o de R i c h a r d Rorty
a f i r m a q u e se p u e d e p r e s c i n d i r
Véase también: John Locke 130-133 • Immanuel Kant 164-171 • William James
de l a noción d e v e r d a d .
206-209 • John Dewey 228-231 • Richard Rorty 314-319
206
EN CONTEXTO

ACTÚA COMO
RAMA
Epistemología

ORIENTACIÓN
Pragmatismo

SI TUS ACTOS
ANTES
1843 Un sistema de Ja lógica,
de John Stuart M i l i , estudia
el modo e n que llegamos a

HICIERAN LA
creer que algo es cierto.
Década d e 1870 Charles
Sanders Peirce describe su
nueva filosofía pragmática en

DIFERENCIA
Cómo esciarecer nuestras ideas.

WILLIAM JAMES (1842-1910)
DESPUÉS
1907 La evolución creadora, de
Henri Bergson, dibuja la realidad
como flujo en lugar de estado.
1921 Bertrand Russell explora
la realidad como experiencia
pura en El análisis de la mente.
1925 John Dewey desarrolla
el «instrumentalismo», versión
personal del pragmatismo, en
La experiencia y la naturaleza.

A
lo largo del siglo xix, a me-
dida que EE UU iba encon-
trando su lugar como nación
independiente, algunos filósofos de
Nueva Inglaterra como Henry David
Thoreau y Ralph Waldo Emerson die-
ron u n sesgo reconociblemente nor-
teamericano a las ideas románticas
europeas. Sin embargo, fue la gene-
ración siguiente de filósofos, casi un
siglo después de la Declaración de In-
dependencia del país, la que aportó
algo verdaderamente original.
El primero de ellos, Charles San-
ders Peirce, formuló una teoría del co-
nocimiento a la que llamó pragmatis-
mo, pero su obra pasó desapercibida
en su época, Fue su amigo de toda la
vida, William James, ahijado de Ralph
 LA ERA DE LA REVOLUCIÓN 207
Véase también: John Stuart M i l i 190-193 • Charles Sanders Peirce 205 • Henri Bergson 226-227 • John Dewey 228-231
Bertrand Russell 236-239 • Ludwig Wittgenstein 246-251 • Richard Rorty 314-319

... que m e
llevará adonde hay
ninguna
alimento y refugio

Actúa como
si tus actos
hicieran la
diferencia.
L a hacen.

Emerson, q u i e n defendió y desarrolló cómo nuestras ideas sobre el m u n d o

las ideas de Peirce. h a n c a m b i a d o s i n cesar: de creer que

Verdad y utilidad
E n el p r a g m a t i s m o de Peirce era f u n -
d a m e n t a l la teoría de q u e no a d q u i -
r i m o s c o n o c i m i e n t o p o r la m e r a o b -
servación sino por la acción, y que nos
servimos de ese conocimiento sólo en
t a n t o q u e nos es útil, e n el s e n t i d o de
que nos explica las cosas de la m a n e -
ra adecuada. Cuando deja de c u m p l i r
esta función, o u n a explicación mejor
lo hace superfluo, s u s t i t u i m o s d i c h o
c o n o c i m i e n t o . Por ejemplo, volviendo
la m i r a d a a la h i s t o r i a , o b s e r v a m o s
la T i e r r a era plana, a saber que es re-
donda; de pensar q u e es el centro del
universo, a d a r n o s c u e n t a de q u e es
éé
u n p l a n e t a más e n el v a s t o cosmos. Toda manera de
Los supuestos a n t i g u o s fueron e x p l i - clasificar algo no es
caciones perfectamente adecuadas más que una forma
en s u t i e m p o , pero no son ciertos, y el de manejarlo con u n
u n i v e r s o m i s m o no h a c a m b i a d o . Lo fin determinado.
que esto demuestra es q u e el conoci- William James
m i e n t o como herramienta explicativa
es algo d i s t i n t o de los hechos. Peirce
analizó de este modo la naturaleza del
conocimiento, pero James aplicaría el
99
razonamiento a la noción de verdad,
208 WILLIAM JAMES
Para James, la verdad de u n a idea de-
pende de s u u t i l i d a d , es decir, de q u e
sea a p t a o no p a r a lo q u e de ella se
espera. C u a n d o u n a i d e a no c o n t r a -
d i c e los hechos c o n o c i d o s - c o m o las
leyes de la c i e n c i a - y ofrece u n m e d i o
para predecir las cosas c o n precisión
suficiente para nuestros objetivos, no
hay razón p a r a n o c o n s i d e r a r l a cier-
ta, del m i s m o m o d o q u e Peirce veía el
c o n o c i m i e n t o como h e r r a m i e n t a útil,
c o n i n d e p e n d e n c i a de los hechos.
William James
E s t a concepción de la v e r d a d no
sólo la d i s t i n g u e de los hechos, ade-
más movió a J a m e s a a f i r m a r q u e «la
v e r d a d de u n a idea no es u n a propie-
d a d inherente y estancada de la idea.
L a v e r d a d es algo q u e les o c u r r e a las
ideas, q u e se t o r n a n ciertas, a las q u e
los a c o n t e c i m i e n t o s h a c e n c i e r t a s .
Su v e r d a d es en realidad u n aconteci-
m i e n t o , u n proceso». C u a l q u i e r idea,
s i se actúa e n función de ella, r e s u l t a
ser cierta e n v i r t u d de nuestra acción:
N a c i d o e n N u e v a York, J a m e s se
crió e n u n a a c o m o d a d a f a m i l i a ,
dedicada a actividades de t i p o
i n t e l e c t u a l . Su p a d r e fue u n teólogo
célebre p o r s u e x c e n t r i c i d a d , y s u
h e r m a n o H e n r y se convirtió e n
u n renombrado escritor. Junto a
s u f a m i l i a , pasó v a r i o s años de s u
i n f a n c i a e n E u r o p a , d o n d e cultivó
s u afición a l a p i n t u r a , p e r o a l o s
19 años de e d a d l a abandonó p a r a
e s t u d i a r c i e n c i a s . Sus e s t u d i o s e n
la E s c u e l a M é d i c a d e H a r v a r d s e
vieron truncados por mala salud y
depresión, las c u a l e s le impedirían
l a práctica d e l a m e d i c i n a ; a u n así
logró l i c e n c i a r s e , y e n 1872 ocupó
L a i d e a de l a T i e r r a p l a n a sirvió
como «verdad» útil durante varios miles
de años, pese al hecho de que la Tierra es
una esfera. Para James, es la utilidad de
las ideas lo que determina su veracidad.
llevarla a la práctica es el proceso m e -
d i a n t e el c u a l se vuelve c i e r t a .
J a m e s c o n s i d e r a también q u e la
c r e e n c i a e n u n a i d e a es u n factor i m -
p o r t a n t e al escoger actuar e n función
de ella; así la creencia forma p a r t e del
p r o c e s o q u e h a c e c i e r t a s las ideas.
Si m e e n f r e n t o a u n a decisión difícil,
m i creencia en u n a idea d e t e r m i n a d a
m e encaminará h a c i a u n a acción de-
t e r m i n a d a , c o n t r i b u y e n d o así al éxito
de esta. Este es el r a z o n a m i e n t o q u e
lleva a J a m e s a d e f i n i r las «creencias
auténticas)) c o m o aquellas q u e resul-
t a n útiles a q u i e n las tiene. De nuevo,
d i s t i n g u e c o n s u m o c u i d a d o estas
de los hechos, de los q u e dice q u e «no
son ciertos. S i m p l e m e n t e son. L a ver-
d a d es la función de las creencias que
c o m i e n z a n y t e r m i n a n entre ellos».
E l derecho a creer
Sería útil q u e c a d a vez q u e quisiéra-
mos asentar u n a n u e v a creencia con-
táramos c o n t o d a s las p r u e b a s d i s -
p o n i b l e s y el t i e m p o s u f i c i e n t e p a r a
t o m a r u n a decisión p o n d e r a d a , pero,
u n p u e s t o d o c e n t e e n fisiología
e n l a U n i v e r s i d a d de H a r v a r d . Su
c r e c i e n t e interés p o r l o s t e m a s
p s i c o l ó g i c o s y filosóficos a c a b ó
fructificando en publicaciones
aclamadas, y e n 1880 l a m i s m a
u n i v e r s i d a d le otorgó u n a cátedra
d e filosofía. A l l í enseñaría h a s t a
s u jubilación e n 1907.
Obras principales
1890 Principios de psicología.
1896 L a voluntad de creer.
1902 L a s variedades de
la experiencia religiosa.
1907 El pragmatismo.

por lo general, la v i d a nos n i e g a ese
lujo. O no hay t i e m p o suficiente para
e x a m i n a r los datos conocidos, o b i e n
no tenemos b a s t a n t e s pruebas, y nos
vemos en la obligación de t o m a r u n a
decisión. Debemos basarnos en nues-
tras creencias para g u i a r nuestras ac-
ciones; James dice q u e en tales casos
tenemos el «derecho a creer».
J a m e s i l u s t r a esto c o n el ejemplo
de u n h o m b r e p e r d i d o y h a m b r i e n t o
en el bosque: c u a n d o vea u n c a m i n o ,
es i m p o r t a n t e q u e crea q u e le p e r m i -
tirá salir de allí y llegar a u n lugar h a -
b i t a d o , pues s i no lo cree n o lo t o m a -
rá, y seguirá p e r d i d o y h a m b r i e n t o .
Si lo t o m a , e n c a m b i o , se salvará. A l
actuar de acuerdo c o n la idea de q u e
el c a m i n o le llevará a u n lugar seguro,
la idea se vuelve cierta. Así, nuestros
actos y decisiones h a c e n q u e nuestra
creencia e n u n a idea se t o r n e c i e r t a ,
y este es el sentido de su frase «actúa
como s i t u s actos h i c i e r a n la diferen-
cia», a la q u e añadía la c o n c i s a y ca-
racterística coletilla: «la hacen».
L a c r e e n c i a r e l i g i o s a puede producir
cambios extraordinarios en la vida de
las personas, tales como la sanación en
lugares de peregrinaje. Esto ocurre con
independencia de que exista o no un dios.
LA ERA DE LA REVOLUCIÓN 209
Debemos, s i n e m b a r g o , conside-
rar d i c h a i d e a c o n cautela: u n a inter-
pretación superficial de lo q u e James
s o s t i e n e podría d a r la impresión d e
q u e cualquier creencia, por estrafala-
ria q u e resulte, puede hacerse c i e r t a
s i se actúa p a r t i e n d o de ella, y no es
eso lo q u e James afirma. H a y ciertas
condiciones que debe cumplir u n a
i d e a antes de q u e p u e d a tenerse por
u n a creencia justificable: las pruebas
d i s p o n i b l e s d e b e n estar a s u favor y
la idea d e b e p o d e r r e s i s t i r la crítica.
E n el proceso de a c t u a r p a r t i e n d o de
u n a creencia d e t e r m i n a d a , esta debe
justificarse c o n t i n u a m e n t e por m e d i o
de s u u t i l i d a d a la hora de i n c r e m e n -
tar n u e s t r o c o n o c i m i e n t o o p r e d e c i r
r e s u l t a d o s , y aún así, sólo e n retros-
pectiva podremos afirmar con segu-
r i d a d q u e la creencia se h a hecho ver-
dadera por a c t u a r basándose en ella.
L a r e a l i d a d como proceso
James, además de filósofo, era psicó-
logo, y c o n t e m p l a b a las i m p l i c a c i o -
nes de s u s ideas e n términos de p s i -
cología h u m a n a t a n t o como de teoría
del c o n o c i m i e n t o . Reconocía por ello
la n e c e s i d a d de tener d e t e r m i n a d a s
creencias, en p a r t i c u l a r las religiosas.
A u n q u e o p i n a r a q u e la c r e e n c i a e n
u n dios no es justificable como hecho,
sí resulta útil para el creyente s i le per-
m i t e v i v i r u n a v i d a más p l e n a o s u -
perar el m i e d o a la m u e r t e . U n a v i d a
más p l e n a o el n o t e m e r a la m u e r t e ,
se v u e l v e n cosas c i e r t a s c o m o resul-
t a d o de u n a creencia y de las decisio-
nes y actos basados e n la m i s m a .
J u n t o c o n s u noción pragmática
de l a v e r d a d , y e n e s t r e c h a relación
c o n ella, W i l l i a m J a m e s p r o p o n e u n
t i p o de metafísica a l q u e l l a m a «em-
p i r i s m o radical». E s t e e n f o q u e t o m a
la r e a l i d a d por u n proceso dinámico
y activo, al i g u a l q u e la verdad. Como
los e m p i r i s t a s t r a d i c i o n a l e s prece-
dentes, J a m e s r e c h a z a la idea racio-
n a l i s t a de q u e e l m u n d o c a m b i a n t e
sea de a l g u n a m a n e r a i r r e a l , pero v a
éé
El método pragmático
supone apartar la mirada
de los principios y dirigirla
hacia las consecuencias.
William James
99
más allá al afirmar q u e «para el prag-
m a t i s m o [la r e a l i d a d ] está aún h a -
ciéndose», así c o m o a la v e r d a d se la
hace o c u r r i r c o n t i n u a m e n t e . T a m p o -
co esta «corriente» de realidad es sus-
c e p t i b l e para J a m e s de análisis e m -
pírico, t a n t o p o r q u e está e n u n fluir
constante como porque el acto de ob-
servarla afecta al análisis. E n el empi-
r i s m o r a d i c a l de James, la s u s t a n c i a
última de la r e a l i d a d es la e x p e r i e n -
c i a p u r a , y a p a r t i r de ella se f o r m a n
t a n t o la m e n t e c o m o la m a t e r i a .
Influencia posterior
El p r a g m a t i s m o , propuesto por Peirce
y desarrollado luego por James, h i z o
de E E U U u n c e n t r o i m p o r t a n t e d e l
p e n s a m i e n t o filosófico e n el siglo xx.
L a interpretación pragmática de la
v e r d a d de J a m e s influyó e n la filo-
sofía de J o h n D e w e y y engendró u n a
escuela «neopragmática» de p e n s a -
m i e n t o en E E U U , c o n filósofos c o m o
R i c h a r d Rorty. E n E u r o p a , la m e t a -
física de James influyó e n B e r t r a n d
Russell y L u d w i g W i t t g e n s t e i n ; s u
t r a b a j o e n psicología, a m e n u d o ín-
t i m a m e n t e l i g a d o a s u filosofía, fue
a s i m i s m o m u y influyente, sobre todo
p o r lo q u e se refiere a l c o n c e p t o d e l
fluir de la conciencia, i m p o r t a n t e e n
la obra d e e s c r i t o r e s c o m o V i r g i n i a
Woolf y James Joyce. •
216 FRIEDRICH NIETZSCHE

EN CONTEXTO
RAMA
Ética

ORIENTACIÓN
Existencialismo

ANTES
3 8 0 a . C . Platón e s t u d i a la
distinción e n t r e r e a l i d a d
y a p a r i e n c i a e n s u obra
t i t u l a d a República.

S i g l o i d . C . E l «Sermón d e la
montaña», del Evangelio según
Mateo, i n s t a a apartarse de
este m u n d o e n favor del m u n d o
superior q u e está por venir.

1781 K a n t , e n s u Crítica de
la razón pura, e x p o n e q u e n o
p o d e m o s conocer cómo es e l
«mundo e n sí».

DESPUÉS
D é c a d a d e 1 9 3 0 L a obra
de Nietzsche es objeto de u n a
tergiversación p a r a c o n s t r u i r
La idea cristiana
u n a mitología d e l n a z i s m o .
del «hombre» nos
1 9 6 6 M i c h e l Foucault e x a m i n a debilita
la superación d e l «hombre» e n
El orden de las cosas.

L
a idea nietzscheana de que el
hombre es algo que tiene que
ser superado aparece refleja-
da en su obra posiblemente más co-
nocida, Así habló Zaratustra, la cual
escribió en tres partes entre 1883 y
1884, c o n u n a c u a r t a parte añadida
en 1885. E l filósofo alemán lanza e n
ella u n ataque s i n c u a r t e l contra la
historia del pensamiento occidental.
E n particular, se fija en tres ideas i n -
terrelacionadas: primero, la que tene-
mos sobre el «hombre» o la naturale-
za humana; segundo, la que tenemos
de Dios y, por último, las q u e tene-
mos acerca de la moral.
E n otro libro, Nietzsche habla de
filosofar «con el martillo» y, s i n duda,
en Así habló Zaratustra intenta hacer
añicos las concepciones más común-
mente aceptadas de la tradición filo-
sófica occidental, en especial las tres
ideas citadas. L o hace m e d i a n t e u n
estilo extraordinariamente i m p e t u o -
so y enfebrecido, por lo que, en oca-
siones, el libro parece más cercano
a la profecía que a la filosofía. Nietz-
sche escribió esta obra rápidamente:
la primera parte apenas le llevó unos
días. A u n q u e no tiene el tono calma-
do y analítico que suele suponerse en
las obras filosóficas, el libro consigue
exponer u n a concepción sumamente
coherente y m u y provocadora.
E l descenso de Zaratustra
Zaratustra, nombre dado al protago-
n i s t a de Nietzsche, es u n nombre al-
ternativo al del antiguo profeta persa
Zoroastro. El libro comienza por con-
tarnos que a los treinta años Zaratus-
tra se fue a v i v i r a las montañas. Du-
rante diez años goza de s u soledad,
pero u n amanecer se levanta hastia-
do de la sabiduría que ha acumulado
solo en la montaña y decide bajar a la
plaza pública para compartirla con el
resto de los hombres.
 EL MUNDO MODERNO 217
V é a s e t a m b i é n : Platón 50-55 • Immanuel Kant 164-171 • Soren Kierkegaard 194-195 • Albert Camus 284-285 •
Michel Foucault 302-303 • Jacques Derrida 308-313

E n s u c a m i n o h a c i a la c i u d a d , a l es algo q u e tiene q u e ser superado y

pie de las montañas, se e n c u e n t r a a
u n e r e m i t a q u e había c o n o c i d o diez
años atrás, a n t e s de s u b i r . E i e r e m i -
t a se d a c u e n t a de q u e Z a r a t u s t r a se
ha transformado d u r a n t e ese tiempo;
le dice que, c u a n d o subió a la m o n t a -
ña, l l e v a b a c e n i z a y q u e , ahora, baja
con fuego.
El e r e m i t a le p r e g u n t a a Z a r a t u s -
tra por qué se m o l e s t a e n c o m p a r t i r
s u sabiduría, y le r e c o m i e n d a q u e se
q u e d e en las montañas, advirtiéndo-
le de q u e n a d i e entenderá s u mensa-
je. Z a r a t u s t r a p r e g u n t a a s u vez qué
es lo q u e h a c e el e r e m i t a e n el b o s -
que, y este responde q u e canta, llora,
ríe y gruñe, y así a l a b a a Dios. A l oír
esto, Z a r a t u s t r a ríe, s a l u d a a l e r e m i -
t a y continúa s u c a m i n o . A l q u e d a r -
se solo, se d i c e : «¡Será p o s i b l e ! E s t e
viejo e r e m i t a todavía no h a oído q u e
Dios h a muerto!».
Contemplad
al superhombre
La de la m u e r t e de Dios es, probable-
mente, u n a de las ideas más famosas
de N i e t z s c h e , y está í n t i m a m e n t e
relacionada c o n la de que el hombre
c o n s u p a r t i c u l a r comprensión de la
m o r a l . L a relación entre estos t e m a s
se va aclarando según avanza la h i s -
t o r i a de Z a r a t u s t r a .
C u a n d o llega a la c i u d a d , Zara-
tustra encuentra u n a muchedumbre
r e u n i d a p a r a ver a u n funámbulo y
d e c i d e u n i r s e a ella. A n t e s de q u e el
acróbata s u b a a la c u e r d a floja, Z a -
r a t u s t r a h a b l a a l pueblo: ((¡Contem-
plad! jOs enseño al superhombre!». Y
continúa diciéndole a la m u l t i t u d lo
q u e e n r e a l i d a d le interesa: «El h o m -
bre es algo q u e debe ser superado...».
E s t o v i e n e acompañado por u n largo
d i s c u r s o , pero, c u a n d o llega a su fin,
la gente se ríe, creyendo q u e el profe-
t a es otro acróbata o, quizá, u n a n u n -
ciador del funámbulo.
A l c o m e n z a r s u l i b r o de u n a m a -
nera t a n i n u s u a l , N i e t z s c h e p a r e c e
dejar entrever s u s d u d a s acerca d e l
r e c i b i m i e n t o reservado a s u propia
filosofía, c o m o s i t e m i e s e ser r e c i b i -
d o c o m o u n bufón filosófico q u e , e n
E l profeta Z o r o a s t r o (c 628-551 a.C),
r e a l i d a d , no t i e n e n a d a q u e decir. Si
también llamado Zaratustra, fundó una
queremos e v i t a r i n c u r r i r en el m i s m o
religión basada en la lucha entre el bien
error q u e la m u l t i t u d q u e rodea a Za- y el mal. El Zaratustra de Nietzsche se
r a t u s t r a y c o m p r e n d e r de v e r d a d lo sitúa «más allá del bien y del mal».

Friedrich Nietzsche N i e t z s c h e nació e n 1 8 4 4 e n a p a r t i r de lo c u a l n o volvió a

el seno de u n a piadosa f a m i l i a
p r u s i a n a : s u p a d r e , tío y a b u e l o s
fueron todos pastores luteranos.
Su p a d r e y s u h e r m a n o m e n o r
m u r i e r o n c u a n d o él era todavía
u n niño, y f u e e d u c a d o p o r s u
m a d r e , s u a b u e l a y d o s tías. A
los 2 4 años y a e r a p r o f e s o r e n l a
Universidad deBasilea, donde
conoció a l c o m p o s i t o r R i c h a r d
W a g n e r , q u i e n ejerció u n a g r a n
i n f l u e n c i a s o b r e él, h a s t a q u e e l
a n t i s e m i t i s m o de W a g n e r llevó
a N i e t z s c h e a p o n e r fin a a q u e l l a
a m i s t a d . E n e l año 1870 cayó
e n f e r m o d e d i f t e r i a y disentería,
g o z a r d e b u e n a s a l u d . E n 1879
se v i o o b l i g a d o a a b a n d o n a r l a
d o c e n c i a y, d u r a n t e d i e z años,
viajó p o r E u r o p a . E n 1 8 8 9 s e
desplomó e n l a calle m i e n t r a s
intentaba impedir que azotasen
a u n c a b a l l o y sufrió u n a c r i s i s
m e n t a l de la q u e n u n c a llegó a
r e c u p e r a r s e . Murió e n 1 9 0 0 .
Obras principales
1872 El nacimiento de la tragedia
1883-1885 Así habló Zaratustra.
1886 Más allá del bien y del mal.
1888 Crepúsculo de los ídolos.
218 FRIEDRICH NIETZSCHE
que afirma Nietzsche, tenemos que
estudiar algunos de sus pensamien-
tos fundamentales.
L a i n v e r s i ó n d e
los antiguos valores
Friedrich Nietzsche parte de la pers-
pectiva de que ciertos conceptos se
han entremezclado inextricablemen-
te: la humanidad, la moral y Dios. De
manera que cuando Zaratustra dice
que Dios ha muerto, no sólo arreme-
te contra la religión, sino que hace
algo mucho más audaz: con «Dios» no
se refiere únicamente a aquel sobre
el que discuten los filósofos o al que
le rezan los piadosos, se trata de la
suma de todos los valores superiores
que mantenemos. La muerte de Dios
no es, por lo tanto, t a n sólo la muerte
de una deidad, se trata también de la
muerte de los llamados «valores su-
periores» que hemos heredado.
Uno de los propósitos fundamen-
tales de la filosofía de Nietzsche es lo
que él denomina «transvaloración de
todos los valores», u n intento de cues-
tionar todas las formas en las que es-
tamos acostumbrados a pensar sobre
temas éticos o sobre el propósito y el
sentido de la vida. Nietzsche insiste
una y otra vez en que, de esa forma,
está construyendo una filosofía de la
alegría que, a pesar de invertir todo lo
que se ha pensado hasta el momento
sobre el bien y el mal, busca la afirma-
ción de la vida. Así, sostiene que mu-
chas de las cosas que consideramos
«buenas» son, en realidad, formas de
limitar la vida, de darle la espalda.
Podemos creer que no es «bueno»
hacer el tonto en público y, por eso,
reprimir nuestras ganas de bailar ale-
gremente por las calles. O que el deseo
carnal es pecaminoso y castigarnos
cuando nos asalta. Podemos perma-
necer en empleos que nos atontan, no
ya porque los necesitemos sino por-
que pensamos que es nuestro deber.
Nietzsche quisiera terminar con t o -
das esas concepciones negadoras de
la vida, de modo que los hombres pu-
dieran verse de otra manera.
B l a s f e m a r c o n t r a l a v i d a
Después de haber proclamado el ad-
v e n i m i e n t o del superhombre, Zara-
tustra pasa rápidamente a condenar
la religión: en el pasado, la mayor de
las blasfemias era aquella dicha con-
tra Dios; ahora, en cambio, lo es blas-
femar en contra de la vida. Este es el
error que cree haber cometido es-
tando en las montañas: al apartarse
del mundo y alabar a u n Dios que no
existe, estaba pecando contra la vida.
La historia de la muerte de Dios,
o de la pérdida de la fe en los valores
superiores, aparece detallada en un
ensayo titulado «Cómo el "mundo ver-
dadero" acabó convirtiéndose en una
fábula», publicado dentro de la obra
Crepúsculo de los ídolos con el subtí-
tulo «Historia de u n error». Se trata de
una historia de la filosofía occidental
condensada en una sola página. Para
Nietzsche, esa historia empieza con
el filósofo griego Platón.
E l m u n d o r e a l
Platón estableció u n a división del
mundo entre uno «aparente» que se
presenta a nuestros sentidos y uno
«real» que podemos llegar a conocer
por medio del intelecto. Para Platón,
el mundo que captan nuestros sen-
tidos no es «real», puesto que cambia
éé
El h o m b r e es u n a cuerda
t e n d i d a entre el a n i m a l
y el superhombre, u n a
c u e r d a sobre u n abismo.
Friedrich Nietzsche
Según Nietzsche, entre el a n i m a l
y el superhombre, la v i d a h u m a n a es
«un peligroso deambular, u n peligroso
m i r a r atrás, u n peligroso estremecerse
y detenerse».
 EL MUNDO MODERNO 219
y está sujeto a la corrupción. J u n t o A l g u n a s r e l i g i o n e s y filosofías i n s i s t e n en q u e hay u n
a este, Platón defiende la e x i s t e n - «mundo real», más i m p o r t a n t e , en otra parte. Nietzsche ve en
cia de u n «mundo real» i n m u t a b l e y ello u n m i t o desafortunado q u e nos i m p i d e v i v i r p l e n a m e n t e
el ahora, en este m u n d o .
permanente que podemos alcanzar
con la ayuda del intelecto. Esta idea
provenía de sus investigaciones ma-
temáticas: por e]emplo, la forma o la
idea de u n triángulo es eterna y, ade-
más, es posibe alcanzarla intelectual-
mente, ya que se sabe que u n trián-
gulo es u n a figura bidimensional de
tres lados cuyos ángulos s u m a n 180°,
y esto es verídico con independencia
de que uno esté pensando acerca de
ello o no, o de la c a n t i d a d de triángu-
los que puedan existir en el mundo;
por otro lado, todas las cosas t r i a n g u -
lares que se encuentran en el mundo
(como sandwiches, pirámides o figu-
ras triangulares dibujadas en una p i -
zarra) únicamente lo son en la m e d i -
da en que son reflejos de la idea o la
forma del triángulo.
Influido así por las matemáticas,
Platón expuso q u e el i n t e l e c t o es
capaz de alcanzar todo u n m u n d o
de formas ideales, que es permanen-
te e inmutable, mientras que los sen-
tidos solamente c a p t a n el m u n d o de
las apariencias, de m a n e r a que, por
ejemplo, s i quisiésemos saber acer-
ca de lo bueno, para ello necesitaría-
mos u n c o n o c i m i e n t o i n t e l e c t u a l de lugar del «mundo real» de las formas Tanto la versión platónica como
la forma «bondad», de la c u a l los d i - platónicas, el c r i s t i a n i s m o sitúa otro la c r i s t i a n a de q u e el m u n d o se en-
versos ejemplos e n el m u n d o en q u e «mundo real»; el futuro m u n d o celes- cuentra d i v i d i d o en u n o «real» y otro
v i v i m o s son sólo reflejos suyos. E s t a t i a l prometido a los virtuosos. Nietz- «aparente» h a n afectado profunda-
idea ha tenido efectos de largo alcan- sche ve que la concepción del cristia- m e n t e nuestras concepciones sobre
ce en nuestra concepción del mundo, n i s m o sobre el m u n d o que nos rodea nosotros m i s m o s . La implicación de
en g r a n m e d i d a porque, t a l y como es algo menos real q u e la del cielo, que todo aquello que tiene valor en el
señala Nietzsche, esta manera de d i - pero en esta versión de los «dos m u n - m u n d o está, en alguna medida, «más
vidirlo hace que, al ser el «mundo ver- dos», el «mundo real» puede alcanzar- allá» de este m u n d o lleva a u n a forma
dadero» del i n t e l e c t o el lugar donde se, aunque sea tras la muerte y con la de pensar que es fundamentalmente
reside todo lo valioso, por contraste, condición de haber seguido los m a n - negadora de la vida. Como resultado
el «mundo aparente» de los sentidos d a m i e n t o s cristianos d u r a n t e nues- de esta herencia platónica y c r i s t i a -
pase a no tener i m p o r t a n c i a . tras vidas. Como en el caso de Platón, na, hemos acabado por ver el m u n d o
el m u n d o presente es devaluado, ex- en el que v i v i m o s como algo ofensi-
Los valores cristianos cepto e n la m e d i d a e n q u e sirve de vo y q u e merece ser despreciado,
Nietzsche rastrea la evolución de d i - escalón hacia el más allá. Nietzsche algo de lo q u e nos debemos apartar,
r e c r i m i n a al c r i s t i a n i s m o su petición que hay q u e trascender y no d i s f r u -
cha t e n d e n c i a a d i v i d i r el m u n d o en
de que reneguemos de la v i d a presen- tar. A h o r a bien, a l hacer esto, nos
dos y e n c u e n t r a la m i s m a idea den-
te en favor de u n a v i d a por venir. hemos apartado de la v i d a m i s m a
tro del p e n s a m i e n t o c r i s t i a n o . E n el
220 FRIEDRICH NIETZSCHE
a c a m b i o de u n a fábula, de u n «mun-
do real» i m a g i n a r i o q u e siempre se
halla en otra parte. Nietzsche l l a m a a
los sacerdotes de todas las religiones
«predicadores de la muerte)), porque
con sus enseñanzas nos e m p u j a n a
alejarnos del m u n d o y de la vida, para
acércanos a la muerte. Pero, ¿Qué es
lo q u e mueve a Nietzsche a i n s i s t i r
en que Dios ha muerto? Para respon-
der a esto, tenemos que e x a m i n a r la
obra del filósofo alemán del siglo xvm
I m m a n u e l Kant, cuyas ideas resultan
imprescindibles a la hora de entender
la filosofía nietzscheana.
Un mundo más allá
de nuestro alcance
K a n t e s t a b a m u y interesado por los
límites del conocimiento. E n s u obra
más famosa, Crítica de la razón pura,
El s u p e r h o m b r e está dotado de u n a
e n o r m e fuerza e i n d e p e n d e n c i a d e
m e n t e y cuerpo. Nietzsche n i e g a que
haya h a b i d o n i n g u n o , pero n o m b r a a
Napoleón, S h a k e s p e a r e y Sócrates
c o m o modelos.
dudas, s o n las huellas d a c t i l a r e s de
I m m a n u e l K a n t las q u e aparecen en
el a r m a del c r i m e n .
E l error más duradero
de l a filosofía
U n a vez q u e nos hemos librado del
«mundo real», la a n t i g u a distinción
entre u n «mundo real» y u n «mundo
aparente» se c o m i e n z a a d i f u m i n a r .
N i e t z s c h e continúa s u a r g u m e n t a -
ción e n el ensayo «Cómo el "mundo
verdadero" acabó convirtiéndose en
u n a fábula», donde a f i r m a : «Hemos
e l i m i n a d o el m u n d o verdadero: ¿qué
m u n d o ha quedado?, ¿acaso el apa-
rente?... ¡No! ¡Al e l i m i n a r el mundo
real h e m o s e l i m i n a d o también el
aparente!». Nietzsche v i s l u m b r a en
ese m o m e n t o el comienzo delfindel
«error más duradero» d e la filosofía:
su obsesión c o n la distinción entre
«apariencia)) y «realidad)) y la idea de
había e s t a b l e c i d o q u e no podemos que e x i s t e n dos m u n d o s . Nietzsche
conocer el m u n d o t a l y como es «en considera q u e acabar c o n e l c i t a -
sí». N o podemos alcanzarlo por m e - do error es el cénit de la h u m a n i d a d ,
dio del intelecto, como defendió Pla- su p u n t o álgido. E n este ensayo, es-
tón, n i es u n a promesa tras la muer- crito seis años después de Así habló
te, como creen los c r i s t i a n o s . E x i s t e Zaratustra, N i e t z s c h e e s c r i b e «Co-
(se supone), pero se e n c u e n t r a fuera m i e n z a Zaratustra».
de nuestro alcance para siempre. Los Este es u n m o m e n t o clave para el
razones por las q u e K a n t llega h a s t a r a z o n a m i e n t o de Nietzsche, y a que
esta conclusión son complejas, pero c u a n d o nos p e r c a t a m o s de q u e úni-
lo q u e es i m p o r t a n t e desde el p u n t o camente hay u n mundo, de i n m e d i a -
de v i s t a d e Nietzsche es que, s i se t o v e m o s el error c o m e t i d o al situar
confirma que el m u n d o es absoluta- más allá de este todos los valores, lo
m e n t e inalcanzable, i n c l u s o p a r a e l que nos obliga a reconsiderarlo todo,
sabio o el v i r t u o s o , en este m u n d o o i n c l u s o lo q u e s i g n i f i c a ser h u m a -
en el que está por venir, entonces «se no. U n a vez q u e hayamos abando-
vuelve u n a idea inútil, superflua», es n a d o estas i l u s i o n e s filosóficas, la
decir, q u e se c o n v i e r t e e n u n a idea a n t i g u a idea del «hombre» podrá ser
que tenemos que eliminar. Si Dios ha superada. E l superhombre es la con-
muerto, quizá fuera Nietzsche q u i e n cepción n i e t z s c h e a n a de u n a forma
encontró el cadáver, pero s i n lugar a de ser f u n d a m e n t a l m e n t e afirmado-

ra de la v i d a que puede convertirse
en portadora de sentido no en u n más
allá, sino aquí: el superhombre «es el
sentido de la tierra».
Crearnos a
nosotros mismos
Los escritos de Nietzsche no consi-
guieron u n a g r a n audiencia durante
su v i d a h a s t a el p u n t o de q u e se v i o
obligado a pagar de su propio bolsi-
llo la publicación de la última p a r t e
del Zaratustra; s i n embargo, t r e i n t a
años después de s u fallecimiento, la
idea del superhombre fue incorpora-
da a la retórica nazi debido a la inter-
pretación que Hitler hizo de su obra.
Las nociones de Nietzsche acerca del
superhombre y, en particular, su pro-
puesta de erradicación de la moral ju-
deocristiana q u e d o m i n a b a en t o d a
Europa, pudieron resultar atractivas
para Hitler, e incluso útiles, a la hora
de avalar sus propios objetivos; pero
ahí donde Nietzsche parece abogar
por u n a vuelta a los valores más rús-
ticos y afirmadores de la v i d a de la
Europa pagana, Hitler utiliza su obra
como excusa para ejercer el c r i m e n y
EL MUNDO MODERNO 221
la violencia a g r a n escala. Todos los
expertos están de acuerdo en q u e a
Nietzsche le hubiera horrorizado una
perspectiva semejante: en una época
de expansión colonial, nacionalismo
éé
y patriotismo exacerbados, fue uno de El grado de introspección
los pocos pensadores en enfrentarse a que consiguió Nietzsche
tales concepciones. E n u n pasaje de nunca lo ha conseguido
Así habló Zaratustra, Nietzsche deja nadie más.
claro q u e considera el nacionalismo Sigmund Freud
u n a forma de alienación o de fracaso:
«Sólo donde acaba el Estado empie-
za el ser h u m a n o q u e no es super-
fluo», nos d i c e Zaratustra.
L a idea general de Nietzsche so-
bre las posibilidades del hombre fue
i m p o r t a n t e para u n g r a n número de sófica o c c i d e n t a l no solamente h a n
filósofos después de la Segunda Gue- tenido u n enorme i m p a c t o dentro de
rra M u n d i a l . Sus juicios acerca de la la filosofía, sino también en la cultura
religión y de la i m p o r t a n c i a de la au- europea y en la universal, influyendo
toevaluación se p u e d e n rastrear es- en el trabajo de incontables a r t i s t a s
pecialmente en las obras de existen- y escritores del siglo xx. •
c i a l i s t a s como el francés Jean-Paul
Sartre, q u i e n del m i s m o modo que el
superhombre nietzscheano, defiende L a hermana de Nietzsche, Elizabeth,
que era antisemita y se hizo cargo del
que cada uno debe decidir el sentido
archivo de su hermano cuando este se
de su propia existencia.
volvió loco, editó y censuró sus escritos,
Por otro lado, las críticas de Nietz- lo que permitió a los nazis tergiversarlos
sche q u e c o n d e n a n la tradición filo- a su gusto.

EN CONTEXTO
RAMA
Ética
ORIENTACIÓN
Sionismo cultural
ANTES
S i g l o v a . C . Sócrates
c o m b i n a l a c o n f i a n z a e n sí
m i s m o c o n el reconocimiento
de s u p r o p i a i g n o r a n c i a .
1511 Erasmo de R o t t e r d a m
escribe Elogio de la locura, obra
satírica e n aparente alabanza
del c o m p o r t a m i e n t o insensato.
1711 E l p o e t a inglés A l e x a n d e r
Pope e s c r i b e q u e «el loco se
arroja a d o n d e t e m e n h o l l a r
los ángeles».
1 8 4 3 E n s u l i b r o Temor y
temblor, Soren K i e r k e g a a r d
h a b l a de f u n d a m e n t a r l a fe
«en l a fuerza d e l absurdo».
DESPUÉS
1961 E l francés M i c h e l
Foucault escribe Locura y
civilización, estudio filosófico
de la historia de la locura.
EL HOMBRE
SUE CONFIA EN Sí
IISMO VIENE, YE
Y VENCE
AHAD HA'AM (1856-1927)
A
had Ha'am fue el pseudóni-
mo literario del filósofo judío
u c r a n i a n o Asher Ginzberg,
u n destacado pensador sionista, de-
fensor de u n renacimiento e s p i r i t u a l
judío. E n 1890 proclamó en u n ensayo
semisatírico que, aunque veneramos
el saber, es todavía más i m p o r t a n t e
la confianza en u n o m i s m o .
E n toda situación difícil o peligro-
sa, según Ha'am, el sabio, en lugar de
actuar, decide sopesar las ventajas y
las desventajas de las opciones dispo-
nibles. Por s u parte, el q u e confía en
sí m i s m o actúa y, pese a ser objeto de
la desaprobación del sabio por hacer-
lo, a m e n u d o logra los objetivos q u e
se ha propuesto. Lo que H a ' a m q u i e -
re proponer - y al leerle conviene re-
cordar q u e es u n a proposición entre
seria y satírica- es que la locura i n d i -
v i d u a l a m e n u d o produce resultados
gracias a la confianza en u n o m i s m o
que a menudo la acompaña.
Sabiduría y confianza
en uno m i s m o
A u n q u e en su original ensayo Ha'am
parezca celebrar las ventajas de la i m -
prudencia, más adelante se distanció
Véase también: Sócrates 46-49 • Soren Kierkegaard 194-195 • Michel Foucault
302-303 • Luce Irigaray 320
de esta perspectiva, t e m i e n d o quizá
que se t o m a s e por u n a intención so-
lemne lo que había sido escrito esen-
cialmente como u n ejercicio satírico.
L a confianza solamente está justifi-
cada, aclararía más adelante, cuando
se comprenden y evalúan plenamen-
te las dificultades de la empresa que
se va a acometer.
A H a ' a m le complacía c i t a r este
a n t i g u o proverbio y i d d i s h : «Una i m -
prudencia que sale b i e n sigue siendo
u n a imprudencia». E n ocasiones ac-
t u a m o s de u n a m a n e r a imprudente,
sin comprender del todo las dificulta-
des q u e i m p l i c a aquello a lo que nos
enfrentamos, y s i n embargo la suerte
nos favorece. H a ' a m afirma que, con
todo, esto no hace loable nuestra i m -
p r u d e n c i a e n modo alguno.
Si queremos q u e nuestros actos
produzcan resultados, b i e n puede ser
que t e n g a m o s q u e desarrollar y em-
plear la clase de confianza q u e se da
en ocasiones en los actos i m p r u d e n -
tes, pero a s u vez d e b e m o s templar
d i c h a confianza en nosotros mismos
con sabiduría, ya q u e de lo contrario
nuestra acción en el m u n d o carecerá
de verdadera eficacia. •
 EL MUNDO MODERNO 223

TODO MENSAJE
ESTA HECHO
DE SIGNOS
FERDINAND DE SAUSSURE (1857-1913)

EN CONTEXTO
RAMA
Filosofía d e l l e n g u a j e
ORIENTACIÓN
Semiótica
ANTES
C . 4 0 0 a . C . Platón se plantea la
relación entre nombres y cosas.
C . 2 5 0 a . C . Los estoicos
desarrollan u n a teoría d e
los signos lingüísticos.
1632 E l filósofo portugués
F
erdinand de Saussure fue un
lingüista suizo del siglo xix
que defendía que el lengua-
je estaba formado por sistemas de
«signos» que funcionaban como sus
elementos más básicos. Sus estudios
formaron la base de una nueva teoría,
conocida como semiótica. Durante el
siglo xx, otros lingüistas estudiaron
y desarrollaron dicha teoría, como el
ruso Román Jakobson, que resumió
el enfoque semiótico en la expresión
«todo mensaje está hecho de signos».
Saussure decidió descomponer el
signo en dos elementos: u n «signifi-
cante», que es una imagen acústica
estructura de relaciones entre imáge-
nes acústicas y conceptos. Sin em-
bargo, Saussure defiende que la rela-
ción establecida entre significante y
significado es arbitraria, es decir, que
el sonido «perro» no tiene nada que ver
con la «perrunidad», hecho que expli-
ca que la palabra pueda pronunciar-
se chien en francés o gou en chino.
Los trabajos de Saussure sobre el
lenguaje se han convertido en la base
de la lingüística moderna, y han i n -
fluido en muchos filósofos y teóricos
de la literatura. •

J o h n Poinsot e s c r i b e s u
Tratado sobre los signos.
DESPUÉS
D é c a d a d e 1 9 5 0 E l análisis
saussureano de las estructuras
lingüísticas influye en la teoría
de la gramática generativa d e
Chomsky, q u e i n t e n t a exponer
las reglas q u e g o b i e r n a n las
c o m b i n a c i o n e s d e palabras
posibles e n el lenguaje.
D é c a d a d e 1 9 6 0 E l francés
Roland Barthes i n v e s t i g a las
implicaciones literarias de los
signos y la semiótica.
éé
(no el sonido mismo, sino la «imagen»
mental de dicho sonido); y u n «signi-
ficado», o concepto. En esto, Saussu-
re se apartaba de una larga tradición
que creía que el lenguaje establecía En las vidas de los
relaciones entre palabras y cosas, ya individuos y las sociedades,
que lo que afirmaba era que los dos el lenguaje es el factor de
aspectos del signo son mentales (por mayor importancia.
ejemplo, tanto nuestro concepto de Ferdinand de Saussure
«perro» como la imagen acústica del
sonido «perro»). Saussure declara que
cualquier mensaje (como «mi perro se
llama Bruno») es u n sistema de sig-
nos, lo que quiere decir que es u n a
Véase también: Platón 5 0 - 5 5 • Charles Sanders Peirce 205 • L u d w i g
W i t t g e n s t e i n 246-251 • Roland Barthes 290-291 • Julia Kristeva 323

POR Sí MISMA,
NO ES CIENCIA
EDMUND HUSSERL (1859-1938)
E N C O N T E X T O
RAMA
Ontología
ORIENTACIÓN
Fenomenología
ANTES
Siglo v a . C . Sócrates usa la
argumentación para intentar
responder con certeza a las
preguntas filosóficas.
Siglo x v n Rene Descartes
utiliza la duda como punto de
partida de su método filosófico.
1874 Franz Brentano, profesor de
Husserl, reclama para la filosofía
u n nuevo método científico.
DESPUÉS
A p a r t i r d e 1920 M a r t i n
Heidegger, alumno de Husserl,
desarrolla la fenomenología de
este, dando lugar al nacimiento
del existencialismo.
A p a r t i r d e 1930 Llega a
Francia la fenomenología de
Husserl e influye en pensadores
como Emmanuel Lévinas y
Maurice Merleau-Ponty.
LA EXPERIENCIA,
E
dmund Husserl fue un filóso-
fo obsesionado por un sueño
que, ya desde el antiguo filó-
sofo griego Sócrates, ha preocupado
a los pensadores a lo largo de la his-
toria: el sueño de la certeza. Para Só-
crates el problema era que, aunque
nos ponemos fácilmente de acuerdo
respecto a cosas que podemos me-
dir (por ejemplo, ((¿cuántas aceitunas
hay en este recipiente?»), al pasar a
las preguntas filosóficas como «¿qué
es la justicia?» o «¿qué es la belleza?»,
parece que no hay una manera clara
de alcanzar un acuerdo. Y si no pode-
mos saber lo que es verdaderamen-
te la justicia, ¿como podríamos decir
nada sobre ella?
E l p r o b l e m a d e l a v e r d a d
Husserl empezó su carrera como ma-
temático. Creía que problemas como
el de qué es la justicia se podrían re-
solver con el mismo grado de certeza
con el que resolvemos problemas ma-
temáticos como el de cuántas acei-
tunas hay en u n recipiente. En otras
palabras, esperaba poder establecer
De modo q u e l a un fundamento absolutamente sólido
para todas las ciencias, que, para él,
experiencia, por sí
implicaban todas las ramas del co-
m i s m a , no es ciencia.
nocimiento y la actividad humanas,
desde las matemáticas, la química y
la física, hasta la ética y la política.

Véase también: Rene Descartes 116-123 • Franz Brentano 336 « Martín
Heidegger 252-255 • Emmanuel Lévinas 273 • Maurice Merleau-Ponty 274-275
A u n q u e las teorías científicas se
b a s a n en la experiencia, Husserl o p i -
naba q u e la e x p e r i e n c i a sola no llega-
b a a ser c i e n c i a , p o r q u e , c o m o c u a l -
q u i e r científico sabe, la e x p e r i e n c i a
está llena de t o d o t i p o de presupues-
tos, p u n t o s de v i s t a y c o n c e p c i o n e s
erróneas. H u s s e r l quería l i b r a r s e de
todas estas falsedades p a r a propor-
cionar a la c i e n c i a u n a b a s e a b s o l u -
t a m e n t e verdadera.
Para lograrlo recurrió a la filosofía
del pensador d e l siglo x v n Rene Des-
cartes. Como Husserl, Descartes q u i -
so librar a la filosofía de todos los pre-
supuestos, p u n t o s de v i s t a y d u d a s .
Descartes afirmó q u e , pese a q u e se
puede d u d a r de prácticamente todo,
él no podía d u d a r de q u e d u d a b a .
L a fenomenología
Husserl adopta u n enfoque semejan-
t e a l de D e s c a r t e s , pero lo a p l i c a de
u n m o d o diferente: sugiere que, s i se
a d o p t a u n a a c t i t u d científica f r e n t e
a la e x p e r i e n c i a q u e a b a n d o n e abso-
l u t a m e n t e t o d o p r e s u p u e s t o q u e se
tenga (incluyendo el de q u e e x i s t e u n
m u n d o exterior fuera de nosotros), se
P a r a llegar a s u s conclusiones, las
matemáticas no dependen de la evidencia
empírica, repleta de presupuestos. Husserl
quiso u n fundamento similar para toda
la ciencia y todo el conocimiento.
éé
Carecemos del
todo de una ciencia
racional del hombre y la
comunidad humana.
E d m u n d Husserl
tt
puede empezar a filosofar desde cero,
libre de t o d o supuesto, A d i c h o enfo-
que, Husserl lo l l a m a fenomenología:
u n a investigación filosófica de los fe-
nómenos de la e x p e r i e n c i a . C o n s i s t e
e n o b s e r v a r la e x p e r i e n c i a c o n u n a
a c t i t u d científica, dejando a u n lado
(o, c o m o él dice, «poniendo entre p a -
réntesis») todos nuestros presupues-
tos, de f o r m a q u e s i observamos c o n
s u f i c i e n t e atención y p a c i e n c i a , p o -
d e m o s c o n s t r u i r u n f u n d a m e n t o só-
lido del c o n o c i m i e n t o , el c u a l podría
a y u d a r n o s a a f r o n t a r los p r o b l e m a s
filosóficos q u e nos h a n acompañado
desde los orígenes de la filosofía.
No obstante, los diversos filósofos
q u e h a n aplicado el método propues-
t o por H u s s e r l h a n llegado a r e s u l t a -
dos diferentes y discrepado respecto
a cuál era de hecho el método o cómo
ponerlo e n práctica. H a c i a el final de
s u carrera, Husserl afirmó q u e el sue-
ño de f u n d a m e n t a r firmemente todas
las ciencias se había acabado. Pese a
q u e la fenomenología de H u s s e r l no
consiguió proporcionar a los filósofos
u n enfoque científico de la e x p e r i e n -
c i a o resolver los p r o b l e m a s más d u -
raderos de la filosofía, engendró u n a
de las corrientes de pensamiento más
fructíferas del siglo xx. •
EL MUNDO MODERNO 225
E d m u n d Husserl
E d m u n d H u s s e r l nació e n 1859
e n M o r a v i a , p o r entonces p a r t e
d e l I m p e r i o austríaco. A u n q u e
empezó s u carrera dedicándose
a l e s t u d i o d e l a s matemáticas
y l a astronomía, t r a s t e r m i n a r
s u d o c t o r a d o e n matemáticas,
decidió d e d i c a r s e p o r c o m p l e t o
a l a filosofía.
E n 1887 contrajo m a t r i m o n i o
con M a l v i n e Steinschneider, y
t u v o c o n e l l a t r e s hijos. O b t u v o
u n trabajo como Privatdozent
(profesor no t i t u l a r ) e n Halle,
d o n d e permaneció h a s t a 1 9 0 1 ,
c u a n d o aceptó u n a p l a z a e n l a
U n i v e r s i d a d de Góttingen c o m o
profesor asociado. E n 1916 pasó
a ser profesor d e filosofía e n l a
U n i v e r s i d a d de F r i b u r g o , d o n d e
M a r t i n Heidegger fue u n o de
sus a l u m n o s . E n 1933, H u s s e r l
fue e x p u l s a d o de l a u n i v e r s i d a d
a causa de s u ascendencia
judía, u n a decisión e n l a q u e
estuvo implicado Heidegger.
H u s s e r l continuó e s c r i b i e n d o
h a s t a s u m u e r t e e n 1938.
Obras principales
1901 Investigaciones lógicas.
1907 La idea de la
fen om en ología.
1911 La filosofía como ciencia
estricta.
1913 Ideas relativas a una
fenomenología pura.
226

LA INTUICION
VA EN LA DIRECCION
DE LA VIDA
HENRI BERGSON (1859-1941)

EN CONTEXTO
RAMA
Epistemología

ORIENTACION
Vitalismo

ANTES
Siglo xin John Duns Escoto
distingue entre el pensamiento
intuitivo y el abstracto, y afirma
que el intuitivo es previo.
1781 E n su obra Crítica de
la razón pura, Immanuel Kant
sostiene que el conocimiento
absoluto es imposible.

DESPUES
Década de 1890 W i l l i a m
James empieza a investigar
la filosofía de la experiencia
diaria, popularizando el
pragmatismo.
1927 El británico Alfred North
Whitehead escribe Proceso y
realidad, obra en la que sugiere
L a intuición v a
que la existencia del m u n d o
e n l a dirección
natural debería entenderse en
de l a v i d a .
términos de proceso y cambio,
no de cosas o estabilidad fijas.

Véase t a m b i é n : John Duns Escoto 333 • Immanuel Kant 164-171 • William James 206-209 • Alfred North Whitehead 336 •
Gilíes Deleuze 338
B
ajo el título La evolución crea-
dora (1910), e s t e l i b r o d e Berg-
s o n p l a n t e a s u teoría sobre la
vida, o v i t a l i s m o , c o n la q u e i n t e n t a b a
d e s c u b r i r s i es p o s i b l e c o n o c e r r e a l -
m e n t e algo: n o sólo s a b e r s o b r e ello,
s i n o c o n o c e r l o c o m o d e h e c h o es.
Desde q u e I m m a n u e l K a n t p u b l i -
có la Crítica de la razón pura e n 1781,
m u c h o s filósofos h a n d e f e n d i d o la i m -
p o s i b i d a d d e c o n o c e r las c o s a s c o m o
en r e a l i d a d son. K a n t demostró q u e
p o d e m o s c o n o c e r c ó m o s o n las c o -
sas p a r a n o s o t r o s , t e n i e n d o e n c u e n -
t a c ó m o es n u e s t r a m e n t e ; p e r o q u e
no p o d e m o s salir d e nosotros m i s m o s
p a r a c o n s e g u i r u n a visión a b s o l u t a
de las «cosas e n sí» d e l m u n d o .
Dos f o r m a s de c o n o c i m i e n t o
S i n e m b a r g o , H e n r i B e r g s o n n o está
de a c u e r d o c o n K a n t , y d i c e q u e h a y
dos t i p o s diferentes d e c o n o c i m i e n t o :
uno relativo, q u e i m p l i c a conocer algo
desde n u e s t r a p e r s p e c t i v a p a r t i c u l a r ;
y u n o absoluto, q u e es conocer las co-
sas t a l y c o m o s o n . B e r g s o n c r e e q u e
se llega a ellos d e m a n e r a s diferentes:
al p r i m e r o p o r m e d i o d e l análisis o e l
i n t e l e c t o , y a l s e g u n d o a través d e la
Henri Bergson
intuición. S e g ú n él, e l e r r o r d e K a n t
es n o r e c o n o c e r t o d a l a i m p o r t a n c i a
de n u e s t r a f a c u l t a d d e i n t u i r , q u e n o s
p e r m i t e aprehender la s i n g u l a r i d a d
de u n a cosa a través d e u n a conexión
d i r e c t a . N u e s t r a intuición está l i g a d a
a l o q u e B e r g s o n l l a m a élan vital, u n
i m p u l s o v i t a l (vitalismo) q u e i n t e r p r e -
t a el flujo d e la e x p e r i e n c i a e n térmi-
n o s d e t i e m p o y n o d e espacio.
Supongamos que viajamos a u n a
c i u d a d p a r a conocerla. Podríamos re-
copilar u n e x t e n s o a r c h i v o d e esta sa-
c a n d o fotografías d e c a d a l u g a r d e s -
de t o d a s las p e r s p e c t i v a s posibles
a n t e s d e m o n t a r las i m á g e n e s p a r a
obtener u n a idea de la c i u d a d como
u n t o d o , p e r o así estaríamos captán-
dola de forma distanciada, no como
u n a c i u d a d v i v a . Por o t r a p a r t e , s i t a n
sólo p a s e á s e m o s p o r las calles, pres-
t a n d o atención d e l m o d o a d e c u a d o ,
adquiriríamos u n c o n o c i m i e n t o d e la
ciudad misma: u n conocimiento d i -
r e c t o d e la c i u d a d t a l y c o m o es. Para
H e n r i Bergson, e s t e c o n o c i m i e n t o d i -
r e c t o es e l d e la e s e n c i a d e la c i u d a d .
A h o r a b i e n , ¿de q u é m o d o p r a c -
t i c a m o s la intuición? E s e n c i a l m e n -
t e , se t r a t a d e v e r e l m u n d o e n térmi-
H e n r i B e r g s o n fue u n o de los
filósofos f r a n c e s e s m á s célebres
e i n f l u y e n t e s d e s u época. Nació
e n F r a n c i a e n 1859, hijo de m a d r e
inglesa y padre polaco. Su p r i m e r
interés i n t e l e c t u a l recayó sobre
las matemáticas, e n las q u e se
mostró sobresaliente. A pesar de
e s t o , inició u n a c a r r e r a filosófica
q u e comenzó i m p a r t i e n d o clases
en los colegios. E n 1896, c o n l a
p u b l i c a c i ó n d e s u o b r a Materia y
memoria, fue n o m b r a d o profesor
en el College de France y pasó a
ser p r o f e s o r u n i v e r s i t a r i o . T a m b i é n
t u v o u n a c a r r e r a política d e é x i t o ,
l l e g a n d o a representar, e n t r e 1922
EL MUNDO MODERNO 227
C a p t a r l a e s e n c i a de una ciudad,
de una persona o de u n objeto t a n sólo
es posible mediante u n conocimiento
directo a través de la intuición, no del
análisis. H e n r i Bergson defiende que
subestimamos el valor de la intuición.
nos d e n u e s t r a sensación d e cómo se
d e s p l i e g a el t i e m p o : m i e n t r a s pasea-
mos por la ciudad, sentimos nuestro
propio t i e m p o interior, y también t e -
n e m o s u n a sensación i n t e r i o r d e los
v a r i o s t i e m p o s e n q u e se d e s p l i e g a la
c i u d a d por la q u e c a m i n a m o s . C u a n -
do estos t i e m p o s se solapan, B e r g s o n
piensa q u e podemos establecer u n a
conexión d i r e c t a c o n l a e s e n c i a d e la
vida misma. •
y 1925, a l g o b i e r n o francés e n l a
Sociedad de Naciones. L a obra
de Bergson fue m u y t r a d u c i d a
e influyó e n u n g r a n n ú m e r o d e
filósofos y p s i c ó l o g o s , i n c l u i d o
W i l l i a m J a m e s . Se l e c o n c e d i ó
el Premio N o b e l de L i t e r a t u r a e n
1927, y murió e n 1 9 4 1 , a l a e d a d
de 8 1 años.
Obras principales
1896 Materia y memoria.
1903 Introducción a la metafísica.
1907 L a evolución creadora.
1932 Las dos fuentes de la moral
y la religión.
228
EN CONTEXTO

SÓLO PENSAMOS
RAMA
Epistemología

ORIENTACIÓN

CUANDO NOS Pragmatismo

ANTES

ENFRENTAMOS
1859 El origen de las especies
de Charles D a r w i n pone a los
seres humanos en una nueva

A LOS PROBLEMAS
perspectiva naturalista.
1878 El ensayo escrito por
Charles Sanders Peirce, Cómo
JOHN DEWEY (1859-1952) esclarecer nuestras ideas, pone
los cimientos del pragmatismo.
1907 W i l l i a m James publica
Pragmatismo: Un nuevo nombre
para viejas formas de pensar,
que difunde el término filosófico
«pragmatismo».

DESPUÉS
A p a r t i r d e 1970 Jürgen
Habermas aplica los principios
pragmáticos a la teoría social.
1979 Richard Rorty combina
el pragmatismo con la filosofía
analítica en La ñlosofía y el
espejo de la naturaleza.

J
ohn Dewey pertenece a la es-
cuela filosófica conocida como
pragmatismo, surgida a fina-
les del siglo xix en EE UU. Se suele
considerar como su fundador al filó-
sofo Charles Sanders Peirce, autor de
u n innovador e influyente ensayo es-
crito en 1878 y titulado Cómo escla-
recer n uestras ideas.
El pragmatismo parte de la premi-
sa de que el propósito de la filosofía,
o el pensamiento, no es proporcionar-
nos una imagen verdadera del mun-
do, sino ayudarnos a actuar con ma-
yor eficacia en él mismo. A l adoptar
una perspectiva pragmática, la pre-
gunta que nos debemos hacer no es

Véase t a m b i é n : Heráclito 40 » Charles Sanders Peirce 205 • W i l l i a m James
206-209 • Jürgen Habermas 306-307 • Richard Rorty 314-319
«¿es así c o m o s o n l a s cosas?», s i n o
más b i e n «¿qué i m p l i c a c i o n e s prácti-
cas t i e n e a d o p t a r e s t a perspectiva?»
Según Dewey, los p r o b l e m a s de la
filosofía no s o n c u e s t i o n e s a b s t r a c t a s
separadas d e la v i d a d e las personas;
son p r o b l e m a s q u e se d a n p o r q u e las
p e r s o n a s s o n seres v i v o s q u e t r a t a n
de c o m p r e n d e r s u m u n d o y se esfuer-
zan por d e c i d i r sobre la mejor m a n e -
ra de a c t u a r e n él. L a filosofía s u r g e
de n u e s t r a s e s p e r a n z a s y q u e r e n c i a s
c o t i d i a n a s , así c o m o de los c o n f l i c t o s
que s u r g e n e n el t r a n s c u r s o de n u e s -
t r a s v i d a s . S i e n d o e s t o así, D e w e y
cree q u e la filosofía d e b e ser también
u n a m a n e r a de e n c o n t r a r r e s p u e s t a s
prácticas a t a l e s p r o b l e m a s , y q u e fi-
losofar n o c o n s i s t e e n ser u n e s p e c -
t a d o r q u e c o n t e m p l a el m u n d o d e s d e
u n lugar apartado, s i n o e n i m p l i c a r s e
e n los p r o b l e m a s de la v i d a .
S e r e s e n evolución
D e w e y se v i o m u y i n f l u i d o por el p e n -
samiento evolutivo del naturalista
C h a r l e s D a r w i n , c u y a o b r a El origen
de las especies se publicó e n 1859.
D a r w i n r e t r a t a a los seres h u m a n o s
como u n a p a r t e i n t e g r a n t e del m u n d o
n a t u r a l y c o m o seres q u e h a n evolu-
cionado e n r e s p u e s t a a u n o s m e d i o s
c a m b i a n t e s , de la m i s m a f o r m a q u e
lo h a n h e c h o los d e m á s a n i m a l e s .
EL MUNDO MODERNO 229
J o h n D e w e y nació e n V e r m o n t
( E E U U ) e n 1859. Estudió e n l a
U n i v e r s i d a d de V e r m o n t y l u e g o
fue m a e s t r o de e s c u e l a d u r a n t e
t r e s años a n t e s de v o l v e r p a r a
a m p l i a r sus e s t u d i o s de filosofía
y psicología. Ejerció l a d o c e n c i a
en diversas universidades de
r e n o m b r e a lo l a r g o d e s u v i d a y
escribió s o b r e u n a a m p l i a serie
de t e m a s , d e s d e la educación
hasta la democracia, el arte y la
psicología. A d e m á s de s u l a b o r
a c a d é m i c a , fundó l a E s c u e l a
L a b o r a t o r i o de la U n i v e r s i d a d
d e C h i c a g o , institución d o n d e
l l e v ó a l a práctica s u filosofía
e d u c a t i v a b a s a d a e n «aprender
haciendo» y que a c t u a l m e n t e
sigue en funcionamiento. La
d i v e r s i d a d de los a s u n t o s q u e
interesaron a Dewey, junto a
su enorme capacidad como
comunicador, difundieron su
i n f l u e n c i a sobre l a v i d a púbüca
e s t a d o u n i d e n s e m u c h o más
allá d e l a E s c u e l a L a b o r a t o r i o .
Escribió sobre t e m a s filosóficos
y sociales h a s t a su m u e r t e en
1 9 5 2 , a l o s 92 años.
Obras principales
1910 Cómo pensamos.
1925 La experiencia
y la naturaleza.
1929 La búsqueda de la certeza.
1934 El arte como experiencia.
230 JOHN DEWEY
Para Dewey, u n a de las i m p l i c a c i o -
nes del p e n s a m i e n t o de D a r w i n es
que no debemos concebir a los seres
h u m a n o s como esencias fijas crea-
das por Dios, sino como entes natura-
les. No somos almas pertenecientes
a algún m u n d o no m a t e r i a l : somos
organismos producto de la evolución
que nos esforzamos por sobrevivir en
u n m u n d o del que irremediablemen-
te formamos parte.
Todo c a m b i a
Dewey toma también de D a r w i n la
idea de que la naturaleza en su con-
j u n t o es u n s i s t e m a que se halla en
constante cambio, idea que a su vez
es eco del p e n s a m i e n t o del a n t i g u o
filósofo griego Heráclito. A l conside-
rar qué son y cómo aparecen los pro-
blemas filosóficos, D e w e y t o m a esta
idea como p u n t o de p a r t i d a .
E n el artículo t i t u l a d o Kant y el
método ñlosóñco (1884), D e w e y de-
fiende q u e únicamente p e n s a m o s
c u a n d o nos e n f r e n t a m o s a los pro-
blemas. Somos, afirma, o r g a n i s m o s
que se ven obligados a responder a
u n m u n d o sujeto a u n c a m b i o y fluir
constantes. La existencia es u n ries-
go, u n a apuesta, y el m u n d o es fun-
d a m e n t a l m e n t e inestable. Depen-
demos del m e d i o p a r a s o b r e v i v i r y
prosperar, pero los variados m e d i o s
en los que nos desenvolvemos están
éé
Los problemas
filosóficos no se
resuelven, se superan.
John Dewey
siempre cambiando, lo cual sucede
además de u n modo i m p r e d e c i b l e .
Puede haber, por ejemplo, b u e n a s
c o s e c h a s de t r i g o d u r a n t e v a r i o s
años seguidos hasta que, de repen-
te, llega u n m a l año. U n barco puede
zarpar con tiempo favorable y topar
con u n a t o r m e n t a inesperada. Go-
zamos de buena salud durante años,
pero la enfermedad nos sacude cuan-
do menos lo esperamos.
A n t e esta i n c e r t i d u m b r e , Dewey
nos dice que existen dos estrategias
que se pueden adoptar: una, apelar a
los seres superiores y fuerzas ocultas
en busca de socorro, o b i e n tratar de
comprender el m u n d o a fin de lograr
controlar nuestro medio.
Aplacar a los dioses
L a p r i m e r a de las e s t r a t e g i a s m e n -
cionadas consiste en tratar de influir
sobre el m u n d o mediante ritos, cere-
monias y sacrificios mágicos. A l en-
tender de Dewey, dicho enfoque ante
la i n c e r t i d u m b r e del m u n d o c o n s t i -
tuye la base tanto de la religión como
de la ética.
E n el relato de J o h n Dewey, nues-
tros antepasados veneraban a los es-
píritus y a los dioses como u n m e d i o
para aliarse con «los poderes dispen-
sadores de la fortuna», lo que se m a -
nifiesta en relatos de todo el m u n d o ,
en m i t o s y leyendas como las de los
desgraciados navegantes que rezan
y se e n c o m i e n d a n a dioses o santos
para que h a g a n a m a i n a r la t o r m e n t a
y así poder sobrevivir. De la m i s m a
manera, piensa Dewey, la ética surge
de los intentos de nuestros ancestros
por apaciguar las fuerzas ocultas de
la vida. Ellos hacían sacrificios, y no-
sotros tratos con la d i v i n i d a d , prome-
t i e n d o ser buenos a c a m b i o de que
nos libren del m a l .
L a respuesta alternativa a las i n -
c e r t i d u m b r e s que se d a n en nuestro
m u n d o c a m b i a n t e consiste en desa-
rrollar técnicas diversas a fin de do-
minarlo y así poder v i v i r en él de u n a
Ya n o r e c u r r i m o s a l sacrificio como
forma de pedir ayuda a los dioses, pero
muchas personas prometen en silencio
buen comportamiento a cambio de la
ayuda de algún ser superior.
manera más sencilla, cómoda y tran-
quila. Podemos aprender las artes de
predecir el t i e m p o , de c o n s t r u i r ca-
sas para que nos protejan de sus i n -
clemencias, y así sucesivamente. En
lugar de tratar de aliarnos con los po-
deres o c u l t o s del universo, esta es-
t r a t e g i a i m p l i c a hallar maneras de
revelar cómo funciona el medio para
luego encontrar la forma de transfor-
marlo en nuestro beneficio.
D e w e y señala la i m p o r t a n c i a de
llegar a comprender q u e n u n c a po-
dremos controlar el m e d i o por com-
pleto n i transformarlo hasta el punto
de e l i m i n a r t o d a i n c e r t i d u m b r e . En
el mejor de los casos, podemos mo-
dificar el carácter arriesgado e i n -
cierto del m u n d o en que nos encon-
tramos, pero el riesgo m i s m o es algo
inevitable.
U n a filosofía l u m i n o s a
D u r a n t e u n a g r a n p a r t e de la histo-
ria de la h u m a n i d a d , escribe Dewey,
estos dos m o d o s de enfrentarse al
riesgo de v i v i r h a n e x i s t i d o en ten-
sión el u n o c o n el otro, d a n d o lugar a
dos t i p o s d i s t i n t o s de c o n o c i m i e n -

to: por u n a parte, el de la ética y la
religión, y por otra, el de las artes y
la tecnología; o dicho más sencilla-
mente, el de la tradición y el de la
ciencia. Según Dewey, la filosofía es
el proceso por m e d i o del c u a l trata-
mos de resolver las contradicciones
entre las dos clases de respuesta a
los problemas de la vida. Estas con-
tradicciones no son exclusivamente
teóricas, sino también prácticas. Por
ejemplo, puedo haber heredado i n -
numerables creencias tradicionales
acerca de la ética, el significado y lo
que constituye u n a v i d a recta, pero
tales creencias pueden encontrarse
en tensión con los conocimientos y
la comprensión a d q u i r i d o s al estu-
diar las ciencias. E n este contexto, la
filosofía puede verse como el arte de
encontrar respuestas tanto teóricas
como prácticas a tales problemas y
contradicciones.
Existen dos maneras de juzgar si
u n a forma d e t e r m i n a d a de filosofía
tiene éxito: en primer lugar, hay que
preguntarse s i ha hecho más inteli-
gible el mundo. ¿Hace u n a determi-
nada teoría filosófica más ((luminosa»
o más «opaca» nuestra experiencia?,
pregunta Dewey, quien en este pun-
to coincide con Charles Sanders Peir-
ce en que el propósito de la filosofía
es esclarecer nuestras ideas y facili-
tar la comprensión de nuestras expe-
riencias cotidianas. Dewey se mues-
EL MUNDO MODERNO 231
Los experimentos científicos como el
de Benjamin F r a n k l i n con la electricidad
en la década de 1740, aumentan nuestro
control sobre el mundo. Dewey pensaba
que la filosofía debía ser igualmente útil.
tra m u y crítico con cualquier enfo-
que filosófico que haga más descon-
certante nuestra experiencia, o más
misterioso el mundo.
En segundo lugar, debemos juz-
gar u n a teoría filosófica preguntán-
donos hasta qué punto ayuda a en-
frentar los problemas que nos plantea
la vida. ¿Resulta útil para la vida co-
tidiana?, ¿nos «enriquece y aumen-
ta nuestro poder», por ejemplo, de la
manera que hemos llegado a esperar
de las nuevas teorías científicas?
Influencia práctica
Algunos filósofos, como es el caso de
Bertrand Russell, criticaron el prag-
matismo alegando que simplemente
había abandonado la histórica bús-
queda filosófica de la verdad. Sin em-
bargo, la filosofía de Dewey ha sido
enormemente influyente en EE UU, y
debido a q u e prestaba una atención
predominante a la respuesta de los
problemas prácticos de la vida, no re-
sulta sorpendente que gran parte de
d i c h a influencia se haya producido
en ámbitos prácticos como la educa-
ción y la política. •
éé
La educación no es cuestión
de contar y que te cuenten,
sino u n proceso activo
y constructivo.
John Dewey

EN CONTEXTO
RAMA
Filosofía d e l a h i s t o r i a
ORIENTACIÓN
Naturalismo
ANTES
55 a.C. Lucrecio, poeta romano,
estudia los orígenes de las
sociedades y civilizaciones.
Década d e 1730 El filósofo
italiano Giovanni Vico afirma
que todas las civilizaciones
pasan por tres edades debidas
a u n orden ininterrumpido de
causas y efectos: la de los
dioses, la de los aristócratas y
héroes, y la de la democracia.
1807-1822 Georg Hegel escribe
sobre la historia como progreso
continuo de mente y espíritu.
DESPUÉS
2004 E n su libro La memoria,
la historia, el olvido, el filósofo
francés Paul Ricoeur explora
la necesidad, no solamente
de recordar, sino también de
olvidar el pasado.
QUIENES NO PUEDEN
RECORDAR EL PASADO
ESTÁN CONDENADOS
A REPETIRLO
GEORGE SANTAYANA (1863-1952)
E
n La vida de la razón (1905),
George Santayana proclamó
que aquellos que no pueden
recordar el pasado están condenados
a repetirlo. El enfoque naturalista de
este filósofo hispanoestadounidense
implica una concepción del conoci-
miento y la creencia como surgidos
no del razonar sino de la interacción
entre nuestras mentes y el medio
material. Con frecuencia se le cita
mal, atribuyéndole que quienes «no
Véase también: Georg Hegel 178-185 • Karl M a r x 196-203 • W i l l i a m James
206-209 • B e r t r a n d Russell 236-239
recuerdan» el pasado están conde-
nados a repetirlo, lo cual se entiende
como que es necesario hacer el es-
fuerzo de recordar las atrocidades del
pasado. En realidad, es de progreso
de lo que habla Santayana: para que
el progreso sea posible, hay que re-
cordar las experiencias pasadas, ser
capaces de aprender de ellas y saber
apreciar maneras distintas de hacer
las cosas. La psique estructura nue-
vas creencias a través de las expe-
riencias, y así es como evitamos re-
petir los errores.
El verdadero progreso, cree San-
tayana, no es tanto cuestión de revo-
lución como de adaptación, de tomar
aquello que hemos aprendido del pa-
sado y usarlo para construir el futuro.
La civilización es algo acumulativo,
construido siempre sobre lo anterior;
como una sinfonía que, nota a nota,
acaba formando u n todo. •
E l progreso sólo es posible si se
comprende el pasado y se perciben
también las a l t e r n a t i v a s posibles.
El edificio de A T & T en Nueva York
usa diseños arquitectónicos antiguos
de u n modo nuevo.

EN CONTEXTO
RAMA
Ontología
ORIENTACIÓN
Existencialismo
ANTES
C. 5 0 0 a . C . B u d a a f i r m a q u e
t o d a la v i d a está m a r c a d a
por el s u f r i m i e n t o , y p r o p o n e
el Óctuple Sendero c o m o vía
p a r a l i b e r a r s e d e s u s causas.
C . 4 0 0 d . C . San A g u s t í n se
p r e g u n t a p o r qué h a y dolor e n
u n m u n d o creado p o r u n Dios
bueno y todopoderoso.
DESPUÉS
1940 E l escritor y estudioso
irlandés C.S. L e w i s explora l a
cuestión d e l s u f r i m i e n t o e n
s u obra El problema del dolor.
S i g l o x x L a filosofía d e l
sufrimiento de Unamuno
i n f l u y e a otros e s c r i t o r e s
españoles c o m o F e d e r i c o
García L o r c a y J u a n Ramón
Jiménez, así c o m o a l a u t o r
británico G r a h a m Greene.
EL MUNDO MODERNO 233
SOLO SUFRIENDO
SE ES PERSONA
MIGUEL DE UNAMUNO (1864-1936)
M
iguel de Unamuno, poeta, i sustancia a nuestras vidas es abra-
filósofo y novelista espa- zar el s u f r i m i e n t o . Si d e c i d i m o s re-
ñol, posiblemente sea co- huirlo, no solamente nos apartamos
nocido sobre todo por el tratado Del de aquello q u e nos hace h u m a n o s ,
sentimiento trágico déla vida (1913). sino q u e nos apartamos también de
E n s u obra, U n a m u n o defiende q u e la propia conciencia.
t o d a conciencia es conciencia de la
muerte (somos dolorosamente cons- Amor o felicidad
cientes de no ser inmortales) y del su- Las ideas de U n a m u n o acerca de la
frimiento. Lo que nos hace humanos cuestión del s u f r i m i e n t o t i e n e n ade-
es el hecho de sufrir. más u n a dimensión ética, pues sos-
A p r i m e r a v i s t a , esta puede pa- tiene que es f u n d a m e n t a l reconocer
recer u n a idea próxima a la de Sidd- nuestro dolor: solamente cuando nos
harta Gautama, Buda, q u i e n m a n t u - enfrentamos al hecho de nuestro pro-
vo también que el sufrimiento es u n a pio s u f r i m i e n t o nos volvemos capa-
p a r t e i n e l u d i b l e de t o d a e x i s t e n c i a ces de amar verdaderamente a otros
h u m a n a . L a respuesta de U n a m u n o seres sufrientes. Ello nos plantea la
al sufrimiento, s i n embargo, es m u y dura elección de, por u n lado, elegir
diferente, puesto que no lo considera la felicidad y hacer lo posible por elu-
como u n problema a superar por me- dir el sufrimiento o, por otro, optar por
d i o d e l desapego. E n lugar de esto, el sufrimiento y el amor.
sostiene que el sufrimiento constitu- La primera opción bien puede re-
ye u n a p a r t e esencial de lo q u e sig- sultar más sencilla, aunque en últi-
nifica existir como ser h u m a n o y que mo término nos limita; de hecho, am-
es u n a experiencia vital. p u t a u n a p a r t e esencial de nosotros
Si t o d a conciencia es e n definiti- mismos. L a segunda opción es más
va conciencia de la m o r t a l i d a d y del difícil, no obstante es la que despeja
s u f r i m i e n t o , y s i la c o n c i e n c i a es lo el c a m i n o y nos conduce hacia u n a
que nos caracteriza como humanos, experiencia de v i d a más profunda y
entonces la única manera de aportar significativa. •
Véase t a m b i é n : Siddharta Gautama 30-33 • San Agustín de Hipona 72-73 •
Martin Heidegger 252-255 • Albert Camus 284-285 • Jean-Paul Sartre 268-271
 CREE EN LA VIDA
WILLIAM DU BOIS (1868-1963)

EN CONTEXTO
RAMA
Ética
ORIENTACIÓN
Pragmatismo
ANTES
S i g l o i v a . C . Aristóteles
e s t u d i a el a n t i g u o concepto
ético griego de eudaimonia
o «plenitud de ser».
1845 L a publicación de Vida
de un esclavo americano d e
Frederick Douglass refuerza
el apoyo a l a abolición d e la
e s c l a v i t u d e n EE U U .
E
n 1957, hacia el final de su lar-
ga vida, el académico, político
radical y activista por los de-
rechos civiles W i l l i a m D u Bois escri-
bió el que sería su último mensaje al
mundo. Sabedor de que le quedaba
poco tiempo de vida, preparó u n texto
breve para que fuera leído en su fune-
ral, cuyas palabras manifestaban su
deseo de que, si algún bien había he-
cho, este perdurase lo suficiente para
justificar su vida, y que lo que hubiese
dejado inacabado o hiciera mal fuese
completado o mejorado por otros,
«Los seres humanos», escribe Wi-
lliam Du Bois, «siempre vivirán y pro-
gresarán hacia u n a vida mejor, más
rica y más plena». Esta es más una
afirmación de fe que la constatación
de u n hecho, y lo que aquí D u Bois
parece decir es que debemos creer
en la p o s i b i l i d a d de lograr una vida
más plena, o en la posibilidad del pro-
greso, para que el progreso se pueda
dar. Esta idea muestra la influencia
del movimiento filosófico estadouni-
dense conocido como pragmatismo,
según el c u a l lo i m p o r t a n t e son no
sólo nuestros pensamientos y creen-
cias, sino también las implicaciones
prácticas que dichos pensamientos
y creencias tienen.

F i n a l e s d e l siglo x i x
y p r i n c i p i o s d e l x x Charles
Sanders Peirce, W i l l i a m James
y otros pragmáticos m a n t i e n e n
q u e el valor d e las ideas debe
juzgarse según s u u t i l i d a d .

DESPUÉS
D é c a d a s d e 1950 y 1 9 6 0
M a r t i n Luther King, líder de los
derechos de los afroamericanos,
adopta u n a estrategia de acción
directa no violenta c o n elfinde
combatir la segregación racial.

Véase t a m b i é n : Aristóteles 56-63 • Charles Sanders Peirce 205 • William James 206-209 • John Dewey 228-231
éé
El problema del
siglo x x es el problema
de la línea de color.
William D u Bois
A continuación, D u Bois sostiene
que la «única m u e r t e posible» c o n -
siste en perder t o d a confianza en las
p e r s p e c t i v a s d e l progreso h u m a n o ,
visión que también insinúa unas raí-
ces filosóficas más profundas q u e se
remontan a la a n t i g u a idea griega de
eudaimonia o «plenitud de ser». Para
Aristóteles, esta consistía e n saber
v i v i r u n a v i d a de e x c e l e n c i a c i m e n -
tada en la v i r t u d y la razón.
A c t i v i s m o político
Para D u Bois el racismo y la desigual-
d a d s o c i a l s o n d o s d e los mayores
obstáculos para u n a v i d a de excelen-
W i l l i a m D u Bois
cia. Rechazó el racismo científico (la
idea de q u e la raza n e g r a es genéti-
c a m e n t e inferior a la blanca) predo-
m i n a n t e a lo largo de la mayor p a r t e
de s u v i d a . C o m o la d e s i g u a l d a d ra-
c i a l carece de base en la biología, D u
Bois la considera c o m o u n problema
p u r a m e n t e social, c u y a superación
sólo puede darse a través del a c t i v i s -
m o sociopolítico y el c o m p r o m i s o .
W i l l i a m d u Bois se mostró, ade-
más, i n c a n s a b l e e n s u búsqueda de
posibles soluciones a las desigualda-
des sociales de t o d a clase: manifestó
que eran u n a de las p r i n c i p a l e s cau-
sas de la d e l i n c u e n c i a , y q u e la falta
D e s d e u n a edad temprana, D u Bois
fue u n a l u m n o e x c e p c i o n a l m e n t e
prometedor. Obtuvo u n a b e c a p a r a
la Universidad F i s k y pasó dos años
en Berlín antes de asistir a Harvard,
donde firmó u n a disertación sobre
el tráfico de esclavos. F u e el primer
estudiante afroamericano que logró
obtener e l doctorado e n H a r v a r d .
Además de s u a c t i v a c a r r e r a
profesional como escritor y docente
universitario, D u Bois participó e n el
movimiento por los derechos civiles
y e n e l ámbito político r a d i c a l . E n
ocasiones s u juicio político h a sido
c u e s t i o n a d o , p r i n c i p a l m e n t e por
haber escrito u n encendido elogio
EL MUNDO MODERNO 235
M a r t i n L u t h e r K i n g citó los escritos
de Du Bois como influencia clave tras
su decisión de implicarse activamente
en la batalla por establecer la igualdad
social y terminar con la segregación
racial en EE UU.
de educación y empleo t i e n e n corre-
lación con índices elevados de c r i m i -
n a l i d a d . Su mensaje final a l m u n d o ,
nos r e c u e r d a q u e la tarea de c o n s -
t r u i r u n a s o c i e d a d más j u s t a s i g u e
s i n completar, y q u e c o n c i e r n e a las
generaciones futuras creer en la v i d a
para que podamos contribuir a alcan-
zar la «plenitud de ser». •
de l a figura de Iósif S t a l i n a la
m u e r t e de e s t e . S i n e m b a r g o ,
no h a dejado de ser u n a figura
clave e n la lucha por la igualdad
racial, g r a c i a s a lo q u e M a r t i n
L u t h e r K i n g llamó s u «divina
insatisfacción c o n t o d a forma
de injusticia».
Obras principales
1903 Las almas del pueblo negro.
1915 The Negro.
1924 The Gift of Black Folk.
1940 Dusk ofDawn: An Essay
Toward an Autobiography of
a Race Concept.
236
EN CONTEXTO

EL CAMINO A LA
RAMA
Ética

ORIENTACIÓN

FELICIDAD RESIDE Filosofía analítica

ANTES

EN UNA DISMINUCIÓN
1867 Karl M a r x p u b l i c a el
primer volumen de El capital.
1905 E n La ética protestante

ORGANIZADA DEL y el espíritu del capitalismo,

el sociólogo alemán M a x
Weber sostiene que la ética

TRABAJO protestante explica en parte

el desarrollo del capitalismo.

BERTRAND RUSSELL (1872-1970)
DESPUÉS
Década de 1990 Crece la
tendencia a la reducción de
la jornada laboral.
2 0 0 5 T o m Hodgkinson,
editor de la revista británica
The Idler, p u b l i c a su libro
Elogio de la pereza.
2 0 0 9 El filósofo británico
A l a i n de Botton estudia nuestra
v i d a en relación con el trabajo
en Los placeres y los pesares
del trabajo.

B
ertrand Russell, filósofo bri-
tánico, no fue ajeno al trabajo
duro: su obra completa abar-
ca incontables volúmenes, y fue res-
ponsable de algunos de los desarro-
llos más significativos de la filosofía
del siglo xx, entre ellos la fundación
de la escuela analítica de filosofía.
Además, durante toda su larga vida
-murió a los 97 años- fue u n activis-
ta social incansable. ¿Cómo, enton-
ces, propone u n pensador tan activo
que trabajemos menos?
El ensayo de Russell, titulado Elo-
gio de la ociosidad, se publicó en el
año 1932, en plena Gran Depresión,
un periodo de profunda crisis econó-

Véase también: Jean-Jacques Rousseau 154-159 • Adam Smith 160-163 • Edmund Burke 172-173 • Jeremy Bentham 174 •
John Stuart M i l i 190-193 • Karl Marx 196-203 • Henry David Thoreau 204 - Isaiah Berlin 280-281 • John Rawls 294-295
m i c a q u e siguió a l crac del 29 y d u - I
rante e l c u a l , e n a l g u n a s p a r t e s del
m u n d o , el desempleo llegó a afectar
a u n tercio de la población activa. Po-
dría parecer u n m o m e n t o i n o p o r t u n o
p a r a d i f u n d i r las v i r t u d e s d e l ocio,
pero p a r a Russell e l caos económico
de la época era el r e s u l t a d o de u n a s
actitudes ante el trabajo m u y arrai-
gadas y erróneas. M u c h a s d e n u e s -
tras ideas al r e s p e c t o s o n p o c o más
que supersticiones, según Russell, y
deberían ser b a r r i d a s por u n pensa-
miento riguroso.
¿Qué es el trabajo?
Russell c o m i e n z a p o r d e f i n i r e l t r a -
bajo, del q u e a f i r m a hay dos tipos: e l
primero c o n s i s t e e n u n trabajo cuyo
fin es «alterar la posición de la m a t e -
ria de o cerca de la superficie terres-
tre en relación c o n otra m a t e r i a tal».
Esto, p a r a Russell, es trabajo e n e l
sentido más f u n d a m e n t a l del térmi-
no, el del trabajo m a n u a l . E l s e g u n d o
t i p o de trabajo c o n s i s t e e n «decirle a
otra gente q u e altere la posición de la
m a t e r i a e n relación c o n o t r a m a t e r i a
tal». Este otro t i p o de trabajo se puede
extender i n d e f i n i d a m e n t e , p u e s n o
sólo se p u e d e emplear gente p a r a s u -
p e r v i s a r a los q u e m u e v e n m a t e r i a ,
sino además a otros q u e s u p e r v i s e n
a los supervisores, o q u e asesoren so-
bre cómo d a r e m p l e o a o t r a s p e r s o -
nas, pudiéndose emplear a otros más
p a r a d i r i g i r a los q u e a s e s o r a n acer-
ca de cómo e m p l e a r a más g e n t e , y
así s u c e s i v a m e n t e . E l trabajo del p r i -
mer t i p o t i e n d e a ser d e s a g r a d a b l e y
a estar m a l pagado, y el del s e g u n d o ,
más a g r a d a b l e y mejor r e m u n e r a d o .
Estas dos clases de trabajo d e f i n e n a
los dos t i p o s de trabajadores - e l obre-
ro y el s u p e r v i s o r - q u e , a s u vez, es-
tán v i n c u l a d o s a dos clases sociales,
la clase trabajadora y la clase m e d i a .
A estas clases Russell añade u n a ter-
EL MUNDO MODERNO 237
cera que, según él, t i e n e m u c h o d e
lo q u e responder: la del t e r r a t e n i e n -
t e desocupado q u e e v i t a el trabajo de
cualquier clase, y que depende de los
otros p a r a sufragar s u ocio.
Para B e r t r a n d Russell, la h i s t o r i a
rebosa de ejemplos de personas q u e
t r a b a j a n duro d u r a n t e t o d a s u v i d a y
a las q u e se p e r m i t e obtener lo j u s t o
p a r a s o b r e v i v i r ellos y sus f a m i l i a s ,
m i e n t r a s q u e t o d o el e x c e d e n t e q u e
c o n s i g u e n se lo a p r o p i a n guerreros,
sacerdotes y las clases d o m i n a n t e s
L a G r a n Depresión fue la crisis
ociosas. Y es s i e m p r e a estos benefi-
económica más grave del siglo xx.
c i a r i o s del s i s t e m a a q u i e n e s se oye Para Russell, subrayó la necesidad
alabar las v i r t u d e s del «trabajo h o n - de articular la crítica al capitalismo
rado», p a r a dar así u n l u s t r e m o r a l y de reevaluar la ética del trabajo.
Nuestras a c t i t u d e s
h a c i a el trabajo s o n
irracionales
D a m o s por s u p u e s t o q u e Valoramos d i s t i n t o s
el trabajo es b u e n o tipos de trabajo de
e n sí m i s m o m o d o diferente.
7
Estas a c t i t u d e s
nos llevan a la
infelicidad
Deberíamos identificar qué Trabajar menos
trabajo es v e r d a d e r a m e n t e i n c r e m e n t a r á la
v a l i o s o , y realizar sólo este. elicidad h u m a n a .
fe
238 BERTRAND RUSSELL
a u n s i s t e m a m a n i f i e s t a m e n t e injus- e n función d e l concepto q u e se tiene
to. E s t o por sí solo, n o s d i c e Russell, de s u v i r t u d y no en función de lo q u e
debiera movernos a reevaluar la ética ; p r o d u c e n . D a d o q u e t e n e m o s el t r a -
del trabajo, y a q u e a l a c e p t a r la n o - bajo m i s m o por i n h e r e n t e m e n t e v i r -
ción del «trabajo honrado» c o n s e n t i - tuoso, también v e m o s a los d e s e m -
éé
mos y a u n f o m e n t a m o s n u e s t r a p r o - pleados c o m o carentes de v i r t u d . La idea de
p i a opresión. C u a n t o más lo m e d i t a m o s , más que el trabajo es
L a visión de Russell sobre la so- parece q u e nuestras a c t i t u d e s h a c i a virtuoso ha hecho
ciedad, c o n s u énfasis e n la l u c h a de el trabajo s o n t a n complejas c o m o i n - u n daño inmenso.
clases, algo d e b e al p e n s a m i e n t o d e l i coherentes. ¿Qué hacer e n t a l caso? B e r t r a n d Russell
filósofo del siglo x i x K a r l M a r x , a u n - Russell p r o p o n e e n t e n d e r el t r a b a j o
q u e Russell n u n c a se s i n t i e r a cómo- no c o n arreglo a estas curiosas ideas
do c o n el m a r x i s m o , y e n s u e n s a y o m o r a l e s q u e s o n r e l i q u i a s d e otros
se m o s t r a r a t a n crítico c o n los esta- tiempos, sino en términos c o n d u c e n -
dos s o c i a l i s t a s c o m o c o n los c a p i t a - tes a u n a v i d a h u m a n a plena y satis-
l i s t a s . También es deudor de la obra factoria. C u a n d o lo v e m o s así, piensa
de M a x W e b e r La ética protestante Russell, r e s u l t a difícil e v i t a r la c o n - ñera puede ser u n o de los fines de la
y el espíritu del capitalismo, q u e fue clusión de que, s e n c i l l a m e n t e , debié- v i d a humana». Si p e r m i t i m o s q u e el
p u b l i c a d a por p r i m e r a vez e n 1905, r a m o s trabajar menos. ¿Y s i la j o r n a - trabajo o c u p e t o d o el t i e m p o q u e pa-
y en p a r t i c u l a r de s u e x a m e n de las da laboral fuese de sólo cuatro horas? samos despiertos, no v i v i m o s plena-
p r e t e n s i o n e s morales q u e s u b y a c e n El s i s t e m a a c t u a l es t a l q u e p a r t e de m e n t e . Russell cree q u e el ocio, antes
a n u e s t r a s a c t i t u d e s h a c i a el t r a b a - la población t r a b a j a e x c e s i v a m e n t e , reservado únicamente a unos pocos
jo, las cuales Russell i n s i s t e en poner y es por t a n t o desgraciada, m i e n t r a s p r i v i l e g i a d o s , es n e c e s a r i o para u n a
en tela de j u i c i o . q u e otra no tiene empleo a l g u n o , y es v i d a p l e n a y c o n s i g n i f i c a d o . Podría
también d e s g r a c i a d a por ello. N o p a -
Por ejemplo, no s o l a m e n t e v e m o s objetarse q u e la gente no sabría qué
rece q u e esto beneficie a n a d i e .
el trabajo c o m o u n deber y u n a o b l i - hacer c o n s u t i e m p o l i b r e s i t r a b a -
gación, s i n o q u e a d e m a s v e m o s los ' j a r a apenas c u a t r o horas a l día, pero
d i f e r e n t e s t i p o s de t r a b a j o d i s p u e s - L a importancia del juego • Russell encuentra esto lamentable.
tos e n u n a jerarquía de la v i r t u d . L o s B e r t r a n d Russell p i e n s a q u e r e d u c i r Si eso es cierto, dice, «es u n a conde-
trabajos m a n u a l e s s u e l e n ser c o n s i - la j o r n a d a l a b o r a l nos permitiría d e - n a de n u e s t r a civilización», pues i n -
derados m e n o s v i r t u o s o s q u e el t r a - d i c a r n o s a otros intereses q u e f u e r a n dicaría q u e n u e s t r a c a p a c i d a d para
bajo c u a l i f i c a d o o el i n t e l e c t u a l , y se más creativos. «Mover m a t e r i a d e u n el juego y la alegría h a sido eclipsada
t i e n d e a r e c o m p e n s a r a las personas lado a otro», afirma, «de n i n g u n a m a - por el c u l t o a la eficiencia. U n a socie-

Bertrand Russell B e r t r a n d R u s s e l l nació e n 1872 I p a c i f i s t a , d e f e n s o r d e l ateísmo

e n Gales, e n e l seno de u n a f a m i l i a | y l a educación, e h i z o c a m p a ñ a
aristocrática. A u n a e d a d t e m p r a n a | e n c o n t r a d e las a r m a s nucleares,
se interesó p o r l a s m a t e m á t i c a s , además de escribir numerosas
q u e estudió e n C a m b r i d g e . Allí o b r a s filosóficas b i e n c o n o c i d a s .
c o n o c i ó a l filósofo A l f r e d N o r t h M u r i ó d e g r i p e e n 1970.
W h i t e h e a d , c o n q u i e n colaboró e n
Principia Mathematica, libro que Obras principales
h i z o d e él u n o de los filósofos más
d e s t a c a d o s d e s u t i e m p o . También 1903 Los principios de la
f u e e n C a m b r i d g e d o n d e conoció matemática.
a l filósofo L u d w i g W i t t g e n s t e i n , 1910, 1912 y 1913 (3 volúmenes)
s o b r e e l q u e ejerció u n a p r o f u n d a Principia Mathematica.
influencia. 1914 Nuestro conocimiento
R u s s e l l quería q u e l a filosofía del mundo exterior.
fuese a t r a c t i v a p a r a l a g e n t e de a 1927 Análisis de la materia.
p i e . Destacó c o m o a c t i v i s t a s o c i a l , 1956 Lógica y conocimiento.
 EL MUNDO MODERNO 239
t a e n q u e la industrialización puede mejor r e m u n e r a d o s q u e otros. Para
liberarnos del trabajo m a n u a l , pues m u c h o s de nosotros n i el trabajo n i el

éé de algún manera hay que obtener las

m a t e r i a s p r i m a s para la producción
i n d u s t r i a l : h a y q u e extraerlas de ya-
La moralidad del trabajo c i m i e n t o s , refinadas y e x p o r t a r l a s a
es la de los esclavos, y s u l u g a r d e producción, y t o d o ello
el mundo moderno no depende d e l trabajo m a n u a l . Pese a
necesita la esclavitud. dichos problemas, el recordatorio de
Bertrand Russell Russell de la necesidad de e x a m i n a r
más a t e n t a m e n t e nuestras actitudes
hacia el trabajo sigue siendo relevan-
t e h o y en día. C o n s i d e r a m o s «natu-
ral» la jornada d e trabajo s e m a n a l y
el q u e d e t e r m i n a d o s trabajos estén
ocio resultan t a n satisfactorios como
c r e e m o s q u e deberían ser, y a la vez
no p o d e m o s e v i t a r ver la o c i o s i d a d
como u n v i c i o . Russell nos recuerda
con esta idea q u e d e b e m o s someter
a e s c r u t i n i o el trabajo en nuestras v i -
das, pero también señala q u e e x i s t e
v i r t u d y u t i l i d a d e n descansar y hol-
gazanear: «Hasta hoy hemos seguido
siendo t a n activos como antes de q u e
h u b i e r a máquinas; hemos sido estú-
pidos, pero no h a y razón p a r a q u e lo
s i g a m o s siendo siempre». •

d a d q u e t o m a s e e n serio el o c i o t o -
maría e n serio la educación, piensa
Russell, pues esta tiene q u e consistir
en algo más q u e formación para lo-
grar u n p u e s t o de trabajo. Sería u n a
sociedad q u e tomaría en serio las ar-
tes, ya q u e habría t i e m p o para crear
obras de c a l i d a d s i n q u e los a r t i s t a s
se v i e r a n obligados a u n a l u c h a difí-
cil por la i n d e p e n d e n c i a económica.
Más aún, sería u n a sociedad q u e da-
ría la i m p o r t a n c i a debida a la necesi-
dad de d i s f r u t a r . Russell cree q u e en
una sociedad t a l perderíamos el ape-
t i t o por la g u e r r a , pues, c u a n d o m e -
nos, e s t a implicaría «trabajo d u r o y
prolongado p a r a todos».

La vida equilibrada
Se podría a r g u m e n t a r q u e el ensayo
de Russell presenta u n a visión utópi-
ca de u n m u n d o e n el q u e el t r a b a -
jo se h a reducido a l mínimo. No está
del todo claro, a u n q u e fuese posible
reducir la jornada laboral a cuatro ho-
ras, cómo esto podría c o n d u c i r a u n a
revolución social c o m o la q u e descri-
be Russell. T a m p o c o resulta del t o d o
convincente la fe q u e Russell deposi-

E l t i e m p o de ocio no debe limitarse

a ser u n mero descanso del trabajo,
según Russell, sino que debe constituir
lo principal de nuestras vidas y ser el
ámbito de los juegos y de la creatividad.
 EL AMOR ES
UN PUENTE DE UN
CONOCIMIENTO MENOR
HACIA OTRO MAYOR
MAX SGHELER (1874-1928)

EN CONTEXTO
RAMA
Ética
ORIENTACIÓN
Fenomenología
ANTES
C . 3 8 0 a . C . Platón e s c r i b e
el Banquete, diálogo filosófico
sobre la naturaleza d e l amor
y el c o n o c i m i e n t o .
S i g l o x v u Blaise Pascal
e s c r i b e sobre la lógica d e l
E
l filósofo alemán M a x Sche-
ler se inscribe dentro del mo-
v i m i e n t o filosófico conocido
como fenomenología, q u e se centra
en investigar todos los fenómenos de
nuestra experiencia interior, es decir,
la conciencia y sus estructuras.
Scheler mantiene que la fenome-
nología se ha centrado excesivamen-
te en el intelecto al e x a m i n a r las es-
t r u c t u r a s de la conciencia, pasando
por alto u n a noción f u n d a m e n t a l : la
experiencia del amor, o del corazón
humano. Introdujo la idea de q u e el
amor constituye u n puente de u n co-
n o c i m i e n t o menor hacia otro mayor
sus palabras, «una especie de coma-
drona espiritual» capaz de llevarnos
hacia el c o n o c i m i e n t o , t a n t o de no-
sotros m i s m o s como del mundo. Se
trata del «determinante primario» de
la ética, las posibilidades y el destino
de las personas.
E n lo fundamental, según la tesis
de M a x Scheler, ser h u m a n o no con-
siste en ser u n a «cosa pensante», tal
y como afirmó el filósofo francés Rene
Descartes en el siglo xvn, sino u n ser
que ama. •

corazón.
P r i n c i p i o s d e l siglo xx
E d m u n d Husserl desarrolla s u
nuevo método fenomenológico
para estudiar la experiencia
de la m e n t e h u m a n a .
DESPUÉS
1953 E l filósofo polaco Karol
Wojtyla (luego conocido c o m o
p a p a J u a n Pablo II) r e d a c t a
s u tesis doctoral sobre Scheler,
donde reconoce s u i n f l u e n c i a
sobre el c a t o l i c i s m o romano.
éé
en u n ensayo t i t u l a d o Amor y cono-
cimiento (1923).
El p u n t o de p a r t i d a para Scheler,
cimentado en la filosofía del e r u d i t o La filosofía es u n
francés del siglo xvn Blaise Pascal, movimiento determinado por
es que el corazón h u m a n o está dota- el amor hacia la participación
do de u n a lógica específica, q u e d i - en la realidad esencial de
fiere de la del intelecto. todos los posibles.
Max Scheler
Una comadrona espiritual
Para Scheler, es el amor lo q u e hace
manifiestas las cosas a n u e s t r a ex-
periencia permitiéndonos así llegar
hasta el conocimiento. El amor es, en

Véase t a m b i é n : Platón 5 0 - 5 5 • Blaise Pascal 124-125 • Edmund Husserl

224-225
• • • ' 1
•

EN C O N T E X T O
RAMA
Epistemología
ORIENTACIÓN
Existencialismo
ANTES
Mediados d e l siglo xix
S0ren K i e r k e g a a r d c o n s i d e r a
la filosofía c o m o u n a l u c h a d e l
individuo con la verdad.
Década d e 1880 Para Friedrich
Nietzsche «Dios h a muerto»; s i n
verdades a b s o l u t a s , t e n e m o s
que i n v e r t i r n u e s t r o s valores.
Década d e 1920 Según M a r t i n
Heidegger, l a filosofía se o c u p a
de nuestra relación c o n n u e s t r a
propia e x i s t e n c i a .
DESPUÉS
A p a r t i r d e 1940 Las ideas
de H a n n a h A r e n d t acerca d e
la l i b e r t a d se v e n i n f l u i d a s
por la filosofía d e Jaspers.
A partir d e 1950 Hans-Georg
Gadamer e s t u d i a l a idea de q u e
la filosofía avanza por l a fusión
de p e r s p e c t i v a s i n d i v i d u a l e s .
SOLO COMO
PUEDE EL HOMBRE
CONVERTIRSE
EN FILÓSOFO
KARL JASPERS (1883-1969)
P
ara algunos, la filosofía es el
m e d i o para descubrir verda-
des objetivas sobre el mundo;
en cambio, para el filósofo y p s i q u i a -
tra alemán Karl Jaspers se trata de
una lucha personal. M u y influido por
los filósofos Kierkegaard y Nietzsche,
Jaspers es u n existencialista que su-
giere q u e la filosofía g u a r d a relación
con nuestro i n t e n t o por comprender
la verdad. E n su libro de 1941, Sobre
mi filosofía, dice que dado que la filo-
sofía es una lucha individual, sólo po-
Véase t a m b i é n : S 0 r e n K i e r k e g a a r d 194-195 • F r i e d r i c h N i e t z s c h e 2 1 4 - 2 2 1 •
M a r t i n Heidegger 252-255 • H a n s - G e o r g Gadamer 2 6 0 - 2 6 1 • H a n n a h A r e n d t 272
EL MUNDO MODERNO 241
demos filosofar como i n d i v i d u o s ; no
podemos volvernos hacia nadie más
para que nos diga la verdad, sino que
debemos d e s c u b r i r l a nosotros m i s -
mos, con nuestro propio esfuerzo.
Comunidad de individuos
A u n q u e , en este sentido, la verdad es
algo a lo que llegamos solos, es en co-
municación con otros como nos per-
catamos de los frutos de nuestro es-
fuerzo y logramos que la conciencia
trascienda sus límites. Jaspers con-
sidera su propia filosofía «verdadera»
sólo en t a n t o que ayuda a comunicar-
se c o n otros, y a u n q u e los demás no
nos pueden proporcionar u n a verdad
«a medida», la filosofía sigue siendo
una empresa colectiva. Para Jaspers,
la búsqueda de la verdad por parte de
cada i n d i v i d u o se lleva a cabo en co-
m u n i d a d c o n los «compañeros en el
pensamiento» que h a n pasado por la
m i s m a lucha personal. •
El filósofo v i v e en el m u n d o invisible
del espíritu, l u c h a n d o por comprender
la verdad. Los pensamientos de los otros,
compañeros, filósofos, sirven como señales
hacia posibles vías de e n t e n d i m i e n t o .
 LA VIDA ES UNA
SERIE DE COLISIONES
CON EL FUTURO
JOSÉ ORTEGA Y GASSET (1883-1955)

L
a filosofía del madrileño José
EN CONTEXTO Ortega y Gasset es u n a filo-
sofía de la vida. No le intere-
RAMA
sa analizar el mundo de u n a forma
Ontología
fría y desapegada, sino que trata de
ORIENTACIÓN explorar cómo la filosofía puede i n -
Perspectivismo teractuar con la vida de u n a manera
creativa. La razón, en el pensamien-
ANTES to de Ortega, no es algo pasivo sino
1641 Rene Descartes afirma activo, algo que p e r m i t e a l ser h u -
en sus Meditaciones que hay mano lidiar con las circunstancias en
dos m u n d o s : el d e l a m e n t e las que nos encontramos y cambiar
y el d e la m a t e r i a . nuestras vidas para mejor.
En sus Meditaciones del Quijote,
publicado en 1914, Ortega proclamó
«yo soy yo y m i circunstancia». Des-
cartes dijo que era posible imaginar-
nos a nosotros m i s m o s como seres
pensantes y aun así dudar de la exis-
tencia del mundo exterior, incluidos
nuestros cuerpos, pero para Ortega
no tiene sentido vernos como algo se-
parado del mundo. Si queremos pen-
sar en serio sobre nosotros mismos,
debemos ver que estamos siempre
inmersos en circunstancias particu-

P r i n c i p i o s d e l siglo xx
E d m u n d Husserl, a p a r t i r de
s u fenomenología, m a n t i e n e
Estamos siempre i n m e r s o s e n
q u e los filósofos d e b e n m i r a r
c i r c u n s t a n c i a s p a r t i c u l a r e s , tales
de nuevo el m u n d o , dejando a como dónde vivimos, qué hacemos y
u n lado lo preconcebido. las cosas que damos por supuestas.
DESPUÉS
D é c a d a d e 1920 M a r t i n

Y
Heidegger estudia cuestiones
sobre lo q u e s i g n i f i c a n u e s t r a Podemos aceptar o rechazar Las nuevas posibilidades
dichas circunstancias, c o l i s i o n a n con las
existencia para nosotros, y cita
imaginando nuevas circunstancias del
a Ortega como influencia.
posibilidades momento.
Década d e 1930 e n a d e l a n t e
La filosofía de Ortega se difunde
por España y Latinoamérica, e
influye a los filósofos José Gaos,
L a 'v i d a e s u n a s e r l e d e
Xavier Z u b i r i , Ignacio Ellacuría
y María Zambrano, entre otros.
coa.
c o l i s i o n e s c o n e l futuro.

Véase también: Rene Descartes 116-123 • Immanuel Kant 164-171 • Edmund
Husserl 224-225 • M a r t i n Heidegger 252-255 • Jean-Paul Sartre 268-271
lares, c i r c u n s t a n c i a s q u e a m e n u d o
nos o p r i m e n y l i m i t a n . D i c h a s l i m i -
taciones n o s o n t a n sólo las del entor-
no físico, s i n o también las d e n u e s -
tros p e n s a m i e n t o s , entre los q u e h a y
prejuicios, y las de nuestro c o m p o r t a -
m i e n t o , a l q u e d a f o r m a el hábito.
M i e n t r a s q u e h a y m u c h a s perso-
nas q u e v i v e n s i n r e f l e x i o n a r sobre
la n a t u r a l e z a d e s u s c i r c u n s t a n c i a s ,
O r t e g a a f i r m a q u e los filósofos se d e -
b e n esforzar t a n t o por comprenderlas
como por tratar a c t i v a m e n t e d e c a m -
biarlas. M á s aún, m a n t i e n e q u e es el
deber d e l filósofo d e s e n m a s c a r a r los
s u p u e s t o s sobre los q u e se a s i e n t a n
n u e s t r a s creencias.
L a energía v i t a l
Para l o g r a r t r a n s f o r m a r e l m u n d o e
implicarnos creativamente en nues-
tra p r o p i a e x i s t e n c i a , O r t e g a declara
que hay q u e ver la v i d a c o n nuevos
ojos. E s t o i m p l i c a n o sólo u n a n u e v a
m i r a d a sobre nuestras c i r c u n s t a n -
cias e x t e m a s , s i n o también u n a m i -
rada i n t r o s p e c t i v a p a r a r e c o n s i d e r a r
n u e s t r a s c r e e n c i a s y p r e j u i c i o s . Sólo
u n a vez h a y a m o s h e c h o e s t o p o d r e -
mos c o m p r o m e t e r n o s a crear n u e v a s
posibilidades.
Todo acto de esperanza, como celebrar
la Navidad en u n frente durante la Primera
Guerra Mundial, delata nuestra capacidad
para superar las circunstancias. Para
Ortega, esto es «razón vital» en acción.
éé
Yo soy yo y
m i circunstancia.
José O r t e g a y G a s s e t
Sin embargo, la m e d i d a e n la q u e
s o m o s c a p a c e s d e c a m b i a r el m u n -
do t i e n e u n límite. N u e s t r a f o r m a h a -
b i t u a l d e pensar está m u y arraigada,
y a u n c u a n d o n o s l i b e r e m o s lo s u f i -
ciente como para imaginar nuevas
p o s i b i l i d a d e s y f u t u r o s , las c i r c u n s -
tancias externas pueden i m p e d i r su
realización. L o s f u t u r o s q u e i m a g i -
n a m o s chocarán siempre c o n la reali-
d a d de las c i r c u n s t a n c i a s e n las q u e
nos hallamos, y esta es la razón por la
que O r t e g a c o n c i b e la v i d a c o m o u n a
serie de colisiones c o n el futuro.
L a i d e a de O r t e g a p l a n t e a v a r i o s
desafíos t a n t o a n i v e l p e r s o n a l c o m o
político; nos recuerda q u e t e n e m o s el
deber d e t r a t a r de c a m b i a r n u e s t r a s
circunstancias aunque podamos to-
p a r c o n d i f i c u l t a d e s a l hacerlo, e i n -
cluso a u n q u e nuestros i n t e n t o s no
s i e m p r e t e n g a n éxito. E n L a rebelión
de ¡as masas, a d v i e r t e d e q u e l a d e -
m o c r a c i a c o n l l e v a la a m e n a z a d e la
tiranía d e l a mayoría, y q u e v i v i r a l
d i c t a d o d e u n a mayoría - v i v i r «como
los d e m á s » - es v i v i r s i n visión per-
s o n a l n i c ó d i g o m o r a l . A n o ser q u e
nos i m p l i q u e m o s creativamente e n
n u e s t r a s v i d a s , a p e n a s se p u e d e d e -
c i r q u e v i v a m o s , y p o r e s t o p a r a Or-
t e g a la razón es v i t a l , p u e s c o n t i e n e
la energía d e la v i d a m i s m a . •
EL MUNDO MODERNO 243
José O r t e g a y G a s s e t
José O r t e g a y G a s s e t nació e n
M a d r i d e n 1883. Allí estudió
filosofía, c o n t i n u a n d o l u e g o e n
varias universidades alemanas
- d o n d e recibiría l a i n f l u e n c i a
d e l a filosofía d e I m m a n u e l
K a n t - . P o s t e r i o r m e n t e volvió
a E s p a ñ a , d o n d e trabajó
como profesor universitario.
A lo largo de s u vida, Ortega
y G a s s e t se g a n ó l a v i d a c o m o
filósofo, p e r o t a m b i é n l o h i z o
como periodista y ensayista.
H i z o p a r t e a c t i v a d e l a política
española d u r a n t e las décadas
d e 1920 y 1930, p e r o t u v o q u e
p o n e r fin a s u participación e n
1936, a l e s t a l l a r l a G u e r r a C i v i l .
Totalmente desilusionado de la
política, O r t e g a marchó a l e x i l i o
e n A r g e n t i n a , d o n d e vivió h a s t a
1945. T r a s u n a e s t a n c i a d e t r e s
años e n P o r t u g a l , regresó a
M a d r i d e n 1948, f u n d a n d o allí
el Instituto de Humanidades.
E l r e s t o d e s u v i d a continuó
d e d i c á n d o s e a l a filosofía y
al periodismo.
Obras principales
1914 Meditaciones del Quijote.
1925 L a deshumanización
del arte.
1930 L a rebelión de
las masas.
1935 Historia como sistema.
1957 ¿Qué es la ñlosofía?
 PARA FILOSOFAR
PRIMERO HAY QUE
CONFESAR
HAJIME TANABE (1885-1962)

A
ntes de seguir con esta lec- Para contestar a estas preguntas te-
EN CONTEXTO tura, ¡confiesa! Aunque pue- nemos que ver las raíces de la filoso-
de que esta idea nos resulte fía de Tanabe en la tradición filosófi-
RAMA
chocante, el filósofo japonés Hajime ca tanto europea como japonesa. En
Ética
Tanabe quiere que nos la tomemos relación con la primera de ellas, Ta-
ORIENTACIÓN en serio. Si pretendemos filosofar, se- nabe hace remontar su pensamiento
Fenomenología gún Tanabe, no podemos hacerlo sin al filósofo griego Sócrates, que vivió
una confesión previa. Pero, ¿qué es lo en el siglo v a.C. Para Tanabe, Sócra-
ANTES que tenemos que confesar y por qué? tes es importante por la franqueza
Siglo v a . C , Sócrates proclama
ser u n sabio porque a d m i t e
lo l i m i t a d o de s u sabiduría al
afirmar «sólo sé que no sé nada».
Siglo i v San Agustín de
Hipona escribe sus Confesiones,
obra autobiográfica q u e es, a
la vez, u n tratado filosófico.
Principios del siglo x m El
monje b u d i s t a S h i n r a n afirma
que la salvación sólo es posible
a través de «otro poder».
Década d e 1920 M a r t i n
Heidegger escribe q u e la
filosofía es u n a cuestión de
relación con nuestro propio ser.

DESPUÉS
D é c a d a d e 1990 I n f l u i d o
por la fenomenología, Jacques ues
Derrida e s t u d i a t e m a s como
la confesión y el perdón.

Véase t a m b i é n : Siddharta Gautama 30-33 • Sócrates 46-49 • San Agustín de Hipona 72-73 • Edmund Husserl 224-225 •
Martin Heidegger 252-255 • Jacques Derrida 308-313
E l B u d a A m i t a b h a . acompañado
de Kannon (Compasión) y de Seishi
(Sabiduría), es el buda principal de
la escuela budista de la Tierra Pura,
a la que perteneció Shinran.
con la q u e supo reconocer q u e no sa-
bía n a d a . Según c u e n t a el relato, el
oráculo d e Delfos d i j o q u e Sócrates
era el h o m b r e más s a b i o d e A t e n a s ;
Sócrates, q u e e s t a b a c o n v e n c i d o d e
su propia i g n o r a n c i a , se p r o p u s o de-
mostrar q u e se e q u i v o c a b a . Tras i n -
numerables conversaciones c o n otros
atenienses, Sócrates llegó a la conclu-
sión d e q u e a l fin y a l c a b o el orácu-
lo e s t a b a e n lo c i e r t o , p u e s él era e l
único q u e e s t a b a d i s p u e s t o a a d m i -
tir q u e no sabía nada.
Hajime Tanabe
H a j i m e T a n a b e nació e n T o k i o
(Japón) e n 1885. Estudió e n l a
Universidad de Tokio, donde
o b t u v o u n trabajo c o m o profesor
a d j u n t o d e filosofía; t a m b i é n f u e
miembro activo y destacado de
l a q u e m á s t a r d e se conocería
c o m o e s c u e l a filosófica d e K i o t o .
E n l a d é c a d a d e 1920, T a n a b e
pasó u n t i e m p o e n A l e m a n i a ,
d o n d e estudió j u n t o a E d m u n d
Husserl y a M a r t i n Heidegger,
y c u a n d o r e g r e s ó a Japón f u e
Por o t r a p a r t e , las raíces japone-
sas de la idea de T a n a b e se e n c u e n -
t r a n e n el p e n s a m i e n t o del monje b u -
d i s t a S h i n r a n , perteneciente a lo q u e
se c o n o c e c o m o escuela b u d i s t a d e
la T i e r r a Pura. L a n o v e d a d de S h i n -
r a n fue la afirmación de q u e la i l u m i -
nación es i m p o s i b l e si c o n t a m o s solo
c o n n u e s t r a s p r o p i a s fuerzas. D e b e -
m o s por t a n t o confesar n u e s t r a p r o -
p i a i g n o r a n c i a y l i m i t a c i o n e s , c o n el
fin de e s t a r a b i e r t o s a lo q u e t a n t o
S h i n r a n c o m o T a n a b e l l a m a n taríki,
u «otro poder». E n el c o n t e x t o del b u -
d i s m o d e la T i e r r a Pura, este otro po-
der es el d e l B u d d h a A m i t a b h a . E n
el c o n t e x t o de la filosofía de T a n a b e ,
la confesión nos c o n d u c e a u n reco-
n o c i m i e n t o de la «nada absoluta» y,
en último término, al d e s p e r t a r y a
la sabiduría.
La renuncia a uno mismo
Para T a n a b e , pues, la filosofía no es
d i s c u t i r o d e b a t i r sobre lógica n i so-
bre cuestión alguna. De hecho, no se
t r a t a de u n a d i s c i p l i n a ((intelectual»,
s i n o de algo m u c h o más f u n d a m e n -
tal: u n proceso de relación, e n el sen-
t i d o más profundo posible, c o n nues-
t r o p r o p i o ser, u n a i d e a f o r m a d a e n
p a r t e gracias a la l e c t u r a de M a r t i n
n o m b r a d o catedrático. Q u e d ó
h o n d a m e n t e afectado por l a
Segunda Guerra Mundial, tras
l a c u a l dejó d e enseñar filosofía.
L a o b r a d e T a n a b e La filosofía
como metanoética fue p u b l i c a d a
sólo u n año más t a r d e , e n 1 9 4 6 .
Después de j u b i l a r s e , T a n a b e
dedicó e l r e s t o d e s u v i d a a l a
meditación y a e s c r i b i r .
Obras principales
1946 L a filosofía como
metanoética.
EL MUNDO MODERNO 245
éé
Para que u n
problema concierna a
la filosofía, debe tener
algo de inconcebible.
Hajime Tanabe
Heidegger. Únicamente m e d i a n t e la
confesión, defiende Tanabe, seremos
capaces d e r e d e s c u b r i r n u e s t r o ver-
dadero ser, u n proceso q u e d e s c r i b e
en términos d i r e c t a m e n t e religiosos
c o m o u n a f o r m a de m u e r t e y d e r e -
surrección. D i c h a m u e r t e y resurrec-
ción es el r e n a c i m i e n t o de la m e n t e
a través de «otro poden) y s u paso de
la p e r s p e c t i v a l i m i t a d a d e l y o a l a
de la iluminación. S i n e m b a r g o , t a l
c a m b i o no es u n a mera preparación
p a r a la filosofía, s i n o q u e , por el con-
t r a r i o , es obra d e la filosofía m i s m a ,
enraizada e n el escepticismo y (da re-
n u n c i a a nosotros m i s m o s por la gra-
c i a d e otro poder». Es decir, la filoso-
fía n o es u n a a c t i v i d a d a la q u e n o s
d e d i c a m o s , s i n o algo q u e nos o c u r r e
cuando logramos acceder a nuestro
v e r d a d e r o ser r e n u n c i a n d o a l yo, e n
I u n fenómeno q u e T a n a b e l l a m a «ac-
ción s i n sujeto actuante)).
L a confesión c o n t i n u a , m a n i f i e s -
t a H a j i m e T a n a b e , es la «conclusión
última» a l a q u e c o n d u c e reconocer
nuestras limitaciones. Dicho de otra
m a n e r a , T a n a b e no nos p i d e q u e e n -
c o n t r e m o s n u e v a s r e s p u e s t a s a las
viejas cuestiones filosóficas, sino q u e
reevaluemos la n a t u r a l e z a m i s m a de
la filosofía. •
248 LUDWIG WITTGENSTEIN

EN CONTEXTO
El l e n g u a j e está compuesto de El m u n d o está compuesto
RAMA p r o p o s i c i o n e s : asertos acerca
de h e c h o s : las cosas son de
Filosofía d e l l e n g u a j e de las cosas, que p u e d e n
u n a manera determinada.
ser verdaderos o falsos.
ORIENTACIÓN
Lógica

ANTES
S i g l o i v a . C . Aristóteles sienta
los f u n d a m e n t o s d e la lógica.
Las proposiciones son
F i n a l e s d e l siglo xix
«figuras» de los hechos, de la
G o t t l o b F r e g e d e s a r r o l l a las
m i s m a forma en q u e los m a p a s
b a s e s d e la lógica m o d e r n a . son figuras del m u n d o .
Principios d e l siglo xx
B e r t r a n d Russell desarrolla
u n a notación q u e p e r m i t e
transliterar el lenguaje n a t u r a l
e n p r o p o s i c i o n e s lógicas.
Cualquier proposición E n consecuencia,
DESPUÉS que n o figure hechos m i lenguaje s e U m i t a a
D é c a d a d e 1920 M i e m b r o s del c a r e c e de s e n t i d o . Por a f i r m a c i o n e s de hechos
Círculo d e V i e n a c o m o M o r i t z ejemplo, «matar es malo». sobre el m u n d o .
Schlick o Rudolph Carnap u s a n
algunas ideas del Tractatus para
desarrollar el p o s i t i v i s m o lógico.

A p a r t i r d e 1930 W i t t g e n s t e i n
reniega del Tractatus y empieza
a estudiar m o d o s m u y d i s t i n t o s
L o s límites d e m i l e n g u a j e
de c o n c e b i r el lenguaje.
s o n l o s límites d e m i m u n d o .

E
l Tratado lógico fílosóñco d e
W i t t g e n s t e i n es quizá u n o
de los t e x t o s más e s t r i c t o s
de la filosofía del siglo xx. El libro, de
unas ochenta páginas, se compone
de u n a serie de comentarios breves
numerados técnicamente.
Para apreciar t o d a s u i m p o r t a n -
cia, es i m p o r t a n t e situar el Tratado
en s u contexto filosófico. El hecho de
que W i t t g e n s t e i n hable de los «lími-
tes» del lenguaje y del m u n d o , lo i n -
cluye en la tradición que deriva del fi-
lósofo alemán del siglo xvm I m m a n u e l
Kant, q u i e n , en s u Critica de la razón
pura, se propuso investigar los lími-
tes del c o n o c i m i e n t o planteándose
p r e g u n t a s como «¿qué puedo cono-
cer?» o «¿qué quedará siempre fuera
del entendimiento humano?». Una de
las razones por las q u e K a n t se plan-
teó esos problemas fue porque creyó
q u e m u c h o s de los problemas de la
filosofía se d e r i v a b a n de n u e s t r a i n -
c a p a c i d a d p a r a p e r c i b i r los límites
del e n t e n d i m i e n t o humano. Volvien-
do n u e s t r a atención h a c i a nosotros
m i s m o s y preguntándonos acerca de
los límites necesarios de nuestro co-
nocimiento, podríamos resolver, o i n -
cluso eliminar, casi todos los proble-
mas filosóficos del pasado.
El Tratado se e n f r e n t a a la m i s -
m a t a r e a q u e I m m a n u e l Kant, pero
de u n a manera m u c h o más radical.
L u d w i g W i t t g e n s t e i n afirma que se
propone dejar claro qué se puede de-
cir con sentido: de u n modo semejan-
t e a como K a n t intentó establecer los
límites de la razón, W i t t g e n s t e i n de-
sea establecer los del lenguaje y, en
consecuencia, los del pensamiento.
Y lo hace porque sospecha que una
g r a n p a r t e de las d i s c u s i o n e s y los
desacuerdos filosóficos provienen de
u n a serie de errores básicos acerca
de cómo pensamos o hablamos acer-
ca del m u n d o .
 EL MUNDO MODERNO 249
Véase t a m b i é n : Aristóteles 5 6 - 6 3 • I m m a n u e l K a n t 164-171 - G o t t l o b Frege 336 • B e r t r a n d Russell 2 3 6 - 2 3 9 • Rudolf
Carnap 257

el filósofo británico Bertrand Russell, a lo que pretende decir con «mundo».

una figura e m i n e n t e en el desarrollo El Tratado comienza d i c i e n d o «el

éé de la lógica filosófica y para q u i e n el

lenguaje natural resultaba inadecua-
do a la hora de hablar de manera cla-
La solución del ra y precisa acerca del m u n d o . Rus-
problema de la vida sell defendía la idea de q u e la lógica
está en la desaparición era u n ((lenguaje perfecto» que evita-
de este problema. ba toda ambigüedad, por lo que de-
Ludwig Wittgenstein sarrolló u n a forma de transliterar el
m u n d o es todo lo que acaece». Esto
puede parecer u n a evidencia clara y
sólida, pero si lo tomamos de una ma-
nera aislada, no está t a n claro lo que
Wittgenstein quiere decir con ello. A
continuación, dice que «el mundo es
la t o t a l i d a d de los hechos, no de las
cosas», lo que deja ver u n paralelis-

tt
lenguaje natural en lo que él llamaba mo entre la forma en que considera el
«forma lógica». lenguaje y la forma en que considera
La lógica trata de lo que en filoso- el mundo. Por ejemplo, que el elefante
fía se denomina «proposiciones». Las esté enfadado o que haya u n elefante
proposiciones pueden definirse como en la habitación, pueden ser hechos,
asertos de los que podemos juzgar s i pero u n elefante en sí m i s m o n u n c a
L a estructura lógica son verdaderos o falsos. Por ejemplo, es u n hecho.
Por m u y complejas q u e p u e d a n pa- este enunciado: ((El elefante está muy A p a r t i r de aquí, empieza a que-
recer, las ideas centrales del Tratado enfadado», es u n a proposición, pero dar claro cómo p u e d e n estar e n re-
están basadas e n u n p r i n c i p i o bas- i la palabra «elefante» no lo es. Según lación la e s t r u c t u r a del lenguaje y la
tante sencillo: q u e t a n t o el lenguaje | el Tratado de W i t t g e n s t e i n , el len- del m u n d o . Según W i t t g e n s t e i n , el
como el m u n d o están estructurados guaje con sentido sólo puede consis- lenguaje «es u n a figura» del mundo.
formalmente y que dichas estructu- tir en proposiciones: «La totalidad de Dicha idea se le ocurrió d u r a n t e la
ras se p u e d e n descomponer e n sus las proposiciones es el lenguaje». Primera Guerra M u n d i a l , tras haber
elementos constituyentes. Wittgens- Una vez que ya sabemos u n poco leído u n a n o t i c i a acerca de u n juicio
tein intenta analizar t a n t o la estruc- acerca de lo que W i t t g e n s t e i n quiere celebrado en París. E n el t r a n s c u r s o
tura del lenguaje como la del m u n d o decir con «lenguaje», podemos pasar de la causa, que guardaba relación
para, a continuación, mostrar de qué
modo se relacionan entre sí. Una vez
hecho esto, intenta extraer del citado
hallazgo u n a m p l i o espectro de con-
clusiones filosóficas.
Si queremos entender lo que quie-
re decir W i t t g e n s t e i n cuando afirma
que los límites de m i lenguaje sig-
nifican los límites de m i m u n d o , t e -
nemos que plantearnos lo que quie-
re decir con los términos «mundo» y
«lenguaje», y a q u e no u t i l i z a dichos
términos en s u sentido más habitual.
Cuando W i t t g e n s t e i n habla del len-
guaje, se ve claramente la deuda con

Los a n t i g u o s egipcios disponían

de símbolos e imágenes estilizadas de
los objetos del mundo en secuencias
estructuradas lógicamente para crear una
forma de lenguaje escrito: los jeroglíficos.
250 LUDWIG WITTGENSTEIN
con u n accidente de tráfico, se llevó a
cabo u n a reconstrucción de los acon-
tecimientos para los presentes en el
t r i b u n a l m e d i a n t e m a q u e t a s de co-
ches y peatones q u e representaban
a los coches y a los peatones reales.
Que las m a q u e t a s de coches y pea-
tones pudieran representar a sus co-
rrelatos, se debía a que las relaciones
que tenían entre sí eran e x a c t a m e n -
te las m i s m a s que las que habían te-
nido los coches y los peatones reales
en el accidente. De i g u a l modo, todos
los elementos representados e n u n
m a p a están relacionados entre ellos
exactamente de la m i s m a manera en
que lo están en el territorio represen-
t a d o por el mapa. W i t t g e n s t e i n afir-
m a que la forma lógica es lo que la fi-
g u r a c o m p a r t e c o n aquello q u e está
representando.
Llegados a este p u n t o , es impor-
t a n t e recordar q u e e s t a m o s t r a t a n -
do con figuras lógicas y no visuales.
W i t t g e n s t e i n da u n ejemplo útil para
explicarlo: las ondas sonoras genera-
das por la interpretación de u n a sin-
fonía, la p a r t i t u r a de la sinfonía y el
relieve i n s c r i t o en los surcos de u n
v i n i l o de esa sinfonía c o m p a r t e n la
m i s m a forma lógica. Tal y como sos-
tiene W i t t g e n s t e i n , «[una figura] es
como u n a escala aplicada a la rea-
lidad»; esa es la razón por la puede
describir el m u n d o .
Desde luego, nuestra figura pue-
de ser i n c o r r e c t a . Es p o s i b l e q u e no
sea acorde con la realidad: por ejem-
plo s i nos deja ver q u e el elefante no
está enfadado cuando, en realidad, sí
q u e lo está. A este respecto, e n opi-
nión de W i t t g e n s t e i n no hay u n tér-
m i n o medio: dado q u e p a r t e de q u e
las proposiciones p u e d e n ser, por s u
naturaleza, o b i e n verdaderas o b i e n
falsas, las figuras también s o n ver-
daderas o falsas.
A s í pues, t a n t o el lenguaje c o m o
el m u n d o p o s e e n u n a forma lógica,
y el lenguaje puede hablar del m u n -
do figurándolo, lo q u e es p o s i b l e de
u n a m a n e r a acorde c o n la r e a l i d a d .
Es e n este m o m e n t o c u a n d o la idea
de W i t t g e n s t e i n se vuelve r e a l m e n -
t e i n t e r e s a n t e y q u e d a claro q u e e n
lo q u e está interesado es en los lími-
tes del lenguaje.
E x a m i n e m o s ahora el s i g u i e n t e
concepto: «Debieras dar la m i t a d de
t u salario a la beneficencia». E s t a c o
éé
La lógica no
es una doctrina,
sino u n reflejo
del mundo.
L u d w i g Wittgenstein
Una imagen digital no es el m i s m o tipo
de objeto q u e r e p r e s e n t a , pero sí tiene
su «forma lógica». Así, para Wittgenstein,
las palabras sólo representan la realidad
s i a m b a s t i e n e n la m i s m a forma lógica
es u n a figura de n a d a q u e se halle
en el m u n d o según la concepción de
W i t t g e n s t e i n . Lo q u e puede decirse,
lo que W i t t g e n s t e i n denomina «la to-
t a l i d a d de las proposiciones verda-
deras)), es solamente la s u m a de todo
lo que acaece, «las proposiciones de
las ciencias naturales».
Para L u d w i g W i t t g e n s t e i n , el de-
bate sobre valores religiosos o mora-
les carece e s t r i c t a m e n t e de sentido,
ya q u e aquello acerca de lo que i n -
t e n t a m o s hablar al debatir esas ma-
terias está más allá de los límites del
m u n d o y, también, de los del lengua-
je. E n palabras del propio Wittgens-
t e i n : «Está claro q u e la ética no se
puede expresar».
Más allá de l a s palabras
Como c o n s e c u e n c i a de estos razo-
n a m i e n t o s filosóficos, algunos lecto-
res de W i t t g e n s t e i n h a n considera-
do que es u n defensor de las ciencias
q u e t r a t a de e l i m i n a r los conceptos
vagos usados en la ética, la religión,
etc.; pero lo q u e ocurre es más com-
plejo: W i t t g e n s t e i n no considera q u e
los «problemas de la vida» carezcan
de sentido, sino, más b i e n al contra-
 EL MUNDO MODERNO 251
de sacar esa conclusión, y reconoció
q u e la r e s p u e s t a a d i c h a p r e g u n t a

éé tenía q u e ser q u e sí. Según él, q u i e n

quiera que comprenda correctamen-
t e e l Tratado t i e n e q u e a c a b a r por
De lo que ver que las proposiciones que contie-
no se puede ne también c a r e c e n de sentido: son
hablar, mejor como los peldaños de u n a escalera fi-
es callar. losófica q u e nos p e r m i t e ir más allá
Ludwig Wittgenstein de los problemas de la filosofía y de la
c u a l nos p o d e m o s librar u n a vez he-

tf m o s subido.

rio, q u e son los más i m p o r t a n t e s de
todos. L o q u e sucede es q u e no se los
puede e n u n c i a r , p o r lo q u e n o p u e -
den formar p a r t e de la filosofía. Por
ese m o t i v o e s c r i b e q u e «hay lo inex-
presable», q u e , de t o d a s formas, «se
m u e s t r a a sí mismo», a lo q u e añade
que «esto es lo místico».
Estas afirmaciones t i e n e n i m p o r -
t a n t e s r e p e r c u s i o n e s p a r a las p r o -
posiciones q u e c o n t i e n e el Tratado,
dado que, a lfiny a l cabo, no s o n pro-
posiciones q u e figuren el m u n d o . N i
siquiera la lógica, u n a d e las herra-
m i e n t a s más i m p o r t a n t e s d e n t r o d e l
razonamiento de W i t t g e n s t e i n , m e n -
ciona n a d a acerca del m u n d o . E n t o n -
ces, ¿carece d e s e n t i d o e l Tratado?
W i t t g e n s t e i n n o se arredró a la hora
La filosofía exige u n lenguaje lógico y no
ambiguo, de lo que Wittgenstein concluye que
solamente puede estar formado de proposiciones,
descripciones de hechos, tales como «el gato está
en la alfombra», que pueden descomponerse en
sus elementos constituyentes.
C a m b i o d e d i r e c c i ó n
T r a s a c a b a r el Tratado, Wittgens-
t e i n pensó q u e y a no q u e d a b a n pro-
blemas filosóficos por resolver, por lo
q u e abandonó la materia. S i n embar-
go, d u r a n t e los años v e i n t e y t r e i n t a ,
empezó a cuestionar s u s concepcio-
nes previas, volviéndose u n o de sus
críticos más acérrimos. E n p a r t i c u -
lar, descartó la idea, q u e p r e v i a m e n -
t e había defendido, de q u e el lengua-
je consista t a n sólo en proposiciones,
p u e s ese p u n t o de v i s t a i g n o r a g r a n
p a r t e de lo q u e hacemos c u a n d o h a -
b l a m o s : desde contar c h i s t e s , h a s t a
adular, p a s a n d o por reñir.
A u n así, pese a sus problemas, el
Tratado continúa siendo u n a de las
obras más e s t i m u l a n t e s y cautivado-
ras de la filosofía o c c i d e n t a l , y e n úl-
t i m a i n s t a n c i a , también u n a de las
más m i s t e r i o s a s . •
Ludwig Wittgenstein
W i t t g e n s t e i n nació e n 1889 e n
e l seno de u n a f a m i l i a v i e n e s a
económicamente p r i v i l e g i a d a .
Estudió ingeniería y e n 1908
se trasladó a M a n c h e s t e r p a r a
continuar sus estudios, pero
p r o n t o se interesó p o r la lógica
y, e n 1911, f u e a C a m b r i d g e
p a r a e s t u d i a r c o n e l filósofo
B e r t r a n d Russell.
Durante la Primera Guerra
M u n d i a l , W i t t g e n s t e i n sirvió e n
el frente r u s o y e n I t a l i a , d o n d e
fue h e c h o p r i s i o n e r o . Por e s a
é p o c a c o m e n z ó e l Tratado
lógico filosófico, q u e publicó
en 1921.
Convencido de q u e su
Tratado había r e s u e l t o t o d o s
los p r o b l e m a s de l a filosofía, se
embarcó e n v a r i a s a c t i v i d a d e s
inconexas: m a e s t r o de escuela,
j a r d i n e r o o a r q u i t e c t o . E n 1929,
después de volverse crítico c o n
sus ideas anteriores, volvió a
trabajar en Cambridge, donde
llegó a ser catedrático e n 1939.
Murió e n 1951.
Obras principales

1921 Tratado lógico filosófico.

1953 Investigaciones filosóficas.
1958 Los cuadernos azul
y marrón.
1977 Observaciones sobre
los colores.
252

E N C O N T E X T O

NOSOTROS MISMOS
RAMA
Ontología

ORIENTACIÓN

SOMOS LOS ENTES Fenomenología

ANTES

QUE HAN DE SER

C. 350 a.C. Diógenes de Sínope
usa u n pollo desplumado para
parodiar la afirmación de los

ANALIZADOS platónicos de que «el hombre

MARTIN HEIDEGGER (1889-1976)
es u n bípedo implume».
1900-1913 El alemán Edmund
Husserl propone la teoría y el
método fenomenológicos en
las Investigaciones lógicas y
en Ideas I.

DESPUÉS
1943 Jean-Paul Sartre publica
El ser y la nada, que examina
la relación entre «ser» y libertad
humana.
1960 Inspirado por Heidegger,
Hans-Georg Gadamer investiga
la naturaleza del entendimiento
humano en Verdad y método.

S e dice que en la antigua Ate-

nas, estando un día reunidos
los discípulos de Platón, de-
cidieron plantearse al dilema de qué
es un hombre. Después de mucho ca-
vilar, propusieron una respuesta: «el
hombre es un bípedo implume». To-
dos parecieron contentarse con esta
respuesta hasta que Diógenes el Cí-
nico se presentó en la Academia con
un pollo desplumado entre las manos
y gritando: «¡Mirad! Os presento un
hombre». Una vez pasada la conmo-
ción, los filósofos volvieron a reunir-
se y refinaron su definición diciendo
que u n hombre es u n bípedo implu-
me con uñas planas.
Esta anécdota de la historia de la
filosofía antigua demuestra la clase
 EL MUNDO MODERNO 253
Véase también: Platón 5 0 - 5 5 - Diógenes de Sínope 66 • E d m u n d Husserl 224-225 • Hans-Georg Gadamer 2 6 0 - 2 6 1 •
Ernst Cassirer 337 • Jean-Paul Sartre 2 6 8 - 2 7 1 • H a n n a h A r e n d t 272 • R i c h a r d Rorty 314-319

La pregunta por el ser no

puede plantearse salvo
a través del ser mismo.
Martin Heidegger

ta «¿qué es u n ser humano?», sino de

«¿cómo es ser humano?».
ca
na
L a existencia h u m a n a
tad Nosotros m i s m o s
Dentro del p e n s a m i e n t o de Heideg-
s o m o s los e n t e s
ger, esta es una pregunta fundamen-
que h a n de ser tal de la filosofía. Su principal interés
analizados. filosófico era la ontología {del térmi-
no griego ontos, ser), que se preocu-
pa por el ser o la existencia. Algunos
ejemplos clásicos de preguntas onto-
lógicas serían «¿qué sentido tiene de-
cir que algo existe?» o «¿cuáles son
de dificultades a las que se h a n te- cer u n a definición abstracta que de- los tipos de cosas que existen?». E n
nido que enfrentar a menudo los filó- finiese la v i d a h u m a n a desde fuera, cambio, Heidegger quiere p a r t i r de
sofos c u a n d o h a n i n t e n t a d o ofrecer intentó realizar u n análisis más con- la p r e g u n t a «¿cómo es ser humano?»
definiciones abstractas y generales, creto d e l «ser» desde lo q u e se p o - para poder d e t e r m i n a r la existencia
acerca de lo q u e es ser h u m a n o . I n - dría llamar una perspectiva interior. del hombre y, a partir de ahí, respon-
cluso s i n la oportuna intervención de A f i r m a Heidegger que, puesto q u e der a la cuestión sobre el ser.
Diógenes, parece evidente que des- somos u n «ser e n el mundo», e n la En su libro El ser y el tiempo, Hei-
cribirnos como unos bípedos implu- c o t i d i a n i d a d de la vida, si queremos degger dice que cuando otros filóso-
mes no guarda mucha relación con lo entender lo q u e es ser h o m b r e t e - fos se h a n planteado preguntas onto-
que significa ser u n hombre. nemos que hacerlo desde u n a pers- lógicas, lo h a n hecho desde enfoques
p e c t i v a interior a la vida h u m a n a . excesivamente abstractos y vacíos,
Una perspectiva interior Heidegger había sido a l u m n o de y que, s i verdaderamente queremos
Es esta p r e g u n t a - c ó m o pudiéramos Husserl, y empleaba su método feno- saber lo que significa decir que algo
hacer para analizar qué es ser h o m - menológico, que observa los fenóme- existe, tenemos q u e comenzar por
b r e - l a que preocupaba al filósofo ale- nos - l a forma e n que se nos apare- plantear la p r e g u n t a desde la pers-
mán M a r t i n Heidegger. Cuando se la cen las c o s a s - a través del examen pectiva de los entes para los cuales
planteó, lo hizo de u n a manera r a d i - de nuestra experiencia de ellos. Por es posible preguntarse qué es ser.
calmente diferente a la de sus pre- ejemplo, la fenomenología no se pre- Damos por sentado que aunque los
de la decesores: en lugar de intentar ofre- ocuparía directamente de la pregun- gatos, los perros y los sapos son entes,
:lase
254 MARTIN HEIDEGGER
I n t e n t a m o s d a r s e n t i d o al mundo
involucrándonos en proyectos y tareas
que proporcionan unidad a la vida.
Heidegger dice que ser hombre es
estar inmerso en la vida diaria.
no se c u e s t i o n a n acerca de s u ser; es
decir, no se p l a n t e a n p r e g u n t a s onto-
lógicas, no se p r e g u n t a n «¿qué s e n t i -
do tiene decir q u e algo existe?)). Pero
Heidegger subraya que hay u n ente
q u e se p r e g u n t a eso: el ser h u m a n o .
A l afirmar q u e nosotros somos los en-
tes q u e h a n de ser analizados, lo q u e
q u i e r e d e c i r es q u e s i q u e r e m o s i n -
vestigar la p r e g u n t a por el ser, tene-
mos q u e comenzar por nosotros, por
d e t e r m i n a r lo q u e es «ser» p a r a noso-
tros m i s m o s .
E l ser y e l t i e m p o
C u a n d o H e i d e g g e r se p l a n t e a l a p r e -
g u n t a p o r el s e n t i d o d e l ser, no está
buscando conceptos abstractos, sino
algo m u y d i r e c t o e i n m e d i a t o . E n las
páginas q u e a b r e n s u libro, a f i r m a
q u e el sentido del ser únicamente se
p u e d e i n t e r p r e t a r a p a r t i r del t i e m p o :
somos, e n esencia, seres temporales.
C u a n d o n a c e m o s , nos e n c o n t r a m o s
e n el m u n d o c o m o s i nos h u b i e s e n
arrojado en u n a t r a y e c t o r i a q u e noso-
tros no h e m o s elegido; t a n sólo v e m o s
q u e h e m o s v e n i d o a la e x i s t e n c i a e n
éé
Hay que plantear de
nuevo la pregunta por
el sentido del ser.
M a r t i n Heidegger
u n m u n d o q u e e s t a b a en marcha an-
tes de nosotros, d e f o r m a que, al na-
cer, nos e n c o n t r a m o s e n u n entorno
histórico, m a t e r i a l y e s p i r i t u a l ya de-
t e r m i n a d o . I n t e n t a m o s darle sentido
al m u n d o involucrándonos en distin-
t a s a c t i v i d a d e s : a p r e n d e r latín, bus-
car el a m o r verdadero o construirnos
u n a casa. A través d e estos proyec-
tos q u e nos p e r m i t e n pasar el tiempo
nos p r o y e c t a m o s h a c i a diversos fu-
t u r o s posibles. E n otras palabras, de-
finimos n u e s t r a e x i s t e n c i a . Sin em-
bargo, a v e c e s nos d a m o s cuenta de
q u e e x i s t e u n límite d e f i n i t i v o para
n u e s t r o s p r o y e c t o s , u n p u n t o en el
q u e c u a l q u i e r p r o y e c t o llega a su fin,
a c a b a d o o i n a c a b a d o : ese p u n t o es
n u e s t r a m u e r t e . H e i d e g g e r conside-
ra q u e la m u e r t e es el horizonte últi-
m o de n u e s t r o ser: t o d o lo q u e somos
c a p a c e s de hacer, ver o pensar tiene
l u g a r d e n t r o de d i c h o horizonte, y no
p o d e m o s ver más allá.
L a c o n o c i d a y c o m e n t a d a dificul-
t a d d e e n t e n d e r el v o c a b u l a r i o téc-
n i c o q u e H e i d e g g e r emplea, se debe,
e n g r a n m e d i d a , a q u e i n t e n t a explo-
rar problemas filosóficos complejos de
u n a m a n e r a c o n c r e t a , no abstracta,
q u e q u i e r e relacionar c o n nuestra ex-
p e r i e n c i a de hecho. D e c i r q u e «el ho-
r i z o n t e m á x i m o d e n u e s t r o ser es la
muerte» es d e c i r algo sobre qué es vi-
v i r u n a v i d a h u m a n a , y e x p r e s a una
i d e a d e lo q u e s o m o s q u e p a s a n por
 EL MUNDO MODERNO 255
alto numerosas definiciones filosófi-
cas: por ejemplo, «bípedo implume» o

éé
«animal político».

Vivir de m a n e r a auténtica
Le d e b e m o s a la obra de M a r t i n Hei-
degger la distinción filosófica entre
existencia auténtica y e x i s t e n c i a i n -
auténtica. D u r a n t e la mayor p a r t e de
nuestras vidas estamos inmersos en
diferentes p r o y e c t o s y o l v i d a m o s la
muerte; pero, a l ver la v i d a solamen-
te en términos de los p r o y e c t o s q u e
tenemos, e s t a m o s p a s a n d o por alto
una dimensión más f u n d a m e n t a l de
a añ- nuestra propia existencia y, en la m i s -
il na- ma medida, según Heidegger, e x i s t i -
;orno mos de m a n e r a inauténtica. C u a n d o
nos hacemos conscientes de la muer-
a de-
ludo te c o m o límite m á x i m o de n u e s t r a s
stin- posibilidades, e m p e z a m o s a alcanzar
bus- una comprensión más profunda de lo
rnos que s i g n i f i c a e x i s t i r .
yec- Por ejemplo, c u a n d o nos enfrenta-
mpo mos a la m u e r t e d e u n ser q u e r i d o ,
3fu- puede q u e o b s e r v e m o s n u e s t r a pro-
,de- pia v i d a y nos d e m o s c u e n t a de q u e
los proyectos q u e a b s o r b e n nuestro
em-
ade día a día p a r e c e n carecer de s e n t i -
)ara do, y q u e e x i s t e u n a dimensión más
n el profunda de la v i d a q u e nos falta, de
.fin,
3 es
ide-
ilti-
1
9k
nos
Morir no es u n acontecimiento;
es u n fenómeno a comprender
existencialmente.
Martin Heidegger
forma q u e podríamos c a m b i a r nues-
tras prioridades y proyectarnos hacia
futuros diferentes.
U n lenguaje más profundo
L a filosofía p o s t e r i o r d e H e i d e g g e r
siguió ocupándose de p r e g u n t a s so-
bre el ser, pero se alejó de la precisión
de s u e n f o q u e anterior p a r a adoptar
u n a visión más poética de la m i s m a
clase de problemas. Empezó a sospe-
c h a r q u e la filosofía no era capaz de
reflexionar t a n p r o f u n d a m e n t e acer-
ca de nuestro ser, de forma que, para
p r e g u n t a r n o s sobre la e x i s t e n c i a h u -
m a n a , d e b e m o s r e c u r r i r a l lenguaje
de la poesía, más rico, más profundo,
y q u e nos t o c a de u n a f o r m a q u e v a
más allá d e l s i m p l e i n t e r c a m b i o d e
información.
M a r t i n H e i d e g g e r fue u n o de los
Martin Heidegger
H e i d e g g e r , n a c i d o e n 1889
e n M e s s k i r c h ( A l e m a n i a ) , es
considerado u n o de los filósofos
más i m p o r t a n t e s d e l s i g l o x x .
I n i c i a l m e n t e t u v o l a aspiración
de ordenarse sacerdote, pero
t r a s leer a H u s s e r l se dedicó a
l a filosofía. P r o n t o se g a n ó l a
f a m a de ser u n e x t r a o r d i n a r i o
profesor y el sobrenombre d e
«el m a g o de Messkirch». E n
los años t r e i n t a se convirtió
e n r e c t o r d e l a U n i v e r s i d a d de
Friburgo y miembro del partido
nazi. T a n t o la n a t u r a l e z a como
el alcance de s u compromiso
c o n e l n a z i s m o s o n cuestiones
debatidas, c o m o también lo
es l a d e h a s t a q u é p u n t o s u
filosofía está i m p l i c a d a e n l a
ideología n a c i o n a l s o c i a l i s t a .
H e i d e g g e r pasó los últimos
t r e i n t a años de s u v i d a viajando

m
ene filósofos más influyentes del siglo xx. y escribiendo, intercambiando
'no Su análisis i n i c i a l acerca d e l sentido ideas con sus amigos como el
de ser h o m b r e y de cómo es p o s i b l e físico W e r n e r H e i s e n b e r g o l a
fl- v i v i r u n a v i d a auténtica sirvió de i n s - filósofa H a n n a h A r e n d t . Murió
piración a n u m e r o s o s filósofos c o m o e n F r i b u r g o e n 1976.
ec-
he, Sartre, Lévinas y Gadamer, y c o n t r i -
buyó a l n a c i m i e n t o d e l m o v i m i e n t o Obras principales
)lo-
;de filosófico existencialista. Su obra pos-
terior, más poética, también h a t e n i - 1927 El ser y el tiempo.
¡ta,
do g r a n i n f l u e n c i a sobre los filósofos 1 9 3 6 - 1 9 4 6 Superación de
ex- la metafísica.
ecologistas, q u i e n e s consideran q u e
tio- 1 9 5 5 - 1 9 5 6 El principio
Todo ser es u n «ser hacia la muerte», y ofrece u n a f o r m a d e p e n s a r a c e r c a
jla sólo los seres humanos son conscientes de razón.
d e l s e n t i d o de ser h o m b r e d e n t r o de
vi- de ello. Nuestras vidas son temporales, y 1955-1957 Identidad
u n m u n d o amenazado por la destruc-
na sólo si lo asumimos viviremos una vida y diferencia.
auténtica y con sentido. ción m e d i o a m b i e n t a l . •
)or
256
A h\ >K A\ /t, /i. ÍK, As
EN CONTEXTO
RAMA
Ética
ORIENTACIÓN
Existencialismo
ANTES
S i g l o xin El filósofo japonés
Dógen escribe sobre el «olvido
de u n o mismo».
F i n a l e s d e l s i g l o xix E l
alemán F r i e d r i c h Nietzsche
escribe sobre la influencia del
«clima» en la filosofía, u n a idea
i m p o r t a n t e e n el pensamiento
de Watsuji.
1927 M a r t i n Heidegger
p u b l i c a El ser y el tiempo.
Tetsuro W a t s u j i repiensa la
obra de Heidegger a la luz de
sus ideas sobre el «clima».
DESPUÉS
F i n a l e s d e l s i g l o xx E l
filósofo japonés Yuasa Yasuo
desarrolla la ética c o m u n i t a r i a
de W a t s u j i .
LA UNICA OPCION MORAL
VÁLIDA PARA EL INDIVIDUO
ES EL SACRIFICIO POR
LA COMUNIDAD
TETSURO WATSUJI (1889-1900)
U
no de los filósofos más desta- laciones con la comunidad, que con-
cados de Japón a principios forman el entramado en que vivimos,
del siglo xx, Tetsuro Watsuji y al que llama con u n término tradu-
escribió sobre filosofía tanto oriental cible como «relacionalidad». Para él,
como occidental. Se formó en Japón la ética no es cuestión de acción in-
y Europa, y su obra, como la de m u - dividual, sino de olvido o sacrificio de
chos filósofos japoneses de su tiem- uno mismo para que el individuo be-
po, contiene una síntesis creativa de neficie al conjunto de la comunidad.
t a n distintas tradiciones. La ética nacionalista de Watsuji
y su defensa de la superioridad racial
E l o l v i d o d e u n o m i s m o de los japoneses le hizo caer en des-
Los estudios de Watsuji de las pers- gracia tras la Segunda Guerra Mun-
pectivas occidentales sobre la ética dial, aunque más adelante se distan-
le convencieron de que los pensado- ció de tales puntos de vista. •
res de Occidente tienden a adoptar
u n enfoque i n d i v i d u a l i s t a de la na-
turaleza humana y de la propia ética.
Para él, en cambio, los individuos sólo
se pueden entender como expresio-
nes de su época, relaciones y contex-
to social particulares, que combina-
dos forman u n «clima» o «ambiente».
Watsuji explora la idea de naturaleza
humana en términos de nuestras re-
Los guerreros samurais a menudo
sacrificaban su v i d a e n la lucha para
salvar al Estado, en u n acto de extrema
lealtad y entrega al que Watsuji llamó
kenshin, o «autosacrificio absoluto».
Véase también: S 0 r e n Kierkegaard 194-195 • F r i e d r i c h Nietzsche 214-221 •
N i s h i d a Kitaro 336-337 • Hajime Tanabe 244-245 • M a r t i n Heidegger 252-255

EN CONTEXTO
RAMA
Filosofía d e l a c i e n c i a
ORIENTACIÓN
P o s i t i v i s m o lógico
ANTES
1890 G o t t l o b Frege empieza a
estudiar las estructuras lógicas
del lenguaje.
1921 L u d w i g W i t t g e n s t e i n
p r o c l a m a q u e la filosofía es
el e s t u d i o d e los límites d e l
lenguaje.
DESPUÉS
D é c a d a d e 1 9 3 0 K a r l Popper
propone la falsabilidad como
método científico: n i n g u n a
cantidad de confirmaciones
prueba q u e algo sea verdadero,
m i e n t r a s q u e b a s t a u n a sola
refutación p a r a demostrar q u e
la teoría es falsa.
Década de 1960 Thomas
K u h n e s t u d i a l a dimensión
social del progreso científico,
lo q u e d e b i l i t a a l g u n o s d e los
principios del positivismo lógico.
EL MUNDO MODERNO 257
LA LÓGICA ES EL
ÚLTIMO INGREDIENTE
CIENTÍFICO DE LA
FILOSOFÍA
RUDOLF CARNAP (1891-1970)
E
ntre los problemas de la filo-
sofía d e l siglo xx, se c u e n t a
éé
el de d e t e r m i n a r cuál puede
ser su papel frente al desarrollo de las
ciencias naturales. El alemán Carnap
se preocupa por d i c h a cuestión e n el
artículo «El lenguaje físico como len-
En la lógica
guaje universal de la ciencia» (La uni-
no hay moral.
dad de la ciencia, 1934), donde sugie- Rudolf C a r n a p
re que la función propia de la filosofía,
y su p r i n c i p a l contribución a la cien-
cia, es el análisis y la clarificación ló-
gicos de los conceptos científicos.
Rudolf Carnap opina que muchos
problemas filosóficos aparentemente
profundos, como los metafísicos, ca- problemas que, al pie de la letra, ca-
recen de sentido, pues la experiencia recen de s e n t i d o - y la búsqueda de
no puede confirmarlos n i refutarlos, nuevas formas de hablar claramente
y los considera, de hecho, pseudo- y sin ambigüedad sobre las ciencias.
problemas causados por confusiones Van O r m a n Q u i n e y Popper, j u n -
lógicas e n el uso del lenguaje. t o a otros filósofos, h a n objetado q u e
los requisitos de Carnap acerca de lo
E l lenguaje lógico que se puede decir con sentido resul-
El p o s i t i v i s m o lógico t a n sólo acep- t a n excesivos e implican una concep-
t a como verdaderos los e n u n c i a d o s ción del funcionamiento de la ciencia
estrictamente lógicos que se pueden que, e n l a práctica, no se corrobora.
verificar de forma empírica. Así, para A u n así, sigue siendo i m p o r t a n t e la
Carnap, la verdadera tarea de la filo- advertencia de Carnap de que el len-
sofía es el análisis lógico del lenguaje guaje puede llevarnos a hallar proble-
- a fin de d e s c u b r i r y de e l i m i n a r los mas donde no los hay. •
Véase también: Gottlob Frege 336 • Ludwig Wittgenstein 246-251 • Karl
Popper 262-265 • Willard Van Orman Quine 278-279 • Thomas Kuhn 293

EN CONTEXTO
RAMA
Ética
ORIENTACIÓN
E s c u e l a de F r a n k f u r t
ANTES
C. 3 8 0 a . C . Platón e s c r i b e
el Banquete, obra considerada
la p r i m e r a reflexión filosófica
sobre el amor.
1 8 6 3 E l p o e t a francés Charles
B a u d e l a i r e e s c r i b e sobre e l
Üáneur, «alguien q u e recorre
la c i u d a d p a r a vivirla».
DESPUÉS
1955 G u y Debord funda la
psicogeografía, el e s t u d i o d e
los e f e c t o s d e l a geografía
sobre el c o m p o r t a m i e n t o y
las e m o c i o n e s d e l i n d i v i d u o .
1972 E l n o v e l i s t a i t a l i a n o Italo
C a l v i n o e x p o n e l a s relaciones
entre ciudades y signos en s u
l i b r o Las ciudades invisibles.
LA ÚNICA FORMA
DE CONOCER A UNA
PERSONA ES AMARLA
SIN ESPERANZA
WALTER BENJAMIN (1892-1940)
E
l filósofo alemán Walter Benja-
mín fue u n o de los m i e m b r o s
de la Escuela de Frankfurt, u n
g r u p o de teóricos sociales neomar-
x i s t a s q u e se preocupó por las c o n -
secuencias de la cultura y la c o m u n i -
cación de masas. Además, B e n j a m i n
estaba fascinado por las técnicas l i -
t e r a r i a s y cinematográficas; s u en-
sayo Calle de sentido único (1928) es
u n experimento de construcción lite-
raria q u e recoge u n a serie de obser-
vaciones, i n t e l e c t u a l e s y empíricas,
q u e le a s a l t a n m i e n t r a s recorre u n a
calle de u n a c i u d a d i m a g i n a r i a .
éé
Comúnmente, la construcción
de la vida está mucho más en
manos de los hechos que
en las de las convicciones.
Walter Benjamin
99
Véase t a m b i é n : Platón 50-55 • Karl Marx 196-203 • Theodor Adorno 266-267 •
Roland Barthes 290-291
E n este ensayo, Benjamin no trata
de exponer u n a teoría profunda, sino
q u e i n t e n t a sorprendernos con ideas
de la m i s m a m a n e r a q u e nos podría
suceder c o n c u a l q u i e r otra cosa que
reclamase nuestra atención mientras
estamos paseando. H a c i a el final de
la obra dice que «en m i obra, las citas
son como atracadores que, blandien-
do sus armas, asaltan al aletargado y
lo despojan de sus certezas».
E l amor i l u m i n a d o r
L a noción de q u e la única manera de
conocer a u n a persona es amarla sin
esperanza aparece hacia la m i t a d del
ensayo, en el epígrafe «Arco voltaico»:
en el resplandor de u n a luz, Benjamín
se detiene y piensa eso, nada más; el
ensayo pasa de i n m e d i a t o a otra sec-
ción. Nos v e m o s así obligados a su-
poner lo q u e quiere decir: ¿que el co-
n o c i m i e n t o nace del amor?, ¿que sólo
c u a n d o a b a n d o n a m o s la esperanza
de u n resultado podemos ver con cla-
r i d a d a l amado? N o p o d e m o s saber-
lo. Todo lo q u e podemos hacer es pa-
searnos por la calle junto a Benjamín
y experimentar la iluminación de sus
p e n s a m i e n t o s pasajeros. •
 EL MUNDO MODERNO 259

LOQUEES
NO PUEDE SER
VERDADERO
HERBERT MARCUSE (1898-1979)

A
io trata simple vista, nada parecería armonía de l i b e r t a d y opresión, pro-
a, sino EN CONTEXTO más irracional que la afirma- d u c t i v i d a d y destrucción, crecimien-
i ideas ción de M a r c u s e de q u e «lo to y regresión». Damos por hecho que
RAMA
podría que es» no puede ser verdadero, q u e las sociedades en las que v i v i m o s se
Filosofía política
saque aparece en su tratado Razón y revolu- basan en la razón y la j u s t i c i a , pero,
¡entras ORIENTACIÓN ción (1941). Si lo que es no puede ser si las examinamos, podemos ver q u e
inal de Escuela deFrankfurt verdadero, el lector estaría tentado a no son t a n justas n i t a n razonables
>s citas preguntarse: en ese caso, ¿qué puede como creemos.
ndien- ANTES serlo? Lo que i n t e n t a M a r c u s e es, en Herbert Marcuse no desea recha-
gadoy 1821 G e o r g H e g e l a f i r m a e n parte, darle la vuelta a la afirmación zar la razón, sino que intenta señalar
s u Filosofía del derecho q u e del filósofo alemán Hegel de que todo que esta es subversiva y la podemos
t o d o lo real es r a c i o n a l y t o d o lo racional es real y de que todo lo real usar para cuestionar la sociedad en
lo r a c i o n a l es real. es racional. que v i v i m o s . Para él, la meta de la fi-
lera de M a r c u s e opina que d i c h a idea es losofía es u n a «teoría racionalista de
1867 Karl M a r x p u b l i c a
irla sin peligrosa, p u e s t o q u e nos llevaría a la sociedad». •
el p r i m e r t o m o d e £7 capital,
tad del creer que lo q u e hay de hecho, como
donde expresa s u concepción d e
ltaico»: el sistema político actual, es necesa-
las «leyes del movimiento)) de las
njamin riamente racional. También hace h i n -
sociedades capitalistas, y c u l p a capié en que lo que consideramos ra-
más; el
al c a p i t a l i s m o d e l a explotación zonable puede resultar bastante más
.ra sec-
de los seres h u m a n o s . irrazonable de lo que querríamos ad-
is a su-
e el co- D é c a d a d e 1 9 4 0 E l filósofo m i t i r , y defiende la necesidad de que
ue sólo adquiramos conciencia de la natura-
M a r t i n Heidegger empieza a
eranza leza irracional de muchas de las cosas
i n t e r e s a r s e p o r los p r o b l e m a s
;on cla- que aceptamos s i n más.
de l a tecnología.
saber- Los coches veloces son el tipo de
r es pa- DESPUÉS L a razón subversiva p r o d u c t o que, según M a r c u s e , u s a m o s
njamin 2 0 0 0 Slavoj Z i z e k e s t u d i a En particular, Marcuse se sentía m u y para reconocernos: encontramos «nuestra
. de sus las d i s t i n t a s relaciones e n t r e a d i s g u s t o con las sociedades capita- alma» e n estos objetos, convirtiéndonos
tecnología, sociedad c a p i t a l i s t a listas y lo que l l a m a b a «su terrorífica en meras extensiones de lo q u e creamos.
y totalitarismo.
Véase t a m b i é n : Georg Hegel 178-185 • Karl M a r x 196-203 • M a r t i n Heidegger
-267
252-255 • Slavoj Zizek 326

EN CONTEXTO
RAMA
Filosofía d e l a h i s t o r i a
ORIENTACIÓN
Hermenéutica
ANTES
P r i n c i p i o s d e l siglo xix
E l filósofo alemán F r i e d r i c h
Schleiermacher establece las
b a s e s d e l a hermenéutica.
D é c a d a d e 1 8 9 0 E l filósofo
alemán W i l h e l m D i l t h e y a f i r m a
q u e la interpretación se d a e n el
seno del ((círculo hermenéutico».
1927 M a r t i n Heidegger explora
la interpretación d e l ser e n s u
o b r a 223 ser y el tiempo.
DESPUÉS
1 9 7 9 E n La ñlosofía y el espejo
de la naturaleza, R i c h a r d R o r t y
u s a el e n f o q u e hermenéutico.
1 9 8 3 - 1 9 8 5 E l filósofo francés
Paul Ricoeur escribe Tiempo
y narración, d o n d e e x a m i n a l a
capacidad de la narrativa para
representar nuestro s e n t i m i e n t o
del tiempo.
LA HISTORIA NO
NOS PERTENECE,
SINO QUE NOSOTROS
PERTENECEMOS A ELLA
HANS-GEORG GADAMER (1900-2002)
L
a figura de Gadamer suele es-
tar relacionada con el enfoque
filosófico llamado ((hermenéu-
tica» (del griego hermeneuo,
pretar), q u e e s t u d i a la forma e n q u e
las personas i n t e r p r e t a n el m u n d o .
Gadamer estudió filosofía junto a
M a r t i n Heidegger, q u i e n considera-
ba q u e la tarea de la filosofía era la
de i n t e r p r e t a r n u e s t r a e x i s t e n c i a , lo
cual se hace posible a través de u n a
comprensión profunda, partiendo de
aquello que ya conocemos. El proce-
so es semejante al de i n t e r p r e t a r u n
poema: comenzamos por leerlo aten-
t a m e n t e a la luz de nuestra compren-
L a historia no
nos pertenece,
sino que noso
pertenecemos
a ella.
sión i n i c i a l ; s i nos encontramos con
u n verso q u e sea extraño o llamativo,
p o s i b l e m e n t e necesitaremos pasar
inter- a u n n i v e l d e comprensión más pro-
fundo; según vayamos interpretando
cada verso, nuestro s e n t i m i e n t o del
poema en s u conjunto se modificará,
y, según vaya c a m b i a n d o el citado
s e n t i m i e n t o , también lo irá hacien-
do nuestra comprensión de cada ver-
so. Dicho proceso es conocido como
«círculo hermenéutico».
El enfoque filosófico de Heideg-
ger se movía e n esta forma circular,
y es el enfoque q u e Gadamer adop-
taría más t a r d e en su libro Verdad y
Esto siempre t i e n e lugar en u n a
época histórica d e t e r m i n a d a
q u e nos i m p o n e d e t e r m i n a d o s
prejuicios y perspectivas
V
No podemos entender
las cosas si nos salimos
de esos prejuicios y
perspectivas.

Véase t a m b i é n : Immanuel Kant 164-171 - Georg Hegel 178-185 - M a r t i n Heidegger 252-255 - Jürgen Habermas
306-307 • Jacques Derrida 308-313 • Richard Rorty 314-319
el t i p o d e respuestas q u e nos satisfa-
c e n s o n s i e m p r e r e s u l t a d o d e nues-
tra h i s t o r i a . No p o d e m o s sustraernos
de la h i s t o r i a y la c u l t u r a , por lo q u e
n u n c a p o d r e m o s a d o p t a r u n a pers-
p e c t i v a a b s o l u t a m e n t e objetiva.
A h o r a bien, no hay por qué ver los
p r e j u i c i o s c o m o algo negativo; a l fin
y a l cabo, c o n s t i t u y e n nuestro p u n t o
de p a r t i d a : nuestra comprensión ac-
t u a l y n u e s t r a concepción d e lo q u e
t i e n e s e n t i d o se b a s a n e n esos pre-
j u i c i o s y p e r s p e c t i v a s . Si acaso fue-
ra p o s i b l e l i b r a r s e d e t o d o s los pre-
ios con juicios, t a m p o c o podríamos apreciar
mativo, las cosas c o n c l a r i d a d , y a q u e s i n la
s pasar a y u d a de u n m a r c o interpretativo, no
íás pro-
retando
ffltodal
A l o b s e r v a r objetos históricos no
debiéramos ver el tiempo como u n
abismo que hay que atravesar, dice
podríamos ver n a d a en absoluto.
Conversar con la historia
lificará; Gadamer, ya que esa distancia la
H a n s - G e o r g G a d a m e r c o n t e m p l a el
salva la continuidad de la tradición,
. citado proceso d e comprender n u e s t r a s v i -
que ilumina nuestra comprensión.
riacien- das y a nosotros m i s m o s c o m o u n a
ioa ver especie d e «conversación c o n la h i s -
o como método, d o n d e defiende q u e n u e s t r a toria)). A l leer t e x t o s históricos q u e
llevan ahí siglos, el darnos c u e n t a d e
comprensión sobre el m u n d o siempre
leídeg- depende del p u n t o de v i s t a de u n m o - q u e sus t r a d i c i o n e s y supuestos s o n
ircular. m e n t o histórico d e t e r m i n a d o : n u e s - d i f e r e n t e s nos h a c e ser c o n s c i e n t e s
•r adop- tros prejuicios y creencias, el t i p o de de las n o r m a s y p r e j u i c i o s d e n u e s -
eidadj cuestiones q u e creemos relevantes y t r a p r o p i a c u l t u r a , lo q u e nos lleva a
Hans-Georg Gadamer G a d a m e r nació e n M a r b u r g o e n
1900, a u n q u e se crió e n B r e s l a u
(Alemania), l a actual Wroclaw
(Polonia). Estudió filosofía p r i m e r o
e n B r e s l a u y, p o s t e r i o r m e n t e , e n
M a r b u r g o , d o n d e escribió u n a
segunda tesis doctoral d i r i g i d a
por M a r t i n Heidegger, maestro q u e
t u v o u n a enorme influencia sobre
su obra. Como profesor asociado
e n M a r b u r g o , inició u n a d i l a t a d a
carrera académica e n l a q u e llegaría
a ser sucesor d e K a r l J a s p e r s c o m o
profesor d e filosofía e n H e i d e l b e r g
e n 1949. L a más i m p o r t a n t e d e sus
obras, t i t u l a d a Verdad y método, se
publicó c u a n d o c o n t a b a 6 0 años.
EL MUNDO MODERNO 261
a m p l i a r la comprensión de n u e s t r a s
v i d a s e n el presente y a profundizar
en ella. Por ejemplo, s i leo c o n a t e n -
ción u n a obra d e Platón, p u e d e q u e
además d e p r o f u n d i z a r e n m i c o m -
prensión del autor, también m e q u e -
d e n claros m i s propios prejuicios y
perspectivas, q u e quizá e m p i e c e n a
c a m b i a r e n ese i n s t a n t e : no sólo yo
leo a Platón, sino q u e Platón m e lee a
m i . A través de este diálogo, o lo q u e
Gadamer d a e n llamar «fusión de ho-
rizontes», m i comprensión del m u n d o
se profundiza, se enriquece. •
éé
Dado que una experiencia
está en el seno de la vida,
la totalidad de la vida está
presente también en ella.
Hans-Georg Gadamer
ft
E n ella se oponía a l a i d e a d e q u e
l a c i e n c i a s u p u s i e s e l a única v í a
h a c i a l a v e r d a d , y s u publicación
le reportó f a m a i n t e r n a c i o n a l .
P e r s o n a d e carácter s o c i a b l e y
a n i m a d o , G a d a m e r siguió a c t i v o
hasta su muerte, en Heidelberg,
a los 102 años.
Obras principales
1960 Verdad y método.
1976 Seminario: hermenéutica
ñlosóñca ( c o n G o t t f r i e d Bóhm).
1980 Diálogo y dialéctica.
1981 L a razón en la época
de la ciencia.
262
EN CONTEXTO

PARA QUE
RAMA
Filosofía de l a c i e n c i a

ORIENTACIÓN

UN ENUNCIADO Filosofía analítica

ANTES

CIENTIFICO HABLE
Siglo i v a . C . Aristóteles
subraya la i m p o r t a n c i a de la
observación y la medida para

DE LA REALIDAD,
comprender el mundo.

1620 Francis Bacon, en el

Novum Organum, establece el

TIENE QUE SER método inductivo de la ciencia.

1 7 4 8 E n la Investigación

FALSABLE sobre el entendimiento

humano, David H u m e plantea
el problema de la inducción.

KARL POPPER (1902-1994) DESPUÉS

1962 T h o m a s K u h n critica
a Popper en La estructura de
las revoluciones cientíñcas.

1 9 7 8 E n Contra el método, Paul

Feyerabend cuestiona la idea
m i s m a de método científico.

C
on frecuencia pensamos que
la ciencia funciona ((proban-
do» verdades sobre el mun-
do, y que una teoría científica correc-
ta es aquella que permite comprobar
que es verdadera. Sin embargo, el fi-
lósofo austríaco Karl Popper insistía
en que esto no es así: para él, lo que
hace que una teoría sea científica es
que pueda ser falsada, que la expe-
riencia pueda refutarla.
El interés de Popper recae en el
método que sigue la ciencia para co-

1^
nocer el mundo. La ciencia depende
de la experimentación y la experien-
cia, y si queremos actuar de manera
científica, tenemos que fijarnos en lo
que el filósofo David Hume llamaba
«regularidades» de la naturaleza - e l
 EL MUNDO MODERNO 263
Véase t a m b i é n : Sócrates 46-49 - Aristóteles 56-63 - Francis Bacon 110-111 - David Hume 148-153 - Rudolf Carnap
257 • Thomas Kuhn 293 • Paul Feyerabend 297

e la
^ara

3l
ce el
íncia.

Los europeos vieron cisnes negros

ntea por primera vez en el siglo xvn. Esto
refutó la idea de que todos los cisnes
3n.
son blancos, entonces considerada
universalmente verdadera.

ca
de P a r a que u n capaces de calcular la v e l o c i d a d a la
is. e n u n c i a d o científico q u e caerá la pelota. N o parece haber
hable de la realidad, m u c h o m i s t e r i o en este hecho.
>,Paul tiene que ser A u n así, se p u e d e s e g u i r c o n la
idea ^ falsable p r e g u n t a : ¿podemos estar absoluta-
ico. m e n t e s e g u r o s d e q u e , la s i g u i e n t e
vez q u e la soltemos, la pelota caerá?
I n d e p e n d i e n t e m e n t e del número de
v e c e s q u e llevemos a cabo este ex-
nos que hecho de q u e , e n el m u n d o , los acon- c i r : «Un m o m e n t o , ¿estás a b s o l u t a - p e r i m e n t o y de la confianza q u e t e n -
proban- t e c i m i e n t o s se p r o d u c e n s i g u i e n d o m e n t e seguro d e q u e caerá?)*. A h o r a g a m o s en s u resultado, no podremos

el mun- unos patrones y secuencias d e t e r m i - b i e n , ¿cómo s a b e m o s q u e eso es lo probar n u n c a q u e s u r e s u l t a d o vaya

nados s u s c e p t i b l e s d e ser e s t u d i a - q u e sucederá s i s o l t a m o s la pelota? a ser e l m i s m o e n el futuro.
correc-
dos d e m a n e r a sistemática. E n otras ¿Qué t i p o de c o n o c i m i e n t o es ese?
nproba:
palabras, la c i e n c i a es empírica, está La respuesta i n m e d i a t a es q u e lo E l r a z o n a m i e n t o i n d u c t i v o
30, el fi-
basada en la e x p e r i e n c i a , y, p a r a sa- s a b e m o s p o r q u e eso es lo q u e o c u - L a i n c a p a c i d a d d e prever e l f u t u r o
insistia
ber cómo opera, t e n e m o s q u e averi- rre siempre. Dejando de lado los aza- c o n a b s o l u t a s e g u r i d a d es reflejo del
., lo que guar cómo la e x p e r i e n c i a en general res i m p r e v i s t o s , n a d i e h a v i s t o n u n - p r o b l e m a d e la inducción, q u e p l a n -
:ífica es lleva a l c o n o c i m i e n t o . ca q u e la p e l o t a q u e d e s u s p e n d i d a , teó D a v i d H u m e por p r i m e r a vez e n
a expe- Reflexionemos sobre e s t e e n u n - o b i e n se eleve e n el aire a l soltarla. el siglo xvin. Pero, ¿qué es u n razona-
le en el ciado: «Si sueltas u n a pelota d e t e - S a b e m o s q u e caerá a l suelo g r a c i a s miento inductivo?
jaraco- n i s desde la v e n t a n a d e u n s e g u n d o a q u e la e x p e r i e n c i a nos h a d e m o s - L a inducción es la operación m e -
epende piso, caerá h a s t a e l suelo». D e j a n d o trado q u e eso es lo q u e sucederá. Y, d i a n t e la c u a l pasamos de u n conjun-
:perien- a u n lado azares i m p r e v i s t o s (como no sólo e s t a m o s seguros de q u e cae- t o d e h e c h o s observados e n e l m u n -
manera q u e u n águila a t r a p e la bola), p o d e - rá h a s t a e l suelo, s i n o q u e también do a elaborar conclusiones generales
os en lo mos estar b a s t a n t e seguros de q u e la s a b e m o s cómo lo hará: por ejemplo, acerca del m u n d o . Suponemos q u e si
lamaba afirmación es razonable; únicamente s i c o n o c e m o s e l t i e m p o d e caída y soltamos la pelota esta caerá porque,
leza -el a a l g u i e n m u y raro se le ocurriría de- la c o n s t a n t e g r a v i t a c i o n a l , seremos al m e n o s según las tesis de H u m e ,
264 KARL POPPER
estamos generalizando a partir de q». E n nuestro ejemplo, «p» representa
innumerables experiencias del m i s - «Es u n a manzana», y «q», «Es u n a fru-
m o género, e n las q u e h e m o s v i s t o
q u e c o s a s c o m o las p e l o t a s caían a l
suelo c u a n d o se las s o l t a b a .
ta». D a d o q u e p a r t i m o s d e q u e «Si p,
entonces q » y de q u e «p», entonces la
conclusión « q » es u n a v e r d a d necesa-
éé
ria, i n e l u d i b l e . O t r o ejemplo: «Si l l u e - Toda solución a
Razonamiento deductivo ve, el g a t o v a a m a u l l a r (dado q u e t o - u n problema crea nuevos
A l r a z o n a m i e n t o i n d u c t i v o , los filóso- dos los gatos m a u l l a n c u a n d o llueve); problemas por resolver.
fos h a n c o n t r a p u e s t o f r e c u e n t e m e n - llueve, luego el gato v a a maullar». Karl Popper
t e el r a z o n a m i e n t o d e d u c t i v o : m i e n - Los filósofos o p i n a n q u e t o d o s los
t r a s l a inducción p a s a d e los c a s o s r a z o n a m i e n t o s d e e s t e t i p o s o n váli-
p a r t i c u l a r e s a lo g e n e r a l , l a d e d u c - dos, p u e s t o q u e s u s c o n c l u s i o n e s se
ción p a s a d e l p r i n c i p i o u n i v e r s a l a l s i g u e n i n d e f e c t i b l e m e n t e d e s u s pre-
c a s o p a r t i c u l a r . U n e j e m p l o d e razo- m i s a s . S i n e m b a r g o , el h e c h o d e q u e
n a m i e n t o d e d u c t i v o p u e d e p a r t i r d e u n r a z o n a m i e n t o sea válido, n o s i g -
dos p r e m i s a s como: «Si es u n a m a n - nifica q u e s u s conclusiones s e a n ver- n o s i e m p r e h u e l e n a plátano. E n otras
zana es u n a f r u t a (puesto q u e t o d a s daderas. Por ejemplo, el r a z o n a m i e n - palabras: a u n q u e el r a z o n a m i e n t o es
las m a n z a n a s s o n frutas)» y «Esto es t o «Si esto es u n gato, e n t o n c e s huele válido, c o m o s u p r e m i s a es falsa, su
u n a manzana»; d a d a la f o r m a d e las a plátano; esto es u n gato, luego h u e - conclusión también lo es. Se pueden
p r e m i s a s , el e n u n c i a d o «Esto es u n a le a plátano» es válido, d a d o q u e s u i m a g i n a r otros m u n d o s e n los q u e los
manzana» lleva i n d e f e c t i b l e m e n t e a f o r m a lo es, pero la m a y o r p a r t e d e la g a t o s s i e m p r e h u e l a n a plátano, por
la conclusión «es u n a fruta». g e n t e estará d e a c u e r d o e n q u e l l e g a lo q u e se c o n s i d e r a q u e e l e n u n c i a -
L o s filósofos h a n t r a t a d o d e s i m - a u n a conclusión errónea. U n e x a m e n do «Los gatos n o siempre huelen a
plificar los razonamientos d e d u c t i v o s más a t e n t o n o s deja ver q u e , d e s d e el plátano» es u n a v e r d a d c o n t i n g e n t e y
representándolos m e d i a n t e u n a n o - p u n t o d e v i s t a empírico, la p r e m i s a n o u n a v e r d a d n e c e s a r i a o lógica, la
tación, d e m o d o q u e la f o r m a g e n e - «Si esto es u n gato, e n t o n c e s huele a c u a l exigiría ser v e r d a d e r a e n todos
ral del r a z o n a m i e n t o anterior sería «Si plátano» es problemática, p o r q u e , a l los m u n d o s p o s i b l e s . Por esto, a los
p, e n t o n c e s q; d a d o q u e p, por t a n t o m e n o s e n n u e s t r o m u n d o , los g a t o s r a z o n a m i e n t o s válidos y c o n p r e m i -

E s t e es u n ejemplo del
Experimento A Experimento B Experimento C
problema de la inducción
independientemente de
que sepamos cómo se
comporta una pelota de
tenis en el presente, no
podemos estar seguros
de cómo se comportará
en el futuro.

éé
La ciencia puede
definirse como el arte de
la supersimplificación
sistemática.
Karl Popper
ff
sas verdaderas se los d e n o m i n a «ve-
rificados». Como hemos observado, el
razonamiento sobre el gato que hue-
le a plátano es válido pero no verifica-
do, mientras que el razonamiento so-
bre las m a n z a n a s y la fruta es t a n t o
válido como verificado.
La falsabilidad
Se podría decir que los razonamien-
tos deductivos son como los progra-
mas informáticos: sus resultados no
pueden tener más valor que los da-
tos que se les proporcionan. Pese a
que el razonamiento deductivo c u m -
ple una función de primer orden en la
ciencia, por sí mismo, no puede decir
nada acerca del m u n d o , solamente:
Karl Popper
«Si esto se da. entonces se da» Si se
quiere usar para la ciencia, hay que
seguir usando la inducción a la hora
de establecer las premisas, por lo que
la ciencia continúa lastrada a causa
del problema de la inducción.
Por esta razón, según Popper, re-
sulta imposible probar que una teo-
ría es verdadera; es más, lo que hace
que una teoría sea científica no tiene
nada que ver con que se pueda pro-
bar, sino con que se pueda contrastar
con la realidad y quede claro que po-
dría ser falsa. E n otras palabras, que
una teoría sea falsable no quiere de-
cir que sea falsa, sino que puede ser
refutada por la observación.
Las teorías incontrastables (como
por ejemplo que Dios creó el universo
o que tenemos u n guía espiritual i n -
visible) no pertenecen a las ciencias
naturales. Esto no significa que sean
inútiles, sino que no son la clase de
teorías con las que opera la ciencia.
La idea de falsabilidad no i m p l i -
ca que esté injustificado aceptar las
teorías q u e no p u e d e n ser falsadas:
se pueden considerar aceptables las
teorías mientras se verifiquen u n a y
otra vez al contrastarlas o resistan to-
dos los esfuerzos por falsarias; pero,
para que las teorías sean sólidas, tie-
nen q u e estar siempre abiertas a la
K a r l P o p p e r nació e n 1902, e n
V i e n a ( A u s t r i a ) . Estudió filosofía
e n la U n i v e r s i d a d de Viena, t r a s lo
c u a l pasó seis años como profesor
de s e c u n d a r i a . D u r a n t e esa época
publicó La lógica de la investigación
cientíñca, q u e lo convirtió e n u n o
de los más destacados filósofos de
la ciencia. E n 1937 emigró a N u e v a
Z e l a n d a , d o n d e vivió h a s t a e l fin
de l a S e g u n d a G u e r r a M u n d i a l
y escribió s u e s t u d i o acerca d e l
t o t a l i t a r i s m o , L a sociedad abierta
y sus enemigos. E n 1946 viajó a
Inglaterra para d a r clases, p r i m e r o
e n l a L o n d o n School of Economics
y más t a r d e e n l a U n i v e r s i d a d de
EL MUNDO MODERNO 265
Los e x p e r i m e n t o s pueden revelar
que ciertos fenómenos siguen a otros de
modo fiable. Pero, según Popper, ningún
experimento puede verificar una teoría, m
siquiera puede mostrar que es probable
posibilidad de que u n nuevo resulta-
do pruebe que son falsas
No le han faltado críticos a la obra
de Popper; algunos científicos alegan
que presenta u n a imagen idealizada
de la forma en que realizan su traba-
jo y que la ciencia opera de u n modo
m u y d i s t i n t o al que describe Popper.
A u n así, su principio de falsabilidad
se sigue usando para d i s t i n g u i r en-
tre enunciados científicos y acientífi-
cos, y quizá haya sido el filósofo de la
ciencia más relevante del siglo xx. •
Londres. E n 1965 fue n o m b r a d o
caballero, y siguió e n I n g l a t e r r a
el r e s t o de s u v i d a . A u n q u e se
retiró e n 1969, Popper continuó
escribiendo y publicando hasta
s u m u e r t e , e n 1994.
Obras principales
1934 L a lógica de la
investigación cientíñca.
1945 La sociedad abierta
y sus enemigos.
1957 L a miseria del historicismo.
1963 El desarrollo del
conocimiento científico:
Conjeturas y refutaciones.

EN CONTEXTO
RAMA
Ética
ORIENTACIÓN
E s c u e l a de Frankfurt
ANTES
S i g l o i d . C . San Pablo e s c r i b e
y r e f l e x i o n a sobre ser «necio
p o r Cristo».
5 0 0 - 1 4 5 0 E n la Europa
m e d i e v a l se p o p u l a r i z a l a
visión a l t e r n a t i v a d e l m u n d o
representada por la idea de
«locura santa» .
S i g l o x x E l auge global
de los diversos m e d i o s de
comunicación d e m a s a s
plantea nuevas cuestiones
éticas.
DESPUÉS
1 9 9 4 E l neurólogo portugués
A n t o n i o D a m a s i o p u b l i c a El
error de Descartes: la emoción,
la razón y el cerebro humano.
S i g l o x x i Slavoj Z i z e k e s t u d i a
la dimensión política, s o c i a l y
ética d e la c u l t u r a p o p u l a r .
LA INTELIGENCIA
ES UNA
CATEGORÍA MORAL
THEODOR ADORNO (1903-1969)
E
n Occidente la figura del loco
santo goza de una larga tradi-
ción, pues se r e m o n t a h a s t a
la epístola de s a n Pablo a los c o r i n -
tios e n la q u e pide a sus seguidores
que sean «necios por Cristo». A lo lar-
go de la Edad M e d i a esta idea acabó
t o m a n d o la forma del santo insensa-
t o o carente de inteligencia, pero mo-
ralmente v i r t u o s o o puro.
E n s u l i b r o Minima Moralia, el fi-
lósofo alemán Theodor A d o r n o cues-
tiona esta a n t i g u a tradición, encuen-
t r a sospechoso todo afán de, según
sus palabras, «absolver y beatificar al
tonto», y quiere proponer q u e la bon-
Necesito ambas para
realizar juicios sobre lo
que está b i e n o m a l
Así, para actuar con criterio
moral d e p e n d o t a n t o de
m i i n t e l i g e n c i a como
de m i s emociones.
dad atañe a todo nuestro ser, tanto al
s e n t i m i e n t o como al entendimiento.
El p r o b l e m a c o n la idea del necio
o loco santo, según Adorno, es que
nos d i v i d e en partes diferentes, y con
ello nos vuelve i n c a p a c e s de actuar
c o n b u e n criterio, cuando, de hecho,
el j u i c i o se m i d e e n función del gra-
do e n q u e logramos c o n c i l i a r senti-
miento y entendimiento. L a perspec-
tiva de Adorno i m p l i c a q u e los actos
malvados no son meros fracasos del
sentimiento, sino también de la inte-
ligencia y el e n t e n d i m i e n t o .
A d o r n o fue m i e m b r o de la Escue-
la de F r a n k f u r t , u n g r u p o de filósofos
i
Emoción
L a inteligencia
e s u n a categoría
moral.

V é a s e t a m b i é n : Rene Descartes 116-123
196-203 • Slavoj Zizek 326
interesados e n el desarrollo del capi-
t a l i s m o . Por ello, condenó los m e d i o s
de c o m u n i c a c i ó n d e m a s a s c o m o l a
televisión y la r a d i o , s o s t e n i e n d o q u e
habían c a u s a d o u n a erosión t a n t o d e
la i n t e l i g e n c i a c o m o d e l s e n t i m i e n t o ,
así c o m o u n a pérdida d e l a c a p a c i -
d a d d e elegir y h a c e r j u i c i o s m o r a l e s .
Si o p t a m o s p o r a p a g a r n u e s t r o s c e -
r e b r o s v i e n d o los g r a n d e s éxitos d e
t a q u i l l a (en l a m e d i d a e n s e a m o s ca-
paces ya de optar, dadas las condi-
ciones c u l t u r a l e s e n las q u e v i v i m o s ) ,
p a r a A d o r n o se t r a t a d e u n a opción
moral. La cultura popular, en s u opi-
nión, n o s o l a m e n t e n o s v u e l v e estú-
pidos, s i n o también i n c a p a c e s d e ac-
tuar con u n criterio moral.
Emociones esenciales
A d o r n o d e f i e n d e q u e el error c o n t r a -
rio a i m a g i n a r q u e p u e d e e x i s t i r t a l
cosa c o m o u n n e c i o s a n t o es i m a g i -
n a r q u e p o d e m o s r e a l i z a r j u i c i o s so-
bre la sola b a s e d e la i n t e l i g e n c i a , s i n
tener e n c u e n t a l a emoción. E l caso
puede darse en u n tribunal, cuando
los j u e c e s p i d e n a l j u r a d o q u e d e j e n
a u n l a d o t o d a e m o c i ó n c o n e lfind e
alcanzar u n veredicto ecuánime. A l
entender de Adorno, s i n embargo, t e -
n e m o s las m i s m a s p o s i b i l i d a d e s de
éé
L a c a p a c i d a d de
juzgar se m i d e por la
cohesión del yo.
Theodor A d o r n o
Georg Hegel 178-185 • Karl M a r x
E l e n t r e t e n i m i e n t o t e l e v i s i v o es,
según Adorno, intrínsecamente peligroso
porque distorsiona el mundo y nos imbuye
de estereotipos y visiones sesgadas que
vamos adoptando como propios.
t o m a r decisiones o e m i t i r juicios co-
rrectos si p r e s c i n d i m o s de las emo-
c i o n e s q u e s i p r e s c i n d i m o s d e la i n -
t e l i g e n c i a . C u a n d o el último r a s t r o d e
emoción h a s i d o e l i m i n a d o d e n u e s -
tro pensamiento, escribe, y a no que-
da n a d a e n q u e pensar, y la idea de
q u e la i n t e l i g e n c i a p u e d a beneficiar-
se d e la a u s e n c i a d e emoción es s i m -
p l e m e n t e errónea. E n c o n s e c u e n c i a ,
A d o r n o o p i n a q u e l a c i e n c i a , q u e es
u n t i p o de c o n o c i m i e n t o q u e no hace
referencia a las e m o c i o n e s , h a t e n i d o
sobre n o s o t r o s u n efecto d e s h u m a n i -
zador, a l i g u a l q u e l a c u l t u r a p o p u l a r .
De u n a forma inesperada, puede
q u e sea la c i e n c i a la q u e a c a b e de-
m o s t r a n d o el acierto de la p o s t u r a de
A d o r n o e n relación c o n la separación
e n t r e i n t e l i g e n c i a y emoción: d e s d e
la d é c a d a d e 1990, científicos c o m o
A n t o n i o D a m a s i o h a n e s t u d i a d o las
e m o c i o n e s y el cerebro, y h a n a p o r t a -
do p r u e b a s crecientes de los n u m e -
r o s o s m e c a n i s m o s p o r m e d i o d e los
cuales las emociones guían la t o m a
d e d e c i s i o n e s . E n d e f i n i t i v a , afind e
juzgar acertadamente o sencillamen-
t e p o d e r j u z g a r , d e b e m o s e m p l e a r la
emoción y l a i n t e l i g e n c i a . •
EL MUNDO MODERNO 267
Theodor A d o r n o
Nacido e n F r a n k f u r t e n 1903,
las dos pasiones de T h e o d o r
Adorno desde temprana edad
f u e r o n l a filosofía y l a música, a
l a q u e se d e d i c a r o n s u m a d r e
y s u tía. Y a e n l a u n i v e r s i d a d ,
A d o r n o estudió musicología y
filosofía, licenciándose e n 1924.
A u n q u e tenía a m b i c i o n e s c o m o
c o m p o s i t o r , los reveses e n s u
carrera m u s i c a l le i n c l i n a r o n
c a d a v e z m á s h a c i a l a filosofía.
Sus d o s p a s i o n e s c o n v e r g i e r o n
e n e l á m b i t o d e l a crítica a l a
industria que rodea a la cultura
p o p u l a r , m a n i f i e s t a e n Über
Jazz (Sobre el Jazz), c o n o c i d o y
polémico ensayo q u e A d o r n o
publicó e n 1936.
E n 1938, e n p l e n o auge d e l
nazismo en A l e m a n i a , emigró
a N u e v a York, trasladándose
luego a Los Ángeles, donde fue
profesor de l a U n i v e r s i d a d de
California. Regresó a A l e m a n i a
u n a vez acabada la S e g u n d a
G u e r r a M u n d i a l y ocupó u n a
cátedra e n F r a n k f u r t . A d o r n o
falleció a l o s 6 6 a ñ o s d u r a n t e
u n a s vacaciones e n Suiza.
Obras principales
1949 Filosofía de la nueva
música.
1951 Mínima Mor alia.
1966 Dialéctica negativa.
1970 Teoría estética.
268
EN CONTEXTO
RAMA

LA EXISTENCIA
Ética

ORIENTACIÓN
Existencialismo

PRECEDE A
ANTES
Siglo i v a . C . Aristóteles se
p r e g u n t a cómo debería vivir
el ser h u m a n o .

LA ESENCIA D é c a d a d e 1840 S0ren

Kierkegaard escribe O lo uno o
lo otro, obra en la que investiga
el papel de la elección en la
JEAN-PAUL SARTRE (1905-1980) determinación de nuestra vida.

Década d e 1920 M a r t i n
Heidegger defiende que lo
importante es nuestra relación
con nuestra existencia.

DESPUÉS
1949 L a pareja de Sartre,
Simone de Beauvoir, publica
El segundo sexo, donde aplica
las ideas sartrianas al problema
de las relaciones entre hombres
y mujeres.

D
esde tiempos remotos, una
de las principales preocu-
paciones de losfilósofosha
sido qué significa ser humano y qué
nos hace t a n diferentes de los otros
seres. Su enfoque del problema su-
pone que hay una naturaleza propia-
mente humana, o una esencia del ser
humano, y, además, tiende a impli-
car que dicha naturaleza humana es
la misma sin importar el tiempo y el
espacio. En otras palabras, presume
que existe una esencia universal del
ser humano y que dicha esencia se
puede encontrar en cada uno de los
humanos que ya haya existido o que
vaya a existir. Según este punto de
vista, todos los seres humanos, inde-
pendientemente de sus circunstan-
 EL MUNDO MODERNO 269
Véase t a m b i é n : Aristóteles 56-63 • Saren Kierkegaard 194-195 • Martin
Heidegger 252-255 • Simone de Beauvoir 276-277 • Albert Camus 284-285

e
/ir

30
iga Jean-Paul Sartre
a
Sartre nació e n París, y a p e n a s
da.
tenía 15 m e s e s c u a n d o murió
su padre. Criado por su madre
y s u abuelo, fue u n e s t u d i a n t e
s o b r e s a l i e n t e , l o q u e l e valió
on e n t r a r e n l a p r e s t i g i o s a École
N ó r m a l e Supérieure; f u e allí
d o n d e conoció a l a q u e sería
s u compañera t o d a l a v i d a , l a
filósofa S i m o n e d e B e a u v o i r .
Tras c o m p l e t a r sus estudios
ca ...por l o q u e n u e s t r a f u e profesor d e s e c u n d a r i a y,
na existencia precede a a p a r t i r de 1931, profesor de
nuestra esencia. filosofía e n l a U n i v e r s i d a d
res
de L e H a v r e .
Durante la Segunda Guerra
M u n d i a l , S a r t r e fue a l i s t a d o e n
el ejército y pasó algún t i e m p o
e n prisión. A s u liberación, e n
una cías, p o s e e n las m i s m a s c u a l i d a d e s i n c l u s o m a d e r a ; pero no c o n m a n t e -
1941, se unió a l a R e s i s t e n c i a .
ocu- básicas y s e guían por los m i s m o s q u i l l a , ceras o p l u m a s ) ; y h a de estar
A p a r t i r d e 1945, s u o b r a se
•s ha valores f u n d a m e n t a l e s . S i n embargo, diseñado p a r a f u n c i o n a r eficazmen- volvió m á s política, y fundó l a
qué Sartre a f i r m a q u e semejante concep- te. Sartre a r g u m e n t a q u e es inconce- r e v i s t a l i t e r a r i a y política Les
itros ción de la n a t u r a l e z a h u m a n a t i e n d e bible que exista u n abrecartas cuyo Temps modernes. E n 1964 se
i su- a i g n o r a r lo más i m p o r t a n t e , q u e es p r o d u c t o r i g n o r e p a r a qué será usa- le concedió e l P r e m i o N o b e l
pa- nuestra l i b e r t a d . do; e n c o n s e c u e n c i a , l a e s e n c i a d e de L i t e r a t u r a , q u e rechazó. S u
Para aclarar lo q u e s i g n i f i c a esto, u n abrecartas, o de t o d o aquello q u e fama e influencia fueron tales
lser
Sartre p r o p o n e u n ejemplo. N o s p i d e lo haga ser u n abrecartas y no u n c u - q u e más d e 5 0 , 0 0 0 p e r s o n a s
rpli-
que i m a g i n e m o s u n abrecartas he- c h i l l o de c o c i n a o u n avión de papel, a s i s t i e r o n a s u f u n e r a l , e n 1980.
aes
cho por u n a r t e s a n o q u e haya t e n i - p r e c e d e a la e x i s t e n c i a de c u a l q u i e r
y el
do la i d e a d e crear d i c h o u t e n s i l i o y abrecartas. Obras principales
íme
que sepa p e r f e c t a m e n t e lo q u e e x i g e O b v i a m e n t e , los seres h u m a n o s
[del 1938 La náusea.
p r o d u c i r l o : t i e n e q u e ser lo s u f i c i e n - no son abrecartas. E n opinión de Sar-
ase 1943 El ser y la nada.
t e m e n t e afilado c o m o para cortar p a - tre, no hay ningún p l a n preconcebido
¡los 1946 El existencialismo
pel, pero no t a n t o c o m o para resultar q u e nos haga ser lo q u e somos; no he-
gue es un humanismo.
peligroso; d e b e ser fácil d e manejar; mos sido hechos c o n n i n g u n a finali-
)de 1960 Critica de la razón
t i e n e q u e ser e l a b o r a d o c o n u n m a - d a d d e t e r m i n a d a . A u n q u e existimos,
.de- dialéctica.
t e r i a l a p r o p i a d o (de m e t a l , bambú o no es a c a u s a d e n u e s t r a finalidad
án-
270 JEAN-PAUL SARTRE
o de n u e s t r a esencia, como en el caso
de u n abrecartas: n u e s t r a e x i s t e n c i a
p r e c e d e a n u e s t r a esencia.
Definirse a sí m i s m o
A h o r a se p u e d e ver la relación e n t r e
la afirmación de Sartre «la e x i s t e n -
c i a p r e c e d e a la esencia» y s u ateís-
m o . Sartre s o s t i e n e que, a m e n u d o ,
las r e l i g i o n e s h a n t r a t a d o el proble-
m a de la n a t u r a l e z a del h o m b r e por
m e d i o de u n a analogía c o n las crea-
c i o n e s h u m a n a s : la n a t u r a l e z a h u -
m a n a estaría e n la m e n t e de Dios de
forma análoga a c o m o la naturaleza
E l uso o finalidad de un utensilio, como
unas tijeras, prefigura su forma. Para Sartre,
como los humanos no tienen una finalidad
determinada, son libres de configurarse
a sí mismos.
del a b r e c a r t a s está e n la m e n t e d e l
a r t e s a n o q u e lo crea. D e s d e s u pers-
p e c t i v a , i n c l u s o m u c h a s teorías so-
bre la n a t u r a l e z a h u m a n a q u e n o son
r e l i g i o s a s aún t i e n e n s u s raíces e n
c o n c e p c i o n e s d e ese o r d e n , y a q u e
s i g u e n i n s i s t i e n d o en q u e la esencia
p r e c e d e a la e x i s t e n c i a o e n q u e he-
m o s s i d o creados c o n u n a finalidad
d e t e r m i n a d a . A l a f i r m a r q u e la e x i s -
t e n c i a p r e c e d e a la e s e n c i a , S a r t r e
se sitúa en la p e r s p e c t i v a q u e c o n s i -
dera más coherente c o n s u ateísmo:
según a f i r m a , no h a y u n a n a t u r a l e -
za h u m a n a u n i v e r s a l , fija, y a q u e no
h a y ningún D i o s q u e p u e d a diseñar
dicha naturaleza.
L a definición de naturaleza huma-
n a q u e utiliza aquí Sartre es m u y par-
t i c u l a r , y a q u e i d e n t i f i c a la naturale-
za de a l g o c o n s u finalidad; es decir,
q u e rechaza la p o s i b i l i d a d de aplicar
a la n a t u r a l e z a h u m a n a el concepto
d e n o m i n a d o teleología por los filóso-
fos, q u e es pensar algo desde el pun-
t o d e v i s t a d e s u finalidad. De todas
f o r m a s , e n u n c i e r t o s e n t i d o , Sartre
e x p o n e u n a teoría sobre la naturale-
za h u m a n a desde el m o m e n t o en que
s o s t i e n e q u e s o m o s seres obligados
a encontrarle u n a finalidad a nuestra
v i d a : d a d o q u e no e x i s t e ningún po-
der d i v i n o q u e nos i m p o n g a u n a fina-
l i d a d , somos nosotros m i s m o s quie-
nes d e b e m o s d e f i n i r n o s .
S i n e m b a r g o , d e f i n i r n o s nosotros
m i s m o s no sólo se reduce a ser capa-
ces de decir qué somos en cuanto se-
res h u m a n o s , s i n o q u e i m p l i c a irnos
c o n f i g u r a n d o c o m o la clase de seres
e n q u e h e m o s e s c o g i d o convertirnos.
Esto es lo q u e nos h a c e radicalmente
d i f e r e n t e s d e t o d o s los demás seres
q u e h a y e n el m u n d o : p o d e m o s con-
v e r t i r n o s e n lo q u e elijamos. Una roca
n o es más q u e u n a roca, y u n a coliflor
t a n sólo es u n a coliflor, pero los seres
h u m a n o s e s t a m o s c a p a c i t a d o s para
c o n f i g u r a r n o s a nosotros m i s m o s de
manera activa.
éé
A n t e s de nada, el hombre
existe, surge, aparece en
escena; sólo después se
define a sí m i s m o .
Jean-Paul Sartre
 EL MUNDO MODERNO 271
La idea s a r t r i a n a de que somos libres
de configurar nuestra vida influyó en
oía- los estudiantes que tomaron las calles
par-
de París en mayo de 1968 en protesta
contra los excesos de las autoridades
ale-
universitarias.
¡cir,
icar
L a de Sartre es u n a filosofía de la
libertad, puesto q u e nos libera de las
'Z- constricciones de u n a naturaleza h u -
ias m a n a p r e c o n c e b i d a : somos libres de
escoger cómo configurarnos, a u n q u e
debamos plegarnos a c i e r t a s l i m i t a -
iue ciones - p o r m u c h o q u e m e esfuerce
ios en tener alas, por ejemplo, no v o y a
¡tía lograr q u e m e c r e z c a n - . A u n así, i n -
po- cluso limitándonos a decisiones rea-
na- listas, solemos vernos constreñidos,
iie- de m a n e r a q u e t o m a m o s d e c i s i o n e s
basándonos en la c o s t u m b r e o a cau-
ros sa del m o d o en el q u e nos hemos ha-
bituado a pensarnos.
Sartre nos i n v i t a a l i b e r a r n o s de
las formas h a b i t u a l e s de pensar y nos
i n c i t a a a f r o n t a r las c o n s e c u e n c i a s d e c i d o sobre mí, s i n o q u e también Las ideas de Sartre t u v i e r o n u n a
de v i v i r e n u n m u n d o d o n d e no h a y estoy i m p l i c a n d o q u e filosofar es u n a influencia destacada en la obra de s u
nada p r e f i g u r a d o . Cree q u e , p a r a n o a c t i v i d a d valiosa. Esto supone q u e la pareja y colega Simone de Beauvoir,
ser a r r a s t r a d o s por p a u t a s de c o m - l i b e r t a d es la mayor responsabilidad: y causaron u n enorme i m p a c t o en la
p o r t a m i e n t o i n c o n s c i e n t e s , no pode- somos responsables del i m p a c t o q u e v i d a c u l t u r a l y c o t i d i a n a e n Francia.
mos ignorar el elegir cómo actuar. nuestras decisiones p u e d a n tener so- E n p a r t i c u l a r , los jóvenes se e n t u -
bre nosotros m i s m o s , así c o m o t a m - siasmaron con la invitación a usar s u
L a libertad responsable bién del q u e p u e d a n tener sobre t o d a libertad para configurar su existen-
Elegir i m p l i c a tener nociones acerca la h u m a n i d a d . Y, p u e s t o q u e no h a y cia. Los inspiró a q u e se e n f r e n t a r a n
de lo q u e debería ser la v i d a h u m a - p r i n c i p i o s n i reglas ajenos q u e r i j a n a las a c t i t u d e s t r a d i c i o n a l i s t a s y au-
na: s i decido h a c e r m e filósofo, no sólo nuestros actos, no t e n e m o s excusas t o r i t a r i a s q u e i m p e r a b a n e n la F r a n -
c o n las q u e poder j u s t i f i c a r nuestras c i a de los años c i n c u e n t a y sesenta,
elecciones. Por eso, Sartre afirma que y se lo considera u n a de las p r i n c i p a -
estamos «condenados a ser libres». les i n f l u e n c i a s e n las m a n i f e s t a c i o -

éé El hecho de q u e la filosofía de Sar-

tre v i n c u l e la l i b e r t a d con la responsa-
b i l i d a d ha llevado a que se la califique
De los hombres no es lo de p e s i m i s t a , algo q u e él rechaza; es
que son lo que me interesa, más, sostiene q u e es la más o p t i m i s -
sino lo que pueden t a de t o d a s las filosofías, y a q u e , a
llegar a ser. pesar de q u e nos hace responsables
Jean-Paul Sartre de los efectos q u e nuestros actos t i e -
n e n sobre los demás, nos ofrece l a
l i b e r t a d de ejercer u n c o n t r o l i n c o n -
d i c i o n a d o sobre n u e s t r a s decisiones
acerca de cómo c o n f i g u r a r el m u n d o
y a nosotros m i s m o s .
nes callejeras de París d u r a n t e el pe-
riodo conocido como M a y o del 68, las
cuales colaboraron en la caída del go-
b i e r n o conservador y p r o p i c i a r o n u n
c l i m a más l i b e r a l por t o d a Francia.
E n la v i d a de Sartre t u v o g r a n i m -
p o r t a n c i a el c o m p r o m i s o con las cau-
sas políticas. Sus c o n t i n u o s c a m b i o s
de afiliación, así como su m o v i m i e n t o
perpetuo entre política, filosofía y lite-
ratura son quizá t e s t i m o n i o s de u n a
v i d a v i v i d a con la convicción de q u e
la e x i s t e n c i a precede a la esencia. •

EN CONTEXTO
RAMA
Ética
ORIENTACIÓN
Existencialismo
ANTES
C . 3 5 0 S a n Agustín de H i p o n a
c o n s i d e r a q u e l a m a l d a d n o es
u n a fuerza, s i n o q u e p r o c e d e
de u n a c a r e n c i a d e b o n d a d .
S i g l o x i n Santo Tomás de
A q u i n o escribe Cuestiones
disputadas sobre el mal, donde
reflexiona sobre l a idea d e l m a l
c o m o c a r e n c i a d e algo, más
q u e c o m o algo e n sí.
DESPUÉS
1971 E l investigador y científico
social estadounidense Philip
George Z i m b a r d o lleva a c a b o
el f a m o s o E x p e r i m e n t o d e l a
Cárcel d e Stanford, e n el q u e
se convenció a e s t u d i a n t e s
normales para participar en
u n a serie de actos «malvados»
q u e , u s u a l m e n t e , resultarían
i n c o n c e b i b l e s t a n t o p a r a ellos
c o m o p a r a los demás.
LA BANALIDAD
DEL MAL
HANNAH ARENDT (1906-1975)
E
n 1961, H a n n a h A r e n d t asis-
tió al j u i c i o de A d o l p h E i c h -
m a n n , u n o de los arquitectos
del holocausto. E n su libro Eichmann
en Jerusalén, la filósofa hace referen-
cia a la aparente «cotidianeidad» de
E i c h m a n n : la figura sentada frente a
ella, en el banquillo, no se parecía, t a l
y como cabría i m a g i n a r , a u n mons-
truo, sino que, de hecho, hubiera pa-
sado totalmente desapercibido en u n
café o en la calle.
Un error de juicio
Tras asistir a l juicio, A r e n d t llegó a la E i c h m a n n no perpetró atrocidades
por odio a los judíos, sostiene Arendt,
conclusión de q u e el m a l no provie-
sino porque cumplió órdenes de un
ne de la malevolencia n i de u n d i s -
modo irreflexivo, desentendiéndose
frute al hacer daño. Más bien, sugie-
de sus efectos.
re, la razón por l a q u e l a g e n t e actúa
de d i c h o m o d o p r o v i e n e de e q u i v o -
caciones e n s u reflexión o e n s u j u i - considerar como «monstruos» a quie-
cio. Los sistemas políticos opresivos nes p e r p e t r a n actos terribles, acerca
se aprovechan de n u e s t r a t e n d e n c i a dichos actos a n u e s t r a v i d a cotidia-
a cometer dichos errores, de m a n e r a na, obligándonos a plantearnos que
que pueden conseguir q u e parezcan c u a l q u i e r a de nosotros es capaz de
actos ordinarios q u e h a b i t u a l m e n t e hacer el m a l . Por esa razón, sostiene
se considerarían «inconcebibles». A r e n d t , deberíamos tratar de evitar
La idea de que el m a l es b a n a l no las faltas de nuestros regímenes polí-
intenta despojar de su horror a los ac- ticos y los posibles errores en nuestra
tos malvados, sino que, al negarse a reflexión o nuestro juicio. •
V é a s e t a m b i é n : San Agustín de Hipona 72-73 Santo Tomás de Aquino
88-95 « Theodor Adorno 266-267
 EL MUNDO MODERNO 273

LA RAZÓN VIVE
EN EL LENGUAJE
EMMANUEL LÉVINAS (1906-1995)

L
as ideas d e E m m a n u e l Lévi- la razón s u r g e d e las relaciones cara
EN CONTEXTO nas se c o m p r e n d e n más fácil- a cara c o n los demás: las j u s t i f i c a c i o -
m e n t e a través de u n ejemplo: nes q u e ofrecemos de nuestros actos
RAMA
i m a g i n e m o s q u e e n u n a gélida noche s u r g e n d e e n f r e n t a r n o s a las necesi-
Ética
de i n v i e r n o vamos por la calle y vemos dades d e otros seres h u m a n o s . A u n -
ORIENTACIÓN u n a m e n d i g a a c u r r u c a d a e n u n por- q u e n o le d e m o s l i m o s n a a esa m e n -
Fenomenología tal; puede q u e n i siquiera pida l i m o s - diga, nos e n c o n t r a m o s t e n i e n d o q u e
na, pero, de algún modo, no podemos justificar nuestra elección. •
ANTES e v i t a r s e n t i r n o s obligados a reaccio-
Década d e 1920 Edmund nar a n t e las necesidades de esta ex-
Husserl estudia, desde u n a traña. Podemos elegir ignorarla, pero,
p e r s p e c t i v a fenomenológica, incluso así, y a se nos h a c o m u n i c a d o
n u e s t r a relación c o n los demás. algo: el hecho d e q u e esa es u n a per-
sona q u e necesita nuestra ayuda.
D é c a d a d e 1 9 2 0 E l filósofo
austríaco M a r t i n B u b e r a f i r m a
L a comunicación inevitable
q u e d e n u e s t r a relación c o n los
Lévinas f u e u n judío l i t u a n o q u e so-
demás s u r g e e l s e n t i d o .
brevivió a l holocausto. E n Totalidad
DESPUÉS e infinito (1961), d i c e q u e la razón
A p a r t i r d e 1 9 6 0 L a obra d e v i v e e n el lenguaje, e l cual, e x p l i c a ,
aquie- es la m a n e r a e n q u e nos c o m u n i c a -
Lévinas sobre las relaciones
m o s c o n los demás, a n t e s , i n c l u s o ,
acerca influye e n algunas filósofas
de haber hablado. C u a n d o c o n t e m -
;otidia- feministas francesas, como
p l a m o s el rostro d e otra persona, se
íos que Luce Irigaray y Julia Kristeva.
nos c o m u n i c a d e f o r m a instantánea
ipaz de
A p a r t i r d e 1970 L a s ideas d e q u e se t r a t a d e otro ser h u m a n o y
ostiene N a d a en nuestra vida nos altera tanto
Lévinas sobre la r e s p o n s a b i l i d a d que tenemos u n a responsabilidad
3 evitar la conciencia como un encuentro con
h a c i a él. P o d e m o s d a r l e la e s p a l d a a
íes poli- influyen e n la psicoterapia. otra persona que, sólo con estar ahí,
esa r e s p o n s a b i l i d a d , pero no lograre- nos interpela y nos demanda que
nuestra
2001 Jacques Derrida estudia mos librarnos d e ella. Es por esto q u e demos cuenta de nosotros mismos.
la r e s p o n s a b i l i d a d e n relación
con cuestiones humanitarias V é a s e t a m b i é n : Edmund Husserl 224-225 • Roland Barthes 290-291
mo Luce Irigaray 320 • Héléne Cixous 322 • Julia Kristeva 323
c o m o e l a s i l o político.
 PARA PODER VER
EL MUNDO ES PRECISO
ROMPER NUESTRA ,
FAMILIARIDAD CON EL
MAURICE MERLEAU-PONTY (1908-1961)

L
a idea de que la filosofía surge
EN CONTEXTO de la capacidad humana para
asombrarse ante el mundo se
RAMA
remonta a la Grecia antigua. Normal-
Epistemología
mente, solemos dar por hecho nues-
ORIENTACIÓN tra vida cotidiana, pero Aristóteles
Fenomenología defendía que, para llegar a conocer
el mundo en profundidad, tenemos
ANTES que dejar a u n lado nuestra familiari-
Siglo i v a . C . Para Aristóteles, dad con las cosas. Quizá en ningún
la filosofía surge d e l asombro. terreno es más difícil hacer esto que
1641 Rene Descartes expone
en las Meditaciones metafísicas
u n dualismo entre la mente y el
Nuestra e x p e r i e n c i a
cuerpo q u e será rechazado por
rebosa enigmas y
Merleau-Ponty.
en el de nuestra propia experiencia; al
fin y al cabo, ¿de qué podríamos fiar-
nos más que de nuestra percepción
directa?
El filósofo francés Merleau-Ponty
sentía u n enorme interés por exami-
nar con mayor detenimiento nuestra
experiencia del mundo y cuestionar
nuestros presupuestos cotidianos. Di-
cha perspectiva lo sitúa en la tradi-
ción conocida como fenomenología.
Nuestros p r e s u p u e s t o s
cotidianos nos i m p i d e n v e r

L
contradicciones. esos enigmas y contradicciones.
P r i n c i p i o s d e l s i g l o xx E l
filósofo alemán E d m u n d Husserl
f u n d a la escuela filosófica de
la fenomenología. Tenemos que.
1927 M a r t i n Heidegger escribe

]
£7 ser y el tiempo, obra de g r a n

influencia en Merleau-Ponty.
DESPUÉS
1979 H u b e r t Dreyfus se basa
en las obras de W i t t g e n s t e i n ,
Heidegger y Merleau-Ponty para
estudiar los problemas filosóficos
planteados por la inteligencia
artificial y la robótica.
I
r e a p r e n d e r cómo
...dejar de lado nuestros
observar nuestra
p r e s u p u e s t o s cotidianos.
experiencia
Para poder ver el mundo,
es preciso romper nuestra
familiaridad con él.

Véase t a m b i é n : Aristóteles 56-63 • Edmund Husserl 224-225 • Ludwig
Wittgenstein 246-251 • Martin Heidegger 252-255 • Jean-Paul Sartre 268-271
éé
El hombre está en el mundo,
y sólo en el m u n d o se
conoce a sí mismo.
Maurice Merleau-Ponty
•encía; al
u n e n f o q u e filosófico q u e e l filósofo
mos fiar- E d m u n d H u s s e r l inició a p r i n c i p i o s
cepciór. del siglo xx. H u s s e r l quería e s t u d i a r
de manera sistemática la experiencia
lu-Ponty en p r i m e r a persona, dejando de lado
r exami- c u a l q u i e r p r e s u p u e s t o al respecto.
i nuestra
estionai E l cuerpo-sujeto
anos. Di- M e r l e a u - P o n t y a d o p t a el e n f o q u e d e
la tradi-
Husserl, a u n q u e c o n u n a i m p o r t a n t e
¡nología. diferencia derivada de s u preocupa-
ción p o r q u e a q u e l h u b i e s e i g n o r a d o
lo más i m p o r t a n t e d e n u e s t r a e x p e -
r i e n c i a : el h e c h o de q u e e s t a n o sólo
)S es m e n t a l , s i n o también corporal. E n
ver su obra más i m p o r t a n t e , Fenomeno-
ones. logía de la percepción, Merleau-Ponty
desarrolla esa idea y llega a la conclu-
sión d e q u e la m e n t e y e l c u e r p o n o
son dos e n t i d a d e s d i s t i n t a s , noción
q u e se opone a u n a larga tradición fi-
losófica r e p r e s e n t a d a por Descartes.
Según M e r l e a u - P o n t y , t e n e m o s q u e
darnos c u e n t a de q u e el p e n s a m i e n -
t o y la percepción s o n ((corpóreos» y
mo
a de q u e e l m u n d o , l a c o n c i e n c i a y e l
cuerpo f o r m a n p a r t e de u n único sis-
tema. L a a l t e r n a t i v a a la m e n t e incor-
pórea p r o p u e s t a por D e s c a r t e s es lo
q u e d e n o m i n a el «cuerpo-sujeto». E n
otras p a l a b r a s , r e c h a z a la p e r s p e c t i -
va d u a l i s t a según la c u a l e n el m u n -
do e x i s t e n d o s e n t i d a d e s d i s t i n t a s :
la m e n t e y la m a t e r i a .
L a ciencia cognitiva
E n s u i n t e n t o de ver el m u n d o «como
s i fuese nuevo», Merleau-Ponty e m -
pezó a interesarse por casos de expe-
riencias anómalas. Por ejemplo, creía
q u e el fenómeno del m i e m b r o fantas-
m a (cuando u n a m p u t a d o «siente» el
m i e m b r o q u e le falta) m o s t r a b a q u e
el c u e r p o no p u e d e ser sólo u n a má-
q u i n a , pues, s i lo fuera, el c u e r p o y a
no podría reconocer el m i e m b r o a m -
p u t a d o : s i aún e x i s t e p a r a el sujeto
es porque el m i e m b r o siempre estuvo
v i n c u l a d o a s u v o l u n t a d . Es decir, e l
cuerpo n u n c a es «tan solo» u n cuerpo,
es siempre u n c u e r p o «vivido».
L a relevancia q u e Merleau-Ponty
dio al papel del cuerpo en la experien-
cia y sus concepciones sobre la natu-
raleza p r i n c i p a l m e n t e corpórea de la
m e n t e h a n llevado a q u e s u obra co-
bre de nuevo interés entre la c i e n c i a
c o g n i t i v a : m u c h o s de los últimos de-
sarrollos p a r e c e n apoyar s u i d e a de
que, tras librarnos de nuestra fami-
l i a r i d a d c o n el m u n d o , la e x p e r i e n c i a
se vuelve r e a l m e n t e m u y extraña. •
Las r e s o n a n c i a s magnéticas d e l
c e r e b r o dan información que puede
salvar vidas, pero, según Merleau-Ponty,
no hay información física que pueda dar
cuenta completa de nuestra experiencia.
EL MUNDO MODERNO 275
Maurice Merleau-Ponty
E l filósofo francés M a u r i c e
M e r l e a u - P o n t y nació e n 1908
e n R o c h e f o r t - s u r - M e r . Estudió
j u n t o con Simone de Beauvoir
y J e a n - P a u l S a r t r e e n l a École
N ó r m a l e Supérieure, y o b t u v o
s u título d e filosofía e n 1930.
Trabajó como profesor e n varios
i n s t i t u t o s h a s t a q u e se alistó e n
e l ejército d u r a n t e l a S e g u n d a
G u e r r a M u n d i a l . S u o b r a más
destacada, la Fenomenología
de la percepción, fue p u b l i c a d a
e n 1945, t r a s l o c u a l c o m e n z ó
a i m p a r t i r c l a s e s d e filosofía
en la Universidad de Lyon.
Los intereses de M a u r i c e
M e r l e a u - P o n t y i b a n m á s allá
d e l a filosofía, e incluían o t r a s
m a t e r i a s c o m o l a educación o
l a psicología i n f a n t i l . También
fue u n colaborador asiduo de
la r e v i s t a Les Temps modernes,
f u n d a d a por Sartre. E n 1952 se
convirtió e n e l catedrático d e
filosofía más j o v e n d e l C o l l e g e
d e F r a n c e , p u e s t o e n e l q u e se
mantuvo hasta su muerte,en
1961, a l a e d a d d e 53 años.
Obras principales
1942 La estructura del
comportamiento.
1945 Fenomenología
de la percepción.
1964 L o visible y ¡o
invisible.
 AL HOMBRE SE
LE DEFINE COMO
SER HUMANO, Y A LA
MUJER COMO HEMBRA
SIMONE DE BEAUVOIR (1908-1986)

E
n s u l i b r o El segundo sexo,
EN CONTEXTO la filósofa francesa Simone de
Beauvoir escribe que a lo lar-
RAMA
go de la h i s t o r i a , la referencia p a r a
Ética
medir lo humano - t a n t o en la filosofía
ORIENTACIÓN c o m o e n la sociedad e n g e n e r a l - h a
Feminismo p a r t i d o de u n a p e r s p e c t i v a e x c l u s i -
v a m e n t e m a s c u l i n a . A l g u n o s filóso-
ANTES fos, como Aristóteles, plantearon u n a
C. 3 5 0 a . C . Para Aristóteles, «la correspondencia m a n i f i e s t a entre l a
h e m b r a es h e m b r a e n v i r t u d de h u m a n i d a d y la m a s c u l i n i d a d . Otros
u n a c i e r t a falta d e cualidades». no h a n i d o t a n lejos, pero sí h a n t o -
mado la m a s c u l i n i d a d como referen-
1792 M a r y Wollstonecraft
cia para juzgar la h u m a n i d a d . Por ello
p u b l i c a Vindicación de los
derechos de la mujer.
de Beauvoir m a n t i e n e que el «yo» del
c o n o c i m i e n t o filosófico es por defec-
to masculino, y que s u pareja binaria
- l a h e m b r a - es otra cosa, a la que lla-
m a «el otro». El «yo» es activo y cono-
cedor, mientras q u e el otro es todo lo
que el «yo» rechaza: la pasividad, la
falta de voz y la i m p o t e n c i a .
De Beauvoir trata también la ma-
nera e n q u e a las mujeres se las tie-
ne por i g u a l e s t a n sólo en la medida
en que sean como los hombres. Inclu-
so quienes h a n escrito e n defensa de
la i g u a l d a d de la mujer, dice, h a n ar-

Década d e 1920 A l plantear

u n a «filosofía d e l a existencia», La mayoría de quienes h a n escrito
sobre la naturaleza h u m a n a
M a r t i n Heidegger a n u n c i a el
h a n sido hombres.
existencialismo.

D é c a d a d e 1 9 4 0 Jean-Paul
Sartre a f i r m a q u e «la existencia
p r e c e d e a l a esencia».
Los hombres h a n t o m a d o Los h o m b r e s h a n definido
DESPUÉS la masculinidad como a l a m u j e r e n función
r e f e r e n c i a para juzgar de cuánto difieren de
D é c a d a d e 1970 L u c e Irigaray
la naturaleza h u m a n a . tal referencia.
explora implicaciones filosóficas
de l a diferencia entre los sexos.

7
A p a r t i r d e 1980 Juña Kristeva
d e s c o m p o n e las n o c i o n e s d e o m b r e s e l e define
m a s c u l i n o y femenino definidas como ser humano, y a l a
por Simone de Beauvoir.
mujer como hembra.

Véase t a m b i é n : Hipatia de Alejandría 331 • Mary Wollstonecraft 175 • Jean-Paul
Sartre 268-271 • Luce Irigaray 320 - Héléne Cixous 322 • Martha Nussbaum 339
éé
La representación del
mundo ha sido obra de los
hombres, que lo describen
\ desde su punto de vista.
Simone de Beauvoir
<yo» del g u m e n t a d o q u e las mujeres s o n ca-
i defec- paces de ser y de hacer lo m i s m o q u e
binaria los h o m b r e s . E s t o es erróneo según
que 11a- de Beauvoir, pues i g n o r a el hecho de
y cono- que mujeres y h o m b r e s son d i s t i n t o s .
todo lo La formación filosófica de Simone d e
dad, la Beauvoir se desarrolló dentro del ám-
b i t o de la fenomenología, el e s t u d i o
i la ma- de cómo se m u e s t r a n las cosas a n t e
nuestra experiencia. T a l p e r s p e c t i v a
las tie-
considera q u e c a d a u n o c o n s t r u y e el
nedida
m u n d o en función del m a r c o de la pro-
;. Inclu-
pia conciencia; c o n s t i t u i m o s cosas y
¡nsa de
significados a p a r t i r del fluir de nues-
han ár-
tras e x p e r i e n c i a s . E n c o n s e c u e n c i a ,
De Beauvoir sostiene q u e nuestra re-
lación c o n el propio cuerpo, c o n otros,
con el m u n d o y c o n la propia filosofía
está m u y m a r c a d a por el hecho de ser
h o m b r e o mujer.
E l feminismo existencial
De Beauvoir era también existencia-
ido lista, creía q u e v e n i m o s al m u n d o s i n
n i n g u n a finalidad y q u e tenemos q u e
crearnos u n a e x i s t e n c i a auténtica eli-
f
g i e n d o lo q u e q u e r e m o s ser. A l apli-
car e s t a noción a la i d e a d e «mujer»,
pide q u e separemos el ente biológico
(la forma corporal e n la q u e n a c e n las
mujeres) d e la f e m i n i d a d , q u e es u n
constructo social. Dicho constructo,
q u e c o m o t a l está a b i e r t o al c a m b i o
y la interpretación, d a a entender q u e
hay m u c h a s maneras de «ser mujer»,
es decir, q u e h a y lugar p a r a la elec-
ción e x i s t e n c i a l . E n l a introducción
a El segundo sexo, De Beauvoir seña-
la cómo la sociedad no desconoce la
c i t a d a fluidez: «Se nos e x h o r t a a ser
mujeres, a permanecer mujeres, con-
vertirnos en mujeres. Parece, por t a n -
to, q u e no todo ser h u m a n o femenino
es n e c e s a r i a m e n t e u n a mujer». Lue-
go lo afirma de modo más explícito al
decir q u e «no se nace mujer, sino q u e
se c o n v i e r t e u n a en mujer».
S i m o n e de Beauvoir d i c e q u e las
mujeres d e b e n l i b e r a r s e t a n t o d e la
idea de q u e d e b e n ser como los h o m -
bres, como de la p a s i v i d a d q u e les h a
sido i n d u c i d a por la s o c i e d a d . V i v i r
u n a e x i s t e n c i a r e a l m e n t e auténtica
c o n l l e v a mayores riesgos q u e acep-
tar el p a p e l a d j u d i c a d o por la socie-
dad, pero es el único c a m i n o h a c i a la
i g u a l d a d y la l i b e r t a d . •
Los m u c h o s m i t o s de la mujer como
madre, esposa, virgen, símbolo de la
naturaleza y otros, atrapan a las mujeres
en ideales imposibles, negando su propio
yo y su situación individual.
EL MUNDO MODERNO 277
Simone de Beauvoir
S i m o n e d e B e a u v o i r nació e n
París e n 1908. Estudió filosofía
e n l a S o r b o n a y más t a r d e e n
l a École N ó r m a l e Supérieure,
d o n d e conoció a Jean-Paul
S a r t r e , c o n q u i e n inició u n a
relación q u e duraría t o d a l a
v i d a . N o v e l i s t a además d e
filósofa, a m e n u d o e x a m i n ó
t e m a s filosóficos e n s u s o b r a s
d e ficción c o m o La invitada y
Los mandarines. S u o b r a más
célebre, El segundo sexo, aportó
u n enfoque existencialista a
las ideas f e m i n i s t a s . Pese a ser
vilipendiado en u n principio
p o r políticos d e d e r e c h a y d e
i z q u i e r d a y ser i n c l u i d o e n e l
índice d e l i b r o s p r o h i b i d o s d e l
V a t i c a n o , e l l i b r o se convirtió
e n u n a d e las o b r a s f e m i n i s t a s
más i m p o r t a n t e s d e l s i g l o x x .
Simone de Beauvoir fue u n a
e s c r i t o r a prolífica, a l o l a r g o
d e s u v i d a escribió l i b r o s d e
viajes, u n a autobiografía e n
c u a t r o volúmenes y ensayos
políticos. Murió a los 78 años
d e e d a d , y fue e n t e r r a d a e n e l
c e m e n t e r i o de M o n t p a r n a s s e .
Obras principales
1944 Pirro y Cineas.
1947 Para una moral
de la ambigüedad.
1949 El segundo sexo.
1954 Los mandarines.

EN CONTEXTO
RAMA
Filosofía d e l lenguaje
ORIENTACIÓN
Filosofía analítica
ANTES
C . 4 0 0 a . C . Platón estudia la
relación entre las palabras y
las cosas e n Crátilo.
Siglo xix Soren Kierkegaard
insiste en la i m p o r t a n c i a del
estudio del lenguaje para la
filosofía.
Década de 1950 Para L u d w i g
Wittgenstein, no puede haber tal
cosa como u n lenguaje privado.
DESPUÉS
Década de 1980 Richard Rorty
propone que el conocimiento es
más una «conversación» que una
representación de la realidad.
Década de 1990 E n la obra
La conciencia explicada, Daniel
Dennett, u n antiguo alumno de
Quine, afirma que el sentido y la
experiencia interior sólo pueden
entenderse como actos sociales.
EL LENGUAJE ES
UN ARTE SOCIAL
WILLARD VAN ORMAN QUINE (1908-2000)
Las palabras tienen
sentido para nosotros...
El modo en que el lenguaje
se emplea s o c i a l m e n t e
es lo que le da significado.
E l lenguaje e s
u n arte s o c i a l .
S
egún algunos filósofos, el
lenguaje consiste en la re-
lación entre las palabras y
las cosas. Quine, en cambio, disien-
te de t a l noción. E n su opinión, el
lenguaje no es cosa de la relación
entre objetos y significantes verba-
les, sino de saber qué decir y cuán-
do decirlo, es decir, es u n arte social,
como afirma en su ensayo de 1968
titulado La relatividad ontológica.
Quine nos plantea el siguiente ex-
perimento de pensamiento: imagine-
mos que nos encontramos con un gru-
po de nativos procedentes de otro país
con quienes no tenemos una lengua
porque nos acostumbramos
al modo en que las
emplean otros
.. .no porque haya
vínculo alguno entre
palabras y cosas.
en común. Estando en su compañía,
aparece u n conejo y uno de ellos pro-
nuncia el vocablo gavagai. Nos pre-
guntamos si hay relación entre lo su-
cedido - l a aparición del conejo- y el
que el nativo haya pronunciado dicha
palabra. A medida que pasa el tiem-
po, vemos que cada vez que hay un
conejo alguien dice gavagai, de modo
que concluimos que «conejo) debe ser
la traducción fiable del término. Sin
embargo, Quine insiste en que erra-
mos, ya que gavagai podría significar
cosas de todo tipo, tales como «mira,
¡ya tenemos cena!» o «¡qué pelo tan
suave tiene ese animal!».
 EL MUNDO MODERNO 279
Véase t a m b i é n : Platón 50-55 • Saren Kierkegaard 194-195 • Ferdinand de Saussure 223 . Ludwig Wittgenstein 246-251 -
Roland Barthes 290-291 • Daniel Dennett 339

Si quisiésemos d e t e r m i n a r c u a l
es el verdadero significado del térmi-
no gavagai, podríamos recurrir a otro
sistema: señalar a otras criaturas q u e
tengan u n pelo suave o a cosas perte-
necientes al menú de la cena para ver
si al d e c i r nosotros gavagai los n a t i -
vos asienten o n i e g a n . Pero n i a u n es-
t a n d o e n situación de d e c i r «conejo»
cada vez q u e se p r o n u n c i a r a la p a l a -
bra gavagai, tendríamos la certeza de
que fuese u n a traducción apropiada.
Gavagai podría querer decir «conjun-
to de p a r t e s de u n conejo», o «conejo
de los bosques», o «conejo o liebre»;
incluso podría ser u n a oración r i t u a l
breve q u e se d e b e p r o n u n c i a r c a d a
vez q u e se ve u n conejo.

Lenguaje d e s e s t a b i l i z a d o
A l t r a t a r de d e t e r m i n a r el s i g n i f i c a -
do preciso de ese m i s t e r i o s o vocablo,
por t a n t o , podríamos también p e n -
sar q u e la solución sería aprender a
c o n c i e n c i a el i d i o m a de n u e s t r o s i n -
formantes, c o n lo q u e sabríamos c o n
certeza a b s o l u t a los c o n t e x t o s e n los
que se p r o n u n c i a . S i n e m b a r g o , esto
no haría más q u e m u l t i p l i c a r el pro-
blema, p u e s t o q u e no podríamos es-
t a r s e g u r o s de q u e las demás p a l a -
bras q u e u t i l i z a m o s p a r a e x p l i c a r el
s i g n i f i c a d o de gavagai s o n a s u vez
t r a d u c c i o n e s precisas.
Q u i n e l l a m a a este p r o b l e m a «in-
determinación d e la traducción», y
tiene i m p l i c a c i o n e s desestabilizado-
ras por sugerir q u e en último término
las p a l a b r a s c a r e c e n de s i g n i f i c a d o .
El sentido de q u e a l g u i e n d i g a gava-
gai (o, para el caso, «conejo»), y de que
lo d i c h o t e n g a s i g n i f i c a d o , no proce-
de de ningún vínculo m i s t e r i o s o en-
t r e las p a l a b r a s y las cosas, s i n o de
nuestros patrones de c o m p o r t a m i e n -
to y del hecho de que hemos aprendi-
do a p a r t i c i p a r e n el lenguaje c o m o
u n arte social. •

Willard V a n N a c i d o e n 1 9 0 8 e n O h i o ( E E U U ) , i d e E E U U . I n c a n s a b l e viajero, d e
Q u i n e estudió e n H a r v a r d j u n t o a él se decía q u e se sentía aún más
Orman Quine
A l f r e d N o r t h W h i t e h e a d , filósofo o r g u l l o s o de h a b e r l o g r a d o v i s i t a r
l ó g i c o y matemático. A l l í conoció 118 países q u e de sus n u m e r o s o s
también a B e r t r a n d R u s s e l l , q u i e n p r e m i o s y títulos u n i v e r s i t a r i o s .
influyó p r o f u n d a m e n t e e n s u o b r a Q u i n e se convirtió e n catedrático
y pensamiento. Tras doctorarse en de Filosofía e n H a r v a r d e n 1956,
1932, Q u i n e viajó p o r t o d a E u r o p a y allí e n s e ñ ó h a s t a s u m u e r t e
y conoció a m u c h o s de sus filósofos e n 2 0 0 0 , a l o s 92 años.
más e m i n e n t e s , e n t r e ellos a v a r i o s
m i e m b r o s d e l Círculo de V i e n a . Obras principales
Tras regresar a la docencia e n
H a r v a r d , l a c a r r e r a filosófica d e 1952 Los métodos de la lógica.
Q u i n e se v i o i n t e r r u m p i d a p o r l a 1953 Desde un punto de vista
Segunda Guerra Mundial, durante lógico.
la c u a l pasó c u a t r o años descifrando 1960 Paia¿ra y objeto.
mensajes p a r a l a i n t e l i g e n c i a n a v a l 1990 La búsqueda de la verdad.

EN CONTEXTO
RAMA
Ética
ORIENTACIÓN
Filosofía analítica
ANTES
1651 E n su obra Leviatán,
Thomas Hobbes considera
la relación entre la l i b e r t a d
y el poder del Estado.
1844 Soren Kierkegaard
arguye que nuestra libertad de
tomar decisiones morales es una
causa principal de infelicidad.
1859 E n su obra Sobre la
libertad, John Stuart M i l i
distingue entre libertad con
coerción y libertad de actuar.
1941 El psicoanalista Erich
F r o m m explora la l i b e r t a d
positiva y negativa e n su
libro El miedo a la libertad.
DESPUÉS
E n l a a c t u a l i d a d El desarrollo
de las nuevas tecnologías de
vigilancia plantea cuestiones
relacionadas con la libertad.
EL SENTIDO
FUNDAMENTAL DE LA
LIBERTAD ES ESTAR
LIBRE DE CADENAS
ISAIAH BERLIN (1909-1997)
L a libertad es tanto
positiva como negativa.
JA/
Positiva porque somos libres N e g a t i v a porque nos vemos
de controlar nuestro propio libres de impedimentos
destino y escoger nuestras externos y dominación,
propias metas. o «cadenas».
Pero nuestras metas Cuando nuestra propia libertad
individuales a veces entran positiva lleva a una m e r m a de
en conflicto o resultan en la la libertad negativa de otros,
dominación sobre otros. se convierte en opresión.
E l sentido f u n d a m e n t a l de
l a l i b e r t a d es estar libre
de c a d e n a s .
11 Qué significa ser libre? Esta es hizo de manera muy original, y la em-
6 1a cuestión analizada por el filó-
sofo británico Isaiah Berlín en
su reputado ensayo de 1958 Dos con-
pleó para poner de manifiesto las con-
tradicciones aparentes de nuestra no-
ción cotidiana de la libertad.
ceptos de libertad, donde distingue Para Berlín, la libertad negativa es
entre lo que denomina libertad posi- lo que él llama nuestro «sentido fun-
tiva y negativa. Aunque no fue el pri- damental» de la libertad, y consiste
mero en establecer esta distinción, lo en estar libre de obstáculos exterio-

Véase t a m b i é n : Jean-Jacques Rousseau 154-159 • John Stuart M i l i 190-193
S 0 r e n Kierkegaard 194-195 • Karl Marx 196-203 • Jean-Paul Sartre 268-271
C :Afc>M0M rOAObUIMHI
K T H E P b C KO Ú
V P C 0 O A K> Lj H H
La p r o p a g a n d a soviética mostraba a
los obreros liberados del capitalismo. Sin
embargo, desde la perspectiva capitalista,
tales imágenes celebran un triunfo de la
libertad negativa sobre la positiva.
res: soy l i b r e p o r q u e n o e s t o y enca-
denado a u n a roca, o p o r q u e no es-
toy encarcelado, por ejemplo. Esto es
l i b e r t a d c o n r e s p e c t o a algo q u e está
fuera. Pero B e r l i n señala q u e c u a n d o
h a b l a m o s de l i b e r t a d , n o r m a l m e n t e
nos r e f e r i m o s a algo más s u t i l : l a l i -
b e r t a d es también u n a cuestión d e
autodeterminación, de ser u n a per-
sona c o n esperanzas, i n t e n c i o n e s y
metas propias. Tal l i b e r t a d positiva
t i e n e q u e ver c o n c o n t r o l a r el p r o p i o
d e s t i n o ; después de t o d o , no soy l i -
bre sólo p o r q u e no h a y cerrojos en las
sm-
p u e r t a s d e m i hogar. A d e m á s , la l i -
:on-
b e r t a d p o s i t i v a n o es algo e x c l u s i -
no-
vamente personal, y a q u e a la au-
todeterminación se p u e d e aspirar a
aes
escala de g r u p o o de Estado.
un-
iste Según B e r l i n , el p r o b l e m a es q u e ,
rio- con frecuencia, estas dos formas de
EL MUNDO MODERNO 281
l i b e r t a d se h a l l a n en conflicto. Pense-
mos, por ejemplo, en la l i b e r t a d q u e
resulta de la d i s c i p l i n a de aprender a
tocar la t u b a . Como p r i n c i p i a n t e soy
capaz de poco más q u e forcejear c o n
m i i n c a p a c i d a d de tocar, pero c o n el
t i e m p o alcanzo u n a especie de l i b e -
ración que m e p e r m i t e tocar con gus-
to. O c o n s i d e r e m o s el hecho de q u e
la g e n t e c o n frecuencia ejercita s u l i -
b e r t a d p o s i t i v a votando por u n p a r t i - Isaiah Berlin
do dado, a sabiendas de q u e s u liber-
t a d negativa será r e s t r i n g i d a c u a n d o I s a i a h B e r l i n nació e n 1909
d i c h o p a r t i d o ocupe el poder. e n R i g a ( L e t o n i a ) . Pasó l a
primera parte de s u vida en
Rusia, p r i m e r o bajo e l I m p e r i o
L a s m e t a s de l a v i d a r u s o y p o s t e r i o m e n t e bajo e l
B e r l i n subraya otro problema: ¿quién régimen c o m u n i s t a . A causa
puede decir cuál es la m e t a apropiada del creciente antisemitismo
para la l i b e r t a d positiva? Los regíme- e n e l país y a p r o b l e m a s c o n
nes autoritarios o totalitarios tienen a las a u t o r i d a d e s soviéticas, s u
m e n u d o concepciones inflexibles so- f a m i l i a emigró a G r a n Bretaña
bre los fines de la v i d a h u m a n a , y por en 1921. I s a i a h B e r l i n fue u n
lo t a n t o r e s t r i n g e n las libertades ne- e s t u d i a n t e sobresaliente e n l a
g a t i v a s en beneficio de s u noción de U n i v e r s i d a d de O x f o r d , c e n t r o
la felicidad. De hecho, la opresión po- e n e l q u e permanecería c o m o
d o c e n t e . F u e u n filósofo c o n
lítica nace c o n frecuencia de u n a idea
amplios intereses, del arte y
a b s t r a c t a de cómo d e b e ser la v i d a ,
la l i t e r a t u r a a l a política. S u
s e g u i d a de la intervención estatal d i -
e n s a y o Dos conceptos de Ja
r i g i d a a hacer realidad d i c h a idea. libertad, q u e fue leído e n 1958
L a respuesta q u e d a B e r l i n a esto en la U n i v e r s i d a d de Oxford,
t i e n e dos aspectos: p r i m e r o , es i m - es h o y c o n s i d e r a d o u n o d e los
p o r t a n t e comprender q u e las d i s t i n - clásicos d e l a teoría política
t a s l i b e r t a d e s q u e p o d e m o s desear d e l siglo xx. B e r l i n es, además,
estarán s i e m p r e e n c o n f l i c t o , y a q u e reconocido como u n o de los
no h a y ningún «propósito de la vida», estudiosos más destacados
del liberalismo.
sino sólo las m e t a s y los fines de los
individuos particulares. Esto queda
e n s o m b r e c i d o , según I s a i a h B e r l i n , Obras principales
por los filósofos q u e b u s c a n u n funda-
m e n t o universal de la moral, pero con- 1953 El erizo y la zorra: Tolstoi
f u n d e n la acción v i r t u o s a c o n el pro- y su visión de la historia.
1958 Dos conceptos de libertad.
pósito de la v i d a m i s m a . E n s e g u n d o
1990 El fuste torcido de la
lugar, debemos mantener vivo el sen-
humanidad: capítulos de
t i d o f u n d a m e n t a l de la l i b e r t a d c o m o
historia de las ideas.
a u s e n c i a de intimidación y d o m i n a -
2000 El poder de las ideas.
ción, de f o r m a q u e n u e s t r o s ideales
2006 Ideas políticas en la era
no se c o n v i e r t a n en cadenas para no-
romántica.
sotros m i s m o s y para los demás. •
 PIENSA COMO
UNA MONTAÑA
ARNE NAESS (1912-2009)

EN CONTEXTO
RAMA
Ética
ORIENTACIÓN
Filosofía d e l
medio a m b i e n t e
ANTES
C. 1660 Benedictus de Spinoza
desarrolla su filosofía de la
naturaleza como extensión
de Dios.
1949 A l d o Leopold publica
Almanaque del condado arenoso.
1960 El científico británico
James Lovelock propone la
hipótesis de Gaia, que estudia
el m u n d o natural como u n
sistema único y autorregulado.
1962 La bióloga Rachel Carson
publica Primavera silenciosa,
obra enormemente influyente
en el pensamiento de Naess.
E
l llamamiento a pensar como
una montaña se ha asociado
al término «ecología profun-
da», acuñado en 1973 por el filósofo
noruego Arne Naess, promotor de d i -
versas campañas medioambientales.
Naess lo emplea para subrayar que si
debemos evitar cualquier catástrofe
medioambiental, antes tenemos que
reconocer que somos parte de la na-
turaleza, no algo separado de ella. La
noción de pensar como una monta-
ña, sin embargo, se remonta a 1949,
cuando la expresó el ecologista esta-
dounidense Aldo Leopold en Alma-
naque del condado arenoso.
Pensar como
u n a montaña es.
comprender que formamos
parte de la biosfera.
Mientras trabajaba como guarda
forestal en el monte de Nuevo Méxi-
co, Aldo Leopold disparó a una loba.
((Llegamos a tiempo de ver cómo mo-
ría una fiera luz verde en los ojos del
viejo animal», escribió. «Comprendí,
y desde entonces lo he sabido siem-
pre, que había algo nuevo para mí en
aquellos ojos, algo que sólo sabían la
loba y la montaña». Fue después de
esta experiencia cuando Leopold dio
con la idea de que tenemos que pen-
sar como una montaña, reconociendo
no sólo nuestras propias necesidades
o las de nuestros congéneres huma-
nos, sino también las de todo el mun-
.. .comprender nuestra
r e s p o n s a b i l i d a d para con
todos los demás seres vivos.

DESPUÉS
1984 El maestro zen y profesor
Debemos p e n s a r en

1/
Robert A i t k e n Roshi combina la
ecología profunda con las ideas los i n t e r e s e s a largo
del budista japonés Dógen. plazo del medio ambiente
en su conjunto.

Véase t a m b i é n : Lao Tsé 24-25 • Benedictus de Spinoza 126-129 - Friedrich Schelling 335
éé
El pensamiento para
el futuro debe ser leal
a la naturaleza.
Arne Naess
do natural. Lo que Leopold plantea es
que solemos ignorar lo que i m p l i c a n
en u n a p e r s p e c t i v a a m p l i a nuestras
acciones al no tener en c u e n t a más
que los beneficios i n m e d i a t o s para
nosotros mismos. «Pensar como u n a
montaña» es identificarse con el me-
dio más amplio y ser conscientes de
su papel en nuestra vida.
Armonía c o n l a naturaleza
Naess toma la idea de Leopold al pro-
poner la ecología profunda, afirman-
do que sólo podemos proteger el me-
dio a m b i e n t e s i e x p e r i m e n t a m o s la
clase de transformación sobre la que
Arne Naess
EL MUNDO MODERNO 283
escribió Leopold. Naess nos exhorta
a vernos como parte de la biosfera en
su conjunto. E n lugar de ver el mundo
con desapego, debemos hallar nues-
tro lugar en la naturaleza, reconocien-
do el valor intrínseco de todos los ele-
mentos del mundo que habitamos.
A r n e Naess introduce la idea del
«yo ecológico», una percepción del yo
enraizada en la conciencia de nuestra
relación con la c o m u n i d a d mayor de
todos los seres vivos, y sostiene que
ampliar nuestra identificación con el
m u n d o e incluir a lobos, ranas, ara-
ñas, y quizá incluso montañas, con-
duce a una vida de mayor significado
y profundo disfrute.
La ecología profunda de Naess ha
tenido u n a honda influencia sobre la
filosofía del m e d i o a m b i e n t e y el ac-
t i v i s m o ecológico. Para el u r b a n i t a ,
puede parecer difícil e incluso i m p o -
sible acceder a u n yo ecológico, pero,
con todo, es posible. Como escribió el
maestro zen Robert Aítken Roshi en
1984, «cuando u n o piensa como u n a
montaña, piensa también como el oso E l m u n d o natural, según Naess, no
es algo que debamos esforzarnos por
negro, de modo que la m i e l corre por
controlar y manipular en beneficio propio.
su pelaje m i e n t r a s sube al autobús Vivir bien implica vivir como iguales con
para i r al trabajo». • todos los elementos de nuestro medio.
A m p l i a m e n t e reconocido como e l n o r u e g a de M a r d a l s f o s s e n p a r a
filósofo noruego más destacado d e l p r o t e s t a r c o n t r a la construcción
siglo xx, A r n e Naess se convirtió a de u n a p r e s a cercana. E n 1988
sus 27 años e n e l catedrático más Naess fue e l e g i d o p r e s i d e n t e
joven de la Universidad de Oslo. Fue de Greenpeace N o r u e g a y e n
también u n montañero renombrado, 2005 fue n o m b r a d o c a b a l l e r o .
y dirigió c o n éxito u n a expedición
a la c i m a d e l T i r i c h M i r , e n e l n o r t e Obras principales
de Pakistán, e n 1950.
Sólo después de j u b i l a r s e 1968 Scepticism.
de s u p u e s t o d o c e n t e e n 1970, 1974 Ecology, Society
Naess desarrolló a c t i v a m e n t e s u and Lifestyle.
p e n s a m i e n t o acerca d e l m u n d o 1988 Thinking Like a Mountain
n a t u r a l y comenzó a i m p l i c a r s e (con J o h n Seed, Pat F l e m i n g
e n la acción d i r e c t a e n cuestiones y J o a n n a Macy).
m e d i o a m b i e n t a l e s . E n 1970 se 2002 Life's Phüosophy: Reason
encadenó a las rocas de la cascada and Feeling in a Deeper World.
 LA VIDA SE VIVIRA
TANTO MEJOR SI
NO TIENE SENTIDO
ALBERT GAMUS (1913-1960)

EN CONTEXTO
Porque tenemos conciencia Pero sabemos q u e e l
RAMA sentimos que la vida u n i v e r s o en su conjunto
Ética tiene sentido carece de sentido

ORIENTACIÓN
Existencialismo

ANTES
1 8 4 3 Soren K i e r k e g a a r d
Para v i v i r b i e n , debemos Nuestras vidas son
e x a m i n a la i d e a d e l a b s u r d o
superar tal contradicción. u n a contradicción
e n s u obra Temor y temblor.

1 8 6 4 E l e s c r i t o r r u s o Fiódor
D o s t o y e v s k i p u b l i c a Memorias
del subsuelo, donde trata t e m a s
de c o r t e e x i s t e n c i a l i s t a .

1901 E n los escritos p o s t u m o s Esto lo podemos hacer L a v i d a s e vivirá

de F r i e d r i c h N i e t z s c h e s e asumiendo la ausencia 7 tanto mejor si no
recoge q u e «nuestra e x i s t e n c i a
de s e n t i d o de la existencia. tiene sentido.
(acción, s u f r i m i e n t o , v o l u n t a d ,
sentimiento) carece de sentido».

1 9 2 7 El ser y el tiempo, d e
M a r t i n H e i d e g g e r , p o n e los
c i m i e n t o s p a r a el d e s a r r o l l o
de l a filosofía e x i s t e n c i a l .
DESPUÉS
1971 E l filósofo T h o m a s
N a g e l p l a n t e a q u e el a b s u r d o
s u r g e d e u n a contradicción
en nuestro interior.
A
lgunos o p i n a n q u e la tarea
de la filosofía es dar c o n e l
sentido de la vida. El filósofo
y novelista francés A l b e r t Camus, en
c a m b i o , pensó q u e la filosofía debía
reconocer que la v i d a carece por de-
finición de sentido. Si b i e n a p r i m e r a
v i s t a puede parecer u n a p e r s p e c t i -
va deprimente, Camus cree q u e sólo
a s u m i e n d o esta idea podremos v i v i r
lo más plenamente posible.
La idea de C a m u s aparece refle-
jada e n s u ensayo El mito de Sísifo.
Sísifo fue u n rey g r i e g o caído en des-
gracia ante los dioses y condenado a
u n destino terrible e n el inframundo.
Su c o m e t i d o era el de empujar una
g i g a n t e s c a p i e d r a h a s t a la c i m a de
u n a colina, desde donde invariable-
mente la veía bajar rodando de nuevo.
E n t o n c e s debía comenzar otra vez,
repitiendo el trabajo por toda la éter-
 EL MUNDO MODERNO 285
Véase t a m b i é n : Soren Kierkegaard 194-195 - Friedrich Nietzsche 214-221 . M a r t i n Heidegger 252-255 - Jean-Paul
Sartre 268-271

Sísifo e s t a b a eternamente condenado
a subir una gran roca a una colina, pero
Camus pensó que hasta en tan deplorable
situación podía encontrar la libertad si
aceptaba el sinsentido de su tarea.
n i d a d . C a m u s sentía fascinación por
este m i t o p u e s parecía contener algo
del s i n s e n t i d o y el a b s u r d o de n u e s -
tras v i d a s , y p o r q u e él m i s m o veía la
v i d a c o m o u n a l u c h a por desempeñar
una serie de c o m e t i d o s f u n d a m e n t a l -
m e n t e c a r e n t e s de s e n t i d o .
C a m u s a d m i t e q u e g r a n p a r t e de
lo q u e hacemos tiene desde luego u n a
apariencia de sentido, pero lo q u e pro-
pone es b a s t a n t e sutil: por u n a parte,
somos seres conscientes q u e no p u e -
d e n evitar v i v i r c o m o s i sus v i d a s t u -
v i e r a n sentido; por otra, el s e n t i d o no
r e s i d e allá fuera e n el u n i v e r s o , s i n o
sólo d e n t r o de n u e s t r a m e n t e . E l u n i -
v e r s o e n s u c o n j u n t o c a r e c e de sen-
t i d o y de propósito, s e n c i l l a m e n t e es.
S i n e m b a r g o , y a d i f e r e n c i a d e l resto
de seres vivos, p o s e e m o s conciencia,
y somos la clase de seres q u e encuen-
t r a n s e n t i d o y propósito e n todo.
Reconocer el absurdo
E l a b s u r d o , según C a m u s , es el sen-
t i m i e n t o q u e t e n e m o s al reconocer
q u e los sentidos q u e d a m o s a la v i d a
no e x i s t e n más allá d e n u e s t r a p r o -
pia conciencia. Es el resultado de u n a
contradicción entre nuestra impresión
del s e n t i d o de la v i d a y n u e s t r o cono-
c i m i e n t o de que, pese a ella, el univer-
so e n s u c o n j u n t o c a r e c e de s e n t i d o .
C a m u s e x a m i n a lo q u e podría s u -
poner v i v i r a la luz de d i c h a p a r a d o -
ja, y a f i r m a q u e , s o l a m e n t e después
de haber a c e p t a d o el hecho de q u e la
éé
El esfuerzo por alcanzar
las alturas basta para llenar
el corazón de u n hombre.
Albert C a m u s
tf
v i d a es a b s u r d a y c a r e n t e d e s e n t i -
do, e s t a r e m o s preparados p a r a v i v i r
c o n p l e n i t u d . A l a s u m i r el a b s u r d o ,
n u e s t r a s v i d a s se c o n v i e r t e n e n u n a
rebelión p e r m a n e n t e a n t e la falta de
s e n t i d o d e l universo, y p o d e m o s v i v i r
libremente.
E s t e c o n c e p t o fue d e s a r r o l l a d o
por e l filósofo T h o m a s Nagel, q u i e n
dijo q u e el a b s u r d o d e la v i d a reside
en la naturaleza de la conciencia, pues
por m u y e n serio q u e nos t o m e m o s la
v i d a , s a b e m o s siempre q u e hay a l g u -
n a perspectiva desde la q u e se puede
cuestionar dicha seriedad. •

Albert C a m u s C a m u s nació e n A r g e l i a e n 1913. n o v e l a s m á s célebres, e n t r e e l l a s

S u p a d r e murió a l año s i g u i e n t e El extranjero. C a m u s fue a u t o r d e
en la Primera Guerra Mundial, y numerosas novelas, ensayos y
fue criado por s u m a d r e e n u n a o b r a s d e t e a t r o , y e n 1957 recibió
e x t r e m a p o b r e z a . Estudió filosofía el premio Nobel de L i t e r a t u r a .
en la Universidad de Argel, donde Murió e n u n a c c i d e n t e d e tráfico
afle- sufrió e l p r i m e r a t a q u e d e u n a a l o s 4 6 años, t r a s d e s e c h a r u n
t u b e r c u l o s i s q u e arrastraría d e b i l l e t e de t r e n y a c e p t a r l a o f e r t a
siío.
p o r v i d a . C o n 2 5 años f u e a v i v i r d e v i a j a r a París c o n u n a m i g o .
des-
a F r a n c i a , y se implicó e n política.
doa
Ingresó e n el Partido C o m u n i s t a Obras principales
ndo. Francés e n 1935, a u n q u e e n 1937
una fue e x p u l s a d o . D u r a n t e l a S e g u n d a 1942 El mito de Sísifo.
a de G u e r r a M u n d i a l colaboró c o n l a 1942 El extranjero.
ible- Resistencia francesa, p u b l i c a n d o 1947 La peste.
Levo. u n periódico c l a n d e s t i n o . E n e s t e 1951 El hombre rebelde.
vez, p e r i o d o escribió m u c h a s d e s u s 1956 La caída.
3ter-
 EL LENGUAJE
ES UNA PIEL
ROLAND BARTHES (1915-1980)

EN CONTEXTO
Toda filosofía sobre el amor
El lenguaje d e l a m a n t e
RAMA se d i r i g e a u n objeto d e
«tiembla d e d e s e o
Filosofía d e l l e n g u a j e deseo determinado.

ORIENTACIÓN
Semiótica

ANTES Cuando escribo o hablo

3 8 0 a . C . E l Banquete d e Platón sobre el amor, m i lenguaje
es el p r i m e r d e b a t e o c c i d e n t a l «se frota» c o n t r a el objeto
c e n t r a d o e n e l t e m a d e l amor. secreto de m i deseo.

S i g l o iv San Agustín de
Hipona escribe extensamente

sobre l a n a t u r a l e z a d e l amor.
1916 F e r d i n a n d de Saussure,
lingüista suizo, e s t a b l e c e e n
s u o b r a Curso de lingüística
general, l a semiótica m o d e r n a
y el e s t u d i o d e l lenguaje c o m o
conjunto de signos.
1 9 6 6 E l p s i c o a n a l i s t a francés
Jacques Lacan e x a m i n a e n
s u s Escritos l a relación e n t r e
Alcibíades, Sócrates y Agatón.
DESPUÉS
D é c a d a d e 1 9 9 0 J u l i a Kristeva
e s t u d i a l a relación entre amor,
semiótica y psicoanálisis.
El lenguaje afecta al otro
como u n contacto piel a piel.
E
l libro más extraño, y a la vez
el más famoso, d e l filósofo y
crítico l i t e r a r i o Roland Bar-
thes es s i n d u d a Fragmentos de un
discurso amoroso. Como sugiere s u
título, está c o m p u e s t o por f r a g m e n -
tos y aforismos, u n poco a la manera
del ensayo d e l filósofo alemán W a l -
ter B e n j a m i n Calle de sentido único.
Fragmentos de un discurso amoroso
no es t a n t o u n libro de filosofía como
u n a h i s t o r i a de amor, pero se t r a t a
de u n a h i s t o r i a de amor s i n h i s t o r i a
real: no h a y personajes n i n a d a q u e
>
E1 l e n g u a j e
es u n a piel.
i
se parezca a u n a t r a m a ; únicamen-
t e las reflexiones de u n a m a n t e en lo
que Barthes califica de «una soledad
extrema».
E n el comienzo del libro, Barthes
deja claro q u e no es posible que haya
t r a m a puesto q u e los pensamientos
solitarios de u n a m a n t e aparecen en
arrebatos a menudo contradictorios y
carentes de u n orden claro. E n cuan-
t o a m a n t e , d i c e B a r t h e s , u n o puede
incluso t e r m i n a r conspirando contra
u n o m i s m o . Se podría describir afec-
t u o s a m e n t e al a m a n t e como alguien
 FILOSOFIA CONTEMPORÁNEA 291
Véase t a m b i é n : Platón 50-55 - San Agustín de Hipona 72-73 - Ferdinand de Saussure 223 - Walter Benjamín 258
Jacques Derrida 308-313 • Julia Kristeva 323

el d e l a m a n t e , no h a b l a s i m p l e m e n - guaje de Alcibíades se frota entonces

t e d e l m u n d o de m a n e r a neutra, sino c o n t r a Agatón.

éé que, como d i c e Barthes, «tiembla de

deseo». Así, e s c r i b e cómo «froto m i
lenguaje c o n t r a el otro. Es c o m o s i
Pero, ¿qué o c u r r e c o n el l e n g u a -
je q u e u t i l i z a m o s a la hora de h a b l a r
sobre otras cosas? E l del a m a n t e , ¿es
Todo amante t u v i e s e palabras en lugar de dedos, acaso el único lenguaje q u e t i e m b l a
está loco. o dedos en la p u n t a de m i s palabras)?. de deseo o c u l t o o se p u e d e a f i r m a r
Roland Barthes Según él, incluso a u n q u e se escribie- lo m i s m o de otros t i p o s de lenguaje?
se u n a filosofía d e l a m o r c a l m a d a y B a r t h e s no responde a esta p r e g u n -
d i s t a n t e , dentro de esa c a l m a filosó- ta, y deja q u e sopesemos la idea no-
fica yacería enterrada u n a apelación sotros m i s m o s . •
secreta a u n a persona d e t e r m i n a d a ,
a u n objeto de deseo, a u n en el caso
de q u e este fuera «un fantasma o u n a
c r i a t u r a aún por llegar».
que «ha p e r d i d o el h i l o de la trama». Barthes ofrece u n ejemplo de esta
De m o d o q u e e n lugar de u n a t r a m a , apelación secreta (aunque es f u n d a -
de u n a h i s t o r i a , B a r t h e s t o m a la de-
m e n t a l dejar claro q u e no dentro del
cisión de c o m p o n e r s u l i b r o c o m o s i c o n t e x t o de u n a discusión filosófica
se t r a t a s e de u n a e n c i c l o p e d i a ex-particularmente distanciada) toma-
t r a o r d i n a r i a de a r r e b a t o s c o n t r a d i c -
do del diálogo platónico el Banquete,
torios y desordenados, c u a l q u i e r a de u n a discusión acerca d e l a m o r q u e
los cuales podría llevar a q u e el lec- t i e n e lugar e n la casa del p o e t a A g a -
tor exclame: «Eso es v e r d a d . Reco- tón: Alcibíades, u n político, llega a la
nozco esa escena...». discusión t a r d e y borracho y se echa
e n u n diván c o n A g a t ó n y el filósofo
E l lenguaje d e l a m a n t e , dice Barthes,
E l lenguaje d e l a m o r Sócrates; e n t o n a u n d i s c u r s o e b r i o
es como una piel habitada por el propio
La afirmación de R o l a n d B a r t h e s «el y repleto de a l a b a n z a s h a c i a Sócra-
amante. Sus palabras son capaces de
lenguaje es u n a piel», t i e n e l u g a r e n tes, pero es a Agatón a q u i e n desea. conmover al amado, y t a n sólo a este,
este c o n t e x t o . E l lenguaje, a l m e n o s I Por decirlo de a l g u n a manera, el len- de manera prácticamente física o táctil.

Roland Barthes R o l a n d B a r t h e s nació e n C h e r b u r g o L a reputación d e B a r t h e s

( F r a n c i a ) e n 1915. Estudió e n l a
U n i v e r s i d a d de l a Sorbona, e n París,
de 1935 a 1939, época e n l a q u e y a
había contraído l a t u b e r c u l o s i s q u e
padecería el resto de s u v i d a . Su
enfermedad supuso u n a dificultad
p a r a c o n s e g u i r títulos d e d o c e n t e ,
pero durante la Segunda Guerra
M u n d i a l l o libró d e l ejército. T r a s
la g u e r r a , consiguió f i n a l m e n t e ser
profesor, y d i o clases e n F r a n c i a ,
R u m a n i a y E g i p t o . Volvió a v i v i r
e n F r a n c i a de m o d o p e r m a n e n t e e n
1952, c u a n d o e m p e z ó a e s c r i b i r los
artículos q u e , e n 1957, se p u b l i c a r o n
r e u n i d o s bajo e l título Mitologías.
creció e n o r m e m e n t e d u r a n t e los
años s e s e n t a t a n t o e n F r a n c i a
como en el resto del m u n d o , por
lo q u e d i o c u r s o s e n s u país así
c o m o e n e l e x t r a n j e r o . Murió a
los 6 4 años, a t r o p e l l a d o p o r l a
c a m i o n e t a d e u n a lavandería
después de u n a l m u e r z o c o n
el presidente M i t e r r a n d .
Obras principales
1957 Mitologías.
1973 El placer del texto.
1977 Fragmentos de un discurso
amoroso.

EN CONTEXTO
RAMA
Filosofía d e l a c i e n c i a
ORIENTACIÓN
Filosofía analítica
ANTES
S i g l o i v a . C . Aristóteles define
al h o m b r e c o m o u n «animal
político»: n o sólo s o m o s seres
naturales, crear c u l t u r a forma
parte de nuestra naturaleza.
Siglo i a . C . El poeta romano
T i t o L u c r e c i o Caro e s c r i b e De
Rerum Natura (De la naturaleza
de las cosas), donde e x a m i n a las
raíces n a t u r a l e s d e la c u l t u r a .
1859 E l n a t u r a l i s t a Charles
D a r w i n p u b l i c a El origen de las
especies, d o n d e e x p o n e cómo
t o d a v i d a h a e v o l u c i o n a d o por
u n proceso de selección natural.
DESPUÉS
D é c a d a d e 1980 e n a d e l a n t e
Richard Dawkins y M a r y
M i d g l e y d e b a t e n sobre las
implicaciones del d a r w i n i s m o
p a r a n u e s t r a concepción de la
naturaleza h u m a n a .
¿GOMO VIVIRÍAMOS
SIN CULTURA?
MARY MIDGLEY (n. en 1919)
E
n s u l i b r o Bestia y hombre,
publicado en 1978, la filósofa
británica M a r y M i d g l e y eva-
luó el i m p a c t o de las ciencias n a t u -
rales sobre nuestra comprensión de
la naturaleza h u m a n a . Con frecuen-
cia se afirma q u e los d e s c u b r i m i e n -
tos científicos, en p a r t i c u l a r los de la
paleontología y la biología evolutiva,
m i n a n nuestras nociones acerca d e
lo h u m a n o . M i d g l e y trata de respon-
der a dichos temores, y lo hace cen-
trándose t a n t o en lo q u e nos separa
éé
Nos equivocamos al
vernos como separados de
los demás animales y no
creer que tenemos una
naturaleza animal.
Mary Midgley
99
V é a s e t a m b i é n : Platón 50 •55 • Aristóteles 56-63 • Ludwig Wittgenstein
246-251
de los otros a n i m a l e s como en aque-
llo q u e c o m p a r t i m o s c o n el resto del
reino a n i m a l .
Uno de los temas de los que Mid-
gley se ocupa es la relación entre na-
turaleza y c u l t u r a en la v i d a humana,
a t e n d i e n d o al hecho de q u e muchas
personas las entienden como contra-
puestas, como s i la cultura fuese algo
no natural q u e se ha añadido a nues-
tra naturaleza a n i m a l .
M i d g l e y está e n desacuerdo con
la idea de q u e la c u l t u r a sea algo de
carácter enteramente d i s t i n t o a lo na-
tural, y quiere representarla como fe-
nómeno n a t u r a l . Dicho de otro modo,
el ser h u m a n o h a evolucionado para
ser u n a c r i a t u r a d o t a d a d e cultura.
Podría decirse q u e tejemos nuestra
cultura de forma t a n natural como las
arañas tejen sus telarañas. Si esto es
así, somos t a n incapaces de prescin-
d i r de la c u l t u r a como lo son las ara-
ñas d e p r e s c i n d i r d e s u s telarañas:
nuestra necesidad de c u l t u r a es a la
vez i n n a t a y natural. Así, Midgley es-
pera poder dar c u e n t a de la singula-
r i d a d h u m a n a , y también situarnos
en el contexto más amplio de nuestro
pasado evolutivo. •

que-
EN CONTEXTO
RAMA
Filosofía d e l a c i e n c i a
ORIENTACIÓN
Historia de l aciencia
ANTES
1543 Copérnico p u b l i c a Sobre
las revoluciones de las esferas
celestes, q u e supuso u n c a m b i o
de p a r a d i g m a e n l a concepción
h u m a n a d e l s i s t e m a solar.
1934 K a r l Popper, e n La lógica
de la investigación cientíñca,
establece l a f a l s a b i l i d a d c o m o
c r i t e r i o d e lo q u e es c i e n c i a .
DESPUÉS
1975 Paul Feyerabend, e n
Contra el método, defiende u n
«anarquismo epistemológico».
1976 E n Pruebas y refutaciones,
I m r e L a k a t o s t r a t a d e conjugar
la f a l s a b i l i d a d d e K a r l Popper
y la obra d e T h o m a s K u h n .
En la actualidad Las visiones
e n f r e n t a d a s d e los fenómenos
cuánticos s u p o n e n p a r a d i g m a s
opuestos del m u n d o subatómico.
FILOSOFÍA CONTEMPORÁNEA 293
LA CIENCIA NORMAL
NO TIENDE HACIA
NOVEDADES FÁCTICAS
0 TEÓRICAS
THOMAS KUHN (1922-1996)
L
a obra más conocida del físico u n umbral crítico; a partir de ahí, si se
e historiador de la ciencia es- formula una nueva teoría, se produce
tadounidense Thomas Kuhn u n cambio de paradigma, y un nuevo
es La estructura de las revoluciones marco teórico reemplaza el a n t i g u o
cientíñcas, p u b l i c a d a en 1962. Es. a Con el tiempo, el nuevo marco deja
la vez, u n e x a m e n de los puntos de de cuestionarse, y la ciencia normal
inflexión e n la h i s t o r i a de la ciencia vuelve a ocupar s u puesto... hasta
y u n i n t e n t o de proponer u n a teoría que aparecen nuevas anomalías. Un
acerca de cómo se producen las re- ejemplo de este tipo de cambio fue el
voluciones en la ciencia. abandono de las concepciones clási-
cas del espacio y del t i e m p o a partir
Los cambios de paradigma de la confirmación de las teorías de la
Según el propio K u h n , en la h i s t o r i a relatividad de Einstein. •
de la ciencia se suceden periodos de
«ciencia normal» y otros de «crisis».
La ciencia n o r m a l es el proceso r u t i -
nario m e d i a n t e el cual los científicos
que trabajan dentro de u n marco teó-
rico (o «paradigma») determinado van
acumulando resultados que no cues-
t i o n a n los f u n d a m e n t o s teóricos de
dicho marco. Obviamente, de vez e n
cuando, se producen resultados anó-
malos o desconocidos, pero se suelen
achacar a errores de los científicos,
lo que, según K u h n es una prueba de
que la ciencia normal no está intere- La afirmación de Copérnico de que la
Tierra gira en torno al Sol revolucionó el
sada en las novedades. Sin embargo,
pensamiento científico, pues llevó a los
al i r pasando el t i e m p o , la a c u m u l a - científicos a abandonar la creencia de que
ción de resultados anómalos alcanza nuestro planeta era el centro del universo.
Véase t a m b i é n : Francis Bacon 110-111 • Rudolf Carnap 257 Karl Popper
262-265 • Paul Feyerabend 297 • Richard Rorty 314-319
 LOS PRINCIPIOS
DE LA JUSTICIA SE
ESCOGEN TRAS UN
VELO DE IGNORANCIA
JOHN RAWLS (1921-2002)

EN CONTEXTO I Todos queremos f a v o r e c e r Para hacerlo, debemos

nuestros propios intereses. trabajar juntos
RAMA
Filosofía política

ORIENTACIÓN
Teoría d e l contrato s o c i a l Unas normas equitativas y justas
Esto exige

(
deben aplicarse a todos p o r i g u a l ,
ANTES normas.
al margen de la condición social.
C. 380 a . C . Platón trata la
justicia y la sociedad justa
en la República.
L o s principios de l a j u s t i c i
1651 Thomas Hobbes expone deben escogerse t r a s u n
u n a teoría del contrato social velo de i g n o r a n c i a .
en su obra Leviatán.
1689 John Locke desarrolla la

teoría de Hobbes en el Segundo
tratado sobre el gobierno civil.
1762 Jean-Jacques Rousseau
escribe El contrato social. Sus
posturas serán adoptadas por
los revolucionarios franceses.
DESPUÉS
1974 Robert Nozick critica la
«posición original» de Rawls
en su influyente obra Anarquía,
Estado y utopía.
2001 Rawls defiende sus tesis en
su último libro, La justicia como
equidad: una reformulación.
E
n Teoría de la justicia, libro
publicado por primera vez en
1971, el filósofo político John
Rawls defiende u n replanteamiento
de la justicia en términos de lo que
denomina «justicia como equidad».
Su enfoque se encuadra dentro de la
tradición conocida como teoría del
contrato social, que considera el i m -
perio de la ley como forma de contra-
to aceptado por los individuos porque
sus beneficios superan lo que son ca-
paces de obtener por sí mismos. La
versión de Rawls de la teoría propone
u n experimento de pensamiento en
el que la gente desconozca su lugar
en la sociedad, o sea colocada en la
que él llama la ((posición original» en
la que se acuerda el contrato. A partir
de aquí, Rawls establece unos prin-
cipios de justicia con los que afirma
que todo ser racional debiera estar de
acuerdo.
L a posición o r i g i n a l
Imagine u n grupo de extraños aban-
donados en una isla desierta, quie-
nes, tras perder toda esperanza de
rescate, deciden formar una nueva
sociedad. Cada superviviente desea
favorecer sus propios intereses, pero
todos comprenden que eso sólo será
posible si cooperan; es decir, si acuer-
dan u n contrato social. ¿Cómo harán
 FILOSOFIA CONTEMPORANEA 295
Véase t a m b i é n : Platón 50-55 • Thomas Hobbes 112-115 • John Locke 130-133
Jean-Jacques Rousseau 154-159 • Noam Chomsky 304-305

p a r a e s t a b l e c e r l o s p r i n c i p i o s d e l a h a g a n honor a la i m p a r c i a l i d a d y q u e
justicia?, ¿qué n o r m a s acordarán? S i
desean u n a j u s t i c i a v e r d a d e r a m e n t e
racional e i m p a r c i a l , h a y i n n u m e r a -
bles n o r m a s q u e h a y q u e d e s c a r t a r
de plano. Por e j e m p l o , la n o r m a «si t e
l l a m a s J u a n , c o m e r á s s i e m p r e e l úl-
timo» n o e s n i r a c i o n a l n i i m p a r c i a l ,
a u n q u e lo q u e s e d e r i v a r a d e l h e c h o
de l l a m a r s e J u a n fuera u n a v e n t a j a .
E n t a l situación, d i c e R a w l s , e s
n e c e s a r i o c u b r i r c o n u n «velo d e i g -
norancia» los d a t o s y h e c h o s d e n u e s -
tras v i d a s , tales c o m o quiénes s o m o s
o dónde n a c i m o s , y p r e g u n t a r n o s qué
n o r m a s serían las más c o n v e n i e n t e s .
n o t e n g a n e n c u e n t a la raza, l a clase,
el c r e d o , e l t a l e n t o n a t u r a l n i la d i s -
capacidad. E n otras palabras, s i no
sé cuál será m i l u g a r e n la s o c i e d a d ,
m i interés p r o p i o r a c i o n a l m e m o v e -
rá a v o t a r por u n m u n d o e n e l q u e a
t o d o s se les t r a t e c o n e q u i d a d .
Racionalidad
frente a c a r i d a d
Es i m p o r t a n t e p u n t u a l i z a r q u e , p a r a John Rawls
Rawls, e s t e n o es u n relato a c e r c a d e
c ó m o surgió históricamente la j u s t i - J o h n R a w l s nació e n M a r y l a n d
cia e n el m u n d o , sino u n rasero i m p a r - (EE U U ) e n 1 9 2 1 . T r a s e s t u d i a r
e n P r i n c e t o n , se alistó e n e l
cial q u e nos p e r m i t e poner a prueba

D
Rawls p l a n t e a q u e las únicas n o r m a s
sobre l a s q u e t o d a s l a s p a r t e s p u e -
den ponerse r a c i o n a l m e n t e d e acuer-
do s o n a q u e l l a s q u e v e r d a d e r a m e n t e
n u e s t r a s teorías s o b r e la j u s t i c i a . S i
e s t a s no d a n la talla, según Rawls, n o
es sólo n u e s t r o s e n t i d o d e la c a r i d a d
lo q u e h a fallado, s i n o n u e s t r a razón. •
ejército y sirvió e n e l Pacífico
durante laSegunda Guerra
Mundial. Acabada la guerra
visitó l a s r u i n a s d e H i r o s h i m a ,
a b a n d o n ó e l ejército y v o l v i ó a

1
e s t u d i a r filosofía, doctorándose
e n P r i n c e t o n e n 1950.
La i m a g e n de la justicia
R a w l s amplió s u s e s t u d i o s
como mujer con los ojos
vendados y una balanza en la Universidad de Oxford,
expresa la idea de q u e d o n d e conoció a l filósofo I s a i a h
nadie está por encima Berlin; luego regresó a EE U U
de la ley. p a r a ejercer l a docencia. Tras
u n período e n C o r n e l l y e l M I T ,
se t r a s l a d ó a H a r v a r d , d o n d e
e s c r i b i ó s u o b r a Teoría de la
justicia. Durante su estancia
en H a r v a r d fue maestro d e los
ial» en filósofos e m e r g e n t e s T h o m a s
ípartii Nagel y M a r t h a Nussbaum.
s prin- E n 1 9 9 5 J o h n R a w l s sufrió
afirma el p r i m e r o de varios ictus, pero
starde continuó t r a b a j a n d o h a s t a s u
muerte, e n 2002.

Obras principales

aban- 1971 Teoría de la justicia.

quie- 1993 Debate sobre el liberalismo
íza de político.
nueva 1999 El derecho de gentes.
desea 2 0 0 0 Lecciones sobre la historia
3, pero de la filosofía moral.
2001 L a justicia como equidad:
[o será
una re formulación.
acuer-
narán

EN CONTEXTO
RAMA
Estética
ORIENTACIÓN
Filosofía analítica
ANTES
C. 3 8 0 a . C . Platón e x p l o r a e n
s u obra la República la relación
entre las formas artísticas y las
i n s t i t u c i o n e s políticas.
1 9 5 3 E n las Investigaciones
ñlosóñcas, L u d w i g W i t t g e n s t e i n
presenta y e s t u d i a s u c o n c e p t o
de «forma d e vida».
1964 A r t h u r Danto publica s u
ensayo filosófico T h e Artworld,
donde e x a m i n a la actividad
artística d e s d e u n p u n t o d e
vista institucional.
DESPUÉS
1 9 6 9 George D i c k i e , filósofo
estadounidense, desarrolla
la teoría i n s t i t u c i o n a l d e l a
c r e a t i v i d a d artística e n s u
ensayo Defíning Art.
EL ARTE ES UNA
FORMA DE VIDA
RICHARD WOLLHEIM (1923-2003)
E
l británico y filósofo del arte
Richard W o l l h e i m opina q u e
debemos resistirnos a la t e n -
dencia a ver el arte como u n concep-
to abstracto q u e requiere análisis y
explicación. Para comprender plena-
mente el arte, nos dice, debemos de-
finirlo siempre en relación con su con-
texto social. A l describir el arte como
«forma de vida» en El arte y sus obje-
tos (1968), u t i l i z a u n a expresión acu-
ñada por el filósofo L u d w i g W i t t g e n s -
t e i n para d e s c r i b i r la n a t u r a l e z a d e l
lenguaje. Según W i t t g e n s t e i n , el len-
guaje es u n a «forma de vida», pues el Lo q u e t o m a m o s p o r a r t e depende
m o d o e n q u e lo empleamos siempre del contexto en el que se dé. 32 latas
de sopa Campbell's, de Andy Warhol,
refleja nuestras experiencias, hábitos
convierte en arte unas imágenes por
y capacidades individuales. Con esta
lo general asociadas al comercio.
visión, trata de resistirse a la tenden-
cia de la filosofía a las generalizacio-
nes s i m p l i s t a s sobre el lenguaje; e n cias, h i s t o r i a , carácter, necesidades
lugar de estas, a p u n t a a los m u y d i - físicas, emociones y comunidades-,
versos papeles q u e el lenguaje des- y e l m u n d o q u e r e p r e s e n t a n es un
empeña en nuestras vidas. m u n d o e n c o n s t a n t e cambio. Según
W o l l h e i m , u n a de las implicaciones
Medio s o c i a l que esto tiene es que no puede haber
Wollheim plantea lo m i s m o q u e W i t t - u n «impulso artístico» general o ins-
genstein, pero en relación c o n el arte. t i n t o p a r a crear a r t e q u e sea total-
Los artistas, sostiene, se h a l l a n con- m e n t e i n d e p e n d i e n t e de las institu-
dicionados por s u m e d i o - s u s creen- ciones entre las cuales opera. •
Véase t a m b i é n : Platón 50-55 • Ludwig Wittgenstein 246-251

EN CONTEXTO
RAMA
Filosofía d e l a c i e n c i a
ORIENTACIÓN
Filosofía analítica
ANTES
1934 Karl Popper, e n La lógica
de la investigación cientíñca,
plantea la falsabilidad como
criterio p a r a tener por científica
u n a teoría.
1962 T h o m a s K u h n afirma q u e
hay «cambios d e p a r a d i g m a »
en la c i e n c i a e n L a estructura
de las revoluciones cientíñcas.
Década d e 1 9 6 0 y p r i n c i p i o s
d e l a d e 1970 Paul Feyerabend
desarrolla s u s ideas e n debates
c o n s u a m i g o e l filósofo d e l a
ciencia Imre Lakatos.
DESPUÉS
D é c a d a d e 1980 e n a d e l a n t e
Las ideas d e P a u l F e y e r a b e n d
c o n t r i b u y e n a las teorías sobre
la m e n t e p r o p u e s t a s p o r los
filósofos e s t a d o u n i d e n s e s
Patricia y Paul C h u r c h l a n d .
FILOSOFÍA CONTEMPORÁNEA 297
TODO VALE
PAUL FEYERABEND (1924-1994)
F eyerabend, nacido e n A u s -
tria, fue a l u m n o de Karl Po-
pper e n la L o n d o n School of
Economics, aunque terminó aleján-
fía que trata los problemas y teorías
acerca del conocimiento, y el «anar-
quismo» de Paul Feyerabend hunde
sus raíces en la idea de que todas las
dose mucho del modelo racional de metodologías de la ciencia tienen u n
la ciencia que este defendía. Duran- alcance l i m i t a d o , de manera que no
t e s u estancia e n la Universidad de existe u n único «método científico».
California, en las décadas de 1960 Si nos fijamos e n cómo se ha desa-
y 1970, se hizo amigo del filósofo de rrollado y ha avanzado la ciencia en
origen alemán Thomas Kuhn, q u i e n la práctica, el único «método» que se
sostenía q u e el progreso científico puede observar es q u e «todo vale».
no es gradual, sino q u e avanza por Feyerabend defiende q u e la ciencia
m e d i o de «cambios de paradigma» n u n c a ha progresado siguiendo re-
o revoluciones q u e llevan a marcos glas estrictas, y q u e s i la filosofía de
teóricos completamente nuevos en el la ciencia exige reglas, no hará sino
razonamiento científico. Feyerabend l i m i t a r el progreso científico. •
va aún más lejos, y afirma que, cuan-
do esto sucede, todos los conceptos
y todo el léxico científicos se v e n al-
terados, de forma que no hay ningún
marco semántico permanente. éé
L a anarquía en l a ciencia Ciencia y mito se
La obra más famosa de Feyerabend, solapan de muchos modos.
Contra el método: esbozo de una teo- Paul Feyerabend
ría anarquista del conocimiento, fue
p u b l i c a d a e n 1975. E n ella formula
su concepción de lo él que d e n o m i -
na «anarquismo epistemológico». L a
epistemología es la rama de la filoso-
Véase también: Karl Popper 262-265 • Thomas Kuhn 293
298
EN CONTEXTO
RAMA
Epistemología
ORIENTACIÓN
Posmodernismo
ANTES
P r i n c i p i o s d e 1870 El término
«posmoderno» se emplea por
primera vez en la crítica de arte.
1 9 3 9 - 1 9 4 5 Los avances
tecnológicos logrados durante la
Segunda Guerra M u n d i a l ponen
los cimientos de la revolución
informática del siglo xx.
1953 L u d w i g Wittgenstein habla
en sus Investigaciones ñiosóñcas
de «juegos de lenguaje», idea que
retomará Lyotard en s u noción
de «metarrelatos».
DESPUÉS
1984 Fredric Jameson, crítico
literario estadounidense, escribe
El posmodernismo, o la lógica
cultural del capitalismo avanzado.
A p a r t i r de l a década de 1990
Internet ofrece u n acceso s i n
precedentes a la información.
EL CONOCIMIENTO
SE PRODOCE PARA
SER VENDIDO
JEAN-FRANCOIS LYOTARD (1924-1998)
L
a idea de que el conocimiento libro fue el responsable de ampliar su
se produce para ser vendido aplicación y de aumentar su popula-
aparece en el libro de Lyotard ridad. Suele decirse que su uso de la
La condición posmoderna: informe palabra en el título marca el inicio del
sobre el saber, que escribió por en- pensamiento posmoderno.
cargo del Consejo de Universidades Desde entonces, el término «pos-
de Quebec, en Canadá. El empleo del modernismo» se ha utilizado con tan-
término «posmoderno» en su título tos sentidos que ahora se hace difí-
es significativo, pues aunque él no lo cil saber exactamente qué significa,
inventó - y a había sido usado por va- pero la definición de Lyotard es muy
rios críticos de arte desde 1870-, su clara: el posmodernismo trata de la
La tecnología informática ha
convertido el c o n o c i m i e n t o
e n información que
. .está a l m a c e n a d a
en inmerisas bases p o s e e n las
de datos. grandes empresas
L)
Dicha información se juzga
por su v a l o r c o m e r c i a l ,
no por su verdad.
E l conocimiento se
produce p a r a ser vendido.
 FILOSOFIA CONTEMPORANEA 299
V é a s e t a m b i é n : Immanuel Kant 164-171 - Georg Hegel 178-185 - Friedrich Nietzsche 214-221 • Ludwig Wittgenstein
246-251 • M a r t i n Heidegger 252-255 - Gilíes Deleuze 338

A l c o n v e r t i r s e el c o n o c i m i e n t o en
datos, ya no es la materia indefinible de la
mente, sino una mercancía que se puede
transferir, almacenar, comprar o vender.

«incredulidad frente a los metarrela- |

tos». Los m e t a r r e l a t o s son n a r r a c i o -
nes g e n e r a l i z a d o r a s y s i m p l i f i c a d a s
q u e t r a t a n de a b a r c a r la h i s t o r i a e n
su t o t a l i d a d o reducir todo nuestro
c o n o c i m i e n t o a u n único m a r c o c o n -
ceptual. E l m a r x i s m o , e n c u a n t o idea
de q u e la h i s t o r i a p u e d e entenderse
como u n a serie de luchas entre clases I
sociales, es u n ejemplo de metarrela-
to. Otro sería la idea de q u e la h i s t o r i a denadores h a n transformado radical- los problemas v i n c u l a d o s a la verdad:
de la h u m a n i d a d es la de u n progre- m e n t e n u e s t r a s a c t i t u d e s , y a q u e el ya no se lo juzga en términos de ver-
so h a c i a u n c o n o c i m i e n t o superior y c o n o c i m i e n t o se ha convertido en i n - d a d , s i n o de h a s t a qué p u n t o p u e d e
hacia la j u s t i c i a social, g r a c i a s a u n formación q u e puede almacenarse en ser útil para d e t e r m i n a d o s intereses.
mayor c o n o c i m i e n t o científico. bases de datos y mover de u n lugar a F i n a l m e n t e , a l dejar de c u e s t i o n a r -
otro, aparte de poder ser c o m p r a d a y nos acerca de s i el c o n o c i m i e n t o es
Conocimiento externalizado v e n d i d a . A esto lo l l a m a la «mercan- verdad para empezar a p r e g u n t a r n o s
La i n c r e d u l i d a d h a c i a los m e t a r r e l a - tilización» del c o n o c i m i e n t o . cómo venderlo, el c o n o c i m i e n t o pasa
to.s i m p l i c a u n n u e v o e s c e p t i c i s m o , Todo esto c o m p o r t a diversas con- a ser mercancía, y a Lyotard le i n q u i e -
que, según Lyotard, se debe al t i p o de secuencias. Para empezar, el c o n o c i - t a que, u n a vez q u e esto suceda, las
relación q u e m a n t e n e m o s c o n el co- m i e n t o se está externalizando: y a no empresas privadas p u e d a n proponer-
n o c i m i e n t o desde la Segunda Guerra i es algo q u e nos a y u d a a desarrollar se controlar el flujo del c o n o c i m i e n t o
M u n d i a l , así c o m o a l i n m e n s o c a m - nuestra mente, q u e sería susceptible y d e c i d i r quién, y en qué c i r c u n s t a n -
bio p r o d u c i d o e n las tecnologías q u e de t r a n s f o r m a r n o s . Además, el cono- cias, p u e d e tener acceso a d e t e r m i -
e m p l e a m o s p a r a g e s t i o n a r l o . Los or- I c i m i e n t o se está d e s c o n e c t a n d o de nados t i p o s de c o n o c i m i e n t o . •

Jean-Francois Lyotard J e a n - F r a n c o i s L y o t a r d nació para Lyotard u n nuevo periodo

e n Versalles (Francia) e n 1924. e n e l q u e trabajó c o m o profesor
Estudió filosofía y l i t e r a t u r a e n universitario, enseñando filosofía
la S o r b o n a , d o n d e se h i z o a m i g o e n l a S o r b o n a y, más t a r d e , e n
d e Gilíes D e l e u z e . A l a c a b a r sus m u c h o s países, c o m o E E U U ,
e s t u d i o s , d i o c l a s e s d e filosofía G a n a d a , B r a s i l y F r a n c i a . Se
e n c o l e g i o s de F r a n c i a y A r g e l i a retiró c o m o p r o f e s o r e m é r i t o
d u r a n t e v a r i o s años. de l a U n i v e r s i d a d d e París V I I I
D u r a n t e l a d é c a d a d e 1950, y murió de l e u c e m i a e n 1998.
L y o t a r d e s t u v o i m p l i c a d o e n las
políticas d e l a i z q u i e r d a r a d i c a l Obras principales
y fue u n reconocido defensor de
la i n d e p e n d e n c i a de A r g e l i a . S i n 1971 Discurso, ñgura.
e m b a r g o , s u d e s a r r o l l o filosófico 1974 Economía iibidinal
acabó p o r d e s i l u s i o n a r l o r e s p e c t o 1979 La condición posmoderna:
a los m e t a r r e l a t o s d e l m a r x i s m o . informe sobre el saber.
E n l a d é c a d a d e 1970 c o m e n z ó 1983 La diferencia.
300
EN CONTEXTO
RAMA
Filosofía política
ORIENTACIÓN
Existencialismo
ANTES
Siglo i v a . C . En su Ética
a Nicómaco, Aristóteles
sostiene que la esclavitud
es u n estado natural.
Siglo x i x Los países europeos
se reparten y colonizan África.
Década d e 1930 E l
m o v i m i e n t o francés de la
negritud llama a la unificación
de la conciencia negra.
DESPUÉS
1977 Steve Biko, a c t i v i s t a
antiapartheid inspirado por
Fanón, muere bajo c u s t o d i a
policial e n Sudáfrica.
1978 Influido por la obra de
Frantz Fanón, E d w a r d Said
escribe Orientalismo, estudio
poscolonial de las perspectivas
occidentales sobre Oriente
M e d i o en el siglo xix.
PARA EL HOMBRE
NEGRO HAY UN
SOLO DESTINO,
Y ES BLANCO
FRANTZ FANON (1925-1961)
E
l filósofo y psiquiatra Frantz
Fanón publicó en 1952 su es-
tudio psicoanalítico sobre el
colonialismo y el racismo Piel negra,
máscaras blancas. En el libro, Fanón
trata de examinar el legado psicoló-
gico y social que el racismo ha teni-
do entre las comunidades no blan-
cas de todo el mundo.
Cuando dice que para el hombre
negro existe u n único destino, y es
blanco, Fanón sostiene al menos dos
cosas: primero, está afirmando que
el hombre negro quiere ser como el
blanco, es decir, que la cultura colo-
nial dominante ha dado forma a las
Las culturas coloniales
blancas identifican
«negritud» con
inferioridad
La única vía
es r e c h a z a r l a
«negritud»
P a r a el hombre negro
h a y u n solo destino,
y es blanco.
aspiraciones de muchos de los pue-
blos colonizados. Las culturas colo-
niales europeas tendían a identifi-
car la «negritud» con la impureza, lo
cual conformó la imagen de sí mis-
mos de los sometidos al dominio co-
lonial, quienes llegaron a percibir el
color de su piel como u n signo de in-
ferioridad.
La única salida ante semejante
situación parece ser la de aspirar a
vivir como blancos, pero dicha sali-
da está condenada al fracaso, puesto
que el hecho de tener la piel oscura
siempre impedirá que a alguien se
le acepte como blanco. Para Fanón,
Los pueblos colonizados
desean e s c a p a r de tal
posición inferior.
Los pueblos colonizados
comienzan a asumir la
s u p u e s t a superioridad
de las culturas coloniales.

Véase t a m b i é n : Aristóteles 56-63 - Jean-Paul Sartre 268-271 - Maurice Merleau-Ponty 274-275 • Edward Said 321
éé
He aquí u n hecho:
los blancos se consideran
superiores a los negros.
F r a n t z Fanón
3s pue- t a l aspiración d e obtener u n a «exis-
is coló- t e n c i a blanca» no sólo fracasa c o m o
dentifi- r e m e d i o f r e n t e a l r a c i s m o y l a des-
reza. 1c i g u a l d a d , s i n o q u e además e n m a s -
sí mis- cara y h a s t a c o n d o n a d i c h o e s t a d o
mío co- de cosas a l i m p l i c a r q u e u n a «exis-
tencia blanca» goza de algún t i p o d e
'cibira
superioridad indiscutible.
o de m-
A l m i s m o t i e m p o , Fanón a f i r m a
aquí algo más complejo. Podría p e n -
nejante
sarse q u e , d a d a la t e n d e n c i a a a s p i -
spirara
hasah-
rar a u n a «existencia blanca», la so-
lución r e s i d e e n defender u n p u n t o
, pueste
de v i s t a i n d e p e n d i e n t e sobre lo q u e
OSCUIá
supone ser negro. Esto, s i n embargo,
uiense
plantea problemas de todo tipo. E n
Fanor.
]
F r a n t z Fanón
F r a n t z Fanón nació e n 1925 e n
M a r t i n i c a , isla d e l C a r i b e q u e p o r
entonces era u n a colonia francesa.
Abandonó M a r t i n i c a para luchar
por la Francia Libre d u r a n t e l a
Segunda Guerra M u n d i a l , y luego
estudió m e d i c i n a y psiquiatría e n
Lyon. Asistió también a clases
d e l i t e r a t u r a y filosofía, e n t r e
ellas las i m p a r t i d a s p o r e l filósofo
M e r l e a u - P o n t y . E l j o v e n Fanón
venía considerándose a sí m i s m o
francés, pero e l r a c i s m o c o n e l q u e
se encontró a l l l e g a r a F r a n c i a l e
impactó, y t u v o u n p a p e l e n o r m e
FILOSOFIA CONTEMPORÁNEA 301
otras p a r t e s de s u libro, Fanón escri-
b e q u e «el a l m a del h o m b r e negro es
u n p r o d u c t o fabricado por el h o m b r e
blanco». D i c h o d e otra m a n e r a , q u e
la idea d e lo q u e s i g n i f i c a ser n e g r o
es u n a creación a p a r t i r de los patro-
nes de u n p e n s a m i e n t o europeo fun-
d a m e n t a l m e n t e racista.
A q u í Fanón responde, e n p a r t e ,
a lo q u e e n F r a n c i a se d i o e n l l a m a r
«la negritud», m o v i m i e n t o d e e s c r i -
tores negros franceses y francófonos
de la década de 1930 q u e rechazaba
t a n t o el r a c i s m o c o m o el c o l o n i a l i s -
mo de la corriente p r i n c i p a l de la cul-
t u r a francesa, y defendía u n a c u l t u r a
negra independiente y compartida.
S i n e m b a r g o , Fanón c o n s i d e r a q u e
el concepto de n e g r i t u d no sirve para
enfrentarse a los problemas del racis-
m o q u e p r e t e n d e superar, y a q u e la
forma en q u e piensa lo negro no hace
más q u e r e p r o d u c i r las fantasías de
la c u l t u r a b l a n c a d o m i n a n t e .
Derechos h u m a n o s
E n c i e r t o sentido, Fanón p i e n s a q u e
la solución sólo podrá llegar c u a n d o
logremos superar el p e n s a m i e n t o de
t i p o racial: m i e n t r a s sigamos atrapa-
e n l a conformación d e s u filosofía.
U n año después d e o b t e n e r e l título
d e p s i q u i a t r a , e n 1952, publicó s u
l i b r o Piel negra, máscaras blancas.
E n 1953 Fanón tomó l a decisión
de trasladarse a Argelia, donde
trabajó e n u n h o s p i t a l psiquiátrico.
Después d e d o s años e s c u c h a n d o
los r e l a t o s d e s u s p a c i e n t e s s o b r e
las t o r t u r a s padecidas d u r a n t e l a
g u e r r a de i n d e p e n d e n c i a de A r g e l i a
( 1 9 5 4 - 1 9 6 2 ) , renunció a s u p u e s t o
d e f u n c i o n a r i o , se marchó a Túnez
y allí se implicó e n e l m o v i m i e n t o
por la independencia argelina.
A finales d e l a década d e 1950
contrajo leucemia, enfermedad
dos en la idea de raza, no seremos ca-
p a c e s d e resolver estas i n j u s t i c i a s .
Hacia el final de la obra, escribe: « M e
e n c u e n t r o e n e l m u n d o y reconozco
q u e tengo u n solo derecho: el de e x i -
g i r d e l otro u n c o m p o r t a m i e n t o h u -
mano». E l p e n s a m i e n t o de Fanón h a
sido de v i t a l i m p o r t a n c i a para los m o -
v i m i e n t o s anticoloniales y antirracis-
tas, y h a i n f l u i d o en figuras c o m o e l
a c t i v i s t a a n t i a p a r t h e i d Steve B i k o y
en estudiosos como E d w a r d Said. •
La i n f e r i o r i d a d asociada al ser negro
llevó a muchos colonizados a adoptar
las referencias culturales de la potencia
dominante, según Fanón, y a aspirar
a una «existencia blanca».
d u r a n t e l a c u a l escribió s u último
l i b r o , Los condenados de la tierra,
e n defensa de u n m u n d o d i s t i n t o .
Se publicó e l año d e s u m u e r t e
c o n prefacio d e Jean-Paul Sartre,
amigo e influencia original de
Fanón y, más a d e l a n t e , i n f l u i d o
a s u v e z p o r él.
Obras principales
1952 Piel negra, máscaras
blancas.
1959 A Dying Colonialism.
1961 Los condenados de la tierra.
1969 Por la revolución africana
(colección de obras breves).
 EL HOMBRE ES
UNA INVENCIÓN
RECIENTE
MICHEL FOUCAULT (1926-1984)

EN CONTEXTO
RAMA
Epistemología

ORIENTACIÓN
Arqueología d e l d i s c u r s o

ANTES
F i n a l e s d e l siglo x v m
I m m a n u e l K a n t establece
las bases del concepto de
«hombre» para el siglo xix.

1859 El origen de las especies,

de Charles D a r w i n , supone u n a
revolución e n la concepción
h u m a n a de nosotros mismos.
1883 F r i e d r i c h Nietzsche, e n
Así habló Zaratustra, a n u n c i a
q u e el h o m b r e es algo q u e
tiene q u e ser superado.
DESPUÉS
1985 Donna Haraway, filósofa
estadounidense, i m a g i n a u n
futuro p o s t h u m a n o en s u obra
Manifiesto para ciborgs.
1991 L a conciencia explicada,
de D a n i e l D e n n e t t , c u e s t i o n a
m u c h a s de las nociones más
aceptadas sobre lá conciencia.
•pto de que el hombre
H | es una invención de fecha re-
• • H ciente aparece en Las pala-
bras y las cosas. Una arqueología de
las ciencias humanas, obra del filó-
sofo francés M i c h e l Foucault. Para
entender lo que el autor quiere decir
con esto, tenemos que comprender
lo que para él significa «arqueología»
y por qué cree que deberíamos apli-
carla a la historia del pensamiento.
A Foucault le interesa la manera
en la que nuestro discurso, nuestra
forma de hablar y de razonar sobre
las cosas, se ve configurado por u n a
serie de reglas, en gran medida i n -
conscientes, que surgen de las con-
diciones históricas en las que nos en-
contramos; unas reglas y condiciones
que, de hecho, configuran el fondo de
«sentido común» que enmarca nues-
tra manera de pensar y hablar sobre
el mundo. Dado que las reglas y con-
diciones cambian con el tiempo, tam-
bién se modifica nuestro discurso,
por lo que se necesita u n a «arqueo-
logía)) para desenterrar tanto los lími-
tes como las condiciones de la mane-
ra en que la gente pensaba y hablaba
del mundo en épocas anteriores. No
se pueden tomar los conceptos que
utilizamos en el contexto actual (por
ejemplo, el de «naturaleza humana»)
y dar por sentado que valen eterna-
 FILOSOFIA CONTEMPORÁNEA 303
Véase t a m b i é n : Immanuel Kant 164-171 . Friedrich Nietzsche 214-221 - M a r t i n Heidegger 252-255 - Maurice
Merleau-Ponty 274-275 • Daniel Dennett 339

E l s i g l o x i x vio una revolución en ia dose a s u fin y q u e no tardará en ver-

anatomía, como muestra esta ilustración
de u n libro de texto médico. Foucault
cree que nuestro concepto actual de
«hombre» procede de esa época.
d i o u n g i r o a la filosofía cuando c a m -
bio la a n t i g u a p r e g u n t a «¿por qué es
el m u n d o c o m o es?» por «¿por qué
vemos el m u n d o como lo vemos?». A
pesar de q u e c r e e m o s q u e n u e s t r a
idea de lo q u e es ser h u m a n o es a b -
s o l u t a e i n m u t a b l e , en r e a l i d a d es
u n a invención reciente. F o u c a u l t la
sitúa a i n i c i o s del siglo xix, época del
n a c i m i e n t o de las ciencias naturales,
y la c o n s i d e r a paradójica, pues nos
se borrada «como u n rostro de arena
al borde del mar».
¿Está en lo cierto? E n u n a época
de grandes avances en informática y
e n las interfaces hombre-máquina,
y e n la q u e filósofos especialistas en
las ciencias c o g n i t i v a s , como D a n i e l
D e n n e t t o D a n Wagner, están cues-
t i o n a n d o la naturaleza de la s u b j e t i -
v i d a d , es difícil no pensar que, a u n -
que el rostro de arena no esté a p u n t o
de borrarse, la marea está s u b i e n d o
a l a r m a n t e m e n t e a s u alrededor. •

mente, y q u e t o d o lo q u e se precisa
es u n a «historia de las ideas» p a r a
trazar s u genealogía. Para F o u c a u l t ,
creer q u e nuestras ideas actuales se
pueden aplicar de forma fructífera a
u n periodo histórico anterior, es u n a
noción e q u i v o c a d a : las m a n e r a s e n
las q u e u s a m o s los términos «hom-
bre», «género humano» o «naturaleza
humana» s o n ejemplos de esto.
D i c h a i d e a t i e n e s u s raíces e n e l
p e n s a m i e n t o de I m m a n u e l Kant, q u e
vemos, por u n lado, c o m o objetos en
el m u n d o (y, por lo t a n t o , objetos de
estudio) y, por otro, como sujetos q u e
éé
e x p e r i m e n t a n y e s t u d i a n el m u n d o . . . El hombre no es el
c r i a t u r a s extrañas q u e m i r a n en dos problema más antiguo n i el
d i r e c c i o n e s al m i s m o t i e m p o . más constante que se haya
planteado el saber humano.
L a imagen humana Michel Foucault
de u n o m i s m o
F o u c a u l t no sólo considera q u e esta
i d e a d e l «hombre» es u n a invención
r e c i e n t e , s i n o también q u e se t r a t a
de u n a invención q u e está acercán-

Michel Foucault M i c h e l F o u c a u l t nació e n 1926, e n huelgas estudiantiles ocurridas

e l s e n o d e u n a f a m i l i a de m é d i c o s e n e l año 1968 e n París, inició
de P o i t i e r s ( F r a n c i a ) . Después de s u a c t i v i s m o político, q u e , j u n t o
l a S e g u n d a G u e r r a M u n d i a l , entró a s u l a b o r d o c e n t e , continuó e l
e n l a École N ó r m a l e Supérieure, r e s t o de s u v i d a .
d o n d e fue a l u m n o d e l r e c o n o c i d o
filósofo M a u r i c e M e r l e a u - P o n t y . Obras principales
E n 1954, F o u c a u l t pasó u n t i e m p o
e n U p p s a l a (Suecia) y más t a r d e 1961 Historia de la locura
vivió e n P o l o n i a y A l e m a n i a , antes I en la época clásica.
d e v o l v e r a F r a n c i a e n 1960. I 1963 El nacimiento de la clínica.
Consiguió e l d o c t o r a d o e n 1961 i Una arqueología de la mirada
g r a c i a s a s u e s t u d i o Historia de la ' médica.
locura en la época clásica, d o n d e 1966 Las palabras y las cosas.
F o u c a u l t e x p o n e q u e l a distinción Una arqueología de las ciencias
e n t r e l o c u r a y c o r d u r a n o es m á s humanas.
q u e u n c o n s t r u c t o s o c i a l . T r a s las 1975 Vigilar y castigar.
 SI LO ELEGIMOS,
PODEMOS VIVIR EN
UN MUNDO DE ILUSIÓN
RECONFORTANTE
NOAM CHOMSKY (n. en 1928)

A
unque conocido en un prin- tales declaraciones por parte de los
EN CONTEXTO cipio por su trabajo en lin- gobiernos son insuficientes para que
güística, hoy en día Noam nos enteremos de la verdad sobre el
RAMA
Chomsky es más famoso gracias a poder político. Puede que los gobier-
Ética
sus análisis del poder político. Desde nos utilicen el lenguaje de los «he-
ORIENTACIÓN la publicación de su primer libro po- chos» como forma de justificar sus
Universalismo lítico, El poder estadounidense y los actos; pero, a menos que sus decla-
nuevos mandarines, en 1969, ha rei- raciones se vean apoyadas por prue-
ANTES terado que, con frecuencia, la forma bas, se tratará sólo de ilusiones, y los
C . 380 a . C . E n la República, en que los estados ejercen el poder actos que generen carecerán de justi-
Platón sostiene q u e muchos no coincide en absoluto con sus de- ficación. Si queremos entender mejor
vivimos en u n mundo ilusorio. claraciones retóricas y mantiene que cómo opera un Estado, tenemos que
1739 David H u m e publica
su Tratado de la naturaleza
humana. A u n q u e es empirista,
...estamos
defiende q u e tiene q u e haber
eligiendo vivir
algunos principios fijos de los
en u n mundo
que se derive la moral.
de ilusión
1785 I m m a n u e l Kant, en su reconfortante.
obra Fundamentación de la
metafísica de las costumbres,
afirma que la moral se debe
basar en la universalidad.
P r i n c i p i o s d e l siglo xx Para
John Dewey, la política es la
sombra que las multinacionales
arrojan sobre la sociedad.

1971 E n Teoría de la justicia,

John Rawls retoma la noción
kantiana de universalidad.

Véase t a m b i é n : Platón 50-55 • David Hume 148-153
164-171 • John Dewey 228-231 • John Rawls 294-295
éé
Los estados no son agentes
morales; la gente, sí.
Noam Chomsky
'arte dele;
ir más allá d e l e n f r e n t a m i e n t o entre
» paiaq*
formas r i v a l e s de retórica; d e b e m o s
ad sobree. fijarnos en las e s t r u c t u r a s i n s t i t u c i o -
¡ los gobie:- nales, e n la h i s t o r i a , en los d o c u m e n -
de los lie- tos sobre las políticas oficiales, etc.
¡tífica n
i sus decir Ética y u n i v e r s a l i d a d
is por pro Los análisis éticos de N o a m C h o m s -
¡iones, fa ky están b a s a d o s e n l o q u e él d e -
rándejus:- n o m i n a ((principio de universalidad»,
Bride:--: que es e n esencia relativamente s i m -
¡nemosci ple: dice que, como mínimo, debemos
aplicarnos el m i s m o rasero q u e a p l i -
camos a los demás. Según Chomsky,
este p r i n c i p i o s i e m p r e h a e s t a d o e n
el núcleo de t o d o s i s t e m a ético res-
ponsable. L a p e r s p e c t i v a psicológica
f u n d a m e n t a l e n este caso es q u e es-
t a m o s d i s p u e s t o s a usar el lenguaje
ético p a r a protestar de los demás, s i n
q u e lo e s t e m o s t a n t o p a r a j u z g a r n o s
a nosotros m i s m o s ; pero, s i d e c i m o s
q u e nos atenemos a a l g u n a escala de
valores éticos o morales y q u e r e m o s
ser coherentes, e s t a m o s o b l i g a d o s a
aplicarles a los demás la escala q u e
nos aplicamos a nosotros m i s m o s . E n
lo q u e se refiere a l gobierno, esto sig-
nifica q u e debemos analizar c o n rigor
n u e s t r a s a c c i o n e s políticas e n l u g a r
stro
irincii de dejarnos cegar por la retórica.
y
mos Para Chomsky, este es u n i m p e r a -
tivo t a n t o m o r a l como i n t e l e c t u a l , dos
aspectos íntimamente relacionados.
FILOSOFIA CONTEMPORÁNEA 305
Immanuel Kant
E n s u opinión, s i a l g u i e n realiza u n a
declaración m o r a l q u e no r e s p e t a la
u n i v e r s a l i d a d , esta no p u e d e ser t o -
m a d a en serio y debe ser rechazada.
Si q u e r e m o s ir más allá de la re-
tórica y e x a m i n a r la m o r a l política de
u n a manera rigurosa, parece q u e el
p u n t o de p a r t i d a i n e l u d i b l e es la u n i -
versalidad. A l g u n a s de las opiniones
c o n c r e t a s d e N o a m C h o m s k y acer-
ca de la n a t u r a l e z a d e l poder global Noam Chomsky
h a n desencadenado notables contro-
versias; s i n embargo, esto no i n v a l i d a C h o m s k y nació e n 1928 e n
s u p e r s p e c t i v a f u n d a m e n t a l , ya que, F i l a d e l f i a (EE U U ) y creció e n
u n a f a m i l i a judía multilingüe.
s i q u e r e m o s c u e s t i o n a r esas o p i n i o -
Estudió matemáticas, filosofía
nes, d e b e m o s hacerlo a la luz d e la
y lingüística e n l a U n i v e r s i d a d
u n i v e r s a l i d a d y de todas las pruebas
de Pensilvania, d o n d e presentó
d i s p o n i b l e s . Si se demuestra q u e sus u n a t e s i s r e v o l u c i o n a r i a sobre
opiniones son erróneas, deberían ser lingüística filosófica. E n 1957,
rechazadas o m o d i f i c a d a s ; a u n q u e , s u l i b r o Estructuras sintácticas
s i r e s u l t a n verdaderas, entonces ha- apuntaló s u reputación c o m o
bría q u e a c t u a r a l respecto. • u n a d e las más s o b r e s a l i e n t e s
f i g u r a s de l a lingüística, c a m p o
q u e revolucionó.
A u n q u e siguió enseñando
lingüística y p u b l i c a n d o sobre
e s t e t e m a , c a d a vez se implicó
más e n política: f u e u n n o t o r i o
opositor a l a g u e r r a de V i e t n a m ,
lo q u e l e c o n d u j o a p u b l i c a r l a
o b r a L a responsabilidad de los
intelectuales (1967), u n a d u r a
crítica de la c u l t u r a i n t e l e c t u a l
estadounidense. H o y día, sigue
e s c r i b i e n d o y enseñando sobre
lingüística, filosofía, política y
asuntos internacionales.
Obras principales
1967 L a responsabilidad
de los intelectuales.
1969 El poder estadounidense
y los nuevos mandarines.
2001 11/09/2001.
E l Tío Sam, personificación de EE UU, 2 0 0 6 Estados fallidos. El
es uno de los innumerables artificios que abuso de poder y el ataque
usan los gobiernos para alimentar el apoyo a la democracia.
popular. Chomsky advierte de que estos
iconos pueden distraernos de la verdad.

EN CONTEXTO
RAMA
Filosofía política
ORIENTACIÓN
Teoría s o c i a l
ANTES
1789 Comienza la Revolución
Francesa, q u e marcará el fin
d e la e s t r u c t u r a de poder
«representativo» en Francia.
1791 Jeremy B e n t h a m escribe
OfPublicity, estudio t e m p r a n o
sobre la idea de lo «público».
1842 Karl M a r x firma u n ensayo
acerca de la l i b e r t a d de prensa.
DESPUÉS
1 9 8 6 E d w a r d Said c r i t i c a la
visión eurocéntrica, y el silencio
respecto al i m p e r i a l i s m o y las
teorías racistas, de H a b e r m a s
y de la Escuela de F r a n k f u r t .
1999 No logo, ensayo de la
autora canadiense N a o m i Klein,
estudia el porvenir de la esfera
pública e n u n a era d o m i n a d a
por la p u b l i c i d a d y los m e d i o s
de comunicación de masas.
LA SOCIEDAD
DEPENDE DE UNA
CRÍTICA DE SUS
PROPIAS TRADICIONES
JÜRGEN HABERMAS (n. en 1929)
S
egún la creencia del filósofo
alemán Jürgen Habermas, la
sociedad m o d e r n a depende
no sólo de los avances tecnológicos,
sino también de nuestra capacidad
de criticar y razonar colectivamente
acerca de nuestras propias tradicio-
nes. Habermas sostiene que la razón
se encuentra en el núcleo de nuestras
comunicaciones cotidianas. A l g u i e n
dice o hace algo y preguntamos «¿por
qué has hecho eso?», o «¿por qué lo
dices?)). Continuamente pedimos jus-
tificaciones, por lo cual Jürgen Haber-
mas habla de razón «comunicativa».
Los cafés fueron u n foco de v i d a social
y política e n las c i u d a d e s de la E u r o p a
del siglo xvm. A m e n u d o fueron cerrados
por su reputación como lugares de reunión
de los desafectos a l régimen imperante.
Para él, la razón no consiste en des-
cubrir verdades abstractas, sino en
la necesidad que tenemos de justifi-
carnos ante los demás.
Crear u n a esfera pública
E n las décadas de 1960 y 1970, Ha-
bermas concluyó q u e existe u n vín-
culo entre la razón comunicativa y
lo q u e llamó la esfera pública. Hasta
el siglo xvm, dice, la cultura europea
era en g r a n m e d i d a «representati-
va» o «figurativa», es decir, que las
clases d o m i n a n t e s procuraban «re-
presentarse)) ante el pueblo llano por
m e d i o de alardes de poder que no
requerían ningún t i p o de justifica-
ción, tales como desfiles o proyectos
arquitectónicos de gran envergadu-
ra. E n el siglo xvm, s i n embargo, sur-
gieron u n a serie de espacios públi-
cos fuera del ámbito controlado por
el poder estatal, como los salones li-
terarios y los cafés. Estos eran luga-
res en los q u e se podía uno dedicar
a conversar o a debatir de forma ra-
zonada. T a l c r e c i m i e n t o de la esfera
pública dio pie a cuestionar la autori-
dad de la c u l t u r a del Estado «repre-
sentativo». La esfera pública se con-
virtió en u n tercer espacio, u n coto
entre el ámbito privado de la familia
y las amistades próximas y el espa-
cio ocupado por el control del Estado.
 FILOSOFÍA CONTEMPORÁNEA 307
Véase t a m b i é n : Jeremy B e n t h a m 174 • Karl M a r x 196-203 • Theodor A d o r n o 2 6 6 - 2 6 7 • Edgar M o r i n 338 • N i k l a s
L u h m a n n 339 • N o a m C h o m s k y 3 0 4 - 3 0 5 • E d w a r d Said 321

Con el establecimiento de una es-

fera pública, se da también la ocasión
de constatar q u e c o m p a r t i m o s d i s - L o s i n d i v i d u o s deben
tintos intereses con otras personas, poder cuestionar y cambiar
intereses a los q u e quizás el Estado tales t r a d i c i o n e s .
no atiende, hecho que puede llevar a
que los actos de este sean cuestion-
dos. Jürgen Habermas opina que el
desarrollo de la esfera pública contri-
buyó a desencadenar la Revolución
Francesa e n 1789.
L a rápida expansión de la esfera
pública a p a r t i r del siglo xvm ha con-
llevado el desarrollo de instituciones
democráticas, declaraciones de de-
rechos y t r i b u n a l e s independientes.
Sin embargo, Habermas afirma que
tales frenos al poder arbitrario se en-
cuentran a c t u a l m e n t e amenazados. .. .refuerza a
Los periódicos, por ejemplo, pueden la s o c i e d a d
dar pie a u n diálogo razonado entre
personas de ámbitos privados, pero
si la prensa es controlada por g r a n -
des corporaciones, la ocasión para
ello será menor. El debate informado
sobre cuestiones de calado se susti-
tuye por el cotilleo sobre famosos, y
de agentes críticos y racionales pasa-
mos a convertirnos en consumidores
descerebrados. •

Jürgen H a b e r m a s E l filósofo Jürgen H a b e r m a s creció Más r e c i e n t e m e n t e , H a b e r m a s

e n A l e m a n i a d u r a n t e e l régimen h a a s u m i d o u n p a p e l activo e n
n a z i . Comprender, t r a s los j u i c i o s la esfera pública, p a r t i c i p a n d o
de N u r e m b e r g (1945-1946), q u e en debates sobre l a negación d e l
«habíamos v i v i d o bajo u n s i s t e m a holocausto y el terrorismo global.
criminal» t u v o u n efecto duradero
sobre s u filosofía. Obras principales
A l completar e l doctorado e n
1954, estudió c o n m i e m b r o s de l a 1962 Historia y crítica
Escuela d e F r a n k f u r t , e n t r e ellos de la opinión pública. La
M a x Horkheimer y Theodor Adorno. transformación estructural
E n las décadas d e 1960 y 1970 d i o de la vida pública.
clase e n las universidades de B o n n 1981 Teoría de la acción
y G o t t i n g e n . E n 1982 se convirtió comunicativa.
e n catedrático d e filosofía d e l a 1985 El discurso ñlosóñco
U n i v e r s i d a d de F r a n k f u r t , d o n d e de la modernidad.
enseñó hasta s u jubilación en 1993. 2005 Entre naturalismo y religión
310 JACQUES DERRIDA
EN CONTEXTO
RAMA
Epistemología
ORIENTACIÓN
Deconstruccionismo
ANTES
S i g l o iv a . C . Platón e x a m i n a
la idea de «aporía» en el Menón.
P r i n c i p i o s d e l siglo x x
Charles Sanders Peirce
y F e r d i n a n d de Saussure
i n a u g u r a n el estudio de los
signos y símbolos (semiótica),
una de las grandes influencias
sobre De la gramatología.
1 9 6 1 A Totalidad e infinito, obra
de E m m a n u e l Lévinas, Derrida
responderá e n La escritura y la
diferencia. Lévinas será cada vez
más influyente en las posteriores
indagaciones éticas de Derrida.
DESPUÉS
1992 E l filósofo inglés Simón
Critchley e s t u d i a en Ethics of
deconstruction ciertos aspectos
de la obra de Derrida.
J
acques Derrida es uno de los
filósofos más polémicos del
siglo xx. Su nombre está aso-
ciado, ante todo, con la «deconstruc-
ción», u n tipo de examen complejo y
minucioso sobre cómo leemos e i n -
terpretamos los textos escritos. Si
queremos entender lo que dice De-
rrida en su libro De la gramatología
de que no hay nada fuera del t e x t o
(en el original francés «iln'ya pas de
hors-texte», traducible por «no hay
u n "fuera del texto"»), debemos exa-
minar primero s u enfoque decons-
tructivo en general.
Con frecuencia, cuando leemos
u n libro, ya sea uno de filosofía o una
que salgan a la luz todas las aporías
ocultas. Pero este enfoque de Derrida
éé no es únicamente una manera de leer
filosofía o literatura, sino que contie-
ne varias implicaciones de gran al-
Todos somos mediadores, cance que cuestionan las relaciones
traductores. entre el lenguaje, el pensamiento e,
Jacques Derrida incluso, la ética.
Llegados a este punto, conven-
dría introducir u n término técnico
de gran importancia en el léxico de
Derrida: différance. En francés, dicho
término se pronuncia igual que diffé-
rence, que equivale al español «dife-
novela, tendemos a suponer que t e - rencia», pero antes de que lo acuñase
nemos entre las manos algo que so- Derrida no significaba nada en fran-
mos capaces de comprender o inter- cés. Incluso se cuenta la anécdota
pretar como u n todo en sí mismo. Si de que su madre le llamó la atención
es de filosofía, se puede esperar que por haberlo escrito mal. Derrida jus-
supongamos que será especialmen- tifica la creación de este término por-
te sistemático y lógico. Imaginemos que auna u n a serie de sentidos que
ir a una librería y tomar u n ejemplar le son útiles para expresar algo com-
de De la gramatología: se podría pen- plejo acerca del lenguaje.
sar que una vez leído el libro tendre- En resumen, el neologismo diffé-
mos una noción razonable de qué sea rance, pretende dar cuenta de tres
la «gramatología», de las principales sentidos que se encuentran conteni-
ideas de Derrida al respecto y de lo dos en el verbo différer (en español di-
que esto dice sobre el mundo; para ferir): aplazar, ser diferente y, de este
Derrida, s i n embargo, los textos no último, discrepar, q u e Jacques De-
funcionan así. rrida considera respectivamente una
«temporización», u n «espaciamiento»
Aporía y «différance» y u n a «polémica». Puesto que el sus-
Incluso los textos más simples (y De tantivo différence no expresaba nin-
la gramatología, desde luego, no lo
es) están plagados de lo que Jacques
Derrida denomina «aporías» (que en
griego antiguo significa «sin c a m i -
no» o «sin salida», de donde deriva en
«irresoluble» o «imposible»): son ren-
dijas, huecos o contradicciones que
la deconstrucción, como forma de
lectura, trata de identificar. E x a m i -
nando las aporías que aparecen e n
los diferentes textos, Derrida i n t e n -
ta ampliar nuestros horizontes res-
pecto a lo que son los textos y lo que
hacen, así como poner de manifies-
to la complejidad que subyace inclu- U n cajista puede revisar las planchas
so a las producciones aparentemente tipográficas antes de imprimirlas, pero las
ideas que en ellas se expresan están llenas
más sencillas. La deconstrucción es
de «aporías» o contradicciones que, dice
una forma de leer los textos de modo
Derrida, ningún análisis puede eliminar.
 FILOSOFIA CONTEMPORANEA 311
^apotas V é a s e t a m b i é n : Platón 50-55 • Charles Sanders Peirce 205 • Ferdinand de Saussure 223 Emmanuel Lévinas 273
^Derrida Louis Althusser 338 • Rene Girard 338 • Michel Foucault 302-303

d e
granal-
3
relaciones
Yo i n t e n t o explicar l o
¡amiento e.
que D e r r i d a quiere decir con
«no hay n a d a fuera d e l texto».
t0
- conven-
go técnicr
el léxico de
mcés,dicfe
alquedifc
¡pañol «tfe.
e lo acuñase
ada en fe-
la anécdo*¿
3 la atentó:
Derrida^ Para Jacques D e r r i d a , el significado
ténninopa- de lo escrito es alterado por lo que se
sentidos IR escribe a continuación. En su opinión, el
hecho aparentemente simple de escribir
¡ar algo cor-
una carta puede llevar a u n diferir del
e.
significado en el mismo texto.
Dgismo (Mi-
lenta de ta
.trancóme:- g u n o de estos sentidos, D e r r i d a creó
2n español- la nueva voz a p a r t i r de différant («que
inte y, de es-,; está difiriendo»); différent (diferente),
Jacques q u e se p r o n u n c i a i g u a l e n francés;
y différend (discrepancia), para c o n -
jpaciamiein- s e g u i r u n término q u e c o n j u g a r a e l
jtocnieels"^ triple significado.
xpresaban Para e n t e n d e r d e qué m o d o f u n -
c i o n a n la temporización y el espacia-
m i e n t o d e différance e n l a práctica,
i m a g i n e m o s q u e e n u n c i o «El gato...»
y añado «que v i o m i amigo...» y, des-
pués de u n a pausa, sigo «en el jardín
era b l a n c o y negro...», etc. E l s i g n i -
ficado de «gato» se v e d i f e r i d o según
se añade información, y r e s u l t a dife-
rente a c a d a m o m e n t o . E n otras p a -
labras, c u a n t o más voy añadiendo a
lo q u e d i g o , más «difiero» (en a m b o s
sentidos) el s i g n i f i c a d o de lo q u e h e
ido d i c i e n d o .
Por otra p a r t e , y s i g u i e n d o a Fer-
sallase d i n a n d de Saussure, D e r r i d a e s t i m a
q u e la p a l a b r a , e n e s t e caso «gato»,
presan están^ adquiere su significado dependien-
ccionesQ*' do d e l a posición q u e o c u p e d e n t r o
s pueden
 312 JACQUES DERRIDA
éé
Sólo pensamos en signos.
Jacques Derrida
del conjunto del sistema de la lengua;
de manera que, cuando digo «gato»,
su significado no proviene de u n vín-
culo misterioso entre la palabra y u n
gato q u e esté presente, sino de q u e
ese término es diferente de otros que
podrían ocupar s u posición; «perro»,
«león» o «cebra».
Tomando en consideración estos
dos sentidos d e différance, a d q u i r i -
mos u n a nueva p e r s p e c t i v a sobre el
lenguaje: por u n a parte, el significa-
do de c u a l q u i e r cosa q u e se d i g a se
ve siempre diferido, ya q u e depende
de lo q u e se d i g a a continuación, lo
cual, a s u vez, depende de lo q u e se
diga después, etc.; por otra, el signifi-
cado de cada término p a r t i c u l a r que
u t i l i c e m o s depende de sus diferen-
cias c o n los términos q u e no hemos
usado. Así, el s i g n i f i c a d o no se con-
tiene a sí m i s m o dentro del t e x t o e n
sí, a la vez que, siendo todo texto, no
hay nada fuera de él.
L a palabra escrita
Différance, que en francés se pronun-
cia igual que différence pero se escri-
be con alteración e n u n a vocal, es u n
aspecto del lenguaje del q u e sólo da
cuéntala escritura. Desde la a n t i g u a
Grecia, los filósofos h a n sospechado
del lenguaje escrito: por ejemplo, e n
el diálogo platónico Fedro, Sócrates
c u e n t a u n m i t o acerca de la i n v e n -
ción d e la e s c r i t u r a y d i c e q u e esta
sólo proporciona «apariencia d e sa-
biduría», m a s no u n a sabiduría ver-
dadera. Las pocas ocasiones e n q u e
los filósofos h a n reflexionado sobre la
escritura, h a n t e n d i d o a considerar-
la u n pálido reflejo de la p a l a b r a h a -
blada, que se ha tomado como medio
p r i m o r d i a l de comunicación. Derrida
se propone invertir este concepto: se-
gún él, la palabra e s c r i t a nos p e r m i -
t e ver algo acerca del lenguaje que la
palabra hablada nos oculta.
Platón, e n s u crítica d e la e s c r i -
t u r a , c o n t e m p l a la idea d e que, s i n
la presencia del autor, del padre del
texto, este último no puede explicar-
se n i aclarar las aporías q u e p u e d a
contener. Así, creemos q u e el s e n t i -
do del texto depende de la presencia
de s u autor, q u e puede aclararlo; del
m i s m o modo que suponemos que el
s i g n i f i c a d o de «gato» depende de la
presencia de u n gato. S i n embargo,
D e r r i d a nos recuerda q u e la defini-
ción habitual de signo es «lo que está
en lugar d e la cosa», de forma que,
de algún modo, el s i g n o representa
la presencia d e la cosa e n ausencia
de esta: ahí ya hay u n a différance, en
el doble sentido de d i s t a n c i a t e m p o -
ral y de ser diferente. Pues b i e n , e n
opinión de Jacques Derrida, lo q u e
se dice del signo se puede decir, aún
con mayor razón, del texto.
La tesis de D e r r i d a acerca de que no hay nada
fuera del texto está abierta a ser analizada usando
su propio método deconstructivo: incluso lo que
explica en sus textos está sometido a la différance.
Lo q u e nos p e r m i t e liberarnos de
la creencia i n g e n u a e n la necesidad
de la presencia es, p a r a Derrida, el
texto escrito. Sin la necesidad de nin-
g u n a presencia ajena al t e x t o m i s m o
para significar, la e s c r i t u r a nos pro-
porciona u n a nueva y compleja pers-
p e c t i v a sobre el lenguaje.
Cuestionar el significado
C u a n d o D e r r i d a a f i r m a q u e no hay
nada fuera del t e x t o , no quiere decir
q u e sólo i m p o r t e lo q u e está e n los
libros, q u e no i m p o r t e el m u n d o «de
carne y hueso», n i q u i e r e m i n i m i z a r
la i m p o r t a n c i a de los problemas so-
ciales q u e r o d e a n al t e x t o . ¿Qué es,
pues, lo q u e i n t e n t a expresar?
Primero, q u e s i a d m i t i m o s que el
significado depende de la différance,
en sus dos sentidos, entonces tene-
mos que cuestionarnos el cómo pen-
samos sobre el m u n d o , ser conscien-
tes d e q u e e l s i g n i f i c a d o no es t a n
directo como parece y que este siem-
pre es s u s c e p t i b l e d e ser desvelado
por la deconstrucción.
E n s e g u n d o lugar, q u e nuestras
formas de pensar, de hablar o de es-
c r i b i r i m p l i c a n a s u vez cuestiones
políticas, históricas y éticas q u e no
siempre reconocemos o a d m i t i m o s .
 FILOSOFIA CONTEMPORÁNEA 313
arnosde '

•rrida, ei
ddenin-
omismo ;

nos pro-
eja pers-

ado
3 no hay
aedecii
-á en los
indo «de
inirnizai
¡mas so- D e r r i d a , de padres judíos, nació
¿Qué es, en Argelia, que por entonces
ir? e r a u n a c o l o n i a f r a n c e s a . Ya
asquea a m u y t e m p r a n a e d a d mostró
u n g r a n interés p o r l a filosofía,
ffirance. D e r r i d a manifestó s u oposición q u e este t r a t a b a de defender. Q u i - a u n q u e t a m b i é n soñaba c o n

a
t
es teñe- a la guerra de Vietnam durante una
TOO per.- conferencia dictada en 1968 en EE UU, y
onscier.-
mostró su compromiso con numerosos
problemas y debates políticos en muchas
o es
de sus obras posteriores.
Pesien:-
ísveladc
Por esta razón, a l g u n o s filósofos h a n
mesuas s u g e r i d o q u e la deconstrucción es,
o de es- a n t e todo, u n a práctica ética: a l leer
es::c:.r: u n t e x t o de m a n e r a d e c o n s t r u c t i v a ,
nos c u e s t i o n a m o s s u s a f i r m a c i o n e s
s quenc
y, a la vez, p l a n t e a m o s c o m p l i c a d o s
p r o b l e m a s éticos q u e podían h a b e r
p e r m a n e c i d o o c u l t o s . Es c i e r t o q u e ,
h a c i a el final de s u v i d a , D e r r i d a se
dedicó a e x a m i n a r p r o b l e m a s y c o n -
t r a d i c c i o n e s m u y reales q u e s u r g e n
de ideas c o m o las de «la h o s p i t a l i -
dad» o «el perdón».
zás D e r r i d a h u b i e r a respondido q u e
la idea de defender u n a t e s i s está,
a su vez, basada en la idea de «pre-
sencia» q u e él i n t e n t a b a cuestionar.
Podría parecer q u e esto es sólo sos-
layar el problema; pero, s i t o m a m o s
e n serio el r a z o n a m i e n t o de Derrida,
hay q u e a d m i t i r q u e la idea de q u e
no hay n a d a fuera d e l t e x t o no puede
estar fuera d e l t e x t o , por lo q u e se la
p u e d e t r a t a r de u n m o d o escéptico:
se la p u e d e d e c o n s t r u i r y se p u e d e n
e x a m i n a r las aporías que, según el
p r o p i o J a c q u e s D e r r i d a , h a y agaza-
padas en d i c h a idea. •
ser f u t b o l i s t a p r o f e s i o n a l . A l
final, l a filosofía se i m p u s o y,
e n 1 9 5 1 , ingresó e n l a École
N ó r m a l e Supérieure d e París.
Allí entabló a m i s t a d c o n L o u i s
A l t h u s s e r , también a r g e l i n o y
q u e , c o m o él, acabaría siendo
u n o de los p e n s a d o r e s más
p r o m i n e n t e s de l a época.
« L a publicación e n 1967 de
los títulos De la gramatología,
La escritura y la diferencia
y L a voz y el fenómeno inició
la reputación i n t e r n a c i o n a l de
D e r r i d a . Tras i m p a r t i r clases
c o m o profesor v i s i t a n t e e n u n
g r a n número de universidades
europeas y estadounidenses,
aceptó e l p u e s t o de profesor de

L a crítica a D e r r i d a
éé h u m a n i d a d e s e n la U n i v e r s i d a d
de C a l i f o r n i a e n I r v i n e , e n 1986.
Sus últimas o b r a s , e n p a r t e
Nunca he p o r l a i n f l u e n c i a de E m m a n u e l
Dado q u e D e r r i d a p r o c l a m a q u e el
cedido a la tentación Lévinas, t r a t a r o n t e m a s éticos.
s e n t i d o d e l t e x t o s i e m p r e se le esca-
p a a l t e x t o , no r e s u l t a s o r p r e n d e n t e de ser difícil sólo
por ser difícil. Obras principales
q u e sus libros sean a m e n u d o difíci-
les de comprender. M i c h e l Foucault, Jacques Derrida
1967 D e la gramatología.
u n o de s u s contemporáneos, acusa-
1967 L a escritura y la
b a a la obra de D e r r i d a de ser v o l u n -
diferencia.
t a r i a m e n t e o s c u r a , y se q u e j a b a d e
1967 L a voz y el fenómeno.
que, c o n frecuencia, r e s u l t a b a i m p o - 1994 Políticas de la amistad.
sible saber c o n e x a c t i t u d qué era lo
316 RICHARD RORTY
EN CONTEXTO
RAMA
Ética
ORIENTACIÓN
Pragmatismo
ANTES
Siglo v a . C . Sócrates dialoga
sobre la naturaleza de justicia,
b o n d a d y otros conceptos c o n
los ciudadanos de A t e n a s .
S i g l o i v a . C . Aristóteles
escribe u n tratado acerca
de la naturaleza del a l m a .
1878 E l filósofo de la c i e n c i a
Charles Sanders Peirce acuña
el término «pragmatismo».
1956 W i l f r i d Sellars, filósofo
estadounidense, publica la obra
Empiiicism and the Philosophy
ofMind, donde se cuestiona el
«mito de lo dado».
DESPUÉS
1994 E l filósofo sudafricano
John M c D o w e l l p u b l i c a Mente
y mundo, u n libro m u y influido
por la obra d e R i c h a r d Rorty.
Algunas teorías del conocimiento afirman que conocemos
procesando «datos crudos», como u n a cámara capta la luz,
E
l alma es algo curioso: pese
a que no podamos decir m u -
cho acerca de nuestras almas
o describirlas, muchos mantenemos
que, en lo profundo de nuestro inte-
rior, poseemos una; es más, también
podríamos decir que es nuestra iden-
t i d a d fundamental («yo») y, al mismo
tiempo, algo conectado directamen-
te con la verdad o realidad.
La tendencia humana a concebir-
nos como si tuviésemos una especie
de «doble», u n alma o u n a i d e n t i d a d
profunda que «usa el lenguaje mismo
de la realidad», la estudia el filósofo
estadounidense Richard Rorty en su
libro Consecuencias del pragmatis-
mo (1982), donde argumenta que, en
la m e d i d a en que tenemos u n alma,
esta no es sino una invención huma-
na, algo que hemos puesto ahí noso-
tros mismos.
E l conocimiento
como espejo
Rorty pertenecía a la tradición filosó-
fica estadounidense conocida como
pragmatismo. A la hora de examinar
una afirmación, la mayoría de las tra-
diciones filosóficas preguntan: «Esto,
¿es verdad?», en el sentido de «¿re-
presenta correctamente la forma en
que son las cosas?)). Sin embargo, los
éé
Lafilosofíano
avanza haciéndose
más rigurosa, sino más
imaginativa.
R i c h a r d Rorty
tf
pragmatistas consideran las afirma-
ciones de u n modo m u y diferente, y
lo que se p r e g u n t a n es: «¿Cuáles son
las implicaciones prácticas de acep-
tar que esto es verdadero?».
La obra más i m p o r t a n t e de Rorty,
La ñlosofía y el espejo de la naturale-
za, publicada en 1979, es u n intento
de oponerse a la idea de que el co-
nocimiento consista en representar-
se correctamente el mundo, como en
una especie de espejo mental. Rorty
considera q u e no se puede mante-
ner esta concepción del conocimien-
to por dos razones: primero, porque
supone que nuestra experiencia del
mundo «se nos da» directamente, que
 FILOSOFÍA CONTEMPORÁNEA 317
Véase t a m b i é n : Sócrates 46-49 - Aristóteles 56-63 - Charles Sanders Peirce 205 • William James 206-209 - John
Dewey 228-231 • Jürgen Habermas 306-307

lo q u e e x p e r i m e n t a m o s son los datos

crudos de cómo es el m u n d o ; s e g u n -
do, p o r q u e supone que, u n a vez q u e
se h a n captado estos datos crudos,
nuestra razón, o a l g u n a otra facultad
m e n t a l , se pone a trabajar c o n ellos,
reconstruyendo la forma en que el co-
n o c i m i e n t o opera como u n todo y re-
flejando lo q u e h a y e n el m u n d o .
Rorty sigue al filósofo W i l f r i d Se-
llars c u a n d o a f i r m a q u e la experien-
c i a como «algo dado» no es más q u e
u n m i t o . N u n c a podríamos tener ac-
ceso a datos crudos: por ejemplo, no
nos es p o s i b l e tener e x p e r i e n c i a de
u n perro e x t e r i o r a n u e s t r o pensa-
m i e n t o o a nuestro lenguaje. Sólo nos
h a c e m o s c o n s c i e n t e s de algo c o n -
ceptualizándolo, y aprendemos nues-
tros conceptos a través del lenguaje.
E n c o n s e c u e n c i a , nuestras percep-
ciones se h a l l a n i n e x t r i c a b l e m e n t e
enredadas c o n las formas habituales
e n q u e u s a m o s el lenguaje para d i s -
cernir el m u n d o .
Rorty sugiere q u e el c o n o c i m i e n -
t o no es t a n t o u n a f o r m a de reflejar
la naturaleza como «una cuestión de
conversación y de práctica social».
A la hora de d e c i d i r qué considera-
mos c o n o c i m i e n t o , nuestro j u i c i o no
se basa en hasta qué p u n t o u n «he-
cho» se corresponde c o n el m u n d o ,
sino e n h a s t a qué p u n t o se t r a t a de
u n hecho «que la sociedad nos deja
decir». Así, lo q u e consideramos co-
n o c i m i e n t o , o no, se ve l i m i t a d o por
el c o n t e x t o s o c i a l e n q u e v i v i m o s ,
por nuestra h i s t o r i a personal y por lo
q u e nos p e r m i t e n defender q u i e n e s
nos rodean. Rorty afirma q u e «la ver-
d a d es lo q u e t u s contemporáneos t e
No h a y n a d a en l o m á s
dejan decir».
profundo de nosotros que
n o h a y a m o s p u e s t o ahí
L a s razones p a r a juzgar nosotros mismos.
A h o r a b i e n , ¿realmente la v e r d a d se
reduce a u n a cuestión de qué pode-
mos p e r m i t i r n o s ? R i c h a r d Rorty es
318 RICHARD RORTY
Usar a niños como soldados parece
intrínsecamente malo, pero Rorty cree
que no hay absolutos en la ética, que de
lo que se trata es de hacer lo mejor que
podamos, en solidaridad con otros, para
conseguir un mundo mejor.
consciente de q u e esto t i e n e u n a s
implicaciones perturbadoras, sobre
todo en problemas relacionados con
la ética. I m a g i n e m o s , por ejemplo,
que secuestramos al hámster del ve-
cino y lo sometemos a todo t i p o de
torturas, t a n sólo por el placer de oírlo
chillar: todos estaríamos de acuerdo
en que hacerle eso al pobre hámster,
y ya no digamos a nuestro vecino, es
u n acto m o r a l m e n t e reprobable, e n
que hay algo absoluta y f u n d a m e n -
t a l m e n t e malo en hacerle eso a otro
ser v i v i e n t e y en que no debiéramos
permitir que otros hagan tales cosas.
Ahora bien, cuando examinamos
las razones que a d u c i m o s para juz-
gar dicho acto como reprobable, las
cosas c o m i e n z a n a ponerse intere-
santes. Por ejemplo, imaginemos que
u n filósofo de extraña moral nos pre-
g u n t a por qué está m a l tratar de esa
forma a los hámsters (o a los caballos,
éé
¿Qué tipo de mundo
podemos dejarles a
nuestros bisnietos?
Richard Rorty
o a las personas): al principio, podría-
mos aducir numerosas razones, pero,
tal como es la filosofía y como son los
filósofos morales, podríamos encon-
trarnos que, por cada razón aducida,
el filósofo tiene u n a razón opuesta, o
nos lleva a caer en algún tipo de con-
tradicción.
De hecho, esto era e x a c t a m e n t e
lo que hacía el filósofo Sócrates en la
a n t i g u a Atenas. Sócrates t r a t a b a de
averiguar qué eran en realidad con-
ceptos como «bondad» o «justicia»,
así que p r e g u n t a b a a la gente que los
usaba, para ver si realmente sabían
qué eran esas cosas. Como muestran
los diálogos de Platón, la mayoría de
quienes hablaban con Sócrates tenía
nociones m u y confusas sobre aque-
llo de lo q u e hablaba, a pesar de su
convicción i n i c i a l de que entendían
perfectamente dichos conceptos. De
la m i s m a manera, después de u n a o
dos horas de ser interrogados por u n
Sócrates de nuestra época, podríamos
acabar exclamando, de pura frustra-
ción: «Pero es que sé, en m i fuero i n -
terno, que eso está mal».
Nuestro fuero interno
D e c i m o s o pensamos esto con bas-
tante frecuencia, aunque no está t a n
claro lo que queremos decir con ello.
Para examinar más minuciosamente
esta idea, la podemos descomponer
en tres partes.
Primero, parece que cuando deci-
mos «sé, en m i fuero interno, que eso
está mal», estamos hablando como si
hubiese algo ahí afuera, en el mundo,
que fuese «la maldad», y que se trata
de algo cognoscible; o, t a l y como lo
exponen algunos filósofos, hablamos
como si h u b i e r a u n a esencia de «la
maldad» con la c u a l se corresponde
esta m a l d a d p a r t i c u l a r .
Segundo, al enunciar que «lo sa-
bemos» en nuestro fuero interno, es-
tamos i m p l i c a n d o que esa misterio-
sa entidad a la que llamamos el fuero
interno es algo que, por razones des-
conocidas, t i e n e u n a forma p a r t i c u -
lar de captar la verdad.
Tercero, parece q u e al hablar, lo
hacemos como si h u b i e s e u n a rela-
ción d i r e c t a entre nuestro «fuero i n -
terno» y esa «maldad» q u e está ahí
afuera, en el mundo; de forma que, si
sabemos algo en nuestro fuero inter-
no, estamos accediendo a u n tipo de
c o n o c i m i e n t o absolutamente verda-
dero. Dicho de otro modo, se trata de
otra versión de la idea de que el co-
n o c i m i e n t o es u n a f o r m a de reflejar
el mundo; y esto, para Richard Rorty,
es inaceptable.
Un mundo s i n absolutos
Para que sus creencias t e n g a n cohe-
rencia, Rorty tiene que abandonar la
idea de q u e haya verdades morales
definitivas. Si el c o n o c i m i e n t o es «lo
éé
Si podemos confiar en los
demás, ya no necesitamos
confiar en nada más.
Richard Rorty
99

q u e la s o c i e d a d n o s deja decir», no
puede haber n i bien n i m a l absolu-
t o s . R o r t y a d m i t e q u e e s t o es difícil
de a c e p t a r , pero, ¿es i n d i s p e n s a b l e
creer q u e , a l h a c e r a l g o m o r a l m e n t e
malo, u n o t r a i c i o n a a l g o e n s u fuero
i n t e r n o ? A fin de m a n t e n e r u n míni-
m o de d e c e n c i a h u m a n a , ¿debemos
considerar que, c u a n d o a l g u i e n hace
algo m a l o , «está v i o l a n d o u n a v e r d a d
acerca de l a v i d a o u n a ley m o r a l a b -
soluta»? R o r t y cree q u e no. Defiende
q u e s o m o s seres finitos, c u y a e x i s -
t e n c i a está l i m i t a d a a u n c o r t o p e -
ríodo e n la T i e r r a , y q u e n i n g u n o d e
n o s o t r o s t i e n e u n a conexión e s p e -
c i a l c o n n i n g u n a v e r d a d m o r a l más
profunda o fundamental. Sin embar-
N o necesitamos creer en una ley moral
absoluta para vivir como seres éticos:
la conversación, la esperanza social y la
solidaridad con los demás permiten crear
una concepción operativa de «lo bueno».
FILOSOFÍA CONTEMPORÁNEA 319
go, e s t o n o s i g n i f i c a q u e los proble-
m a s de la v i d a h a y a n desaparecido o
dejado d e ser i m p o r t a n t e s , s i n o q u e
s i g u e n acompañándonos y, e n a u -
sencia de u n a s leyes morales absolu-
tas, nos dejan e n m a n o s de nuestros
propios recursos. Quedamos pues, es-
c r i b e Rorty, c o n «nuestras lealtades
h a c i a los demás aferrándose u n a s a
las otras entre las tinieblas». N o h a y
ningún sentido absoluto del b i e n o del
m a l q u e haya q u e descubrir, así q u e
no nos q u e d a sino mantener nuestras
esperanzas y lealtades, y s e g u i r par- Richard Rorty
t i c i p a n d o e n diálogos comprometidos
acerca de estos difíciles problemas. N a c i d o e n N u e v a York e n 1931
e h i j o d e a c t i v i s t a s políticos,
R o r t y m e n c i o n a q u e , t a l vez, sea
R o r t y pasó s u s p r i m e r o s años
s u f i c i e n t e c o n esto: la h u m i l d a d de
leyendo a l revolucionario ruso
reconocer q u e n o h a y u n c r i t e r i o a b -
L e ó n T r o t s k y . Ya a los 12 años
s o l u t o d e v e r d a d , la s o l i d a r i d a d c o n sabía q u e l o i m p o r t a n t e p a r a
los demás, y la esperanza de ser ca- ser p e r s o n a es «dedicar l a v i d a
paces de contribuir a conseguir u n a luchar contra la injusticia
m u n d o e n el q u e v a l g a la p e n a v i v i r social». A los 15 años ingresó
y legárselo a q u i e n e s nos s u c e d a n . • en la U n i v e r s i d a d de Chicago
y e n 1956 se doctoró p o r Yale.
Fue reclutado y d u r a n t e dos
años sirvió e n e l ejército a n t e s
de ser p r o f e s o r u n i v e r s i t a r i o .
Siendo profesor d e filosofía e n
P r i n c e t o n r e d a c t ó La filosofía
y el espejo de la naturaleza, su
o b r a más i m p o r t a n t e . Escribió
numerosas obras sobre filosofía,
l i t e r a t u r a y política, t o m a n d o
c o n c e p t o s t a n t o de l a tradición
l l a m a d a «analítica» como de
l a «continental», a l g o i n u s u a l
e n t r e l o s filósofos d e l s i g l o x x .
Murió d e cáncer a l o s 75 años.
Obras principales
1979 L a filosofía y el espejo
de la naturaleza.
1989 Contingencia, ironía
y solidaridad.
1998 Forjar nuestro país. El
pensamiento de izquierdas en
los Estados Unidos del siglo xx.
1999 Philosophy and Social
Hope.

EN CONTEXTO
RAMA
Filosofía política
ORIENTACIÓN
Feminismo
ANTES
1792 L a obra Vindicación de ios
derechos de la mujer, d e M a r y
Wollstonecraft, abre u n d e b a t e
p r o f u n d o sobre e l l u g a r d e la
mujer e n la sociedad.
D é c a d a d e 1 8 9 0 E l psicólogo
austriaco S i g m u n d F r e u d f u n d a
el método psicoanalítico, q u e
tendrá u n a e n o r m e i n f l u e n c i a
sobre la o b r a d e Irigaray.
1 9 4 9 El segundo sexo, d e
S i m o n e d e Beauvoir, a n a l i z a
las d i v e r s a s i m p l i c a c i o n e s d e
la d i f e r e n c i a e n t r e los sexos.
DESPUÉS
1993 Luce Irigaray utiliza
modalidades no occidentales
de p e n s a r sobre la d i f e r e n c i a
s e x u a l e n s u o b r a Ética de
la diferencia sexual.
TODO DESEO
GUARDA RELACIÓN
CON LA LOCURA
LUCE IRIGARAY (n. en 1932)
L
uce Irigaray, filósofa y a n a l i s -
t a belga, está e s p e c i a l m e n t e
interesada en la idea de la d i -
ferencia sexual. A l u m n a de Jacques
Lacan, p s i c o a n a l i s t a célebre por ha-
ber explorado la e s t r u c t u r a lingüís-
t i c a del inconsciente, Irigaray afirma
q u e todo el lenguaje es de n a t u r a l e -
za esencialmente m a s c u l i n a .
E n s u libro t i t u l a d o Sexes et pa-
rentés (1987), escribió: «En todas par-
tes y en todo, el discurso de los h o m -
bres, s u habla, sus valores, sueños y
deseos son ley». E l trabajo f e m i n i s t a
de Irigaray se puede entender c o m o
u n a lucha por hallar formas genuina-
éé
El rol femenino se debe
asumir deliberadamente.
Luce Irigaray
té
V é a s e t a m b i é n : Mary Wollstonecraft 175 • Ludwig Wittgenstein 246-251
Simone de Beauvoir 276-277 • Héléne Cixous 322 • Julia Kristeva 323
m e n t e f e m e n i n a s de hablar, soñar y
desear q u e no estén centradas e n lo
masculino.
Saber y deseo
Para hacer frente a d i c h a problemá-
tica, Luce Irigaray propone q u e a t o -
do p e n s a m i e n t o - i n c l u i d a la filosofía
más aparentemente cabal y objetiva,
con todas sus referencias al saber, la
certeza, la r e c t i t u d y la moderación-,
subyace el deseo. A l no reconocer t a l
deseo s u b y a c e n t e , la filosofía t r a d i -
c i o n a l c e n t r a d a siempre e n lo mas-
c u l i n o h a sido también i n c a p a z de
reconocer q u e bajo s u aparente ra-
cionalidad bullen impulsos irracio-
nales de t o d o t i p o .
I r i g a r a y defiende la idea de q u e
cada u n o de los sexos m a n t i e n e u n a
relación propia con el deseo y, en con-
secuencia, u n a relación propia con la
locura. Con ello pone e n tela de juicio
la larga tradición q u e h a identificado
m a s c u l i n i d a d c o n r a c i o n a l i d a d y fe-
m i n i d a d c o n irracionalidad, y despe-
ja a s i m i s m o el c a m i n o a la p o s i b i l i -
d a d de nuevas maneras de escribir y
pensar la filosofía t a n t o para las m u -
jeres como para los hombres. •
 FILOSOFIA CONTEMPORÁNEA 321

TODO IMPERIO SE DICE A

Sí MISMO Y AL MUNDO QUE
ES DISTINTO DE LOS
DEMÁS IMPERIOS
EDWARD SAID (1935-2003)

EN CONTEXTO
RAMA
Filosofía política
ORIENTACIÓN
Poscolonialismo
ANTES
S i g l o xix Los intelectuales
europeos e s t u d i a n la h i s t o r i a
de los pueblos colonizados por
países de s u continente.
1945 Después de la Segunda
Guerra M u n d i a l c o m i e n z a la
fragmentación y el colapso de
los imperios coloniales europeos.
E
l palestino Edward Said fue
uno de los críticos del impe-
rialismo más destacados del
siglo xx. En 1978 publicó Orientalis-
mo, u n estudio acerca de la estrecha
relación entre los escritos de los eru-
ditos europeos del siglo xix sobre las
sociedades islámicas y la ideología
imperialista europea.
En su obra posterior, Said siguió
siendo crítico con toda forma de i m -
perialismo, pasado o actual, y señala
que, aunque seamos críticos con los
imperios del pasado, dichos imperios
se veían a sí mismos como portadores
de civilización para el mundo, noción
no compartida por aquellos pueblos a
los que presuntamente beneficiaban.
Los imperios saquean y dominan, al
tiempo que enmascaran sus abusos
de poder tras una supuesta misión ci-
vilizadora. En tal caso, advierte Said,
conviene desconfiar de las justifica-
ciones esgrimidas por cualquier Es-
tado que intervenga militarmente en
otros países. •
E l imperio británico fue uno de
los varios imperios del siglo xix que
enarboló la idea de que llevaba las
ventajas de la civilización a los países
colonizados, como India.

1952 Frantz Fanón escribe

Piel negra, máscaras blancas,
estudio pionero sobre el daño
causado por el colonialismo.

DESPUÉS
1988 L a filósofa i n d i a G a y a t r i
Spivak p u b l i c a su estudio del
poscolonialismo, bajo el título
Can the Subaltern Speak?
A p a r t i r d e 2 0 0 0 Estudiosos
como N o a m Chomsky analizan
el poder global de EE U U c o n Véase también: Frantz Fanón 300-301 • M i c h e l Foucault 302-303 Noam
arreglo a u n modelo i m p e r i a l . Chomsky 304-305
 EL PENSAMIENTO HA
FUNCIONADO SIEMPRE
POR OPOSICIÓN
HELENE CIXOUS (n. en 1937)

E
n 1975, la autora teatral, poe-
EN CONTEXTO

éé
ta, novelista y filósofa Héléne
Cixous escribió Sorties, influ-
RAMA
yente estudio de las oposiciones que
Epistemología
suelen definir la forma en que pen-
L a mujer debe escribir
ORIENTACIÓN samos sobre el mundo. Para Cixous,
ella m i s m a y traer a l a
Feminismo uno de los hilos que recorre siglos de
mujer a la literatura.
pensamiento es la tendencia a agru-
ANTES par los elementos de nuestro mundo Héléne C i x o u s

1949 E n El segundo sexo
Simone de Beauvoir e s t u d i a
las i m p l i c a c i o n e s filosóficas
de la diferencia entre los sexos.
1962 El pensamiento salvaje, del
antropólogo Claude Lévi-Strauss
estudia las oposiciones binarias
en la cultura.
1967 El polémico filósofo francés
Jacques Derrida p u b l i c a De la
gramatología, donde introduce
el concepto de deconstrucción,
aplicado por Cixous a s u estudio
del género.
DESPUES
Década de 1970 El mov
literario francés de escritura
femenina explora, inspirándose
en Cixous, el empleo adecuado
del lenguaje e n el pensamiento
feminista.
en pares opuestos, tales como cultu-
ra/naturaleza, cabeza/corazón o día/
noche. Según Cixous dichos pares se
hallan siempre, por implicación, e n
una disposición jerárquica, al subya-
cer la tendencia a considerar uno de
los elementos como dominante o su-
perior y asociado a lo masculino y a la
actividad, mientras que el otro se ve
como más débil y asociado a lo feme-
nino y a la pasividad.
Hora de cambiar
Cixous sostiene que la autoridad de
este patrón jerárquico de pensamien-
to está siendo puesta en duda por u n
nuevo florecimiento del pensamiento
feminista. Cuestiona a su vez las po-
sibles implicaciones de t a l cambio,
no sólo para nuestros sistemas filo-
sóficos, sino también para nuestras
Véase también: M a r y Wollstonecraft 175 • Simone de Beauvoir 276-277
Jacques Derrida 308-313 • Julia K r i s t e v a 323 • M a r t h a N u s s b a u m 339
99
instituciones sociales y políticas. La
propia Cixous, sin embargo, se niega
a prestarse al juego de erigir oposi-
ciones binarias, de ganadores y per-
dedores, como marco estructural de
pensamiento. En lugar de ello, propo-
ne la imagen de «millones de espe-
cies de topo aún no clasificadas» que
excavan túneles bajo los edificios de
nuestra concepción sobre el mundo.
Y, ¿qué pasará cuando esos edificios
empiecen a derrumbarse? Cixous no
nos ofrece respuesta; es como si nos
dijera que no podemos suponer nada,
y que lo único que podemos hacer es
esperar y ver. •
 FILOSOFÍA CONTEMPORÁNEA 323

¿QUIEN HACE
DE DIOS EN EL
FEMINISMO ACTUAL?
JULIA KRISTEVA (n. en 1941)

L
a filósofa y p s i c o a n a l i s t a d e u n a verdadera emancipación, cons-
EN CONTEXTO origen búlgaro J u l i a K r i s t e v a tantemente tiene que cuestionar s u
es considerada a m e n u d o co- relación c o n el poder y c o n los siste-
RAMA
m o u n a de las voces p r i n c i p a l e s d e l m a s sociales establecidos, y, en caso
F i l o s o f í a política
f e m i n i s m o francés. A u n así, la cues- de q u e fuese necesario, «renunciar a
ORIENTACIÓN tión de s i es u n a pensadora f e m i n i s - la c r e e n c i a e n s u p r o p i a identidad».
Feminismo ta, y e n qué s e n t i d o , se h a v i s t o s u - K r i s t e v a t e m e q u e s i el m o v i m i e n t o
jeta a u n a g r a n controversia, e n p a r t e f e m i n i s t a no c o n s i g u e dar estos pa-
ANTES p o r q u e la p r o p i a K r i s t e v a o p i n a q u e sos, corra el peligro de no desarrollar
1 7 9 2 Vindicación de los la noción m i s m a de f e m i n i s m o resul- otra cosa q u e u n a c o r r i e n t e más en
derechos de la mujer, obra d e t a problemática. E l f e m i n i s m o surgió el c o n t i n u o juego por el poder. •
M a r y Wollstonecraft, inaugura d e l c o n f l i c t o q u e , a lo largo de la h i s -
el d e b a t e s e r i o s o b r e e l o r i g e n t o r i a , las mujeres h a n t e n i d o c o n las
del rol social q u e la mujer se e s t r u c t u r a s asociadas al d o m i n i o o al
ve obligada a representar. p o d e r m a s c u l i n o s . A causa de esas
raíces, a d v i e r t e K r i s t e v a , el f e m i n i s -
1807 Georg Hegel e x a m i n a m o tiende a arrastrar consigo algu-
la dialéctica entre «amo» y nos de los presupuestos m a s c u l i n o s
«esclavo» e n Fenomenología q u e se supone t r a t a de cuestionar.
del espíritu. K r i s t e v a cree q u e s i el m o v i m i e n -
1 9 4 9 Se p u b l i c a El segundo t o f e m i n i s t a a s p i r a a alcanzar plena-
m e n t e s u s objetivos, es i n d i s p e n s a -
sexo, d e S i m o n e d e Beauvoir,
ble q u e sea más autocrítico. A d v i e r t e
q u e r á p i d a m e n t e p a s a a ser
q u e a l i n t e n t a r l u c h a r c o n t r a lo q u e
el t e x t o c l a v e d e l m o v i m i e n t o
d e n o m i n a «el p r i n c i p i o de poder» de
f e m i n i s t a francés.
u n m u n d o d o m i n a d o por los varones,
M a r g a r e t T h a t c h e r , como muchas
DESPUÉS el f e m i n i s m o corre el riesgo de adop-
mujeres que alcanzan cargos de poder,
1 9 9 7 L o s profesores d e física t a r u n a n u e v a f o r m a de d i c h o p r i n c i - modificó su comportamiento en público
pio. También está convencida de q u e para incorporar conceptos típicamente
A l a n Sokal y Jean Bricmont, e n
para q u e algún m o v i m i e n t o c o n s i g a masculinos de fuerza y autoridad.
s u obra Imposturas intelectuales,
c r i t i c a n el m a l u s o d e l l e n g u a j e
V é a s e t a m b i é n : Mary Wollstonecraft 175 • Georg Hegel 178-185 • Simone
científico p o r p a r t e d e K r i s t e v a .
de Beauvoir 276-277 • Héléne Cixous 322 • Martha Nussbaum 339

EN CONTEXTO
RAMA
Metañlosofía
ORIENTACIÓN
Etnografía
ANTES
6 0 0 - 4 0 0 a . C . Pensadores
griegos como Tales, Pitágoras
y Platón e s t u d i a n e n Egipto,
u n foco de e s t u d i o filosófico
en el m u n d o a n t i g u o .
DESPUÉS
S i g l o xx Tras l a r e t i r a d a
del poder colonial europeo, la
filosofía a f r i c a n a c o m i e n z a a
florecer por todo el continente.
El desarrollo de la antropología
y la etnografía conduce a u n a
comprensión más p r o f u n d a
de las tradiciones indígenas
africanas d e p e n s a m i e n t o .
F i n a l e s d e l s i g l o xx K w a s i
Wiredu, filósofo ghanés, afirma
que es necesario d i s t i n g u i r la
filosofía propiamente d i c h a de
la sagacidad filosófica y de l a
sabiduría popular.
LA FILOSOFÍA
NO ES SÓLO UNA
EMPRESA ESCRITA
HENRY ODERA ORUKA (1944-1995)
H
enry Odera Oruka nació en en general tiende a basarse en tex-
Kenia en 1944 y se intere- tos escritos. Hay quien ha defendido
só por la metañlosofía, o el que la filosofía debe estar necesaria-
filosofar sobre la propia filosofía. E n mente vinculada a los registros es-
su obra Sage Phiiosophy (1994) exa- critos, pero Oruka disiente de ello.
m i n a las diferentes razones por las Para investigar la filosofía en las
que se ha ignorado lafilosofías u b - tradiciones orales africanas, Oruka
sahariana, concluyendo que se debe propuso u n enfoque al que denomi-
a su condición de tradición esencial- nó «sagacidad filosófica», para el cual
mente oral, mientras que la filosofía tomó prestado el enfoque etnográfi-
co de la antropología, que observa a
los pueblos en su entorno cotidiano,
así como registra sus pensamientos
y actos en contexto. El propio Oruka
viajó por las aldeas y grabó conver-
saciones con aquellos tenidos por sa-
bios en su comunidad local, con el fin
de averiguar s i había concepciones
sistemáticas subyacentes a las pers-
pectivas que expresaban. Los sabios
que habían examinado críticamente
sus ideas sobre distintos temas filo-
sóficos tradicionales, tales como Dios
o la libertad, y hallado fundamentos
racionales para las mismas, podían,
en opinión de Oruka, ser considera-
Según Oruka, la filosofía ha decretado dos sabios filósofos. Tales concepcio-
como más importante el pensamiento de
nes sistemáticas merecen ser estu-
unas razas que el de otras, pero debiera
abarcar lo que dicen los sabios africanos
diadas a la luz de preguntas y temas
filosóficos más amplios. •
igual que lo dicho por los sabios griegos.
Véase también: Sócrates 4 6 - 4 9 • F r i e d r i c h Schlegel 177 • Jacques Derrida
308-313

EN CONTEXTO
RAMA
Ética
ORIENTACIÓN
Utilitarismo
ANTES
C . 560 a . C . E l sabio y líder
j a i n i s t a indio M a h a v i r a llama
al v e g e t a r i a n i s m o e s t r i c t o .
1789 Jeremy Bentham plantea
la teoría d e l u t i l i t a r i s m o en
s u l i b r o Los principios de la
moral y la legislación, c o n el
l e m a «que c a d a u n o cuente
como uno, y n i n g u n o como
más de uno».
1861 E n s u libro El utilitarismo,
J o h n S t u a r t M i l i desarrolla el
utilitarismo de B e n t h a m desde
el enfoque q u e considera los
actos individuales hasta el que
considera las normas morales.
DESPUÉS
1983 T o m Regan, filósofo
estadounidense, p u b l i c a
The Case for Animal Rights.
FILOSOFÍA CONTEMPORÁNEA 325
EN EL SUFRIMIENTO,
LOS ANIMALES SON
NUESTROS IGUALES
PETER SINGER (n. en 1946)
E
n 1975, después de la publi- que provoquen tal dolor. Sin embar-
cación de su obra Liberación go, al igual que todos los utilitarios,
animal, el filósofo australianoSinger aplica el principio de la mayor
Peter Singer se dio a conocer como felicidad, según el cual nuestras de-
uno de los defensores más activos cisiones deben encaminarse a pro-
de los derechos de los animales. Sin- curar la mayor felicidad para el mayor
ger adopta un enfoque utilitario de la número. Singer aclara que nunca ha
ética, dentro de la tradición desarro- dicho que ningún experimento rea-
llada por el inglés Jeremy Bentham a lizado con animales esté justificado;
finales del siglo xvm. más bien, lo que sostiene es que de-
El utilitarismo nos insta a juzgar bemos juzgar todos los actos por sus
el valor moral de los actos en función consecuencias, y que «los intereses
de sus resultados. Para Bentham, el de los animales figuran entre tales
modo de hacer esto consistía en cal- consecuencias», es decir, son parte
cular la suma de placer o de dolor que de la ecuación. •
se desprende de nuestros actos como
en una ecuación matemática.
Los animales son sensibles
El utilitarismo de Singer se basa en
lo que denomina «una consideración
éé
igual de los intereses». El dolor, dice, El valor de la vida
es dolor, ya sea el tuyo, el mío o el de es una cuestión ética
notoriamente difícil.
cualquier otro. La medida en que los
Peter Singer
animales no humanos puedan sen-
tir dolor es la medida en que debié-
ramos tener en consideració sus i n -
tereses a la hora de tomar decisiones
que afectan a sus vidas, y tendría-
mos que abstenernos de actividades
Vóase también: Jeremy Bentham 174 • John Stuart Mili 190-193

EN CONTEXTO
RAMA
Filosofía política
ORIENTACIÓN
Marxismo
ANTES
1807 Georg H e g e l p u b l i c a
La fenomenología del espíritu,
obra q u e pone los c i m i e n t o s
del p e n s a m i e n t o m a r x i s t a .
1848 K a r l M a r x y F r i e d r i c h
Engels p u b l i c a n el Manifiesto
comunista.
1867 M a r x p u b l i c a el p r i m e r
v o l u m e n d e El Capital, u n
tratado de economía política.
1 8 9 9 E n La interpretación
de los sueños, el p s i c o a n a l i s t a
S i g m u n d Freud afirma q u e u n a
g r a n parte del c o m p o r t a m i e n t o
h u m a n o está m o t i v a d o por
fuerzas i n c o n s c i e n t e s .
1966 El teórico psicoanalítico
Jacques L a c a n , u n a d e las
mayores influencias de Zizek,
revisa las ideas de Freud e n
su obra Escritos.
LOS MEJORES ANÁLISIS
MARXISTAS SON SIEMPRE
ANÁLISIS DE FRACASOS
SLAVOJ ZIZEK (n. en 1949)
L
a idea de que los mejores aná-
lisis marxistas han sido siem-
pre análisis de fracasos apa-
rece en u n a entrevista realizada en
2008 al filósofo esloveno Slavoj Zizek.
En ella se le preguntó a Zizek por lo
ocurrido en 1968 en Checoslovaquia,
cuando la Unión Soviética y sus alia-
dos decidieron poner brutalmente fin
a u n periodo de reforma para descen-
tralizar y democratizar el país.
Slavoj Zizek defiende la idea de
que el aplastamiento de las reformas
se debió a lo m i s m o que más tarde E n 1968, l a invasión soviética de
Checoslovaquia puso fin al breve periodo
sostuvo u n m i t o defendido por la iz-
quierda política, concretamente, que liberalizador de la P r i m a v e r a de Praga.
de haber salido adelante todas aque- Toda i n i c i a t i v a por la democracia quedó
s u p r i m i d a h a s t a 1989.
llas reformas, el resultado habría sido
alguna especie de paraíso social y
político. Según Zizek, la izquierda es a c t i t u d como «una postura de resis-
propensa a centrarse mucho en sus tencia cómoda», que permite evitar
fracasos, ya que eso permite generar lidiar con aquellas cuestiones que
m i t o s sobre lo que habría sucedido son realmente importantes, como la
de lograrse el éxito. Zizek, además, de reevaluar la naturaleza de la revo-
afirma que dichos fracasos permiten lución política. Según Zizek, marxis-
a las personas de izquierda mantener ta devoto, las cuestiones serias acer-
una «actitud moral segura», pues su- ca de la naturaleza del poder político
ponen que nunca alcancen el poder quedan oscurecidas por el afán ince-
n i sean puestos realmente a prueba sante de justificar la dificultad de al-
por la acción. También describe esta
canzar la utopía. •
Véase t a m b i é n : I m m a n u e l Kant 164-171 Georg H e g e l 178-185 • Karl M a r x
196-203 • M a r t i n Heidegger 252-255