rn LOS ORiGENES DE LA FILOSOFiA.

LOS PRESOCRATICOS

El tema fundamental de que se ocupan los primeros fi- A continuaci6n exponemos los distintos modelos a que
16sofos, los presocraticos, es la naturaleza 0 physis. De recurrieron.
ah! que a este conjunto de fil6sofos se los denomine
con frecuencia cosm610gos 0 fisicos (Arist6teles 10slla- 2.1. Naturalela y sustrato. Los milesios
ma physikoi, es decir, fisicos 0, si se prefiere, fil6sofos
Puesto que la noci6n de naturaleza (physis) remite al
de la naturaleza). Su actividad se desarrolla durante e1
principio (archeJ y este abarca las ideas deosi,g~nl-
siglo VI y la primera mitad del siglo v_a:C (Vease la tabla
_?ustrato y causa, no puede par menos de plantearse
crono16gicaadjunta.) - ,
un interrogante: ~es posible que una (mica realidad 0
No todos 10s filQsofos_presocraticos propusieron un sustancia sea capaz de ejercer ella sola todas estas fun-
mismo rnod~lo dee,xplic:aci6nracional de la natur.aleza._ ciones?

TABL~CRONOLOGICADE US PRINCIPALESCORRIENTES
Y FILOSOFOSGRIEGOSHASTAELPERIODOHELENiSTICO

En los casos en que figura solo una fecha, esta es siempre aproximada y se refiere a 10 que los
antiguos llamaban acme es decir, la madurez (edad de cuarenta aiios aproximadamente).
Los ftIosofos griegos hasta Democrito, junto con los sofistas, suelen denominarse presocraticos.
Tal denominacion es poco adecuada, ya que algunos eleatas y pluralistas, asi como todos los
sofistas, son contemporaneos, si no coetaneos, de Socrates.

I. FILOSOFIAPRESOCRATICA(Todo el siglo VI y Anaxagoras (450 a. de C.)

primera mitad del siglo v a. de C.) Leucipo (440 a. de c.)
1. Filosofos de Mileto Democrito (420 a. de C.)
Tales (585 a. de C.) n. LOSSOFISTASY SOCRATES(Segunda mitad
Anaximandro (547 a. de C.) del siglo v a. de C.)
Anaximenes (525 a. de C.) Protiigoras de Abdera (aprox. 490 a. de C.)
2. Pitagorismo antiguo Gorgias de Leontini (aprox. 480-380 a. de C.)
Pitiigoras (530 a. de C.) Socrates (469-399 a. de C.)
Alcmeon de Crotona (500 a. de C.) lIT.PI.ATONYARISTOTELES (Desde comienzos del
3. Heraclito (500 a. de C.) siglo wa. de C. basta !as decadas finales del mismo)
4. JenOfanes (530 a. de C.) Platon (427-347 a. de C.)
5. Filosofos eleatas Aristoteles (384-332 a. de C.)
Parmenides (470 a. de C.) IV.PERIODOHELENISTICO(Desde finales del si-
Zenon de Elea (450 a. de C.) glo wal siglo I a. de C.)
Meliso de Samos (445 a. de C.) Estoicismo. Zenon de Citio (aprox. 341 a. de C.)
6. Pluralistas Epicureismo. Epicuro de Samos (341-270 a. de C.)
Empedodes (450 a. de C.) Escepticismo. Pirr6n de Elis (aprox. 360-270 a. de C.)
~0~ filosofos de Mileto -Tales, Anaximandro y Ana-
ximenes- consideraron que si es posible y establecie-
ron un iinico principio 0 naturaleza. El primero de
ellos, Tales de_Mileto, sostuvo que el sustrato y princi-
pio de todas las cosas es el agua. Anaximandro, por su
parte, supuso que el sustrato y principio no puede ser
ninguna sustancia con creta de las que pueblan el uni-
verso, de ahi que 10 denominara apeir()n, es decir, 10
indeterminado 0 indefinido. Anaximenes, en fin. recu-
rrio, al igual que Tales, a una sustancia determinada.
afirmando que el principio es el aire: de este derinrian
todos los seres a traves de procesos de condensacion y
rarefacci6n.
No se conserva ni una sola linea de Tales, ni tampoco
de Anaximenes. Sin embargo, y afortunadamente, un
comentarista de Arist6teles, Simplicio (siglo \1 d. de C.).
nos ha conservado las siguientes y preciosas lineas de
Anaximandro: "La generaci6n de 10s seres exisrentes
tiene lugar a partir de aquello a que conduce su des-
trucci6n, como es justo y necesario. Y es que se in-
demnizan y pagan su castigo unos a otros por su
of ens a (0 por su injusticia: adikfa) de acuerdo con el
orden del tiempo."
En estas 'lmeas de }'illaximandro aparece poeticamente
expresada la idea de que el universo constituye un pro-
ceso en que la destrucci6n de unos seres da lugar al sur-
gimiento de otros seres opuestos, y viceversa, asi como la
afirmaci6n de que este proceso es necesario, ajeno a to-
da arbitrariedad, y regular, "segun el orden del tiempo".
2.2. Naturaleza y matematicas. Los pitagoricos
Los pitag6ricos fueron, ante rodo, matematicos ("los pri-
meros que hicieron progresar las matematicas", dice
Arist6teles) y su dedicaci6n alas matematicas influy6
decisivamente en su explicaci6n acerca de la naturaleza
(origen, sustrato y causa) de 10 real. Observaron, en
efecto, que mlJltiples propiedades y comportamientos
de 10s seres reales pueden ser formulados matematica-
mente ,- supusieron que todos los seres del universo
-10 que son y su forma de comp011arse- son formu1a-••.~
b1es en forma matematica. Desde entonces 1a ciencia se I
ha beneficiado incesanremente de esta suposici6n, con- eJ
firmando1a una v otra vez.
Desde enronces tambien esta d6cil sumisi6n del univer-
so a 1as marematicas ha constituido un moti,-o de refle-

Talesde Mileto ci6 en los ultimos anos del siglo V1I a.

Nacido en la segunda mitad del siglo
\11 a. de c., desarroll6 su actividad in-
telectual en la primera mitad del siglo
siguiente. Astr6nomo (predijo el
eclipse de sol acaecido en el ano 585
a. de C.), ingeniero y matematico
(formu16 el teorema que lleva su
nombre), Tales es considerado el pri-
mer fil6sofo griego al introducir la in-
vestigaci6n racional acerca del prin-
cipio 0 arche de 10real.
Paisano, discipulo y sucesor de Tales
fue Anaximandro. Probablemente na-
de C. y muri6 a mediados del siglo \1.
Fue tambien astr6nomo, ge6metra y
ge6grafo (diseii6 un mapamundi) y
escribi6 una obra que -como otras
muchas de los fil6sofos presocrati-
cos- fue posteriormente titulada
Acerca de la Naturaleza.
Milesio fue tambien Anaximenes, al-
go mas joven que Anaximandro. De
el sabemos muy poco, salvo que es-
cribi6 tambien una obra en que ex-
ponia sus teorias Acerca de la natu-
raleza.
(]J LOS ORiGENES , DELA FILOSOFiA.
LOS PRESOCRATICOS

Pitigoras ro emigr6 a la Magna Grecia, estable- transmigraci6n de las almas, conce-

Su madurez se sima alrededor del
ano 530 a. de C. Naci6 en Samos pe-
ciendose en Crotona, donde fund6
su escuela. Su figura se convirti6
pronto en legendaria. Se Ie atribuye
la invenci6n de la tabla de multiplicar
y .el teorema que lleva su nombre.
Puesto que no escribi6 nada, resulta
imposible distinguir sus propias con-
tribuciones de las de su escuela.
La escuela pitag6rica fue una comu-
nidad singular de caraeter cientifico,
religioso y politico. En 10 cientifico,
cultivaron especialmente la matema-
tica, la musica y la astronomia. En 10
religioso, afirmaban la inmortalidad y
diendo importancia fundamental a su
purificaci6n a traves del conocimien-
to y de un sistema de vida rigidamen-
te regulado par prohibiciones. En 10
politico, apoyaban al partido d6rico
y ejercieron el poder prolongada-
mente hasta que a mitades del siglo v
a. de C. se produjo una rebeli6n en
que perecieron la mayoria de los
miembros de la escuela. Algunos, co-
mo Filolao, huyeron y se establecie-
ron en Tebas. Otros continuaron me-
dio siglo mas en la Magna Grecia
hasta su dispersi6n definitiva.

xion. lPor que los seres del universo se acomodan
a !as matemiticas? La (mica explicaci6n posible, di-
cen los pitagoricos, es que los principios de las matema-
ticas sean tambien los de los seres reales, y como los
principios matematicos son los nfuneros, estos cons-
tituyen -aftrman- la naturaleza del universo. A
partir de esta afirmaci6n se dedicaron a una doble tarea:
de una parte, asignar (par procedimientos en gran me-
dida arbitrarios) un numero a cada cosa; de otra parte, y
puesto que los numeros son muchos, se preguntaron de
que estan constituidos y de donde proceden los nume-
ros mismos 00 que equivalla a preguntar, segun hemos
vista, de donde proceden, en ultimo termino, los seres
reales).
Los numeros -contestaban- proceden de dos elemen-
tos, 10 par y 10 impar. Los pitag6ricos adoptaron de este
modo una explicaci6n -rio monfstasino dualista de la
y
nafUraIeza llegaron a establecer una serie de oposiCio~
nesOentre"dos terminos (par-impar, limitado-ilimitado,
bueno-malo, luz-oscuridad, etc.), que no son sino as-
pectos a concreciones de los dos principios originales.
Tal vez -no 10 sabemos-Ios pitag6ricos antiguos se pre-
guntaran si era posible reducir estos opuestos a un uni-
co principia original del que ambos procederian.
2.3. Naturaleza y logos. Hercidito y Parmenides
2.3.1. Heraclito
Segun la opini6n generalizada, Heraclito afirm6 radical-
mente que todo cambia y nada permanece,. que el uni-
verso no es sino un continuo devenir en el que la ley
de identidad -Ia identidad de cada cosa consigo mis-
ma- carece de vigen cia, al estar todas las casas someti-
das a in():sante transformaci6n. De ser esto simplemen-
te aS1,Heraclito habria negado los supuestos mismos de
la explicaci6n de 10 real 00 permanente frente a 10 cam-
biante, la unidad frente a la pluralidad, 10 que es frente
a 10 que parece ser), estableciendo la absoluta irracio-
nalidad de 10 real.
Esta interpretaci6n de la filosofia de Heraclito no es fal-
sa pero es, sin duda, unilateral. TJ}do cambia, en efecto,
pero eLd~y~!!:tr_t1.()_~sig,!<:iolla~ caotico, ya que £
> realiza de acuerdo _~on<.:iertas.leyeS_YQtQporciones ..1il
leg;:o logos interno del devenjr unjversal consti~ye el
vf;rdadero principia eiAPlica~vo delunjyerso.
£1 universo es fuego ("este cosmos, el mismo de to-
dos, no 10 hizo ningiin dios ni ningiin hombre, si·
no que siempre fue, es y sera fuego eterno que se
enciende conforme a medida y conforme a medi-
da se extingue", fragmento 30): la ley que rige el uni-
verso es la lucha de contrarios ("la guerra es padre de
todas las cosas y rey de todas las cosas, a unos 10s
hizo dioses y a otros 10s hizo hombres", fg. 53); los
contrarios constituyen, en ultimo termino, una unidad
profunda ("Dios es. dia-noche, invierno-verano,
'C~)Viade la verdad
guerra-paz, hartazgo-hambre", fg. 67); la armonia
@LCctracteriza al universo ,("armonia oculta", fg. 54)
nQ~,~u:;~tati\Jb~inQ elegyilibrio dinamico de las tensio-
nes-.entte lQsmntrarios, una armonia tens a "como ocu-
rre con e1 arco y con la lira" (fg. 51).
Al buscar el orden e inteligibilidad de 10 reaL no en
sus aspectos estaticos, sino en su dinamismo, no en la
identidad, i'ill0 en la contradiccion, en la lucha de
contrarios, Heraclito alumbro por primera wz la dia-
, habiendo solo agua? 5i unicamente habia agua, esta no
lectic:a. ( H5 e e)
2.3.2. Parmenides
J:.;1rm_~gidesmarca un hito decisivo en el desanollo de
la filosofia griega. En efecto, como consecuencia de su
doctrina, la filosofia de la naturaleza tomara un mmbo y
unos principios totalmente diferentes.
Parmenides escribiQl.lnPoema que consta de una intra-
das. En .0J2rimeraparte ~ue suele denominarse Yiade
lq",y~!qqclj Parmenides expone su. concepci6n.de Ja
real!cl.~ciien la segunda Ral1e -que suele llamarse .Viq
de la_opi~ltQll-:.~eexpone eLorigen y configumcion dei
universo.
LaA()<=t'rinaci~_Parmenides acerca de}<l.~alidac1, acerca
de 10 que hay 0 existe, puede resumirse en estas dos
afirmaciones:
Ii\. partir de una (mica realidad es imposible que
surja 1a pluralidad, contra 10 que afirmaban los mile-
sios (y tal ,'ez discutian los pitagoricos de su epoca, co-
mo hemos insinuado). En efecto, supongamos que ori-
ginalmente existia solamente agua: ~por que no sigue
pudo generarse a partir de otra sustancia (que, por hi-
potesis. no habia) ni puede tampoco transformarse en
otra cosa 0 desaparecer (~que podria hacerla desapare-
cer 0 transformarse, si nada hay aparte de ella?). Lo que
no hay, ni habia desde siempre, no puede, pues, origi-
narse: 10 que hay desde siempre no puede tampoco ser
destmido. Lo que hay. 10 que es. el ente es, segun Par-
menidesjl1eng~ngrct.cJo, ind,estmct:,ible, innlutaple fil}i=L

Q!:l~ion9 QroemiQ y dos. partes. perfectamente defini- to. compacto. hOlllog~l1e(l, indiyisible Lesferico.,
---- -'-,--'-, - ./ Q, (~r ::.:;~

Nacido a finales del siglo \1 a. de C. del ente unico e inmovil: en la segun-

Su importancia filosofica es enorme,
ya que su obra divide la filosofia de
la naturaleza presomitica en dos pe-
Dodos bien definidos: el de los siste-
mas monistas anteriores a el, y el de
los sistemas pluralistas posteriores a
eI. Tal vez en su juventud fue pitago-
rico. Escribio un Poema en verso que
-ademas del Proemio, de caracter
alegorico-. religioso- compredia dos
partes claramente diferenciadas: en
la primera de ellas -via de la verdad-
se expone su doctrina de la realidad,
da, se ofrece una cosmologia de tipo
tradicional, narrandose el origen y,
constitucion del universo.
EI nombre de Parmenides se halla
asociado al del poeta Jenofanes. Teo-
frasto dice que Jenofanes -que en
sus obras critica energicamente la
teologia mitica de Romero- fue el
maestro de Parmenides. Continuado-
res de este fueron Meliso y Zenon de
Elea. Este ultimo propuso ingeniosos
argumentos para demostrar la impo-
sibilidad del movimiento.
 []J LOS ORiGENES DE LA FILOSOFiA.
LOS PRESOCRATICOS
!
t,2nunto a estas propiedades 0 caracteristicas Parmeni-
des deduce tambien queJo que hay, 10 que existe,~h~l
A~_seJjtt1ico,es decir,!1na unicar.ealidad.
Las consecuencias de estas dos afirmaciones son tajan-
tes e ineludibles: si, por una parte, de una (mica reali-
dad no puede surgir la pluralida<t) si, por otra, la razon
nos obliga a aceptar la existencia de una unica rea1idad,
:t no habra mas remedio gue declarar irracionales e inin-
teligibles el movimiento y la pluralidad, Parmenides
-dentro de las coordenadas de la explicacion racional
expuestas en el apartado anteriar- elimina 10 cambiante
al afirmar 10 permanente, elimina 10 que las cosas pare-
cen ser (multiples y mutables) al afirmar 10 que son
(una unica realidad), elimina la pluralidad al establecer
la unidad, elimil1a,en fin, ~l conocimiento sensible sa-Ii
crificandolo en aras de la razon,
Esta vision monista de la realidad es, a juicio de Par-
menides, una exigencia necesaria de la razon, del
logos. El razonamiento de Parmenides recae sobre la
nocion abstracta de 10 que existe, el ente, y se desa-
rrolla en dos momenta sucesivos, En primer lugar, la ra-
zon se enfrenta con la disyuncion: "cexiste 0 no existe
00 que existe)?" (fg, VIII, 15-16); ante esta disyuncion
ha de afirmarse necesariamente que 10 que existe, exis-
te, que el ente es, En segundo lugar, la razon se enfren-
ta con una nueva disyuncion; "10 que existe, el ente,
cexiste 0 bien existio 0 existira pero no existe?"(fg, VIII,
20); la razon vuelve a afirmar necesariamente 10 prime-
ro y excluye de este modo toda existencia pasada 0 fu-
tura pero no actuaL De esta manera, se llega alas carac-
teristicas de la realidad que antes hemos senalado.
En el razonamiento de Parmenides, ellogos recae sobre
una nocion formal y abstracta de ente, de realidad: for-
mal, parque se atiende exc1usivamente al juego logico
de esta nocion; abstracta, porque en ella se prescinde
de todos los aspectos diferenciadores de los entes reales,
~)]Via de la opinion
Esta doctrina de Parmenides acerca de la realidad (uni-
ca, permanente, inalterable) muestra la imposibilidad
de cualquier cambio y, par tanto, de cualquier proceso
de constitucion del universo. Sin embargo, y como
deciamos, en la segunda parte de su Poema, Parmeni-
des expone una cosmogonia segun la cual el universo
se arigino a partir de dos principios, la luz y la noche.
Lapresencia de esta segunda parte en el Poema de Par-
menides ha planteado tradicionalmente un grave pro-
blema de interpretacion: en efecto, si la razon exige que
La absoluta identidad de
10 real consigo mismo lleva
a Parmenides a afirmar
que la realidad es unica,
compacta, de forma
esferica e inmovil, en
majestuosa quietud.
Por el contrario, Heraclito
concibio 10 real como
resultado de un equilibrio
dinamico, de lucha de
contrarios, de tensiones
opuestas, "como un arco
tenso" (jragmento 51).
la realidad sea (mica e inmutable, cpor que se molesta
Parmenides en "narrarnos" c6mo se origin6 el universo
recurriendo al cambio e introduciendo la pluralidad? Ya
los mismos fil6sofos griegos -que quedaron profunda-
mente impresionados por el vigor y la radicalidad de la
doctrina de Parmenides- se plantearon esta pregunta.
Desde entonces hasta nuestros dias se han ofrecido
muy distintas respuestas a este interrogante.
La distinci6n establecida por Parmenides entre las dos
vias (verdad y opini6n) tuvo tambien una enorme in-
fule"nciaen el campo de la teoria del conocimiento.
La raz6n, como hemos indicado, nos muestra la exigen-
cia de que la realidad sea (mica e inmutable: por el con-
trario, nuestros sentidos, nuestras percepciones y expe-
riencias nos muestran la pluralidad y el movimiento.A
.P<lrtirde Parmenides se configura ya de una ma-
Q.exadefinitiva la .oposicion entre 1a razon y los
seJlti@S,.entre el conocimiento intelectual v el conoci-
miento sensible. Aunque el propio Parmenides no fijara
expllcita y literalmente esta oposici6n, su obra contribu-
y6 definitivamente a su establecimiemo.
2.4. EImecanicismo. Anaxcigoras y Democrito
Despues de Parmenides no foe posible ya retor-
nar a una explicacion monista de la naturaleza, ya
que aceptar una unica realidad como origen, sustrato y
causa era condenarse a no poder explicar ni la plurali-
dad ni el movimiento. Surgieron, pues, Las filosofias
.fl!;JI'!]~ta.~~eEmpedocles, Anaxagoras y Dem6crito.
2.4.1. Au1aJ(3goras
Anaxagoras -al igual que todos los pluralistas- 2cepta
como evidente el razonamiento parmenideo de que
ninguna realidad nueva puede originarse. Aceptado es-
te principio, no Ie queda otro recurso que afirmar que
todo existe desde siempre. Particulas diminutas de
todas las sustancias existian y existen por siempre; en
los hombres predominan las particulas de hombre, pe-
ro en realidad en el ser humano -como en el resto de
los seres- hay particulas u homeomerias (Ie todas las
.5~~tanciasdel universo: "todo participa de todo", dice
• r Anaxagoras .
Estas innumerables particulas se encontraban original-
mente mezcladas en una masa compacta y maciza, sin
imersticios ni separaci6n alguna. Queda asi explicado el
_origen de la pluralidad~pero cc6mo se explica el movi-
il1iento?cC6mo empez6 a moverse esta masa compacta
originaria. de modo que las particulas fueran separan-
dose y uniendose para dar lugar a los distintos seres?
Anaxagoras recurre a una causa exterior, el entendi-
miento, el nous, que inlprimi6 a esta masa inerte un
movimiento de ;emoHno.
EI recurso por parte de Anaxagoras al entendimiento
abre perspectivas nuens, que mas tarde ~eranrecogi-

Dem6crito se recogen mas de sesenta obras

Nacio en Abdera (Tracia) en el ano
460 a. de C. Es, por tanto, contem-
paraneo de Socrates. Su maestro
fue Leucipo y los nombres de am-
bos aparecen asociados a la crea-
cion del atomismo mecanicista.
Democrito fue un escritar enciclo-
pedico. Diogenes Laercio reprodu-
ce una lista de sus escritos en que
dedicadas a temas eticos, flsicos,
matematicos, musicos y tecnicos.
De esta inmensa obra han sobrevi-
vido solamente algunos breves
fragmentos. 5us teorias nos son co-
nocidas fundamentalmente a traves
de la exposicion de las mismas par
otros autores y, muy especialmen-
te, par Aristoteles.
 , ,
[I] LOS ORIGENES ,DE LA FILOSOFIA.
LOS PRESOCRATICOS

da~_QQ!l!,!!onLAristoteles.En Anaxagoras aparece por pacto, homogeneo e indivisible. De la realidad parme-

vez primera de modo expllcito la idea de un_flipli.CQffiQ nidea acepta, pues, todas las caracteristicas l!l~£l:0s~~:
principhrectDLdeLunly.ersQ. Esto arecia llevar a una la esfericidad (hay atomos esfericos, pera los hay tam-
concepcion del orden del universo como resultado e bien'de'otras formas y figuras)~ unicicl:'l_d._
una -fu.~.li~Jlcja que \!.<1.ua conforme a fines, aeffio(fO Parmenides dice que no puede haber mas que una
tal que el resultado de 10s procesos naturales .sea .~i~~. unica realidad. iPor que? Supongamos que existen dos
~Ia .cons.:~~ d~)"£.El~~L.9~ la maxi:.n!..Jl~~~~= o mas realidades, dos 0 mas entes: por fuerza ha de
cionyoeIreza.
·_c~"""'~~ haber alguna separacion real entre ellos, ya que, en
El entusiasmo con que Socrates acogio la lectura de la caso contrario, no serian dos sino una unica realidad
obra de Anaxagoras nos es narrado en un dialogo de continua. Ahora bien, argumentaba Parmenides, si en-
Platon, el Fed6n, en que Socrates recuerda: "Pues bien, tre ellos hay realmente separacion, ique es 10 que se
en cierta ocasion oi la lectura de un libro de Anaxago- interpone entre ellos? No cabe conte star que se inter-
ras en que se decia que es el entendimiento el ordena- pone algo real, pues volveriamos a la situacion ante-
dor y causa de todo. Una cosa tal me lleno de alegria y riormente descrita: no dos sino una unica realidad
me parecio muy bien que el entendimiento sea la causa continua. iSe interpondra entre ellos algo no real? Pero
de todo. Y pense que, de ser asi, ~nt~udiID.irotQ or- algo que no es real, ~como va a interponerse? Algo no
denador ordenaria todas las cosas y a cada una la dis- real es algo que no es y, por tanto, no puede ni dividir
pondria de forma que alcanzase el estado mas perfec- ni interponerse.
to." (Fed6n, 97b.) Es frente a este dilema donde se muestra la audacia in-
r%l-'embargo) Anaxagorasapenas desarrolla este aspec- telectual de los atomistas. Entre la multitud de realida-
toiilipTiCifo<en"su'C'&ffi6fogia, concediendo de hecho el des (atomos)~-_._cuya
------
P0P(;IJ~l1da~enl~L~!1la construccion del unj!e!.~<2._al i12t~!Q2.fl.(;
..
eXistencia'pr~~nd~~
__ .~-_._~. __.~--_

r~rrlolin.o,y,po!Janto.J..JJ~eg~? de cawter mec3piw.
Mas adelante, en el mismo dialogo platonico, Socrates
expresa la desilusion que esto Ie pradujo: "Pera, amigo,
hube de abandonar mi maravillosa esperanza cuando,
avanzando en su lectura, observe que este hombre
(Anaxagoras) no echaba mana para nada del entendi-
miento, sino que recurria como causas al aire, af eter ya
"Ofr'aS nmchas cosas extranas" (98b).
La ftlosofia de Anaxagoras se halla, pues, entre e1 ~Z~S;l.illli.EISQ.,El pape1 desempeiiado por el va-
fmalismo y e1mecanicismo.
Democrito -con su maestro, Leucipo-- ofrecio una res-
puesta mas audaz y mas radical. Acepta tambien como
iQ.dJ.s~utibleI§:afirmacion de Parmenides, segun la cual
1,~.U}.l~,~l1ic~r~,alic!~ci!1~~ed'(;'2tjgip~~se
la plur~lidad. el vacio, par el contrario, los atomos pueden moverse
Mas aun, a~I2s.?:.q1J.~J.Q_realha d~~_eerlas caracteristi-
cas establec:.i<;l~LP9L ~lta~21l~~iento' de' Parm~rliaes:
inengendrado, indestructible, in~tab1e,-firlito:com~
__c!e_I!9:g}~fl~~._.'lJ.8<?L
.... _-
-e~t~b)e~erse
el_v.::':cio~ Los atomistas
conceden gustosamente a Parmenides que el vacio que
separa los atomos no es real, si por real se entiende la
materia existente: unicamente los atomos son reales en
este sentido y el vacio puede muy bien ser caracteriza-
do como no-ente por Parmenides. Sin embargo,_~Lva-_
cio es algo real, si porleal.s~ _e]Jtien<;l~,g,tl~~fectivamen~
te 10 hay.
Nnto c.on19s.a.t.Qm
(ft.' ....o~l vacio forma parte de I<l...ll,j.t.llfa~
cio es decisivo. No s610_hace p~ible 1a..phmtliclad,
sino tambien e1 movimiento. Anaxagoras, como
veiamos, habia admitid;-;;~aPluralidad de particulas
originalmente mezcladas en una masa compacta. AI no
admitir el vacio, estas particulas quedaban "aprisiona-
das" en la masa originaria, compacta e inerte. Admitido
libremente en el. La pregunta ~porque y como se inicio
el movimiento? tiene sentido en el caso de Anaxagoras
(10 inicio el nous 0 entendimiento), pero no tiene nin-
.:::n sentidoen el atomismo: el movimiento no se inicio El sistema atomista constituye la ultima respuesta del
::1' ningun momento, los atombssel1'lUereheterhanleh- pensamiento presocratico
,
a ' la doctrina de Parmenides.
..~--·~--'---"-.-:'-'1
:e en el vado. Par 10 que se reflere ala teona del co,noclmlentoj De-
::: JtomisillO de. Leucipo y Democrito alumbroclefiniti- 1110critoradicaliz6la oposici6n entre la raz6n ylo~
,;mente .llna_~Q!1ceQC:iQI1~.B19.gelome5.'lnic!s~de ~~lltidos, entre el conocimiento intelectual y el cono-
., :1Jturaleza: el universo no esta presidido par plan al- cimiento sensible. oposicion que. como indicabamos,
':.:'10 trazado par una inteligencia trascendente. ni apuntaba va en el Poema de Parmenides. Solo la razo.n
:c:(.;:e tampoco finalidad inmanente que preste inteli- nos llen a conocer y nos muestra los autenticosprinci-
.::"Jidad a los procesos naturales.El uni,-efso es el re- pios de las co~as. la amentica realidad que son los ato-
.;.:l:Jdo de una necesidad ciega y opaca. que para el mos y el I'aclo, Por el contrario, las ClJaligades Q,ueper-
';d humano viene a confundirse con el azar. La con- c.i9im05 pm media de 105 sentidqs (colares, olares;
cepcion mecanicista quedara como modelo siempre , calor I' frio. etc.) ],I;l sqn reeks, no son propiedades rea~
disponible que, tras un largo periodo de oscureci- . 11,2 de los atomos ..sino impresiones re~ultan_tesde la in-
miento, volvera a resurgir can fuerza a partir de la " • teraccion de los atomos de nuestro cuerpocon los ato-
Edad Moderna. -- _. mos del exteriar.