RTF 07758 – 2 - 2009

SENATI

CONCLUSIONES

 Que el contribuyente realiza la reclamación ante la misma AT, pero después de un

procedimiento contencioso es declarado improcedente su recurso lo cual según lo previsto
en el código tributario recurre a la segunda instancia realizando para ello una apelación
contra la resolución de determinación lo cual lo habían desestimado por contribuciones al
senati.
 Que la AT durante la etapa de fiscalización no comunico a la recurrente (deudor tributario),
los reparos que le fueron hechos lo cual debe estar en un expediente de fiscalización
destallando los reparos realizados. Lo cual vulnera su derecho a la legitima defensa
ocasionándole al deudor reparos lo cual no está conforme y por lo cual realiza una
apelación a una segunda instancia
 El artículo 13 de la ley 26272 ley del servicio nacional de adiestramiento del trabajo
industrial lo cual se rige el senati que señala que si tiene de 20 a menos trabajadores y están
gravadas con el senati no están obligadas al pago de la contribución lo cual nos hace
mención esta ley que solo aplica para empresas industriales con un gran número de personal
al igual que las participaciones de los trabajadores lo cual también es aplicable si tiene de
20 a menos trabajadores no está obligado a repartir utilidades.
 Que el contribuyente tiene como rubro principal la cría y comercialización de aves para
consumo masivo y como actividad industrial secundaria la que se encuentra comprendida
en la categoría D de la CIIU. Por lo tanto, una empresa puede tener varias actividades lo
cual lo puede adicionar mediante clave sol y su ficha ruc saldrá los tipos de actividades que
realiza la entidad.
 Que el tribunal fiscal mediante la RTF 07758 – 2 - 2009 Declarar nulo la resolución de
determinación Nª2003-007-13 lo cual crea un precedente para futuras contingencias
tributarias.

RTF 741-4-2000
SENCICO

CONCLUSIONES

 Que el contribuyente que apelando ante la negatoria por parte de la AT decide impugnar la
resolución de intendencia Nª 085-4-2798 según como lo establece el código tributario
 Que la recurrente una empresa dedicada a la actividad de perforación de pozos de petróleo
y gas en tierra firme, expresa que no se encuentra obligada a contribuir al sencido por ser
servicios directamente relacionado a la actividad petrolera.
 Que la administración tributaria señala que el contribuyente está dentro de las actividades
de construcción y que las actividades que realiza no están exoneradas de la contribución al
sencico.
 El tribunal fiscal decide revocar en parte la resolución de intendencia n° 085-4-2798 del 27
de noviembre de 1996 con lo que podemos deducir que el Tribunal fiscal dio la razón en
parte al contribuyente en revocar una porción de lo reclamado.
 Se crea un precedente de observancia obligatoria lo cual los contribuyentes pueden valerse
para sustentar su defensa ante la AT dando cuenta que la sunat no es la última instancia
existe instancias superiores que dan razón en parte o total al contribuyente.