VALIDACIONES Y CERTIFICACIONES

Introducción a la validación de
la limpieza a base de la ciencia
y el riesgo según las directrices
ASTM E3106 y E3219
Este artículo expone algo de la historia que inició el movimiento desde enfoques basados en el
cumplimiento de los protocolos a los de validación de la limpieza por métodos científicos y de
evaluación de riesgos introducidos en la American Society for Testing and Materials (ASTM) E3106
Standard Guide for Science Based and Risk Based Cleaning Process Development and Validation
and the ASTM E3219 Standard Guide for Derivation of Health Based Exposure Limits (HBELs).

ANDREW WALSH, THOMAS ALTMANN, JOEL

BERCU, PH.D., ALFREDO CANHOTO, PH.D., Organización Año Evento / Iniciativa
DAVID G. DOLAN PH.D., ANDREAS FLUECKIGER,
M.D., IGOR GORSKY, JESSICA GRAHAM,
PH.D., ESTER LOVSIN BARLE, PH.D., OVAIS FDA 1993 United States vs. Barr Laboratories2
MOHAMMAD, MARIANN NEVEROVITCH, Y
OSAMU SHIROKIZAWA
FDA 1993 FDA Guidance for Inspection of Cleaning Processes1
TRADUCIDO POR JUAN SOLÁ, DE HALLTECH

H
istóricamente, la industria farma- FDA 1996 Proposed Revisions to the GMPs3
céutica ha enfocado principalmen-
te la validación de la limpieza como Industry ~2000 Operational Excellence (Lean Manufacturing / Six Sigma)
un ejercicio de aplicación de protocolos.
Como tales, estas actividades de validación Pharmaceutical CGMPs for the 21st Century Industry – A Risk-
FDA 2004
de limpieza se establecieron generalmente Based Approach4
en función de las expectativas reglamen-
tarias de las observaciones durante las FDA 2004 FDA Guidance for Industry: PAT5
inspecciones y no en planes maestros con
EMEA 2005 EMEA Concept paper on dedicated facilities for certain products 6
base científica o evaluaciones de riesgos. A
principios de la década de 1990, la FDA, así
ICH 2005 Quality Risk Management – Q97
como otras agencias reguladoras, comenza-
ron a ver la limpieza como un proceso que
ICH 2008 Pharmaceutical Development – Q88
requería validación. Por tanto, la validación
de la limpieza se asoció estrechamente con ISPE/FDA 2010 Risk-MaPP9
la validación del proceso. La validación de
limpieza se basó en el enfoque tradicional FDA Guidance for Industry: Process Validation - General Principles
FDA 2011
de validación de otros procesos, que utiliza and Practices10
protocolos preaprobados, con criterios de
aceptación predeterminados y las tres ope- EMA 2014 EMA Guidance on Using HBELs in Shared Facilities11
raciones estándar. Este enfoque se adoptó
sin considerar si eran necesarios tres ciclos E3106 Standard Guide for Science-Based and Risk-Based Cleaning
ASTM 2018
Process Development and Validation12
de validación de limpieza, si eran suficientes
o si los criterios de aceptación predetermi-
E3219 Standard Guide for Derivation of Health Based Exposure
nados eran apropiados para este caso. Al ASTM 2020
Limits (HBELs) 13
mismo tiempo, la industria estaba discu-
Tabla 1. Eventos históricos relativos a la Validación de la Limpieza
tiendo sobre cómo establecer estos criterios
de aceptación predeterminados requeridos.
Como parte de las GMP de la FDA para chas nuevas iniciativas provinieron de las tria farmacéutica. Tres eventos importan-
el proyecto siglo XXI, a partir de 2001 mu- agencias reguladoras y de la propia indus- tes anteriores a este momento también

92 FARMESPAÑA INDUSTRIAL · ESPECIAL NÚMERO 100


dieron forma a la dirección de la industria
farmacéutica y de la validación de la lim-
pieza: la decisión de Barr Labs en 1993, la
Guía sobre la validación de la limpieza de
1993 de la FDA y las revisiones propuestas
de 1996 a las GMP.
Algunas iniciativas provenientes de la in-
dustria farmacéutica incluían ‘Lean manu-
facturing’, Six Sigma y la excelencia ope-
racional (OpEx), surgidas de las presiones
para reducir costos o acelerar la produc-
ción y abastecer mejor al mercado con me-
dicamentos. Estas presiones del mercado
empujaron a la industria hacia procesos
más efectivos y eficientes que centrarían
esfuerzos y recursos donde aportasen el
mayor valor. Las iniciativas de los regula-
dores se habían centrado en mejorar la
calidad del producto, en el desarrollo y
fabricación de procesos y en el uso de eva-
luaciones de riesgos. Si bien las iniciativas
de la industria farmacéutica y los regula-
dores pueden parecer distintas entre sí, se
pueden combinar de manera muy natural.
ESPECIAL NÚMERO 100 · FARMESPAÑA INDUSTRIAL
VALIDACIONES Y CERTIFICACIONES
Como parte de las
GMP de la FDA para el
proyecto siglo XXI, a
partir de 2001 muchas
nuevas iniciativas
provinieron de las
agencias reguladoras
y de la propia
industria farmacéutica
Todas estas iniciativas han atraído a la
industria hacia enfoques basados en la
ciencia, en la evaluación de riesgos, en
las estadísticas y en la rentabilidad para
garantizar la seguridad del paciente y la
calidad del producto durante el desarrollo
y la fabricación farmacéutica. Dado que la
limpieza es uno de los procesos críticos en
la fabricación, su rendimiento y validación
también pueden beneficiarse de todas es-
tas iniciativas.
MIRILLAS,
LUMINARIAS Y
CÁMARAS HD
La siguiente es una breve enumeración14
de los principales eventos que han influido
en la tendencia actual de la validación de
la limpieza.
EEUU Vs. Barr Laboratories
A principios de la década de 1990, varias
inspecciones a Barr Laboratories, Inc. por
parte de la FDA dieron como resultado
repetidas objeciones. Frustrados, Barr La-
boratories entablaron una demanda con-
tra la FDA. La FDA respondió solicitando
al tribunal una orden judicial contra Barr
Laboratories. El resultado de esta batalla
legal fue la ahora famosa sentencia contra
Barr Labs, en la que el juez Alfred M. Wolin
encontró méritos en todas las afirmaciones
de la FDA contra Barr Laboratories y acor-
dó que las GMP requieren la inclusión de
la validación del proceso y de la limpieza.
Por extensión, la decisión respecto a Barr
Labs se aplicó a toda la industria. Al mis-
mo tiempo, el juez Wolin criticó las GMP
por ser vagas y conniventes con las quejas
LA REVOLUCIÓN
EN EL CONTROL VISUAL
DE PROCESOS
Para aplicaciones asépticas,
zonas estériles y también ATEX
Resistentes (IP 65/67),
aportan máxima seguridad
para los operarios
y el proceso
www.halltech.biz
93
 VALIDACIONES Y CERTIFICACIONES
Figura 1. Cuadro de un proceso típico de gestión de riesgos en ICH Q9.
de Barr Laboratories sobre las resoluciones
aparentemente caprichosas e impredeci-
bles de la FDA15.
Artículo de Eli Lilly sobre los
límites de limpieza
Al mismo tiempo que la demanda de Barr
Laboratories, la mayoría de las empresas
farmacéuticas estaban pugnando por es-
tablecer límites para la validación de la lim-
pieza que fueran aceptables para la FDA.
En 1992, la Asociación de Fabricación de
Productos Farmacéuticos realizó una en-
cuesta entre sus miembros y encontró que
se estaban utilizando 44 enfoques diferen-
tes. Se establecían muchos límites como
una fracción de una dosis farmacéutica o
como un nivel de concentración en un lote
(por ejemplo, ppm). Posteriormente, en
1993, dos científicos de Eli Lilly and Co.17
publicaron un artículo describiendo un en-
foque que incluía:
• No aparecerá más de 0.001 dosis de
cualquier producto en la dosis máxima
diaria de otro producto.
94
• No aparecerán más de 10 ppm de cual-
quier producto en otro.
• Ninguna cantidad de residuo quedará
visible en el equipo después de reali-
zados los procedimientos de limpieza.
El enfoque de Eli Lilly combinó los crite-
rios de dosis y concentración y fue adopta-
do por muchas empresas, principalmente
porque la FDA lo mencionó en su guía de
validación de limpieza1, escrita en respues-
ta a las críticas del juez Wolin. Otras agen-
cias reguladoras adoptaron rápidamente
estos criterios en su propia guía. Sin em-
bargo, con el tiempo, muchas empresas
encontraron que estos criterios eran difí-
ciles de cumplir y comenzaron a recurrir a
límites menos estrictos, como 0,01 de una
dosis o 100 ppm.
Revisiones propuestas de las GMP
por la FDA en 1996
En respuesta a las críticas del juez Wolin y
las quejas en curso de la industria, la FDA
propuso cambios a las GMP en 19963. Es-
tos cambios especificaban actividades de
FARMESPAÑA INDUSTRIAL · ESPECIAL NÚMERO 100
validación muy claras tales como como
pruebas de uniformidad de mezcla, y vali-
dación de métodos analíticos. Además, la
FDA especificó que ahora se esperaba que
además de la penicilina, cierta tipología
de compuestos como agentes citotóxicos
u otros antibióticos, deberían fabricarse
en instalaciones dedicadas. En el preám-
bulo de los cambios propuestos, la FDA
afirmaba:
“La agencia se ha abstenido de estable-
cer una lista de medicamentos o productos
farmacéuticos que presentan un riesgo in-
aceptable, porque tal lista se volvería ob-
soleta rápidamente... La FDA espera que
los fabricantes identifiquen cualquier me-
dicamento que produzcan que presente
el riesgo de contaminación e implementar
las medidas necesarias para eliminar ese
riesgo. La FDA reconoce que, dependien-
do del producto farmacéutico, puede ser
aceptable una variedad de medidas para
eliminar la contaminación cruzada; sin
embargo, puede haber situaciones en las
que otra cosa que instalaciones o equipos
dedicados no será suficiente”.
Si bien la industria comenzó a cumplir
con estos requisitos de validación propues-
tos, las dificultades para cumplir con el
requisito de potenciales instalaciones de-
dicadas comenzaron a aumentar. Como se
mencionó anteriormente, muchas empre-
sas ya tenían problemas para implementar
los criterios de Eli Lilly (por ejemplo, lími-
tes muy estrictos para productos de bajo
riesgo).
Guía ICH Q9
La emisión de la ICH Q9 aportó unos prin-
cipios básicos de gestión de riesgos de ca-
lidad (QRM) y ejemplos de herramientas
para este QRM que podrían aplicarse a
procesos farmacéuticos. Aunque se utilizó
con éxito en muchas otras industrias antes
de ICH Q9, el análisis de riesgo no era co-
mún en la fabricación de productos farma-
céuticos. ICH Q9 contiene dos principios
fundamentales de la gestión de riesgos de
calidad:
• La evaluación del riesgo para la calidad
debe basarse en conocimientos cientí-
ficos y, en última instancia, estar vincu-
lada a la protección del paciente.
• El nivel de esfuerzo, formalización y
documentación del proceso de gestión
de riesgos de calidad debe ser acorde
 VALIDACIONES Y CERTIFICACIONES

con el nivel de riesgo.

ICH Q9 también ofreció un marco para
implementar un proceso de gestión de
riesgos de calidad (figura 1).
Al comparar la guía ICH Q9 con la revi-
sión de 1996 de la FDA a las GMP, pode-
mos ver una oportunidad de utilizar los
dos principios básicos de actuación para
abordar si sería necesario el requerimiento
propuesto en 1996 sobre la dedicación de
equipos y/o instalaciones para un producto
determinado.

Fabricación de productos
farmacéuticos basada en los
riesgos (Risk-MaPP)
Al ir aumentando las preocupaciones por
cumplir con los requisitos de dedicación,
en 2004 se formó un equipo de toxicólo-
gos farmacéuticos, higienistas industriales,
profesionales de aseguramiento de la cali-
dad, una pequeña empresa especializada
en validaciones de limpieza y un represen-
tante de la FDA, para crear una guía para
Figura 2. Sumario del proceso Risk-MaPP.
ser publicada por la Sociedad Internacional
de Ingeniería Farmacéutica (ISPE). Varios
de los autores de este artículo participaron
en este esfuerzo. El propósito de esta guía
era ayudar a las empresas a realizar una
evaluación de riesgos de contaminación
cruzada, caso por caso, para determinar
los controles necesarios para garantizar
la seguridad del paciente y la calidad del
producto. Este enfoque caso a caso inten-
taba evitar la posibilidad de instalaciones
dedicadas basadas simplemente en clases

ESPECIAL NÚMERO 100 · FARMESPAÑA INDUSTRIAL 95

 VALIDACIONES Y CERTIFICACIONES
de productos (por ejemplo, todos los cito-
tóxicos). Esta directriz se publicó en 2010 y
se conoce como fabricación de productos
farmacéuticos basada en los riesgos (Risk-
MaPP). Para el enfoque Risk-MaPP es esen-
cial un punto de partida apropiado para la
evaluación de los procesos de limpieza.
Con el tiempo, se vio que el enfoque de
Eli Lilly para establecer límites de validación
de limpieza carecía de información toxico-
lógica relevante, que resultaba en el esta-
blecimiento de límites más estrictos para al-
gunos compuestos de bajo riesgo que para
otros de alto riesgo18. Estas discrepancias
conllevaban una imagen confusa del riesgo
real de contaminación cruzada e, incluso,
podría resultar que requirieran dedicación
compuestos de bajo riesgo (por ejemplo,
aspirina en dosis bajas). Risk-MaPP introdu-
jo el concepto de exposición diaria acepta-
ble (ADE) como punto de partida para una
evaluación de riesgos que podría evaluar
los riesgos de contaminación cruzada de
un producto y decidir si la dedicación es
necesaria. Risk-MaPP definió el ADE como
“una dosis que es poco probable que cause
un efecto adverso si un individuo está ex-
puesto, por cualquier vía, a esta dosis o por
debajo de ella de por vida, todos los días”.
El enfoque ADE es un criterio extremada-
mente estricto e inicialmente causó preo-
cupación, considerando que muchas em-
presas ya habían tenido dificultades para
lograr el enfoque de Eli Lilly, y este nuevo
enfoque ADE podría ser aún más difícil de
lograr. Sin embargo, un análisis comparati-
vo del ADE con el criterio de dosis de 0,001
para 304 compuestos farmacológicos, de-
terminó que el uso del criterio de dosis de
0,001 daba como resultado que los límites
se establecieran demasiado bajos para el
85% de estos compuestos y en un grado
significativo. Por otro lado, el enfoque de
Eli Lilly no había sido lo suficientemente
restrictivo para el 15% de estos compues-
tos19. Por lo tanto, las dudas iniciales sobre
el ADE eran infundadas y este enfoque,
claramente, proporciona un alivio para
muchas empresas con dificultades con el
enfoque de Eli Lilly. Sobre todo, el enfoque
basado en ADE permite una evaluación de
riesgos que muestra los verdaderos már-
genes de seguridad objetivos logrados en
una situación de cambio de producto.
El ADE era un recambio obvio para el en-
foque de Eli Lilly, al ser un parámetro basa-
96
Los miembros de
ASTM participan
en equipos para
desarrollar guías,
prácticas, métodos
y especificaciones
estándar utilizando
su experiencia global,
ciencia e ingeniería
para mejorar el
desempeño en
manufactura y
materiales, productos
y procesos, sistemas y
servicios
do en la salud derivado científicamente de
todos los datos toxicológicos y clínicos dis-
ponibles para el compuesto y puede usarse
para establecer límites apropiados para la
limpieza y también para la exposición de
los trabajadores. La figura 2 muestra una
descripción general del proceso Risk-MaPP.
Documento conceptual de EMEA
sobre instalaciones dedicadas
para ciertos productos6
En su documento conceptual de 2005,
la Agencia Europea de Medicamentos
(EMEA) anunció que establecería qué otros
medicamentos requerirían instalaciones
especializadas, además de potentes sen-
sibilizadores. El documento conceptual se
centró principalmente en los denominados
citotóxicos. La industria se opuso firme-
mente a esta propuesta, ya que entraba
en conflicto con los principios de gestión
de riesgos de calidad de ICH Q9 que se
habían emitido el mismo año y también
podría dar lugar a que muchas tipologías
de compuestos tuvieran que fabricarse en
instalaciones especializadas.
Proceso de validación FDA 2011:
principios generales y prácticas.
En 2008, la FDA publicó un borrador de
su guía de validación de procesos actuali-
zada10 para alinearse con el concepto del
ciclo de vida del producto y con la guía
existente de la FDA sobre ICH Q8-Q10.
Esta nueva guía también describía concep-
FARMESPAÑA INDUSTRIAL · ESPECIAL NÚMERO 100
tos directamente aplicables a la limpieza
y la validación de la limpieza. Si bien esta
nueva guía no aborda específicamente la
limpieza, los elementos de la guía de va-
lidación del proceso se pueden enmarcar
fácilmente como un enfoque de limpieza
basado en la ciencia, el riesgo y las esta-
dísticas. La FDA también ha declarado pú-
blicamente que la nueva guía se aplica a la
validación de la limpieza20.
Guía EMA sobre el uso de HBEL en
instalaciones compartidas
En noviembre de 2014, la EMA (Agencia
Europea del Medicamento) emitió una
directriz que exige que las empresas revi-
sen y evalúen los datos farmacológicos y
toxicológicos de las sustancias activas in-
dividuales para determinar sus límites de
exposición basados en la salud (HBEL),
utilizando exposiciones diarias permitidas
(PDE) para su uso como una herramienta
de identificación de riesgos y para justifi-
car los límites acumulados utilizados en la
validación de limpieza10. La EMA utiliza el
término PDE para describir un HBEL y esta-
blece explícitamente que sus PDE se consi-
deran equivalentes a los ADE. En esta guía,
la EMA requería que todas las empresas
tuvieran los HBEL adecuados a partir de
diciembre de 2015.
El requerimiento de utilizar HBEL también
se incorporó en el anexo 15 en octubre de
2015 y se eliminaron las referencias ante-
riores al uso de una dosis de 0,001 y 10
ppm para la validación de la limpieza21.
El Plan de cooperación para la inspección
farmacéutica (PIC / S), que ahora incluye a
54 organismos de todo el mundo incluida
la FDA, integraron el Anexo 15 de la EMA
en su propia serie de documentos22. En
2018, el PIC/S también adoptó literalmen-
te las directrices GMP que la EMA había
modificado en 2014, cuando se introdujo
el concepto de valores límite basados en la
ciencia. Entonces, en efecto, el uso conti-
nuo de la dosis de 0.001 y 10 ppm para los
límites de aceptación de validación de lim-
pieza ya no se reconoce como apropiado o
aceptable en la UE, los EE. UU y la mayor
parte del mundo15.
Estándares ASTM y su significado
ASTM International es una organización
global que ofrece un desarrollo totalmente
transparente de estándares voluntarios de

consenso que cuenta con más de 30.000
miembros de más de 140 países. Los miem-
bros de ASTM participan en equipos para
desarrollar guías, prácticas, métodos y es-
pecificaciones estándar utilizando su ex-
periencia global, ciencia e ingeniería para
mejorar el desempeño en manufactura y
materiales, productos y procesos, sistemas
y servicios. Los miembros de ASTM incluyen
empresas, gobiernos e individuos interesa-
dos que colaboran de forma abierta y trans-
parente en comités técnicos para desarrollar
normas. Todos los estándares son votados
por los miembros del comité de gobierno y
todos los votos negativos deben resolverse
satisfactoriamente con el votante hasta que
se alcance el consenso. Actualmente, ASTM
tiene más de 12.500 estándares que se uti-
lizan en todo el mundo. ASTM formó el Co-
mité E55 sobre la fabricación de productos
farmacéuticos en 2003 y, desde entonces,
se han publicado o se están desarrollando
varias normas relacionadas con la validación
de la limpieza. Como una de las pocas or-
ESPECIAL NÚMERO 100 · FARMESPAÑA INDUSTRIAL
VALIDACIONES Y CERTIFICACIONES
ganizaciones de desarrollo de estándares de
consenso, ASTM satisface los requisitos de
la Ley Nacional de Transferencia y Avance
de Tecnología de los EEUU de 1995, por lo
que la FDA puede reconocer y adoptar los
estándares de ASTM.
ASTM E310612
Esta nueva norma aplica el enfoque del
ciclo de vida a la validación del proceso
de limpieza, que incluye el desarrollo, la
calificación y la verificación de los proce-
sos de limpieza. Es aplicable a productos
farmacéuticos (incluidos ingredientes
farmacéuticos activos —API—, formatos
de dosificación, medicamentos de venta
libre, productos veterinarios, biológicos y
suministros clínicos) y también es aplicable
a otros productos de salud, cosméticos y
de consumo. Este estándar utiliza el HBEL
(ADE) para evaluar el riesgo para los pa-
cientes de la limpieza de equipos de fabri-
cación y dispositivos médicos y se alineará
con el estándar E3219.
DISEÑOS PARA CUALQUIER
REQUERIMIENTO ESPECIAL
La nueva norma ASTM E3106 incide
mucho más en la aplicación de la ciencia
y el riesgo en las etapas de identificación
y análisis de riesgos, incluido el desarrollo
del proceso de limpieza, selección de mé-
todos analíticos, análisis de riesgos de los
datos históricos, análisis de riesgos de los
SOP, etc. (figura 3). El trabajo apropiado en
estas primeras etapas puede representar
reducciones en el nivel de esfuerzo, for-
malización y documentación del proceso
de validación general, permitiendo la se-
lección de métodos analíticos basados en
riesgos (por ejemplo, inspección visual) y
simplificando la introducción de nuevos
productos.
ASTM E321913
El propósito del E3219 es estandarizar
la derivación del HBEL. Tanto Risk-MaPP
como la Guía sobre límites de exposición
basados en la salud de la EMA contienen
una guía limitada y sus cálculos son dife-
rentes en algunos aspectos. El E3219 des-
BOCAS DE
HOMBRE
Materiales especiales,
medidas personalizables,
conexiones y accesorios
integrados
y códigos de diseño
www.halltech.biz
97
 VALIDACIONES Y CERTIFICACIONES
Figura 3. ASTM E3106 Gestión de riesgos en los procesos de limpieza.
cribe los procedimientos científicos para
evaluar e interpretar los datos toxicológi-
cos y clínicos de un API y cómo utilizar
los datos para derivar un HBEL que puede
usarse para la evaluación de la contami-
nación cruzada durante la fabricación
de diferentes productos en las mismas
instalaciones de fabricación. El E3219
debe usarse para calcular y documentar
un HBEL para API (incluidos los biológi-
cos), productos intermedios, agentes
de limpieza, excipientes u otros produc-
tos químicos que se hayan identificado
como riegos potenciales en la limpieza. El
E3219 hace referencia y está destinado a
ser utilizado junto con la Guía Estándar
ASTM E3106.
El E3219 también establece las cualifi-
caciones que se requieren de las personas
que establecen el HBEL (experto cualifi-
cado) y los requisitos mínimos de docu-
mentación para la derivación. El estándar
también está destinado a ser utilizado
por inspectores reguladores (por ejemplo,
FDA, EMA, etc.) al evaluar los HBEL que
encuentren durante las inspecciones.
98
Estándares ASTM en proceso de
desarrollo
Actualmente existen varias normas ASTM
adicionales en diversas etapas de desa-
rrollo sobre temas importantes en la va-
lidación de la limpieza. Dos de estos son
el elemento de trabajo ASTM 64938 y el
elemento de trabajo ASTM 67425.
• El elemento de trabajo ASTM 64938,
práctica estándar para el cálculo de los
límites de validación de limpieza, tiene
como objetivo proporcionar una guía
sobre cómo usar el ASTM E3106 (Guía
estándar desarrollo y validación de pro-
cesos de limpieza basados en la ciencia
y en el riesgo) para calcular los HBEL
para su uso en la evaluación de riesgos
de los procesos de limpieza en combi-
nación con el ASTM E3219 (Guía es-
tándar para la derivación de límites de
exposición basados en la salud, HBEL).
El cálculo de los límites para su uso en
la validación de la limpieza ha sido ha
originado una considerable confusión
durante muchos años, no habiendo
una guía clara sobre estos cálculos.
FARMESPAÑA INDUSTRIAL · ESPECIAL NÚMERO 100
Esta norma proporcionará una guía
detallada sobre cómo se deben calcu-
lar los límites de limpieza para formas
farmacéuticas, API, cosméticos y dis-
positivos médicos a partir de los HBEL.
También se tratará el cálculo de los
límites de control estadístico del pro-
ceso para la validación de la limpieza.
• El artículo 67425 de ASTM (Guía de
práctica estándar para la calificación
de la inspección visual de equipos de
fabricación farmacéutica y dispositi-
vos médicos para residuos) aborda la
inspección visual, que se ha utiliza-
do durante muchos años para liberar
equipos de fabricación y dispositivos
médicos para su uso después de la
limpieza en la industria farmacéutica,
industrias biológicas y de dispositivos
médicos. Sin embargo, nunca se ha
demostrado que la inspección visual
sea eficaz, confiable o segura de usar.
Recientemente, la EMA emitió una ob-
jeción resuelta a su Guía sobre límites
de exposición basados en la salud en
la que describía qué criterios deben
cumplirse para que la inspección visual
para la liberación de equipos de fabri-
cación sea aceptable para la EMA23.
En consecuencia, se necesita una nor-
ma para guiar a estas industrias en
cómo demostrar a los inspectores que
son capaces y están calificados para
evaluar con precisión, la ausencia o
presencia de residuos en equipos de
fabricación o dispositivos médicos. El
alcance de esta norma incluirá produc-
tos farmacéuticos (incluidos API, for-
matos de dosificación, medicamentos
de venta libre, productos veterinarios,
medicamentos biológicos y material
de ensayos clínicos), así como disposi-
tivos médicos. También será aplicable a
otros productos de salud, cosméticos y
de consumo.
Resumen
Las nuevas normas ASTM discutidas an-
teriormente se pueden utilizar para crear
enfoques basados en la ciencia y los ries-
gos para la limpieza y su validación. Estos
estándares ofrecen una guía para realizar
cambios basados en datos en los enfoques
de validación de limpieza que pueden
minimizar la complejidad, reducir los cos-
tes y acortar los procesos, al tiempo que
 VALIDACIONES Y CERTIFICACIONES

brindan una mayor probabilidad de que

la limpieza de los equipos de fabricación
farmacéutica sea efectiva. Al implementar
un enfoque verdaderamente basado en la
ciencia, como con el uso de los HBEL para
el análisis de riesgos, con las evaluaciones
de riesgos adecuadas y con el desarrollo
del proceso de limpieza, se puede desa-
rrollar fácilmente un programa de limpieza
simplificado que garantice, al mismo tiem-
po, la seguridad del paciente y la calidad
del producto, aligerando la carga regulato-
ria sobre la industria. Los próximos artícu-
los de esta serie proporcionarán un análisis
más detallado de E3106 y E3219.
Referencias:
1. FDA Guide to Inspections Validation of Cleaning Pro-
cesses, Section IV. Evaluation of Cleaning Validation,
July 1993, U.S. Food and Drug Administration (FDA),
www.fda.gov.
2. United States vs. Barr Laboratories, Inc. Civil Action
No. 92-1744, U.S. District Court for the District of
New Jersey: 812 F. Supp. 458. 1993 US Dist. Lexis
1932; 4 February 1993, as amended 30 March 1993.
3. Current Good Manufacturing Practice: Proposed
Amendment of Certain Requirements for Finished
Pharmaceuticals. Federal Register / Vol. 61 No. 87 /
Friday, May 3, 1996 / Proposed Rules
4. Pharmaceutical CGMPs for the 21st Century Industry
– A Risk-Based Approach: Final Report, September
2004, U.S. Food and Drug Administration (FDA),
www.fda.gov.
5. FDA Guidance for Industry: PAT – A Framework for
Innovative Pharmaceutical Development, Manufactu-
ring, and Quality Assurance, September 2004, U.S.
Food and Drug Administration (FDA), www.fda.gov.
6. EMA Concept paper dealing with the need for up-
dated GMP guidance concerning dedicated manufac-
turing facilities in the manufacture of certain medicinal
products. Doc. Ref. EMEA/152688/04. Feb 2, 2005
7. International Conference on Harmonisation of Techni-
cal Requirements for Registration of Pharmaceuticals
for Human Use, ICH Harmonised Tripartite Guideline,
Quality Risk Management – Q9, Step 4, 9 November
2005, www.ich.org.
8. International Conference on Harmonisation of Techni-
cal Requirements for Registration of Pharmaceuticals
for Human Use, ICH Harmonised Tripartite Guideline,
Pharmaceutical Development – Q8(R2), August 2009, Figura 4. ASTM E3219 ejemplo de un proceso para la determinación final de un HBEL.
www.ich.org. (Extraido de ASTM E3219-20 Standard Guide the Derivation of Health Based Exposure Limits (HBELs), co-
pyright ASTM International, 100 Barr Harbor Drive, West Conshohocken, PA 19428, USA, www.astm.org.)
9. ISPE Baseline® Guide: Risk-Based Manufacture of
Pharmaceutical Products (Risk-MaPP), International
Society for Pharmaceutical Engineering (ISPE), First
Edition, September 2010. yrtph.2016.05.029 20. International Pharmaceutical Quality October
10. FDA Guidance for Industry: Process Validation–Gene- 15. Jimenez, F.J., “Enforcement of the Current Good 29, 2015 (Clarifying Questions Upfront is Key in
ral Principles and Practices January 2011, U.S. Food Manufacturing Practices for Solid Oral Dosage Forms Process Validation, US and EU PV Principles in
and Drug Administration (FDA), www.fda.gov. After United States v. Barr Laboratories” 52 Food Alignment —CDER’s McNally) https://www.ipqpubs.
Drug L.J. 67, 1997 com/2015/10/29/clarifying-questions-upfront-is-key-
11. EMA Guideline on Setting Health Based Exposure
in-process-validation-us-and-eu-pv-principles-in-
Limits for Use in Risk Identification in the Manufacture 16. Pharmaceutical Manufacturing Association survey on alignment-cders-mcnally-stresses/
of Different Medicinal Products in Shared Facilities, ‘Cleaning Validation” 1992.
EMA/CHMP/CVMP/ SWP/169430/2012, 20 Novem- 21. EudraLex–Volume 4–Good Manufacturing Practice
17. Fourman, G., and Mullin, M., “Determining Cleaning (GMP) guidelines–Annex 15 Qualification and vali-
ber 2014.
Validation Acceptance Limits for Pharmaceutical Ma- dation.
12. American Society for Testing and Materials E3106 “Stan- nufacturing Operations,” Pharmaceutical Technology,
dard Guide for Science-Based and Risk-Based Cleaning April 1993, www.pharmtech.com 22. Pharmaceutical Inspection Convention–Pharmaceu-
Process Development and Validation” www.astm.org. tical Inspection Co-Operation Scheme “Guide To
18. Walsh, A., “Cleaning Validation for the 21st Century: Good Manufacturing Practice For Medicinal Products
13. American Society for Testing and Materials E3219 Acceptance Limits for Active Pharmaceutical Ingre- Annexes” July 2018
“Standard Guide for Derivation of Health Based dients (APIs): Part I,” Pharmaceutical Engineering,
Exposure Limits (HBELs)” www.astm.org. July/August 2011, Vol. 31, No. 4, pp. 74- 83. 23. European Medicines Agency: Questions and answers
on implementation of risk-based prevention of cross-
14. For a detailed discussion see: Sargent, E.V., et al., 19. Walsh, Andrew, Michel Crevoisier, Ester Lovsin Barle, contamination in production and “Guideline on setting
The regulatory framework for preventing cross-con- Andreas Flueckiger, David G. Dolan, Mohammad health-based exposure limits for use in risk identifica-
tamination of pharmaceutical products: History and Ovais2016 „Cleaning Limits—Why the 10-ppm and tion in the manufacture of different medicinal products
considerations for the future, Regulatory Toxicology 0.001-Dose Criteria Should be Abandoned, Part II,” in shared facilities” 19 April 2018 EMA/CHMP/CVMP/
and Pharmacology2016, http://dx.doi.org/10.1016/j. Pharmaceutical Technology 408 SWP/246844/2018

100 FARMESPAÑA INDUSTRIAL · ESPECIAL NÚMERO 100

Pyrosta