Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
DE NORTEAMERICA A COLOMBIA
UNIVERSIDAD DE MEDELLÍN
Facultad de Derecho
Medellín - 2011
Índice temático
Introducción
Capítulo I
1. Reglas de Evidencia
1.1. Origen…………………………………………………………………………..………….7
1.2. Concepto de Reglas de Evidencia…………………………………………….……….8
1.3. La Evidencia………………………………………………….………………………….9
1.4. Tipos de Evidencias…………………………………………………...……….………11
1.4.1. Evidencia testimonial…………………………….………………….………….11
1.4.2. Evidencia documental…………………………………………………....……12
1.4.3. Evidencias reales o materiales………………………………..………...……..12
1.4.4. Evidencia demostrativa…………………………………………..……….……13
1.5. Utilidad de las Reglas de Evidencia…………………………………….………..…13
1.6. Presupuestos procesales para la operación del sistema de
Reglas de Evidencia…………………………………………………………………..14
Capítulo II
2. Reglas de evidencia en Estados Unidos.
2.1. Reglas de admisibilidad…………………………………………………….………….16
2.2. Reglas de incorporación en juicio……………………………………………….……18
2.2.1. Del testimonio……………………………………………………………………....…..18
2.2.2. De la Evidencia Real………………………………………..……………………...….19
2.2.3. De los Documentos…………………………………………………………………….21
2.2.4. De la Evidencia Demostrativa………………………………………………….……..24
2.3. Privilegios………………………………………………….........………………………26
2.4. Presunciones...........................................................................................................26
2.5. Reglas de exclusión………………………………………………………………….…27
2.5.1. Alcances de la regla de exclusión…………………………………………….….……27
2.5.2. Excepciones a la regla de exclusión…………………………………………………..31
2.5.3. Crítica y defensa de la regla de exclusión…………………………………………….32
2.6. Reglas de caracter..................................................................................................34
2.7. Reglas de hábito……………………………………………………………….….…….35
2.8. Reglas sobre testimonio de oídas (hearsay)..........................................................36
2.8.1. Definición del concepto.........................................................................................36
2.8.2. Aseveraciones que no son testimonio de oídas………………………………..….37
2.8.3. Admisión de algunos testimonios de oídas..........................................................38
2.9. Descubrimiento e Inspección de medios de prueba.............................................41
Capítulo III
3. Reglas de Evidencia en la Legislación Penal Colombiana
3.1. Reglas de admisibilidad…………………………………………………….………..43
3.2. Reglas de incorporación en juicio……………………………………….………….44
3.2.1. Del testimonio…………………………………………………………...……………44
3.2.2. De la Evidencia física………………………………………………………………..47
3.2.3. De los documentos…………………………………………………..………………48
3.2.4. De la evidencia demostrativa……………………………………………..…….…..49
3.3. Los privilegios……………………………………………………………….……….50
3.4. Presunciones…………………………………………………………………………51
3.5. Regla de exclusión…………………………………………………………………..52
3.6. Reglas de caracter, reputación y hábito.............................................................53
3.7. Reglas sobre prueba de referencia…………………………………………….…..53
3.8. Descubrimiento y exhibición de medios de prueba.............................................54
3.8.1. La obligación de descubrir los elementos de prueba...........................................54
3.8.2. Restricciones al deber de descubrir la prueba……………………………….……55
3.8.3. Sanciones por incumplimiento del deber de descubrir……………………..…..…56
Capítulo IV
4. Conclusiones
4.1. Colombia requiere de un Código de Pruebas…………………………….……….57
4.2. El modelo penal acusatorio colombiano permite la adecuada
operación del sistema de reglas de evidencia………………………..………..…58
4.3. Nuestra legislación es deficitaria en materia de reglas de evidencia..................59
Bibliografía.......................................................................................................................60
Introducción
A diferencia del sistema anterior, el rol del juez del conocimiento, dentro del
nuevo esquema acusatorio, se ha reducido a la de ser director y arbitro del proceso.
Ejerce control sobre el descubrimiento de los medios de prueba que pretenden las partes
llevar a juicio. Interviene para evitar que lleguen al debate probatorio medios de
conocimiento impertinentes, inconducentes o inútiles. Le está vedado ordenar pruebas de
oficio. Su decisión de absolución o condena, sólo puede fundamentarse en lo probado en
juicio, único espacio en donde, precisamente, tiene la oportunidad, y por sus propios
sentidos, de conocer las pruebas que ofrecen las partes.
Resumen
Capítulo I
1. Reglas de Evidencia
1.1. Origen
Para John Henry Wigmore1 -uno de los artífices del primer gran tratado de reglas
de evidencia estadounidense-, el término “evidencia” no constituye un principio lógico
o jurídico sino un hecho, o conjunto de hechos, que se ofrecen ante un jurado o un
tribunal con miras a persuadirle respecto a la veracidad de una proposición de
hechos.
1
Citado por Enrique Vélez Rodríguez en Concepciones generales sobre la importancia y la utilidad de
la Ley de Evidencia, p. 3, dialnet.unirioja.es
2
Ibid p. 3
9
1.3. La Evidencia
3
Definición dada por en.wikipedia.com
10
Concluyó4 que las reglas fundamentales del método eran cuatro: 1) La regla de
evidencia, 2) La regla del análisis, 3) La regla de la síntesis, y 4) La regla de la
enumeración.
4
Descartes, René. Discurso sobre el método, p. 29
11
A partir de ello podría afirmarse que lo que sabe un testigo sobre un hecho
es simplemente un elemento de prueba del mismo, que puede llegar o no a
convertirse en evidencia libre de duda razonable. En similar situación estaría la
huella hallada en la escena del delito, que a la postre puede tener o no aptitud
probatoria de lo sucedido.
5
En la Regla 602 del Federal Rules of Evidence concretamente se expresa: Lack of Personal
Knowledge.- A witness may not testify to a matter unless evidence is introduced sufficient to support a
finding that the witness has personal knowledge of the matter. Evidence to prove personal knowledge
12
may, but need not, consist of the witness’ own testimony. This rule is subject to the provisions of rule
703, relating to opinion testimony by expert witnesses.
6
Parra Quijano, Manual de Derecho probatorio, p.537
13
Una fotografía, por ejemplo, puede ser tanto evidencia demostrativa como
evidencia real, según la manera como ella sea autenticada. Será evidencia
demostrativa cuando es autenticada por un testigo que observó lo que se representa
en ella y puede testificar que refleja con precisión lo que él vio. Cuando la
autenticación de la fotografía corre por cuenta de un técnico o de otro testigo que
da testimonio acerca de la operación de los equipos utilizados para tomar la foto, es
una prueba real, pudiéndosele considerar como “testigo mudo”.
En general, las reglas de evidencia tienen por objeto decantar los medios de
prueba que finalmente valorará el juzgador, trátese de el jurado o el juez de
conocimiento, para dictar sentencia. En ausencia de tales normas, dice el profesor
Enrique Vélez Rodríguez7, “no se podría reglamentar, ni tener control, sobre un
enjuiciamiento realizado con base a la oralidad de la prueba; tampoco se podría
7
Op. Cit. p. 3
14
Las reglas de evidencia permean todo el proceso penal, cualidad que las
hace garantes del debido proceso, y el respeto de los derechos de las personas;
constituyen, en otras palabras, factor importante de regulación del proceso, dirigido
al total saneamiento de éste, para una más adecuada valoración probatoria, que
finalmente redunde en decisiones justas y rápidas, al tiempo que se le sale al paso
al aumento de denuncias sin fundamento.
con el acusador, representa los intereses del acusado o sujeto pasivo de la acción
penal.
Cuando los contrincantes del proceso penal tienen buen conocimiento de las
reglas de evidencia, el proceso se desarrolla con mayor fluidez, se facilitan los
acuerdos o estipulaciones entre las partes, es más fácil prever las estrategias que
las partes desarrollarán en juicio, así como los resultados del proceso.
16
Capítulo II
1. Reglas de evidencia en Estados Unidos
1
Regla 401 del Código de Reglas de Evidencia de Puerto Rico.
2
Regla 403 ibid.
3
Hendrix Steven E., Ensayo “Uso de las pruebas en el proceso oral en los estados Unidos de
América, en stevenhendrix.com
18
Puede suceder que un elemento de prueba sea admitido para probar cierto
hecho, pero se le excluya para probar otro6. Por ejemplo, la defensa ofrece al
acusado para testimoniar en juicio. El fiscal ofrece la prueba de una condena por
fraude del acusado, realizada con anterioridad. El juez admitiría la evidencia de la
condena anterior para juzgar la credibilidad del testimonio dado por el acusado,
pero no para demostrar que en el presente caso el acusado es igualmente culpable.
4
Regla 602 del Federal Rules of Evidence
5
Regla 603 ib.
6
Hendrix Steven E., Op. Cit. Pag. 6
7
Regla 602 del Federal Rules of Evidence
19
Puede utilizarse al efecto cualquier declaración que hubiere hecho el testigo sobre
los hechos durante la investigación o en la propia audiencia de juicio oral. En este
caso es válida la formulación al testigo de preguntas sugestivas.
Para que una evidencia real pueda ser admitida en juicio como prueba, se
deben cumplir dos prerrequisitos, a saber:
8
Cuando dentro de un interrogatorio, la contraparte hace una objeción de “carecer de base
adecuada”, lo que el objetor quiere decir es que la pregunta se ha hecho sin que exista la
demostración de competencia o de otro requisito de admisibilidad.
20
Aunque bastaría utilizar una de tales formas para lograr la autenticación del
elemento material de prueba, los expertos recomiendan que quien la ofrezca esté
preparado para utilizar un medio alternativo en caso que el juzgador no esté
satisfecha con la elegida.
9
Dicarlo, Vincent. Ensayo Rules of Evidence, en library.findlaw.com, p. 7
10
Ello sucedió en el año 1982 dentro del caso United States vs Howard-Arias ventilado ante la Corte
Federal de Apelaciones del Cuarto Circuito, en donde la Policía incautó una gran cantidad de
marihuana en un barco hundido perteneciente al acusado. El fiscal ofreció llevar a juicio a todas las
personas que habían suscrito la cadena de custodia de la marihuana, excepto a un agente especial de
la guardia costera de la DEA. Como el acusado fue declarado culpable, éste argumentó ante la
segunda instancia la ruptura de la cadena de custodia, por no haberse presentado en juicio a todos
aquellos que habían entrado en contacto con la evidencia. La Corte confirmó la decisión del a quo bajo
el argumento que la regla de la cadena de custodia no era un requisito estricto y excluyente, bastaría
que haya prueba suficiente de que la evidencia es lo que la parte que la ofrece dice que es, y no ha
sido alterada en cualquier aspecto material (Ver detalles en 4lawnotes.com).
22
La regla de mejor evidencia surgió durante los días en que era común que
la copia del documento fuera hecha por un empleado o, peor aún, por una de las
partes demandantes. Los tribunales asumían que, si no se estaba en presencia del
original, existía una buena posibilidad de que el escribiente incurriera en error o
fraude. Actualmente, cuando las copias ordinariamente son “fotocopias", la
posibilidad de error, salvo por ilegibilidad, es leve. Además, los tribunales son
reacios a que las partes hagan un esfuerzo innecesario o que se produzcan
demoras injustificadas, cuando no hay ninguna disputa acerca de la equidad y la
adecuación de una fotocopia.12
Los documentos, según la regla 901 del Federal Rules of Evidence, solo
son admisibles por su autenticación con prueba preliminar que demuestre que el
escrito es genuino, es autentico, esto es, que se conoce la persona que lo elaboró
o lo firmó. De allí entonces que quien quiera aducir un documento en juicio tiene la
carga de demostrar su autenticidad.13
11
Dispone la Regla 1002 del Federal Rules of Evidence: “Requisito de Original. Para probar el
contenido de un escrito, grabación, o fotografía, es necesaria la exhibición del escrito, grabación o
fotografía original, excepto en los casos previstos en el presente reglamento o por ley del Congreso.”
12
Dicarlo, Vincent. Op.cit. p. 9
13
Muñoz Neira, Orlando. Sistema Penal Acusatorio de Estados Unidos, p. 358.
23
14
De esta manera debió procederse en el caso “The Florida Bar vs Mogil”, ventilado ante la Suprema
Corte de Florida en el año 2000, en donde Mogil, quien había sido destituido de su cargo de juez en
Nueva York, había enviado correos electrónico injuriosos a un abogado defensor, pero se negaba a
admitirlo. Finalmente se demostró que el correo efectivamente había salido del computador de Mogil,
al cual se accedía con una clave que sólo éste y su secretaria conocían. (Ver detalles en leagle.com).
24
15
Dicarlo, Vincent. Op. Cit. p. 8
25
autenticación. Así, cuando una fotografía es autenticada por un testigo que observó
lo que aparece en él y puede testificar que refleja con precisión lo que vio, la
fotografía es prueba demostrativa; en tanto, cuando la misma es autenticada por
un técnico o otro testigo que testifica sobre el funcionamiento de los equipos
utilizados para lograr la imagen o película obtenida con la cámara, es evidencia
real, lo que en el argot de los tribunales se conoce como "testigo mudo".
1.3. Privilegios.
Contra la autoinculpación.
Relación abogado-cliente.
Privilegio de la persona casada a no a testificar contra su cónyuge.
26
Relación médico-paciente.
Relación paciente - psicoterapeuta.
Relación clérigo - penitente.
Privilegio por asesoría de agresión sexual.
Privilegios del periodista.
1.4. Presunciones
16
Dicarlo, Vincent. Op. Cit. p. 32
27
partes”17. Puede ser dos tipos: concluyentes o refutables. Estas últimas, a su vez,
o son de aquellas que afectan la carga de la producción de pruebas, o de las que
afectan la carga de la prueba. La mayoría presunciones son del tipo refutable.
17
Chiesa Aponte, Ernesto l. Derecho Procesal Penal de Puerto Rico y Estados Unidos, p. 374
28
Oportuno es aclarar, que ésta sería una de las tantas reglas existentes
dentro del sistema de reglas de evidencia que se aplica en ese país. Con ella se
pretende, según las cortes americanas, disuadir a policías y fiscales que ilegalmente
reúnen pruebas con violación de los derechos reconocidos por las citadas
enmiendas.
especifique el lugar que deba registrarse y las personas o cosas que han de ser
detenidas o embargadas.
18
DRIPPS, Donald. Regla de exclusión - orígenes y desarrollo de la regla., en aw.jrank.org, p. 2
30
19
Ejemplo tomado de Defensa de la prueba: contra la regla de exclusión y contra el centralismo
libertario por Patrick Tinsley y N. Stephan Kinsella
31
Ley patriota (USA Patriot Act): Despues de los ataques terroristas del 11
de septiembre, el congreso norteamericano aprobó la citada ley, la cual
otorga facultades especiales a los organismos de inteligencia para
interceptar correos o comunicaciones telefónicas sin previa orden,
especialmente dirigidas a combatir el terrorismo.
20
Dato ofrecido en Ensayo En defensa de la prueba: contra la regla de exclusión y contra el
centralismo libertario, por Patrick Tinsley y N. Stephan Kinsella, en lewrockwell.com
21
Ibid. p. 7
34
Por su parte, Timothy Lynch del Cato Institute22, uno de los mayores
defensores de la regla de exclusión, considera que el propósito fundamental de la
regla de exclusión no es proteger a los ciudadanos sino más bien proteger al poder
judicial de la acción del ejecutivo, cuando éste intenta socavar las facultades que le
han sido asignadas al poder judicial por la Cuarta Enmienda, para emitir órdenes
de detención o registro, siendo la respuesta judicial apropiada, el excluir cualquier
evidencia que producen los registros ilegales. Lynch llega a la conclusión que la
regla de exclusión se justifica porque ayuda a preservar la separación constitucional
de poderes.
22
Patrick Tinsley y N. Stephan Kinsella. Op. cit. p. 7
23
Definición ofrecida en Diccionario Enciclopedico Larousse, 2005
24
Regla 405 del Código de Evidencias de Puerto Rico.
25
Regla 404 ibid.
35
26
Diccionario Enciclopédico Larousse, 2005.
36
27
Regla 803 del Federal Rules of Evidence
28
Ejemplo tomado de Dicarlo, Vincent. Op. cit. p. 30
38
2) Una declaración que dicha parte ha adoptado como suya, de forma verbal o
no verbal, o ha expresado creer en su veracidad.
3) Una declaración realizada por persona autorizada por la parte, para declarar
sobre el tema tratado.
29
Regla 802 del Federal Rules of Evidence
30
Fiscalía General de la Nación, USAID y otros. Técnicas del proceso oral en el sistema penal
acusatorio colombiano. p. 58
39
Capítulo III
1. Reglas de Evidencia en la Legislación Penal Colombiana
1) Que el elemento de prueba sea pertinente, esto es, que se refiera directa o
indirectamente a los hechos o circunstancias relativas a la comisión de la
conducta delictiva y sus consecuencias, así como a la identidad o a la
responsabilidad penal del acusado. Igualmente, cuando tiende a demostrar
que los hechos o circunstancias controvertidas sean más o menos
probables, o se refiere a la credibilidad de un testigo o de un perito1.
1
Ver Art. 375 de Ley 906 de 2004.
44
2) Las pruebas deben ser legales, esto es, pruebas obtenidas con respeto de
la Constitución y la ley. Expresamente en el Art. 359 de la Ley 906 de 2004
se prevé que la Fiscalía no puede solicitar la admisión de las conversaciones
sostenidas con el imputado o su defensor en desarrollo de manifestaciones
preacordadas, suspensiones condicionales y aplicación del principio de
oportunidad, a menos que el imputado o su defensor consientan en ello.
3) Las pruebas deben ser útiles, esto es, deben servir o aprovechar a los fines
del proceso, o a la teoría del caso de las partes2.
“El juez intervendrá, agrega la norma, con el fin de que el interrogatorio sea
leal y que las respuestas sean claras y precisas.”
5
Art. 394 de Ley 906 de 2004.
46
6
Art. 395 Ley 906 de 2004.
7
Art. 396 ibid.
8
Art. 402 ibid.
47
9
Artículo 415 ib.
10
COLOMBIA, Corte Suprema de Justicia, Radicado 25920, MP Javier Zapata Ortiz.
48
De esta forma queda salvado el error en que incurre el mismo Art. 277, que
define como auténticos sólo aquellos elementos materiales de prueba y evidencias
físicas que “han sido detectados, fijados, recogidos y embalados técnicamente, y
sometidos a las reglas de cadena de custodia”.
11
Expresa el art. 424 de la Ley 906 de 2004: “ Para los efectos de este código se entiende por
documentos, los siguientes: 1. Los textos manuscritos, mecanografiados o impresos. 2. Las
grabaciones magnetofónicas. 3. Discos de todas las especies que contengan grabaciones. 4.
Grabaciones fonópticas o videos. 5. Películas cinematográficas. 6. Grabaciones computacionales. 7.
Mensajes de datos. 8. El télex, telefax y similares. 9. Fotografías. 10. Radiografías. 11. Ecografías.
12. Tomografías. 13. Electroencefalogramas.”
49
1.4. Presunciones
Dentro del tema de “las nulidades”, en el Art. 455 de la misma Ley 906 de
2004, se dejan planteadas algunas excepciones a la regla general del Art. 23, en
donde se dispone: “Nulidad derivada de la prueba ilícita.- Para los efectos del
artículo 23 se deben considerar, al respecto, los siguientes criterios: el vínculo
atenuado, la fuente independiente, el descubrimiento inevitable y los demás que
establezca la ley.”
53
Las anteriores, se podría afirmar, son las reglas de exclusión que nuestro
legislador ha dispuesto cuando se está en presencia de la llamada, por la doctrina y
la jurisprudencia, “Prueba Ilícita”. Ahora, aunque nuestro legislador no definió los
criterios a que se alude en el Art. 455, lo cierto es que la Corte Constitucional si lo
ha hecho, y de manera amplia, en sentencias como la C-159 de 2002 y C-591 de
2005.
12
Entre los deberes y atribuciones que consagra el Art. 125 de la Ley 906 de 2004 para la defensa,
se establece en el numeral 8: “No ser obligado a presentar prueba de descargo o contraprueba, ni a
intervenir activamente durante el juicio oral.”
54
Por principio, según lo prevé el Art. 381 de la Ley 906 de 2004, “la sentencia
condenatoria no podrá fundamentarse exclusivamente en pruebas de referencia.”
“Si durante el juicio, expresa el art. 344, alguna de las partes encuentra un
elemento material probatorio y evidencia física muy significativos que debería ser
descubierto, lo pondrá en conocimiento del juez quien, oídas las partes y
considerado el perjuicio que podría producirse al derecho de defensa y la integridad
del juicio, decidirá si es excepcionalmente admisible o si debe excluirse esa prueba.”
Las partes no están obligadas a descubrir, reza el Art. 345 del Ley 906 de
2004, los siguientes elementos:
Capítulo IV
4. Conclusiones
Admitiendo pues que hemos hecho una copia, y la hemos hecho pensando
en que el original es digno de imitar por ser una tradición que se viene desarrollando
desde hace mas de dos siglos a partir de las primeras reglas esbozadas por el
58
common law, debe ser tal copia, fiel reproducción del original y conforme con los
métodos y sistemas allí implementados.
Nos hemos acostumbrado a mirar el campo cubierto con dos pasturas, una
imbricada en la otra: los procedimientos y las pruebas. Sin embargo, las cosas no
se hicieron para quedarse ahí toda la vida. Cuando detallamos la forma como opera
la legislación norteamericana, tenemos por fuerza que reconocer que no es técnico,
ni metódico, mezclar la prueba, base del reconocimiento de derechos, con un
elemento de naturaleza tan disímil como lo es el procedimientos, en tratándose del
mero vehículo sobre el cual se mueve el derecho.
Bibliografía