UNIVERSIDAD JOSÉ CARLOS MARIÁTEGUI

CURSO: PRÁCTICA FORENCE PENAL

EX SEDE LIMA

DOCENTE: MAG. CARLOS PONCE ARPACI

ALUMNA: SILVIA VICTORIA LÓPEZ SALAZAR

CODIGO: 14306C021D

CARRERA: DERECHO
CICLO : XII

SEMESTRE - 2020 I
 I.- TRANSCRIPCIÓN DE RECURSO DE APELACIÓN

Expediente : Nro. 111-2013.

Juez : Colegiado en Tránsito
Especialista : Juan Gómez Podilla
Delito : Robo agravado.
Sumilla : Interpongo recurso de
Apelación de Sentencia.

AL JUZGADO COLEGIADO A DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA

DE SAN JUAN DE LURIGANCHO:

KATY MORALES VELA,

Identificado con Documento
Nacional de Identidad N°
06611459, con domicilio real en
jirón las girasoles Nº 32, del San
Juan de Lurigancho, Provincia de
Lima, ante Usted Muy
respetuosamente Digo:

Que, estando notificado la sentencia N° 023-2014, donde el Colegiado

en lo Penal de la Corte Superior de Justicia de San Juan Lurigancho,
decide condenarme por el delito de Robo Agravado, a la pena de ocho
años de pena privativa de libertad, Interpongo Recurso de Apelación,
señalando las formalidades que exige la norma art. 405 inciso 1:

a) Que sea presentado por quien resulte agraviado por la

resolución.
Al respecto esta formalidad que exige la norma, es lógico que
una persona que es sentenciada a ocho años de pena privativa
de libertad, le cause un gran agravio, ya que priva de la libertad
ambulatoria que tiene la señorita Katy Karina Morales Vela.

b) Que sea Interpuesto por escrito y en el plazo establecido por

 ley.
Como se trata de una sentencia, esta debe ser presentada por
escrito, ya Que esta norma tiene relación con el trámite de la
sentencia, art. 421 inciso 1), donde nos dice que la “sala
conferirá traslado del escrito de fundamentación del recurso de
apelación por el plazo de cinco días”, como es de advertirse,
como tal está siendo presentada por escrito.

c) Que se precise las partes o puntos de la decisión a

los que se refiere la impugnación y la fundamentación de
hecho y derecho.

En la sentencia, punto II donde señala como Razonamiento, de

la cual en el considerando cinco (5) Valoración Conjunta, la cual
nos señala en el punto (5.4)

Debemos de mencionar que al respecto a la valoración conjunta

de los medios probatorios, que realiza el colegiado, es incorrecta
ya que nos menciona en la página N° 13 y 14, de la sentencia
punto 5.4, nos dice “ en cuanto a la vinculación de los acusados
se tiene la declaración del agraviado JUAN NICANOR
PANDURO, que hace la incriminación inculpatoria que se
encuentra debidamente corroborada con pruebas periféricas de
carácter objetivo, como es la declaración de la acusada Katy
Morales Vela, quien reconoce estas en el lugar de los hechos
con sus inculpados” debemos de preguntarnos si la declaración
de la acusada Katy
¿Es una prueba periférica, como señala el colegiado?, creemos
que no lo es, ya que todo medio de prueba debe pasar por el
filtro de la etapa intermedia, entonces como debemos considerar
la declaración del acusado, creemos que lo deben considerar
como un medio de defensa.

Ahora como creer la declaración del agraviado si este destruye

los hechos que presenta la fiscalía en su acusación, en las
circunstancia posteriores, donde nos señala en la acusación lo
siguiente “ … lograron aprehender a la imputada Katy Morales
Vela, en circunstancias que se encontraba por el parque
sindicato de choferes, ubicado a tres cuadras del lugar de los
hechos, llego asimismo, de forma inmediata personal de
serenazgo, quienes la trasladaron hacia la comisaria” es de
entender de la narración de este hechos que el serenazgo llego
de forma inmediata, al parque de sindicato de choferes, cuando
lograron ha aprehender a la acusada katy Morales Vela. Pero sin
embargo en la declaración del agraviado Juan Nicanor, en juicio
oral, de fecha 16 de julio del 2014, en el minuto 52:51 segundo
para adelante, El agraviado nos señala que “del lugar de los
hechos al parque de sindicato De choferes hay dos o tres
cuadras, donde le encontré a la acusada, donde lo he reducido y
le hemos subido al carro, para ser justicia con nuestras propias
manos, peor por el mercado de chocos la camioneta de
serenazgo nos da el alcance, posteriormente llega la policía”.
Sobre el punto 5.5 de la sentencia en su página 14, el
colegiado nos menciona que “… en el camino a la entrada de
Huaca, uno de ellos simula quedarse, momento que es
aprovechado por Katy Morales Vela, Enio Frías y el otro sujeto
quienes le agreden físicamente y le jalan hacia el asiento
posterior, y el acusado Raúl Sandoval le amenaza con un arma
de fuego, para luego sustraerle sus pertinencias y ante la
presencia del taxista Cesar Torres Jirón, huyen del lugar en
direcciones distintas.

Ahora bien esta versión adquiere contundencia, por cuanto los

acusados con posterioridad a los hechos le han amenazado al
agraviado, así como al testigo Cesar Torres, quien antes las
constantes amenazas a su persona y su familia no ha concurrido
a juicio a prestar a declaración testimonial, hecho que fue
referido por el mismo agraviado en el contradictorio” Tenemos
que mencionar en este punto que el Juez a cargo del debate, en
su sentencia nos menciona que los acusados, que estaban en la
 parte posterior del carro lo jalan, hacia el asiento posterior, pero
no nos menciona que la acusada Katy Morales, lo jala o lo
cogoteo ella sola, sino que nos dice que todos lo que están atrás
del carro lo jalan, no llegando se probar los hechos que el fiscal
nos menciona en su acusación que es “la acción violenta de la
imputada Katy Morales, manipulo la manija del asiento del
conductor, lo que hizo caer hacia atrás y lo cogió del cuello,
dándole múltiples golpes”. Sobre el punto que nos dice el señor
juez de debate en su sentencia de que “el testigo Cesar Torres
ante la constante amenaza a su persona y a su familia no ha
concurrido a juicio a prestar su declaración testimonial hecho
que fue referido por el mismo agraviado”. Sin embargo en el
desarrollo de juicio del 16 de julio del 2014, en el minuto 46: 08
segundo cuando al señorita fiscal lo preguntaba por qué no
quería venir el testigo a declarar, este lo respondía, pero en el
minuto 47: 20 segundo, el señor juez le menciona a la fiscal que
pregunte sobre los hechos ya que eso no es materia de juicio,
pero ahora observamos que el juez valora, la declaración del
agraviado que no es materia de hechos a probar, además

I. PRETENSIÓN CONCRETA.

Que se REVOQUE, la sentencia N° 037 -2014, de fecha veintisiete de

agosto del dos mil catorce, que decide Condenar a la Señorita Katy

Morales Vela, a la pena de ocho años y a la Reparación Civil de 1.500

Nuevos Soles, y REFORMANDOLA, absuelva de los cargos que se

encuentra en la Acusación.

San Juan de Lurigancho, 03 de Octubre de 2014

II.- TRANSCRIPCIÓN DE RECURSO DE QUEJA

EXPEDIENTE. : 121-2014
CUADERNO : QUEJA
ESCRITO N° 02
SUMILLA RECURSO DE QUEJA

A LA SALA PENAL SUPERIOR DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE

SAN JUAN DE LURIGANCHO,

Silvia V. López Salazar, Abogado defensor de

Katy Morales Vela, en la investigación
preparatoria que se le sigue por el presunto
delito de peculado y otros en agravio del
Estado; atentamente Digo:

I.PETITORIO:

Que, en tiempo y forma, es decir, dentro del plazo legal previsto en el numeral
1 literal c) del artículo 414 del código Procesal Penal (tres días) y en
cumplimiento de las formalidades generales previstas en el artículo 405 del
Código acotado; recurro a vuestra dignísima Sala Penal Superior a efectos de
interponer RECURSO DE QUEJA DE DERECHO contra la Resolución N° 05
de fecha 21 de diciembre de 2014, que resuelve DEJAR SIN EFECTO la
concesión del recurso de apelación dictado en audiencia de fecha 14 de
diciembre del año en curso y, por tanto, IMPROCEDENTE el recurso de
apelación interpuesto por LA suscrita contra la resolución número 02 de fecha
14 de diciembre del año en curso, por considerar que el plazo para la
interposición del recurso de apelación es de tres días y que a la fecha de su
interposición este devenía por extemporáneo, vulnerando así el derecho que
asiste a mi patrocinada al debido proceso y a la pluralidad de instancias, en la
investigación preparatoria seguida contra éste por el presunto delito contra la
administración pública en su figura delictiva de peculado y otros en agravio del
Estado, Expediente N° 2291-2014-54(incidente de tutela de
derechos);esperando que el Superior Jerárquico declare fundada la presente
queja, y ordene al inferior jerárquico conceder mi recurso de
apelación contra la resolución número 02 de fecha 14 de diciembre del año
en curso; en razón a los siguientes fundamentos de hecho y de derecho que a
continuación expongo:

II.FUNDAMENTO DEL RECURSO DE QUEJA DE DERECHO EN RAZÓN

DEVITIUM IN PROCEDENDO:

Las impugnaciones tienen su fundamento jurídico en las discrepancias que

existe entre lo resuelto o contenido de la resolución impugnada y lo dispuesto
por la ley. El fundamento de la impugnación es público cuando se busca una
mejor justicia y la obligación de un debido proceso; o también un fundamento
genérico que es la búsqueda de la legalidad cuando la resolución que emite el
juez la contraviene o la deniega.

Se ataca la resolución del juez cuando se ha incurrido en un

procedimiento o trámite irregular. Es decir, el juez no ha observado o tomado
en cuenta las normas procesales establecidas por la ley -VITIUM IN
PROCEDENDO-.

Obsérvese que no ataca el contenido de la resolución del juez, sino la forma

cómo se ha llevado a cabo el procedimiento. “En esta hipótesis no se ataca la
providencia como materialmente injusta, sino como resultado o manifestación
de un procedimiento irregular que vicia el origen o la forma del procedimiento”.
MANZINI – 1954.

El recurso de queja de derecho es un medio impugnatorio que busca lograr un

control de la admisibilidad del recurso por parte de la Corte Suprema de
Justicia1, tras su denegatoria por el juez, en caso de denegatoria del recurso
de apelación, o de la Sala Penal Superior, en caso de denegatorio del recurso
de casación (artículo 437 del código Procesal Penal). En términos de Montón
Redondo puede decirse respecto al recurso de queja que “no se recurre contra
una resolución judicial por considerarla gravosa en su fondo o forma, sino
contra el agravio que se estima causado por la postura del órgano que la dictó,
impidiendo que sea objeto de un auténtico recurso”

III.FUNDAMENTOS DE HECHO:

1.Que, mediante Resolución N° 05 de fecha 21 de diciembre de 2014, el A Quo

del Juzgado de Investigación Preparatoria de la Corte Superior de Justicia de
Huánuco, resuelve DEJAR SIN EFECTO la concesión del recurso de apelación
dictado en audiencia de fecha 14 de diciembre del año en curso y, por tanto,
IMPROCEDENTE el recurso de apelación interpuesto por el suscrito contra la
resolución número 02 de fecha 14 de diciembre del año en curso; considerando
“(...) Que, el plazo para la interposición del recurso de apelación es de tres
días, conforme lo establece el inciso c) del artículo 414 del Código Procesal
Penal. Tercero.-Que, el recurso en referencia tiene como fecha de ingreso el
día veinte de diciembre del año en curso, por lo que devienen extemporánea
(...)”.
2.Que, conforme se aprecia de la misma, si bien el A Quo ha denegado mi
recurso de apelación considerando que de conformidad con el inciso c) del
artículo 414 del Código Procesal Penal, el cual establece que el plazo para
interponer el recurso de queja es de tres días, por lo que a la fecha de
interposición de mi recurso este devenía en extemporáneo; sin embargo, éste
no ha tenido en cuenta que los recursos interpuestos oralmente contra las
resoluciones fínales expedidas en la audiencia se formalizaran por escrito en el
plazo de cinco días, salvo disposición distinta de la ley, conforme establece el
numeral 2 del artículo 405 del Código antes mencionado.
3.Al respecto, es de advertir que la resolución recurrida en el presente caso es
la que resuelve un incidente (tutela de derechos),procesalmente los
incidentes son procedimientos qué tienden a resolver controversias de
carácter adjetivo relacionadas inmediata y directamente con el asunto principal;
razón por la cual es de entenderse que la resolución recurrida en el presente
caso viene a ser la resolución final que ha resuelto respecto a la tutela de
derechos que se ha solicitado en un cuaderno aparte y no en el principal, por lo
que en ese orden de ideas debería haberse aplicado el plazo de cinco días
establecido en el numeral 2 del artículo 405 del Código Procesal Penal para
formalizar mi recurso de apelación (norma jurídica vulnerada)y no el plazo de
tres días establecido en el inciso c) del artículo 414 del mismo código.
4.Asimismo, respecto a la vía de tutela de derechos establecido en el numeral
4 del artículo 71 del Código Procesal Penal y solicitada por el suscrito en la
presente investigación preparatoria, es de advertir que siendo evidente la
omisión del legislador debido a los vacíos legales que regulan esta figura
jurídica los cuales generan ausencia normativa en el Código antes
mencionado, esto no justifica la omisión del juez, ya que éste está provisto de
poder suficiente para la tutela de los derechos del ciudadano frente a la
ausencia de la norma procesal, por lo que no constituye obstáculo a la
actuación de la jurisdicción y al derecho fundamental de la acción; siendo en la
presente investigación preparatoria que el A Quo no ha tenido en cuenta las
normas procesales establecidas por la ley y que son de aplicación en el
presente caso; aplicando por el contrario normas que implican una privación al
derecho a la tutela jurisdiccional efectiva y del derecho a la doble instancia.

IV.FUNDAMENTACIÓN JURÍDICA:

Que fundamento mi pretensión en las siguientes normas legales:

-Los artículos 404 y 405 del Código Procesal Penal sobre los preceptos
generales de la facultad de recurrir y las formalidades del recurso para su
admisibilidad.
-El literal c) del numeral 1 del artículo 414 del mismo código que regula el plazo
para la interposición del presente recurso y que de acuerdo a la notificación de
la recurrida nos encontramos dentro del plazo para interponerlo.

-Los numerales 1, 3 y 4 del artículo 437 del código acotado respecto a la

procedencia y efectos del presente recurso de queja.-El numeral 1 del artículo
438 del mismo código por el que precisamos en los fundamentos del presente
recurso el motivo de su interposición invocando asimismo la norma jurídica
vulnerada; acompañando al mismo el escrito que motivo la resolución recurrida;
la resolución recurrida; el escrito en que se recurre; y, la resolución
denegatoria.

-El numeral 4 del artículo 71 del Código Procesal Penal que establece la
facultad de acudir en vía de tutela al Juez de la investigación preparatoria
cuándo se advierta que se ha vulnerado los derechos del imputado.

-El numeral 2 del artículo 405 del Código Procesal Penal que establece que los
recursos interpuestos oralmente contra las resoluciones finales
expedidas en la audiencia se formalizaran por escrito en el plazo de cinco días.

POR LO EXPUESTO:

A la Sala Penal Superior, solicito se declare fundada la presente queja, y,

consecuentemente, ordene al inferior jerárquico conceder mi recurso de
apelación contra la resolución número 02 de fecha 14 de diciembre del año en
curso por ser de ley.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Que, adjunto los siguientes anexos:

1. A El escrito de fecha 09 de diciembre de 2014 que motivo la resolución

recurrida.
1. B La resolución recurrida número 02 de fecha 14 de diciembre de2014.
1. C El escrito de fecha 20 de diciembre de 2014 en que se recurre.
1. D La resolución denegatoria número 05 de fecha 21 de diciembre de2014.

San Juan de Lurigancho, 26 de diciembre de 2014