EXP Nº : 1574-2011-37.

ESPECIALISTA : DR. PRIETO PRECIADO.

SUMILLA : ABSUELVE ACUSACION FISCAL, SOLICITA

SOBRESEIMIENTO.

SEÑORA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE INVESTIGACION PREPARATORIA DE

CHULUCANAS:

ALEX VALDIVIEZO URBINA abogado de DIEGO MARTIN

CARRION NEVADO, en la acusación penal en contra de mi
patrocinado como presunto autor del delito de PECULADO, en
agravio de la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MORROPON -
CHULUCANAS, a usted digo:

I.- PETITORIO:

Que, dentro del término de Ley absuelvo el traslado del

REQUERIMIENTO ACUSATORIO FORMULADO por el representante del MINISTERIO
PUBLICO, en tal sentido al amparo del Art. 350° del C.P.P, hago las siguientes
observaciones formales y sustanciales.

II.- OBSERVACIONES DE ORDEN FORMAL:

PRIMERO.- QUE, SOLICITO QUE EL FISCAL PRECISE LO

SEÑALADO EN EL ART. 349°, INC. B Y D DEL C.P.P; pues, en primer lugar no ha precisado
cuál sería la modalidad (Conducta) con la que mi patrocinado habría cometido el delito de
PECULADO previsto en el ARTÍCULO 387° DEL CÓDIGO PENAL.
 SEGUNDO.- Que, teniendo en cuenta que a mi patrocinado se
le ha acusado como cómplice primario del delito de PECULADO, solicito que el
MINISTERIO PUBLICO precise en detalle en que ha consistido el accionar delictivo ello en
estricta observancia del PRINCIPIO DE IMPUTACIÓN necesaria que nos asiste por
mandato constitucional ya que le imputan la comisión del delito objeto de la acusación
fiscal.

III.- OBSERVACIONES DE CARÁCTER SUSTANCIAL A LA

ACUSACION.

Al amparo de lo establecido en el ARTÍCULO 344° INCISO 2 DEL

CÓDIGO PROCESAL PENAL, literales a) el hecho objeto de la causa no se realizó o no
puede atribuírsele al imputado; y d) no existe razonablemente la posibilidad de
incorporar nuevos datos a la investigación y no haya elementos de convicción
suficientes para solicitar fundadamente el enjuiciamiento de la imputada, DEDUZCO
SOBRESEIMIENTO DE LA CAUSA A MI FAVOR por los siguientes fundamentos que
paso a exponer:

3.1.-Dentro de los hechos atribuidos, Los Funcionarios de la

Municipalidad Chulucanas han simulado la ejecución del servicio denominado
“CONTRATACION Y ELABORACION DE INFORMEZ TECNICOS Y/O FORMATO SNIP 15 -
PERFIL DE PRE INVERSION Y EXPEDIENTES TECNICOS DEFINITIVOS DEL PROYECTO:
INSTALACION DEL SITEMA DE AGUA POTABLE EN EL CASERILLO DE PANECILLO DISTRITO
DE CHULUCANAS PROVINCIA DE MORROPON – PIURA”, habiéndose cancelado la suma
de seis mil nuevos soles, a la persona de VICTOR HUGO LOPEZ LOPEZ, quien se a irrogado
el título profesional de Ingeniero Civil, para hacer cobro del supuesto servicio prestado,
emitiendo recibos por honorarios con tal profesión (según pericia contable y técnica). Los
Funcionarios de la MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MORROPÓN CHULUCANAS han
simulado la ejecución del servicio denominado “ELABORACION DE TERMINOS DE
REFERENCIA (para la elaboración de expedientes técnicos y Ejecución de obras)
ELABORACION DE FORMATO SNIP E INFORMEZ DE LA OBRA MEJORAMIENTO DE LAS
CALLES AREQUIPA entre JR. HUANCAVELICA Y CUSCO, JR. TACNA entre CUSCO Y
HUANCAVELICA de la cuidad de Chulucanas, con SNIP 113880, habiéndose cancelado la
suma de ocho mil nuevos soles a favor de la persona de VICTOR HUGO LOPEZ LOPEZ, (No
es Ingeniero) trabajo que no ha sido realizado, no obstante de haber conformidad de
dicho servicio, sin embargo para tal propósito este expidió recibos por honorarios como si
fuera ingeniero (CONFORME A LA PERICIA CONTABLE Y TÉCNICA REALIZADA POR EL
MINISTERIO PUBLICO)”.

ABSOLUCION DE HECHOS ATRIBUIDOS: Que, en la acusación

realizada por el Ministerio Publico a mi patrocinado como cómplice primario en el delito
de PECULADO, no tiene una descripción clara, circunstanciada y precisa de los hechos con
la finalidad de subsumirlos en el tipo penal del DELITO DE PECULADO, SEÑOR JUEZ ¿Se
me está acusando SIN LA DEBIDA MOTIVACION DEL PRINCIPIO DE IMPUTACION
NECESARIA.

Señor Juez, solicito el SOBRESEIMIENTO DE LA ACUSACION FISCAL POR EL DELITO DE

PECULADO, por cuanto los elementos de convicción que el fiscal ha utilizado para
solicitar el sobreseimiento por los delitos de APROVECHAMIENTO INDEBIDO DEL CARGO,
FALSIFICACION DE DOCUMENTOS Y FALSEDAD GENERICA, son los mismos que utiliza
para acusarme como cómplice primario del delito de PECULADO, NO EXISTIENDO
NUEVOS ELEMENTOS DE CONVICCION U OTROS PARA SUSTENTAR O FUNDAMENTAR UN
REQUERIMIENTO ACUSATORIO, por lo que en ese sentido el Juzgado a su cargo debe
declarar FUNDADO MI SOLICITUD DE SOBRESEIMIENTO y ordenar el ARCHIVO
DEFINITIVO de la presente investigación en el extremo de la imputación que se le hace a
mi patrocinado.

Que, además el Fiscal (VER 1ER HEECHO DELICTIVO), NO HA TENIDO EN CUENTA QUE
COMO MANIFIESTA SU MISMA INVESTIGACION SE DENOTA LO SIGUIENTE: DIEGO
MARTIN CARRION NEVADO Director de Infraestructura y Desarrollo Urbano de la
Municipalidad Provincial de Morropon Chulucanas, en base al informe N° 657-2009-LACR-
UEP-DD-MPM-CH, con fecha 02 de setiembre del 2009, el cual es presentado ante la
Oficina de Gerencia Municipal a horas 2:50 del mismo día, según sello de recepción. Fs.
485; sin embargo, LA FIRMA QUE ALLI APARECE NO PROVIENE DE MI PUÑO Y LETRA,
CONFORME AL DICTAMEN PERICIAL DE GRAFOTECNIA N° 414-11/OFICRI PNP,
CONCLUSION N°10.

Que, en el 2do hecho delictivo, el Fiscal tampoco, no ha tenido en cuenta que como
manifiesta su misma investigación se denota lo siguiente: DIEGO MARTIN CARRIÓN
NEVADO Director de Infraestructura y Desarrollo Urbano de la MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL DE MORROPON CHULUCANAS, en base al informe antes citado, N° 060-
2009-JEGG-MF-DD.UU-MPM-CH (ELABORADO POR EL MONITOR DE OBRAS ING. JUSTO
ENRIQUE GONZALES GONZALES), supuestamente formula el Requerimiento N°625-2009-
DIDU-MPM-CH, con fecha 18 DE SETIEMBRE DEL 2009, el cual es presentado según sello
de recepción ante la Oficina de Gerencia Municipal el 21 de Setiembre del 2009 a horas
10:40, en el reverso de este documento consta los proveídos por las diferentes oficinas
fojas 493, sin embargo LA FIRMA QUE ALLI APARECE NO PROVIENE DE MI PUÑO Y LETRA,
CONFORME AL DICTAMEN PERICIAL DE GRAFOTECNIA N° 414-11/OFICRI PNP,
CONCLUSION N°10.

Señor Juez, por lo que se puede determinar que el Fiscal no ha tenido en cuenta una
PRUEBA-PERICIA tan valiosa y fidedigna como es EL DICTAMEN PERICIAL, en el que se
concluye que prueba que NINGUNO DE LOS DOCUMENTOS UTILIZADOS PARA LA
OBTENCION DE CAUDALES DEL ESATDO DE MANERA ILICITA en los dos hechos delictivos,
NO HA INTERVENIDO MI PATROCINADO tal como señala dicho Dictamen en la conclusión
N° 10 Y QUE CLARAMENTE DICE A LA LETRA: las signaturas atribuidas a DIEGO MARTIN
CARRION NEVADO, que aparecen estructuradas en la parte inferior de los documentos
denominados REQUERIMIENTO N° 581-2009-DIDU-MPM-CH, de fecha 02 de Setiembre
del 2009, de folios 485, REQUERIMIENTO N°625-2009-DIDU-MPM-CH, corre a folios 493,
de fecha 18 de setiembre del 2009, INFORME N° 1684-2009-G-DD.UU-MPM-CH, corre a
folios 496, de fecha 29 de Setiembre del 2009, ORDEN DE SERVICIO N° 03470, en el
espacio grafico de RECIBI CONFORME, corre a folios 498,499,500,501 y 502 de fecha 29
de Setiembre del 2009, de textos impresos cuyo original se han recepcionado para su
estudio y análisis pericial, PRESENTAN CARACTERISTICAS GRAFICAS DE NO PROVENIR
DEL PUÑO GRAFICO DE SU TITULAR ES DECIR DE DIEGO MARTIN CARRION NEVADO,
SEGÚN LAS MUESTRAS DE COTEJO.

SEÑORA JUEZ, ASIMISMO EL FISCAL, para vincular mi patrocinado dentro de la acusación

solo se basa en suposiciones y da crédito a la versión manifestada por VICTOR HUGO
LOPEZ LOPEZ a fojas 651, en donde dicho coimputado señala falsamente una versión
inverosímil que el dinero fue entregado a mi patrocinado (HAGO VER QUE EN PRIMER
MOMENTO DICHO COIMPUTADO SE PRESENTO COMO AGRAVIADO ENTREGANDO UNA
DECLARACION JURADA EN LA QUE SINDICA QUE EL NUNCA HA COBRADO DICHOS
SERVICIOS Y QUE EN TODO MOMENTO DESCONOCE DE LAS COSAS, ES CON ESTA
DECALARACION JURADA QUE EL DENUNCIANTE EUSEBIO PORRAS COLONA, REALIZA LA
RESPECTIVA DENUNCIA ANTE EL MINISTERIO PUBLICO EN EL AÑO 2010, QUE DE LAS
INVESTIGACIONES DICHA PERSONA NEGO TODO LOS CARGOS Y MANIFESTO SEGUIR
DESCONOCIENDO LOS HECHOS, VERSION QUE ES DESMENTIDA CON PRUEBAS
OBJETIVAS HASTA QUE EL BANCO REMITE COPIA DEL CHEQUE Y EN QUE SE VE
DESCUBIERTO DICHA PERSONA Y ACEPTA QUE “EL” COBRO DICHOS SERVICIOS Y DE
MANERA MALINTENCIONADA MIENTE EN SU DECLARACION DANDO UNA
MANIFESTACON INVEROSIMIL AL DESCUBIR LA FORMA EN LA QUE EL “SOLO”
MANIFIESTA QUE EL DINERO SUPUESTAMENTE SE ENTREGO A MI PATROCINADO,
SEÑORA JUEZ SE ENCUENTRA EN LA CARPETA FISCAL EN DONDE DICHO SEÑOR DECLARA
VERSION YA QUE RESULTA INCREIBLE DE CREER A UNA PERSONA QUE YA MINTIO UNA
VEZ QUE PRIMERO FINGE SER AGRAVIADO, LUEGO MIENTE AL DESCONOCER LOS
HECHOS Y QUE LUEGO SE HACE LA VICTIMA, Y MAS AUN QUE SU SINDICACION NO ES
COHERENTE NI OBJETIVA, HAGO PRESENTE QUE MI PATROCINADO NO CONOCE NI HA
CONOCIDO A DICHA PERSONA).

POR LO TANTO SEÑORA JUEZ, el Fiscal no ha tenido en cuenta el ACUERDO PLENARIO N°

2-2005/CJ-116, ya que la simple sindicación del coimputado VICTOR HUGO LOPEZ LOPEZ,
debe valorarse según los principios jurisprudenciales aquí establecidos y que a la letra
dice:

*CUANDO DECLARA UN COIMPUTADO SOBRE UN HECHO DE OTRO COIMPUTADO, Y

QUE A LA VEZ SE TRATA DE HECHOS PROPIOS YA QUE ELLOS MISMOS LOS HAN
COMETIDO CONJUNTAMENTE, POR LOS QUE SU CONDICIÓN NO ES ASIMILABLE A LA
DEL TESTIGO, AUN CUANDO ES DE RECONOCER QUE TAL TESTIMONIO PUEDE SER
UTILIZADO PARA FORMAR LA CONVICCIÓN JUDICIAL- NO EXISTE POR ESE HECHO
DESCALIFICACIÓN PROCEDIMENTAL, CORRESPONDE VALORAR VARIAS
CIRCUNSTANCIAS, QUE SE ERIGEN EN CRITERIOS DE CREDIBILIDAD NO DE MERA
LEGALIDAD, Y QUE APUNTAN A DETERMINAR SI EXISTEN DATOS RELEVANTES QUE LAS
DESNATURALIZAN SITUACIONES QUE EXPLICARÍAN QUE EL COIMPUTADO PUDIESE
MENTIR. LAS CAUTELAS QUE HA DE TOMARSE EN CUENTA RESULTAN DEL HECHO QUE
EL COIMPUTADO NO TIENE OBLIGACIÓN DE DECIR LA VERDAD, NO SE LE TOMA
JURAMENTO Y DECLARA SIN EL RIESGO DE SER SANCIONADO, SIN LA AMENAZA DE LAS
PENAS QUE INCRIMINAN EL FALSO TESTIMONIO.

*Las circunstancias que han de valorarse son las siguientes:

a) Desde la perspectiva subjetiva, ha de analizarse la personalidad del coimputado, EN

ESPECIAL SUS RELACIONES CON EL AFECTADO POR SU TESTIMONIO. TAMBIÉN ES DEL
CASO EXAMINAR LAS POSIBLES MOTIVACIONES DE SU DECLARACIÓN, QUE ESTAS NO
SEAN TURBIAS O ESPURIAS: VENGANZA, ODIO, REVANCHISMO, DESEO DE OBTENER
BENEFICIOS DE CUALQUIER TIPO, INCLUSO JUDICIALES, QUE POR EQUIDAD ESTÁN EN
CONDICIONES DE RESTARLE FUERTE DOSIS DE CREDIBILIDAD. ASIMISMO, SE TENDRÁ
DEL CUIDADO DE ADVERTIR SI LA FINALIDAD DE LA DECLARACIÓN NO SEA, A SU VEZ,
EXCULPATORIA DE LA PROPIA RESPONSABILIDAD.

b) Desde la perspectiva objetiva, se requiere que el relato incriminador este

mínimamente corroborado por otras acreditaciones indiciarias en contra del sindicado,
QUE INCORPOREN ALGÚN HECHO DATO O CIRCUNSTANCIA EXTERNA, AUN DE
CARÁCTER PERIFÉRICO, QUE CONSOLIDE SU CONTENIDO INCRIMINADOR.
c) Asimismo, debe observarse la coherencia y solidez del relato del coimputado; Y, DE
SER EL CASO, AUNQUE SIN EL CARÁCTER DE UNA REGLA QUE NO ADMITA
MATIZACIONES, LA PERSISTENCIA DE SUS AFIRMACIONES EN EL CURSO DEL PROCESO.
EL CAMBIO DE VERSIÓN DEL COIMPUTADO NO NECESARIAMENTE LA INHABILITA PARA
SU APRECIACIÓN JUDICIAL, Y EN LA MEDIDA EN LA QUE EL CONJUNTO DE LAS
DECLARACIONES DEL MISMO COIMPUTADO SE HAYAN SOMETIDO A DEBATE Y
ANÁLISIS, EL JUZGADOR PUEDE OPTAR POR LA QUE CONSIDERE ADECUADA.

3.2.-De otro lado de los mismos elementos de convicción no se

desprende que el suscrito HALLA COMETIDO EL DELITO DE PECULADO COMO
COMPLICE PRIMARIO, es decir no se ha probado que la consumación del supuesto acto
delictivo; ES MAS LA FISCALIA NO A PODIDO DEMOSTRAR EL ACTUAR DELICTIVO DEL
SEÑOR DIEGO MARTIN CARRION NEVADO Y DE ACUERDO A LA INVESTIGACION DE
PERICIA GRAFOTECNICA, QUE SE REALIZO NO PROCEDEN DEL PUÑO Y LETRA DE SU
TITULAR ES DECIR DE DIEGO MARTIN CARRION NEVADO , ESTO ES INTEGRAL, CON LO
CUAL SE PUDO SABER A CIENCIA CIERTA TENIENDO UNA CERTEZA JURIDICA DE QUE
MI PATROCINADO NO ES COMPLICE PRIMARIO Y RESPONSABLE DE LOS DELITOS
OBJETO DE LA INVESTIGACION.

3.3.- De todo lo acotado se tiene que simplemente el Ministerio

Público no ha cumplido con desarrollar al menos en forma resumida, que significa ser
autor, cumpliendo así con motivar su acusación, y en qué tipo de autoría estaría
considerado el desplegué de mi conducta y que elementos de convicción podría usarse
para comprobarla, no basta con señalar que por SEGÚN LA TEORIA INCRIMINATORIA
DEL REPRESENTANTE DEL MINSITERIO PUBLICO CON LO CUAL SE DA POR CIERTO QUE
MI PATROCINADO ES RESPONSABLE DEL DELITO OBJETO DE INVESTIGACION.

3.4.- Que, atento al estado procesal y probatorio de la presente

causa en que se me imputa DELITO DE PECULADO COMO COMPLICE PRIMARIO,
CONTRA, MUNICIPALIDAD PROVINCIAL DE MORROPON - CHULUCANAS, previsto y
tipificado en el ARTICULO 387° DEL CÓDIGO PENAL , acudo a su judicatura a fin de que su
despacho dicte el auto de sobreseimiento, teniendo en cuenta el artículo 344º Inc. 2
Parágrafo a) del Nuevo Código Procesal Penal, relacionado a la procedencia del
Sobreseimiento cuando el hecho objeto de la causa no se realizó o no puede atribuírsele
al imputado; TODA VEZ QUE SE HA PODIDO ESTABLECER, QUE MI PATROCINADO SE
HAYA APROPIADO O UTILIZADO, EN CUALQUIER FORMA , PARA SI O PARA OTRO,
CAUDALES O EFECTOS CUYA PERCEPCION, ADMINISTRACION O CUSTODIA LE ESTEN
CONFIADOS POR RAZON DE SU CARGO, QUE LO HAGA PRESUMIR SIQUIERA TENER
RESPONSABILIDAD SOBRE EL DELITO ANTERIORMENTE DESCRITO.

IV.- OFRECE MEDIOS DE PRUEBA.- Los argumentos de la

pertinencia, utilidad y conducencia serán sustentados en su amplitud en la audiencia
pública y oral fijado por su despacho.

 (05) COPIAS CONTENIENDO DOCUMENTOS DE PAGO AL SR. VICTOR HUGO

LOPEZ LOPEZ POR MATERIALES DE LIMPIEZA DURANTE EL AÑO 2010
REQUERIDO POR OTRAS AREAS, CON LO QUE ACREDITAMOS QUE EL
SEÑOR VICTO HUGO LOPEZ LOPEZ ERA UN PROVEEDOR CONOCIDO POR
LOS FUNCIONARIOS ENCARGADO DE LAS CONTRATACIONES.

 (10) COPIAS CONTENIENDO DOCUMENTOS QUE SUSTENTAN QUE VICTOR

HUGO LOPEZ LOPEZ YA ERA UN PROVEEDOR DE LA MUNICIPALIDAD
PROVINCIAL DE MOROOPON - CHULUCANAS.

 (04) COPIAS CONTENIENDO COMPROBANTES DE PAGO QUE SE

ENCUENTRA LEGALIZADO POR EL NOTARIO DE PIURA EL DR: QUINDE
RAZURI, SE ACREDITA QUE DICHO COMPROBANTE DE NO ESTA FIRMADO
EN LA PARTE “RECIBI CONFORME”.
 
 (01) COPIA CONTENIENDO LA DECLARACION JURADA DEL SEÑOR VICTOR
HUGO LOPEZ LOPEZ DONDE INDICA QUE NUNCA COBRO LOS CHEQUES
QUE ORIGINARON DICHO SERVICIO.

 (02) COPIAS DE PUÑO Y LETRAS DEL SEÑOR VICTOR HUGO LOPEZ LOPEZ
EN LAS QUE EL SE ACREDITA COMO INGENIERO CIVIL CON C.I.P 81308.

POR LO EXPUESTO:
A Ud. Señora Juez solicito tener presente lo expuesto y resolver
como lo solicito, manifestándole además, que por el principio de oralidad que rige nuestro
sistema procesal penal mis argumentos en su mayor amplitud serán expuestos oralmente
en la audiencia de ley.

Piura, 26 de OCTUBRE del 2016

____________________________
DIEGO M. CARRION NEVADO