Curso: Aproximaciones a la Historia Global y Conectada

Nombre: Mario Alexis Córdoba Gómez

Reporte de lectura: Mazlish Bruce. 2001. “La historia se hace Historia: la Historia
Mundial y la Nueva Historia Global”. Memoria y Civilización, 4: 5-17

El texto plantea una comparación entre la Historia Mundial y la Nueva Historia Global. Dicha
comparación tiene como base: sus definiciones conceptuales, objetos de estudio,
características generales, aportes metodológicos, alcances y críticas a cada una de las
disciplinas. Al final del texto se propone que la Nueva Historia Global es una forma de hacer
Historia, cuyo objeto de estudio es la globalización, la cual conecta las distintas historias
locales. Se plantea el problema del eurocentrismo presente tanto en el Historia Mundial como
en la Nueva Historia Global; puesto que existen distintas concepciones de lo Global y
Mundial, que dependen en gran medida del espacio y tiempo en el cual se desarrollan.

El texto inicia con el debate sobre la “historia” y la “Historia”. La “Historia” con mayúscula
es la que se encarga del estudio científico del pasado, la Historia Mundial y la Nueva Historia
Global hacen parte de ella. La Historia Mundial surge en la era de los descubrimientos del
siglo XV y XVI, aunque Heródoto hizo una Historia Universal la cual comprendía el universo
según los griegos. Otro antecedente de este tipo de Historia es la Historia Universal Cristiana.

Son la primera y la segunda guerra mundial las que le otorgan la idea de una Historia del
mundo. ya que el contacto se extiende a lugares cada vez más remotos. Esta disciplina
histórica surge con William Mcneill, su propuesta tiene semejanzas a la teoría del sistema
mundo de Wallerstein. Las críticas a la Historia Mundial son: en términos de metodología los
datos de distintos lugares parecen unirse a la fuerza, puede centrarse en un análisis
economicista desde la perspectiva de Wallerstein, y necesita por lo tanto liberarse del
eurocentrismo.

En cambio, la Nueva Historia Global, parte de la comprensión del planeta tierra y su espacio
en su totalidad. Tiene como objeto de estudio la globalización y los procesos surgidos y
ligados a ella, es decir “lo global manifestado en términos de lo local”. Esta Historia tiene las
siguientes características: se relaciona con los factores que dieron origen a la globalización,
estudia los fenómenos que pueden desarrollarse de mejor manera a escala global, el estudio
del pasado debe trabajar con otras temáticas no históricas, por lo que exige un trabajo
interdisciplinar. Sin embargo, en su estructura está presente el eurocentrismo, sobre todo
cuando se trabaja en la Historia de localidades a pesar de que tenga la influencia de la
globalización.
Comentarios

El texto de Mazlish es una aproximación a una nueva forma de hacer Historia Global, la cual
indirectamente advierte los problemas de desarrollar historiografías a escala continental o
mundial. La manera más adecuada de evitar dichos problemas es buscar un objeto de estudio
con características globales, para que las investigaciones giren en torno a él, tal es el caso de
la globalización. Sin embargo, existen dos problemas en la definición del objeto de estudio en
la propuesta del autor. Primero, si bien es cierto en la actualidad la globalización es un
proceso mundial que afecta a muchos espacios locales, puede argumentarse que en sus
orígenes no afectó en la misma medida a todas las regiones del mundo. En un estudio
histórico de la globalización, es común que se identifiquen los impactos más fuertes en
lugares donde comenzó su sistema de interconexiones. Esto indirectamente en el desarrollo
metodológico, contribuiría a restar importancia tanto teórica como en la cantidad de
información, a zonas que no entran en la esfera temprana de la globalización.

Se debería entonces articular otro objeto de estudio global al proceso de globalización, como,
por ejemplo: el cambio climático de origen antropogénico o el desarrollo del neoliberalismo.
Esto depende de la zona de estudio, ya que una investigación la cual únicamente tome un
objeto central global, a pesar de que con él se entiendan distintas facetas históricas como: el
estado, la economía o la cultura, llevaría a un reduccionismo el cual no reconocería otros
procesos históricos globales.

El texto aporta tres elementos importantes a mi trabajo de tesis sobre la historia del clima en
el siglo XIX. Primero, debo considerar posibles eurocentrismos dentro de mi metodología de
investigación, puesto que la teoría e historia ambiental del clima es aplicada en el contexto
norteamericano y europeo, ya que al igual a la propuesta a la Nueva Historia Global tiene un
objeto de estudio mundial (los cambios climáticos a finales del siglo XVIII e inicios del siglo
XIX). Segundo, existe una relación entre la Nueva Historia Global y la Historia del Clima, las
dos disciplinas pueden ser estudiadas con fuentes de carácter cualitativo y su comprensión es
limitada cuando se encierran dentro de la esfera de lo local. Tercero, de manera similar a la
globalización, el clima si bien es un fenómeno global, sus efectos no pueden ser generalizados
en ámbitos locales, en términos de la metodología las consecuencias del clima deben
relacionarse con otros fenómenos a escala mundial o como mínimo a escala continental.
Mario Córdova

Reporte 1

Variables Puntaje Puntaje obtenido

Argumento central 2,5 2,3
Argumentos secundarios 2,5 2,4
Utilidad 2,5 2,3
Formato 2,5 2,2
Total 10 9,2

Observaciones:

Revisar y usar el formato FLACSO:

https://www.flacso.edu.ec/flax15/_upload/sg/pdfs/recursos/guia-presentacion-tesis.pdf

Uso de las cursivas

Mazlish Bruce. 2001. “La historia se hace Historia: la Historia Mundial y la

Nueva Historia Global”. Memoria y Civilización, 4: 5-17
Mazlish Bruce. 2001. “La historia se hace Historia: la Historia Mundial y la
Nueva Historia Global”. Memoria y Civilización, 4: 5-17.

Es un reporte que además de identificar los argumentos centrales del texto sabe realizar un análisis
que están incorporados en los comentarios. Asimismo, ofrece una buena vinculación entre el trabajo
de tesis y el artículo.