“SUPRAESTRUCTURA POLÍTICA DE LA

SOCIEDAD PERUANA: ESTADO,

ESTRUCTURA Y FUNCIONES. GOBIERNO Y
EJERCICIO DEL PODER. EL PODER O
CONTROL SOCIAL EN LAS ETNIAS DEL PERÚ
ACTUAL”

Ingeniería de Sistemas e Informática

UNASAM 2014-1
 “Año de la Promoción de la Industria Responsable y el Compromiso
Climático”

UNIVERSIDAD NACIONAL SANTIAGO ANTUNEZ DE MAYOLO

FACULTAD DE CIENCIAS

ESCUELA PROFESIONAL DE INGENIERÍA DE SISTEMAS E INFORMÁTICA

“SUPRAESTRUCTURA POLÍTICA DE LA
SOCIEDAD PERUANA: ESTADO, ESTRUCTURA
Y FUNCIONES. GOBIERNO Y EJERCICIO DEL
PODER. EL PODER O CONTROL SOCIAL EN
LAS ETNIAS DEL PERÚ ACTUAL”
Docente:
  VASQUEZ NOVOA, Juan Carlo

Integrantes:
 BRITO MONSALVE, Yomira
 VÁSQUEZ CHAMORRO, José

HUARAZ-HUARAZ-ANCASH

2014
 INDICE

DEDICATORIA.............................................................................................................. 4
INTRODUCCIÓN............................................................................................................5
MARCO TEÓRICO......................................................................................................... 7
SUPRAESTRUCTURA POLÍTICA DE LA SOCIEDAD PERUANA................................7
ESTADO: ESTRUCTURA Y FUNCIONES.....................................................................7
CONCEPTOS PREVIOS DE ESTADO..............................................................................7
ESTADOS ANTIGUOS....................................................................................................8
¿CÓMO LLEGAMOS AL CONCEPTO DE ESTADO?...................................................9
ELEMENTOS DEL ESTADO.........................................................................................9
LA REVOLUCIÓN FRANCESA, EL ORIGEN DEL ESTADO MODERNO...................10
CARACTERÍSTICAS DEL ESTADO MODERNO........................................................10
ANTECEDENTES HISTORICOS.................................................................................11
El origen del Estado.....................................................................................................11
El desarrollo del Estado moderno................................................................................12
Órganos de gobiernos.................................................................................................26
Democracia y totalitarismo.......................................................................................26
Otras clasificaciones modernas.................................................................................26
Poder político............................................................................................................... 27
Manifestaciones del poder...........................................................................................28
Legitimación del poder..............................................................................................28
I. ETNIA....................................................................................................................... 29
II. ETNOGRAFIA DEL PERÚ.......................................................................................30
III. HISTORIA DE LA POBLACIÓN DEL PERÚ...........................................................30
Situación de las etnias durante el incanato..................................................................31
La colonia y el mestizaje..............................................................................................31
Grupos Étnicos en la Amazonía...................................................................................31
IV. GRUPOS CULTURALES DEL PERÚ.....................................................................32
A. Grupo Amerindio.....................................................................................................32
B. Grupo étnico quechua.............................................................................................32
C. Grupo Étnico Aymara..............................................................................................32
D. Grupo Étnico Arawak...............................................................................................33
CONCLUSIONES........................................................................................................ 33
BIBLIOGRAFÍA............................................................................................................ 34
DEDICATORIA

A mi docente por su gran apoyo y motivación

para el desarrollo de nuestra monografía, por
su apoyo ofrecido en este trabajo, por habernos
transmitido los conocimientos obtenidos y
habernos llevado pasó a paso en el aprendizaje.
 INTRODUCCIÓN

Antes de iniciar el estudio de las características primordiales de las primeras culturas y

asentamientos humanos originarios de algunos pueblos con características semejantes al
Estado, debemos referirnos como base a algunas manifestaciones del hombre en la
antigüedad.

En primer lugar encontramos el sedentarismo, que fue la primera manifestación de

agrupación del hombre, debido a la búsqueda del espíritu y la acción, ya que al vivir a
merced de la naturaleza y en condiciones extremadamente precarias, se vio en la
necesidad de organizarse en pequeños grupos y asentarse en un lugar, aprendiendo de
esta forma a convivir con más seres de su misma especie y repartiendo deberes y
obligaciones tales como el cultivo y la caza. Después, el mismo hombre primitivo,
aprendiendo a vivir en conjunto con otros seres, forma la primera institución social: La
familia, cuya evolución es importante por ser la primera unión con otros seres
biológicamente necesarios.

Nadie sabe en sí cuándo surge la familia como tal, porque no existen modos, ni formas,
ni medios con los cuales pueda estructurarse el conocimiento de la familia primitiva,
desde que un hombre empezó a vivir con una mujer, hasta el nacimiento del primer hijo
y su convivencia. Lo cierto es que marcó la pauta para la primera estructura social. Con
el tiempo, y con la ayuda del medio ambiente y la familia, se desarrollan ciertas formas
pre-estatales como:

 La banda y la tribu
 La horda
 La gens
 El clan y el tótem
 El tabú
 El carisma

Cada uno con su forma de organización distinta. Citaré solo un ejemplo de éstas y será a
las Bandas. Éstas fueron los grupos locales, integrados por un número de personas más
o menos estable, poco numerosos y compuestos por familias de bajo nivel cultural.

El número de miembros de una banda en territorios que ofrecen buenas perspectivas

puede llegar hasta 350 o 400 personas, pero se va reduciendo este máximo según las
condiciones hasta llegar a ser limitados a 10 o 15, pero en realidad la cifra normal entre
ese máximo y mínimo es de aproximadamente 100 o 150 miembros.

A la banda se le considera como un grupo local primario, con su organización y

población pobre, pero no es la única forma pre-estatal que se conoce, como ya antes
había mencionado, sin embargo no abundaré más en este tema por falta de espacio y
entraré de lleno a lo que nos compete.
El Estado es la organización política de un país, es decir, la estructura de poder que se
asienta sobre un determinado territorio y población. Poder, territorio y pueblo o nación
son, por consiguiente, los elementos que conforman el concepto de Estado, de tal
manera que éste se identifica indistintamente con cada uno de aquellos.

El poder puede definirse como la capacidad que tiene el aparato institucional para
imponer a la sociedad el cumplimiento y la aceptación de las decisiones del gobierno u
órgano ejecutivo del Estado. La teoría jurídica moderna identifica poder, con soberanía
o capacidad jurídica del Estado. El territorio, espacio físico donde se ejerce el poder, se
encuentra claramente delimitado con respecto al de otros Estados y coincide con los
límites de la soberanía. La nación o pueblo sobre el que actúa el Estado es una
comunidad humana que posee elementos culturales, vínculos económicos, tradiciones e
historia comunes, lo que configura un espíritu solidario que, generalmente, es anterior a
la formación de la organización política. Ahora bien, el Estado y la nación no siempre
coinciden: hay Estados plurinacionales (con varias nacionalidades), como la Unión
Soviética, y naciones repartidas entre varios Estados, como es el caso del pueblo
alemán.

El aparato estatal se compone de tres elementos organizativos básicos: la

administración, las fuerzas armadas y la hacienda. La administración es la organización
encargada de tomar las decisiones políticas y hacerlas cumplir mediante una serie de
órganos o departamentos (gobierno, ministerios, secretarías de Estado, gobiernos
territoriales o regionales, policía, seguridad social, etc.). La función de las fuerzas
armadas es la de ejercer la defensa del Estado. El mantenimiento de todo el aparato
estatal requiere la recaudación de fondos económicos mediante la contribución de los
miembros de la sociedad, función que corresponde a la hacienda.

Ningún poder político puede mantenerse durante mucho tiempo mediante el uso
exclusivo de la fuerza. Lo que legitima el poder del Estado es el derecho, orden jurídico
que regula el funcionamiento de las instituciones y el cumplimiento de las leyes por las
que debe regirse la colectividad. Al mismo tiempo que lo legitima, el derecho limita la
acción del Estado, pues los valores que informan el cuerpo jurídico emanan, de forma
directa o indirecta, del conjunto de la sociedad. Las normas consuetudinarias, los
códigos de leyes o, modernamente, las constituciones políticas, definen los derechos y
deberes de los ciudadanos y las funciones y límites del Estado. En los Estados liberales
y democráticos, las leyes son elaboradas o aprobadas por los cuerpos legislativos, cuyos
miembros, elegidos por la ciudadanía, representan la soberanía nacional. La ley se sitúa
por encima de todos los individuos, grupos e instituciones. Tal es el significado de la
expresión "imperio de la ley".

El fallo sobre el cumplimiento o incumplimiento de las leyes y el establecimiento de las

penas previstas para castigar los delitos corresponde al poder judicial, ejercido en los
tribunales.
 MARCO TEÓRICO
SUPRAESTRUCTURA POLÍTICA DE LA SOCIEDAD PERUANA
ESTADO: ESTRUCTURA Y FUNCIONES

CONCEPTOS PREVIOS DE ESTADO.

La palabra Estado en términos jurídico – político se le debe a Maquiavelo, cuando

introdujo esta palabra en su obra "El Príncipe" al decir: "Los Estados y soberanías que
han tenido y tiene autoridad sobre los hombres, fueron y son, o repúblicas o
principados. Los principados son, o hereditarios con larga dinastía de príncipes, o
nuevos; o completamente nuevos, cual lo fue Milán para Francisco Sforza o miembros
reunidos al Estado hereditario del príncipe que los adquiere, como el reino de Nápoles
respecto a la revolución de España. Los Estados así adquiridos, o los gobernaba antes un
príncipe, o gozaban de libertad, y se adquieren, o con ajenas armas, o con las propias,
por caso afortunado o por valor y genio". Sin embargo, en términos generales se
entiende por Estado a la organización política y jurídica de un pueblo en un determinado
territorio y bajo un poder de mando según la razón.

Platón estima que la estructura del Estado y del individuo son iguales, y con ello,
analiza las partes y funciones del Estado y posteriormente, las del ser humano, con lo
cual establece el principio de Estado anterior al hombre, porque, además, la estructura
de aquél, aún siendo igual a la de éste, es más objetiva o evidente. Aristóteles, por su
parte, es más enfático y declara que el Estado existe por naturaleza, y por tanto, es
anterior al hombre, no por ser éste autosuficiente y solo podrá serlo respecto al todo, en
cuando a su relación con las demás partes, complementando su expresión al decir, en
base a su Zoon Politikón, que quien no convive con los demás en una comunidad, "o es
una bestia, o es un dios".

Por su parte, Luis XIV rey de Francia, en la época del absolutismo se atreve a decir la
ya conocida frase "El Estado soy yo", que esto no implica más que la falta de raciocinio
en la que se vivía en ese tiempo, indica solo la más pura esencia del absolutismo en sí,
se tomaba al Estado como un régimen político en el que una sola persona, el soberano,
ejercía el poder con carácter absoluto, sin límites jurídicos ni de ninguna otra manera. El
Estado no era sino una prolongación de las características absolutas del rey en ese
tiempo. Por otro lado, a la revolución Francesa se le considera como la pauta principal
del cambio de la evolución del significado de la palabra Estado, pero eso lo veremos en
otro apartado de este escrito. Por el momento, daré un breve recorrido por los Estados
Antiguos.
ESTADOS ANTIGUOS.

Tenemos en primer lugar al Estado egipcio y trataré de conceptuar a Egipto, como una
primera formación estatal. Más o menos hace más de 5 mil años, aparece la autoridad
centralizada en el antiguo Egipto. Se carece de los datos exactos para reconstruir aquél
proceso de centralización, sin embargo sabemos que era necesaria la presencia de un
gobierno de esta índole. Tenían un Estado personalizado, en el sentido de que la
concepción de la autoridad se identifica plenamente con su depositario. La teoría del
Estado egipcio se resumiría en que el Estado es el faraón, afirmación que no solo es
reconocida por el faraón mismo, si no por todos los subordinados a este.

Después en Grecia empezaré por especificar que su unidad política básica fue la polis.
Su geografía determina el aislamiento territorial, tenían una tecnología poco
desarrollada en lo agrario y una población en expansión.

Los griegos tenían costumbres organizacionales, en las cuales se permitía la

participación en los asuntos públicos por medio de asambleas y no presentan un alto
sentido de centralización y personalización de la autoridad. Su autoridad no estaba
basada en una sola persona, sino que se dividía en varios jefes y aún se reconocía el
"consejo de ancianos". Los teóricos políticos de esa época consideraban al Estado por
una parte como la ciudad o el sitio donde debe desarrollarse la plenitud de la vida
humana; por otro lado solo se referían a las funciones públicas concedidas a cualquier
ciudadano que pueda realizarlas mediante la renovación de los cargos.

En Roma, el Estado aparece condicionado por las fuertes interacciones de distintos

grupos humanos. Surge por la necesidad de imponer la autoridad central al pueblo. La
formación de Roma como Ciudad – Estado, parece determinada por la existencia de un
Estado anterior, el etrusco, cuyos orígenes se han perdido, pero que es posible
conjeturar como similar al desarrollo que se dio en Grecia.

¿CÓMO LLEGAMOS AL CONCEPTO DE ESTADO?

Aún no conocemos con exactitud el origen de la palabra Estado, desde el punto de vista
jurídico – político, pero si podemos afirmar que equivale a la Polis o ciudad – Estado de
los griegos. No es sino hasta la Edad Media, cuando por primera vez surge el nombre
statí, estado, término tomado y sostenido por Maquiavelo, anteriormente citado. Los
elementos del Estado son:

 Pueblo
 Territorio
 Poder

Ahora podemos decir que el Estado es una sociedad humana, asentada de manera
permanente en el territorio que le corresponde, sujeta a un poder soberano que crea,
define y aplica un orden jurídico que estructura la sociedad estatal para obtener el bien
público temporal de sus componentes.

Muchos autores aseguran que el poder y el gobierno son sinónimos, sin embargo nos
damos cuenta que no es así, para muchos, el poder significa ser ley, ser total, y el
gobierno no lo es así, el gobierno es regido por el pueblo y para el pueblo, pero
tomaremos al poder como un elemento del Estado.

ELEMENTOS DEL ESTADO.

Como Pueblo entendemos al compuesto social de los procesos de asociación en el

emplazamiento cultural y superficial, o el factor básico de la sociedad, o una constante
universal en el mundo que se caracteriza por las variables históricas. El principal valor
del pueblo está en su universalidad. No habrá Estado si no existe el pueblo y viceversa.

Al Poder lo entendemos como la capacidad o autoridad de dominio, freno y control a

los seres humanos, con objeto de limitar su libertad y reglamentar su actividad. Este
poder puede ser por uso de la fuerza, la coerción, voluntaria, o por diversas causas, pero
en toda relación social, el poder presupone la existencia de una subordinación de orden
jerárquico de competencias o cooperación reglamentadas. Toda sociedad, no puede
existir sin un poder, absolutamente necesario para alcanzar todos su fines propuestos.

El Territorio es el último elemento constitutivo del Estado. Francisco Pérez Porrúa lo

considera como el elemento físico de primer orden para que surja y se conserve el
Estado, pero agrega "La formación estatal misma supone un territorio. Sin la existencia
de éste no podrá haber Estado".

Por otro lado, Ignacio Burgoa afirma "Como elemento del Estado, el territorio es el
espacio dentro del cual se ejerce el poder estatal o ‘imperium’. Como esfera de
competencia el Estado delimita espacialmente la independencia de éste frente a otros
Estados, es el suelo dentro del que los gobernantes ejercen sus funciones."

LA REVOLUCIÓN FRANCESA, EL ORIGEN DEL ESTADO MODERNO.

Desde el atropello del "El estado soy yo" manifestado como el más nocivo absolutismo,
el pueblo sintió la negación total de sus derechos y rotos todos sus principios e ideales,
es ahí donde empieza a crecer el resentimiento y surge poco a poco la semilla de la
rebelión, y ésta había de manifestarse con toda su violencia y hacer explosión, para
culminar el 14 de Julio de 1789. La revolución dio paso a nuevas formas, con todas sus
naturales e impropias acciones excesivas cometidas. La mayor aportación que este
levantamiento dio, fue la Declaración de los Derechos del Hombre y el Ciudadano, que
se fundamentó en la teoría de Jean Jacob Rosseau, que escribió en su obra "El Contrato
Social."
El año de 1789 es de primordial importancia en sus manifestaciones, porque los rumbos
señalados cambiaran al mando en sus procedimientos y formas gubernamentales, y
también en la nueva concepción del hombre, que se convirtió en ciudadano para ayudar
a los fines del Estado, los fines de un nuevo Estado nacido de la sangre de muchas
personas, de un Estado que surge de las cenizas del despotismo y la crueldad: El Estado
Moderno de Derecho.

CARACTERÍSTICAS DEL ESTADO MODERNO.

Las características del Estado Moderno son las siguientes:

 Una cierta entidad territorial. Ésta se refiere al medio físico que es necesaria
para la sustentación del Estado y debe ser una magnitud tal que no convierta en
demasiado pesadas las tareas que el Estado debe afrontar.
 Establecimiento de un poder central suficientemente fuerte. Se logra
suprimir o reducir drásticamente a los antiguos poderes feudales, entre ellos el
propio poder de la iglesia, que se vincula a lo que actualmente llamaríamos al
proyecto de Estado Nacional.
 Creación de una infraestructura administrativa, financiera, militar y
diplomática. Se desarrolla una burocracia administrativa que trabaja
impersonalmente para el Estado. Burocracia y capacidad financiera se
retroalimentan. La obtención y administración de recursos exige personal
dedicado por completo a estas tareas. La diplomacia se convierte en un
instrumento indispensable para las relaciones con las demás entidades estatales
que constituyen un sistema en su conjunto.
 Consolidación de la unidad económica. El Estado debe ser capaz de regular y
dirigir la economía en su propio seno, y con respecto al exterior, implantar un
sistema aduanal y normas precisas que controlen la entrada y salida de bienes.

ANTECEDENTES HISTORICOS

El origen del Estado. En las sociedades matriarcales, anteriores a la aparición de la

familia monogámica y de la propiedad privada, el poder social se distribuía de forma
escalonada a partir de los consejos de ancianos y de las estructuras tribales. Las
relaciones entre los miembros de la sociedad eran de tipo personal y la cohesión del
grupo se basaba en prácticas religiosas y ritos sociales de tipo tradicional.

El surgimiento de la agricultura y la consiguiente distribución de la tierra entre los

miembros de la sociedad favoreció la aparición de la propiedad privada, de los derechos
hereditarios y, por consiguiente, de la familia patriarcal, en la que la descendencia debía
asegurarse mediante un sólido vínculo matrimonial de carácter monogámico (la mujer
sólo podía tener un marido). Los primeros Estados, en Egipto, Mesopotamia, China, la
India, Mesoamérica, los Andes, etc., surgieron, por una parte, como una delegación del
poder social en una estructura política capaz de asegurar el derecho de propiedad frente
a competidores internos (ladrones) o externos (invasores) y, por otra, como una
organización destinada a hacer posible la realización de los trabajos colectivos
(construcción de canales, presas, acequias, etc.) necesarios para el conjunto de la
comunidad.

Estos primeros Estados se caracterizaron por ejercer un poder absoluto y teocrático, en

el que los monarcas se identificaban con la divinidad. Por consiguiente, el poder se
justificaba por su naturaleza divina, y eran las creencias religiosas de los súbditos las
que lo sustentaban.

La primera experiencia política importante en el mundo occidental se realizó en Grecia

hacia el siglo V a.C. La unidad política griega era la polis, o ciudad-Estado, cuyo
gobierno en ocasiones fue democrático; los habitantes que conseguían la condición de
ciudadanos -de la que estaban excluidos los esclavos- participaban en las instituciones
políticas. Esta democracia directa tuvo su más genuina expresión en Atenas.

Para los filósofos griegos, el núcleo del concepto de Estado se hallaba representado por
la idea de poder y sumisión. Platón, en sus obras La república y Las leyes, expuso que la
soberanía política debía someterse a la ley y que sólo un Estado en el que la ley fuera el
soberano absoluto, por encima de los gobernantes, podría hacer felices y virtuosos a
todos los ciudadanos. Platón esbozó el modelo de una ciudad-Estado ideal, en el que la
ley ejercía una función educadora tanto de los ciudadanos como del Estado. Aristóteles
distinguió varias formas de gobierno y de constitución, y admitió límites al ejercicio del
poder mediante el derecho y la justicia.

La organización política de Roma fue inicialmente similar a la griega; la civitas -ciudad-

era el centro de un territorio reducido y todos los ciudadanos participaban en el gobierno
de la misma. Con la expansión del imperio y de las leyes generales promulgadas por
Roma, se respetaron las leyes particulares de los diferentes pueblos sometidos. Marco
Tullo Cicerón, orador y filósofo romano, expuso que la justicia es un principio natural y
tiene la misión de limitar el ejercicio del poder.

Los arquetipos políticos griegos y las ideas directrices de Cicerón ejercieron una
influencia decisiva en san Agustín y en todos los seguidores de su doctrina. Para san
Agustín, el Estado está constituido por una comunidad de hombres unida por la
igualdad de derechos y la comunidad de intereses: no puede existir Estado alguno sin
justicia. Sólo la iglesia, modelo de la ciudad celeste, puede orientar la acción del Estado
hacia la paz y la justicia.

En el Medievo surgió como elemento nuevo la teoría de que el poder emanaba del
conjunto de la comunidad y, por tanto, el rey o el emperador debían ser elegidos o
aceptados como tales por sus súbditos para que su soberanía fuese legítima. Este
enfoque, según el cual el poder terrenal era autónomo con respecto al orden divino, dio
lugar al nacimiento de la doctrina de un "pacto" que debía convenirse entre el soberano
y los súbditos, en el que se establecían las condiciones del ejercicio del poder y las
obligaciones mutuas, con la finalidad de conseguir el bien común. La ley humana,
reflejo de la ley divina, debía apoyarse en la razón. Santo Tomás de Aquino reflejó esta
concepción sobre el poder en su obra Summa theologica.

El desarrollo del Estado moderno. La concepción antropocéntrica del mundo que

adoptaron los renacentistas trajo consigo la secularización de la política. Nicolás
Maquiavelo, en su obra El príncipe, abogó por un Estado secular fuerte, capaz de hacer
frente al poder temporal del papado. Según Maquiavelo, el Estado tiene su propia razón
que lo guía: la razón de Estado, independiente de la religión y de la moral. El Estado
renacentista se caracterizó por las siguientes notas: existencia de un poder independiente
–con un ejército, una hacienda y una burocracia a su servicio-, superación de la
atomización política medieval, base territorial amplia y separación entre el Estado y la
sociedad.

En el siglo XVI, Jean Bodin añadió a la idea de independencia del poder político la
noción de soberanía: el Estado es soberano y no ha de reconocer en el orden temporal
ninguna autoridad superior, lo cual le conferirá una consistencia jurídica. A este
contenido racional, aportado por el Renacimiento, se debe la aparición del Estado
moderno, que se distingue por estar constituido por una población amplia que
normalmente reúne características nacionales, asentada en un territorio definido y regida
por un poder soberano.

Desde el siglo XVI, el Estado ha conocido las siguientes configuraciones: Estado

autoritario, Estado absoluto, Estado liberal, Estado socialista o comunista, Estado
fascista y Estado democrático.

La primera fase del Estado moderno se caracterizó por el reforzamiento del poder real,
aunque sus medios de acción política se vieron limitados aún por la privatización de los
cargos públicos. El ejemplo más conocido de Estado autoritario fue el imperio hispánico
de Felipe II. En el proceso de secularización y racionalización del poder, el absolutismo
(siglos XVII y XVIII) supuso la definitiva desvinculación del Estado con respecto a los
poderes del imperio y el papado, por una parte, y de la nobleza y las corporaciones
urbanas, por otra. La soberanía, capacidad de crear el derecho y de imponer la
obediencia a las leyes, quedó concentrada en el Estado, identificado con el monarca
absoluto. Luis XIV de Francia fue el máximo exponente del absolutismo monárquico.

El ascenso económico de la burguesía planteó en la segunda mitad del siglo XVIII la

necesidad de encontrar fórmulas políticas que recogieran sus planteamientos sobre la
configuración de la sociedad y el Estado: participación, igualdad jurídica, libertades
individuales y derecho de propiedad. Nuevas teorías políticas contribuyeron a
conformar la ideología de la burguesía revolucionaria. Thomas Hobbes, defensor aún
del Estado absolutista, introdujo el individualismo radical en el pensamiento político y
estableció las bases teóricas del concepto moderno del contrato social, que
posteriormente sería desarrollado por Jean-Jacques Rousseau. John Locke expuso el
carácter natural del derecho a la vida y a la propiedad y defendió una división de
poderes orientada a combatir el centralismo absolutista. El barón de Montesquieu
definió la configuración clásica de esta división de poderes en ejecutivo, legislativo y
judicial.

Los Estados contemporáneos. La revolución francesa tuvo como consecuencia la

creación de un nuevo marco político adaptado a las transformaciones económicas que
estaba experimentando la sociedad con el desarrollo del capitalismo. Para garantizar las
libertades individuales, la igualdad legal y el derecho de propiedad, se limitaron las
prerrogativas reales y se sometió la actuación estatal al imperio de la ley. Con el
precedente de las constituciones Estadounidense y francesa, pronto empezaron a surgir
en los países europeos y americanos textos constitucionales en los que se consagraba el
fraccionamiento del poder como garantía efectiva de los derechos del individuo. La
misión principal del Estado liberal radicaba en la protección de las libertades
individuales y en el mantenimiento de un orden jurídico que permitiese el libre juego de
las fuerzas sociales y económicas. Para cumplir esta misión, el Estado se valía de los
medios legales que establecía la constitución.

El crecimiento del proletariado industrial y los conflictos imperialistas entre las

potencias europeas favorecieron el deterioro y el descrédito de los regímenes liberales
desde finales del siglo XIX. El socialismo utópico y, después, el anarquismo y el
marxismo negaron la legitimidad del Estado liberal y propusieron nuevos modelos de
sociedad en los que el hombre pudiera desarrollar plenamente sus capacidades.

Realizó el anarquismo una critica directa contra el Estado, por considerarlo un

instrumento de opresión de los individuos. Los anarquistas mantenían que todo poder
era innecesario y nocivo, y propugnaban la sustitución de las relaciones de dominio
establecidas a través de las instituciones estatales por una colaboración libre entre
individuos y colectividades. Representantes destacados de las distintas corrientes
anarquistas fueron Max Stirner, Pierre-Joseph Proudhon, Mijaíl Bakunin y Piotr
Kropotkin.

Para Karl Marx, Friedrich Engels y los marxistas posteriores, la igualdad jurídica y las
declaraciones formales de libertades en los Estados liberales encubrían una desigualdad
económica y una situación de explotación de unas clases sociales por otras. El Estado
capitalista era el medio de opresión de la burguesía sobre el proletariado y las demás
clases populares. Según la teoría del materialismo histórico, el propio desarrollo del
capitalismo y el crecimiento del proletariado desembocarían en la destrucción del
Estado burgués y en su sustitución por un Estado transitorio, la dictadura del
proletariado, que finalmente se extinguiría para dar paso a la sociedad sin clases. La
revolución rusa, y posteriormente la china, la cubana y otras, trataron de llevar a la
práctica el Estado socialista o comunista de la dictadura proletaria en sus diferentes
interpretaciones.

En la primera mitad del siglo XX, la crítica al Estado liberal se desarrolló también a
partir de las ideologías fascistas, basadas en una concepción radical del nacionalismo.
Tanto el fascismo italiano como el nacionalsocialismo alemán defendieron los intereses
de la nación sobre la libertad de los individuos. El Estado, encarnación del espíritu
nacional debía concentrar todas las energías individuales con el fin de conseguir sus
objetivos últimos y trascendentales. Históricamente, el fascismo constituyo una reacción
contra el auge del movimiento obrero y el comunismo internacional después de la
revolución rusa, y una justificación ideológica del imperialismo para dos Estados que
habían quedado al margen del reparto del mundo por parte del resto de las potencias
occidentales.

Después de la segunda guerra mundial, dos sistemas políticos y económicos se

disputaron el poder sobre el planeta. En el bloque socialista, disuelto entre 1989 y 1991,
los Estados mantuvieron sus características totalitarias, basadas en el poder absoluto de
un partido único considerado intérprete de los intereses de la clase trabajadora. En el
bloque occidental, el Estado liberal se consolidó mediante la adopción, iniciada desde
principios de siglo, de diversos principios democráticos y sociales: sufragio universal
(antes era censitario, es decir, sólo para las clases ricas), voto femenino, desarrollo de
los servicios públicos y sociales (Estado del bienestar), intervención estatal en la
economía, etc. Por otra parte, la tradicional división de poderes se mantuvo
formalmente, pero el reforzamiento del poder ejecutivo se generalizó en casi todos los
países. A fines de la década de 1990, la globalización llevó a los Estados nacionales a
integrarse en mercados comunes e instituciones de gobierno supranacionales.

ESTADO

En todas las sociedades humanas, la convivencia pacífica es posible gracias a la

existencia de un poder político que se instituye sobre los intereses y voluntades
particulares. En Estado, organización que acapara este poder en las civilizaciones
desarrolladas, ha tendido a conseguir el bien común mediante distintas formas de
gobierno a lo largo de la historia.

En nuestra opinión, es la organización política soberana de una sociedad humana

establecida en un territorio determinado, bajo un régimen jurídico, con independencia y
autodeterminación, con órganos de gobierno y de administración que persiguen
determinados fines mediante actividades concretas.

LA ACTIVIDAD DEL ESTADO.

La actividad del Estado se origina en el conjunto de operaciones, tareas y facultades

para actuar –jurídicas, materiales y técnicas-, que le corresponden como persona
jurídica de derecho público y que realiza por medio de los órganos que integran la
Administración Pública, tanto federal como local y municipal. Las actividades jurídicas
del Estado están encaminadas a la creación y cumplimiento de la ley, las actividades
materiales son simplemente desplazamientos de la voluntad y las actividades técnicas
son las acciones y aptitudes subordinadas a conocimientos técnicos, prácticos,
instrumentales y científicos, necesarios para el ejercicio de una determinada actividad
que capacitan al hombre para mejorar su bienestar.

El Estado es un producto social, una obra humana que se integra a lo largo de un

proceso histórico, pletórico de luchas sociales y de intensa transformación de los
grupos.

FINES DEL ESTADO.

La actividad general del Estado, es lo que debe hacerse de acuerdo con el orden jurídico
imperante en un país.

El Estado es una obra colectiva y artificial, creada para ordenar y servir a la sociedad.
Su existencia se justifica por los fines que históricamente se le viene asignando. El
Estado existe para realizar esos fines y se mantendrá en tanto se le encomienden esas
metas. Con su fuerza irresistible, no puede prescindir de lo que es el alma de la
organización política, su principio vital, su motor interno: el fin. Es la finalidad del
Estado. Es la idea objetiva de un bien superior, que no puedan realizar las comunidades
menores, la que aglutina las voluntades de los miembros de la sociedad para constituirse
en Estado.

El Estado es el ordenamiento total, es un determinado territorio, y regulado por fines

que son el resultado de un proceso histórico.

La actividad del Estado, es decir, lo que el Estado debe hacer, se define por el conjunto
de normas que crean órganos, fijan su funcionamiento y los fines que deben alcanzar.
La exigencia lógica del Estado se precisa por los fines o propósitos que una sociedad
organizada le ha venido señalando de acuerdo con su propia naturaleza.

"El Estado, dice Maurice Hauriou, no tiene el monopolio de lo que es público, ni de

utilidad pública, ni del bien público, ni de los servicios públicos, de tal suerte que el
desarrollo de la vida pública no significa necesariamente el desarrollo de la
administración del Estado.

El Estado y el derecho son medios, organizaciones o instrumentos, hechos por los

hombres y para los hombres. Para asegurar sus fines la sociedad crea o reconoce el
poder del Estado y lo somete al derecho para hacerlo racional y lógico. El Estado no es
un organismo dotado de alma. Porque no hay otro espíritu que el de los propios seres
humanos, ni hay otra voluntad que la voluntad de ellos. El Estado puede definirse como
una institución creadora de instituciones.
CLASIFICACION DE LA ACTIVIDAD DEL ESTADO.

Siguiendo el derrotero señalado por la doctrina, podemos mencionar las siguientes

formas que asume la intervención estatal, en cumplimiento de las políticas económicas
y políticas.

a. Acción de ordenamiento. Alude al establecimiento del orden jurídico nacional,

tanto federal como local.
b. Acción de regulación. El Estado influye activamente en el mercado con diversos
instrumentos financieros.
c. Acción de sustitución. El Estado protagonista del proceso económico o sea una
participación directa en organizaciones que producen bienes y servicios en el
mercado.
d. Acción de orientación y coordinación. Plan Nacional de Desarrollo y Planes
particulares y específicos de actividad económica. El Estado Rector de la
Economía Nacional.

El Estado en su doble carácter de gobierno y administración concreta sus fines,

cometidos o competencias en sus órganos jurídicos que forman una estructura especial.

Las funciones del Estado y los poderes públicos que le corresponden, son potestades
constitucionales que dividen, lógica y políticamente, la acción del Estado con fines
democráticos y técnicos y evitan la concentración de la fuerza estatal en una persona o
entidad.

Dos aspectos del bien del Estado: 1. La existencia del Estado implica, a su vez, la
defensa contra sus enemigos, que pueden existir en su interior o en el exterior. 2. La
conservación del Estado supone el buen funcionamiento de su máquina administrativa,
y supone, además, la existencia de una sana economía estatal.

La acción del Estado puede tener por objeto:

a. La reglamentación, la vigilancia y el control de la actividad privada;

b. La ayuda a la iniciativa privada y a las empresas privadas de interés colectivo;
c. La creación y la gestión de servicios públicos; y
d. La administración juzgando los conflictos, es decir, lo que se denomina el
contencioso administrativo.

En el último tercio del siglo XX pueden identificarse cuatro fines fundamentales del
Estado, en los cuales se pueden integrar la totalidad de sus actividades; en primer lugar,
los fines de la política general y orden público; en segundo lugar, los fines de desarrollo
económico; en tercer lugar, los fines del desarrollo social.

Tales son considerados en su aspecto material, los principales fines de la actividad

administrativa: el de la economía, el de la educación y el de los valores espirituales. Los
elementos formales del bien público se concretan en tres categorías: la necesidad de
orden y de paz; la necesidad de coordinación, que es también orden, pero desde este
especial punto de vista; y la necesidad de ayuda, de aliento y eventualmente de
suplencia de las actividades privadas.

DOCTRINAS CONTEMPORÁNEAS QUE DETERMINAN

LA EXTENSIÓN DE LOS FINES DEL ESTADO.

La extensión de las atribuciones del Estado guarda una estrecha relación con las
diversas tendencias o sistemas sociales, que históricamente han surgido en el transcurso
de la evolución social.

En el Estado actual de este debate, se precisan diversas tendencias que se disputan el

lugar preeminente. El liberalismo, el socialismo y el comunismo con sus numerosas
ramas y desviaciones.

El liberalismo capitalista es la exaltación del hombre como base del progreso social. En
el ser humano existen elementos propios y vigorosos para estimular el desarrollo social
que se debe concretar y proteger. Son esas fuerzas las que lo sostienen, sin necesidad de
intromisiones peligrosas que destruyan las libertades fundamentales. Es el
fortalecimiento de los intereses que tiene a su cargo el Estado.

El Estado sólo se justifica por los servicios públicos y por los fines sociales que tiene a
su cargo.

Las tendencias socialistas, modernas se sitúan desde la organización democrática del

Estado Federal, el socialismo cristiano, o el socialismo integral o solidarista, hasta las
tendencias más radicales como el socialismo planificado. El socialismo cuenta con
numerosos sistemas, doctrinas, opiniones, que organizan en formas muy complicadas la
acción del Estado moderno. El socialismo de actualidad se nutre en los principios de un
socialismo moderado, que se opone al principio colectivista del comunismo, en sus dos
corrientes principales: la organización soviética y la democracia popular china, apoyada
en las grandes tesis del marxismo, la concepción materialista de la historia y la
socialización de los instrumentos de producción.

El liberalismo como sistema o doctrina está liquidado o en proceso de su total

liquidación, porque ha llenado su misión histórica y es una mera referencia a un sistema
caduco en la historia de las instituciones políticas y económicas.

Liberalismo, desde los siglos XVIII y XIX a la fecha. Respecto al valor histórico del
liberalismo, nada tenemos que objetar, pues el liberalismo cumplió su misión gloriosa al
destruir en su época las formas arcaicas de la vida social del Estado monárquico
absolutista y despótico, que amparaban intereses y prejuicios de otros tiempos.

Los defensores actuales del liberalismo sostienen que éste es un sistema de principios
universales y hasta eternos, los cuales no podrán desaparecer, porque sobreviven en los
principios o verdades que toda sociedad juzga como invariable, y agregan que muchos
de los males de la era moderna, se deben al olvido o negación de esos valores o ideales
del viejo liberalismo.

El orden de nuestros días es radicalmente diferente al orden que gobernó al Estado

liberal.

LAS FUNCIONES DEL ESTADO.

Los fines del Estado constituyen direcciones, metas, propósitos o tendencias de carácter
general que se reconocen al Estado para su justificación y que consagran en su
legislación.

Las funciones del Estado son los medios o formas diversas que adopta el derecho para
realizar los fines del Estado.

El concepto de función, constituye la base de este desarrollo: "La misma etimología de

la palabra función determina cumplidamente su concepto: proviene de "Fungere", que
significa hacer, cumplir, ejercitar, que a su vez deriva de "Finire", por lo que dentro del
campo de las relaciones jurídicas de cualquier clase que ellas sean, la función significará
toda actuación por razón del fin jurídico en su doble esfera de privada y pública".

Las funciones del Estado tienen un apoyo lógico y jurídico. Por medio de los fines se
reconocen las etapas para alcanzar una meta, por las funciones se consagran
procedimientos de la legislación que necesitan para su realización de las tres funciones
esenciales del Estado.

La doctrina clásica y la legislación positiva han reconocido tres actividades esenciales

del Estado para realizar los fines, resultado del principio lógico-jurídico de la división
del trabajo aplicado a la teoría constitucional.

a. La función legislativa, que es la función encaminada a establecer las normas

jurídicas generales. El Estado moderno es el creador del orden jurídico nacional.
b. La función administrativa, que es la función encaminada a regular la actividad
concreta y tutelar del Estado, bajo el orden jurídico. La ley debe ser ejecutada
particularizando su aplicación. En sentido moderno el Estado es el promotor del
desarrollo económico y social de un país.
c. La función jurisdiccional, que es la actividad del Estado encaminada a resolver
las controversias, estatuir o declarar el derecho. La superioridad del Poder
 Judicial en la sociedad moderna, lo coloca como el órgano orientador de la vida
jurídica nacional.

La actividad del Estado se expresa en nuestra constitución, artículo 49, en las tres
funciones clásicas, cuyos respectivos órganos ejercitan partes del poder estatal, que es
único, aunque las funciones son múltiples y constituyen la forma de ejercicio de las
atribuciones.

La relación entre poder y función debemos pasar al estudio de las funciones del Estado.

En puridad a cada poder debería corresponder una función específica, es decir, al Poder
Legislativo le corresponde la función legislativa, al Poder Ejecutivo la función
Administrativa, y al Poder Judicial la función jurisdiccional.

Al Poder Administrativo además de la función administrativa, le corresponden otras

actividades por ejemplo la facultad reglamentaria, que en un acto de naturaleza
legislativa; las controversias en material fiscal, agraria, obrera, que son actos
materialmente jurisdiccionales.

El Poder Judicial además de ejercer la función jurisdiccional realiza otros actos no

propiamente de esa naturaleza, por ejemplo el nombramiento de su personal que es un
acto administrativo.

LA ACTIVIDAD LEGISLATIVA DEL ESTADO.

EL ESTADO LEGISLADOR: CONSTITUYENTE Y ORDINARIO

El Estado moderno, a diferencia de otras épocas, se caracteriza por ser el creador del
Derecho.

EL PODER CONSTITUYENTE DEL ESTADO.

La función constituyente es la actividad fundamental del Estado, encaminada a la

creación, adición o reforma de las normas constitucionales. Ella tiene por objeto la
formulación de normas jurídicas generales, relativas a la organización y funcionamiento
de los órganos supremos del poder público, sus modos de creación, sus relaciones y el
régimen de garantías que protejan al ciudadano en contra de los abusos de las
autoridades.

LA ACTIVIDAD ADMINISTRATIVA DEL ESTADO.

LA FUNCIÓN ADMINISTRATIVA.

Los fines del Estado señalan los propósitos generales o metas por alcanzar que se
incorporen a los textos constitucionales y desarrolla la legislación administrativa.
El poder del Estado, unitario y coactivo, desenvuelve su actividad por medio de las
funciones del mismo.

Las funciones del Estado comprenden a la función legislativa que tiene como acto
básico la ley, a la función administrativa el acto administrativo y la función
jurisdiccional a la sentencia.

CONCEPTO JURÍDICO DEL ESTADO.

El concepto del Estado no es completo si no lo referimos al aspecto jurídico. El Estado

se auto limita sometiéndose al orden jurídico que lo estructura y da forma a su actividad.
El Estado es sujeto de derechos y deberes, es persona jurídica, y en ese sentido es
también una corporación ordenada jurídicamente. El sustrato de esa corporación lo
forman hombres que constituyen una unidad de asociación, unidad que persigue los
mismos fines y que perdura como unidad a influjo o por efecto del poder que se forma
dentro de la misma. Esta personalidad jurídica del Estado no es una ficción; es un hecho
que consiste en que el ordenamiento jurídico le atribuye derechos y deberes, derechos y
deberes que crean en el hombre la personalidad jurídica y en los entes colectivos la
personalidad moral.

EL TERRITORIO, ELEMENTO FÍSICO DEL ESTADO

Existen agrupaciones humanas en las que el territorio no es de importancia primordial;

por ejemplo: la Iglesia, las organizaciones internacionales, etcétera. Pero tratándose del
Estado, el territorio es un elemento de primer orden, colocado al lado del elemento
humano en cuanto a que su presencia es imprescindible para que surja y se conserve el
Estado.

Los hombres llamados a componer el Estado, deben estar permanentemente

establecidos en su suelo, suelo que se llama patria; que deriva de dos vocablos latinos:
terra patrum (tierra de los padres).

La formación estatal misma supone un territorio. Sin la existencia del territorio no

podría haber Estado.

Desde este momento hacemos la aclaración de que no por afirmar lo anterior queremos
decir que el territorio forma parte de la esencia del Estado. Simplemente afirmamos que
es un elemento necesario para su vida. Este hecho se expresa por Jellinek diciendo que
el Estado es una corporación territorial.

Hay autores que niegan lo anterior, que el territorio sea un elemento indispensable para
el Estado. Tratan de desmaterializar totalmente al Estado con la mira de asegurar en
cualquier hipótesis la preponderancia del elemento humano sobre el territorio.
Pero es absurdo desmaterializar instituciones que de hecho postulan un elemento
material.

El hombre, compuesto también de materia (y espíritu), depende en su personalidad

física del espacio, del suelo.

Por otra parte, no puede hacerse parangón del Estado con la Iglesia, en este aspecto
territorial, porque la misión y fines de la Iglesia, puramente espirituales, son diferentes
de la misión y fines del Estado, en los que se involucran fundamentalmente intereses
materiales. La tierra, interés material, tiene en la comunidad política una categoría y una
función primordiales.

La extensión del territorio del Estado no tiene trascendencia decisiva, en lo que se

refiere a los principios de la doctrina política. Lo importante es que exista ese territorio;
la mayor o menor extensión territorial y la abundancia o escasez de bienes materiales en
el Estado, determinarán su mayor o menor extensión, e incluso tendrá repercusión en lo
que se refiere, según veremos oportunamente, a las formas de Estado; en su mayor o
menor riqueza y poderío, pero no son esenciales a la existencia del Estado en
determinada cantidad. Siempre han existido Estados ricos y pobres, grandes y pequeños,
pero Estados al fin y al cabo.

El Estado es una agrupación política, no una expresión geográfica o económica.

El territorio comprende además de la superficie terrestre, el subsuelo, la atmósfera y el

mar territorial, comprendiendo en el mismo la plataforma continental.

FUNCIONES DEL TERRITORIO

El territorio tiene dos funciones: una negativa y otra positiva.

Tiene una función negativa en cuanto circunscribe, en virtud de las fronteras, los límites
de la actividad estatal y pone un dique a la actividad de los Estados extranjeros dentro
del territorio nacional. Estos límites se encuentran. establecidos por el Derecho
Internacional.

El Estado fija sus límites por una autonomía sujeta naturalmente a las contingencias
históricas y a la convivencia con los otros Estados.

Pero la función del territorio no se circunscribe a estos límites. A esta función negativa
se añade una función positiva, que consiste en constituir el asiento físico de su
población, la fuente fundamental de los recursos naturales que la misma necesita y el
espacio geográfico donde tiene vigor el orden jurídico que emana de la soberanía del
Estado.
El Estado, para realizar su misión y sus fines, tiene necesidad de un territorio, es decir,
de una porción determinada del suelo que le proporcione los medios necesarios para
satisfacer las necesidades materiales de su población. Esta obligación que tiene el
Estado de proporcionar los medios necesarios a su población es una de sus obligaciones
específicas.

El Estado, dentro de su territorio, está capacitado para vigilar a los habitantes que se
encuentren dentro del mismo. El dominio de un espacio determinado le permite
controlar a la población, le permite considerar a esa población como población del
mismo Estado.

Por otra parte, en el aspecto internacional, goza de la exclusividad con que posee su
territorio y en caso de invasión puede defenderlo de acuerdo con sus posibilidades
militares.

El Estado que pierde su territorio desaparece, pues ya no tiene espacio donde hacer
valer su poder, donde desarrollar su misión. Del territorio depende también su
independencia frente al extranjero.

Por tanto, concluimos que el Estado tiene un derecho sobre su territorio.

LA POBLACIÓN

Los hombres que pertenecen a un Estado componen la población de éste. La población

desempeña, desde el punto de vista jurídico, un papel doble. Puede, en efecto, ser
considerada como objeto o como sujeto de la actividad estatal. La doctrina que ahora
exponemos tiene su antecedente en la distinción, esbozada por Rousseau, entre súbdito
y ciudadanos. En cuanto súbditos, los hombres que integran la. población hállanse
sometidos a la autoridad política y, por tanto, forman el objeto del ejercicio del poder;
en cuanto ciudadanos, participan en la formación de la voluntad general y son, por ende,
sujetos de la actividad del Estado. Es, pues, completamente falsa la tesis que concibe a
éste dividido en dos personas distintas, no ligadas por vínculo jurídico alguno: el
soberano, por una parte, y el pueblo, por la otra.

En cuanto objeto del imperium, la población revelase como un conjunto de elementos

subordinados a la actividad del Estado; en cuanto sujetos, los individuos que la forman
aparecen como miembros de la comunidad política, en un plano de coordinación.

La calidad de miembros de la comunidad jurídicamente organizada supone

necesariamente, en quienes la poseen, el carácter de personas y, por ende, la existencia,
en favor de los mismos, de una esfera de derechos subjetivos públicos.

El conjunto de derechos que el individuo puede hacer valer frente al Estado constituye
lo que en la terminología jurídica recibe la denominación de status personal. Las
facultades que lo integran son de tres clases, a saber:
 1. Derechos de libertad.
2. Derechos que se traducen en la facultad de pedir la intervención del Estado en
favor de intereses individuales.
3. Derechos políticos.

EL PODER

Toda sociedad organizada ha menester de una voluntad que la dirija. Esta voluntad
constituye el poder del grupo.

Tal poder es unas veces de tipo coactivo; otras, carece de este carácter. El poder simple,
o no coactivo, tiene capacidad para dictar determinadas prescripciones a los miembros
del grupo, pero no está en condiciones de asegurar el cumplimiento de aquéllas por sí
mismo, es decir, con medios propios. Cuando una organización carece de poder
coactivo, los individuos que la forman tienen libertad para abandonarla en cualquier
momento. Ello aparece con toda claridad incluso en las organizaciones no estatales más
poderosas del mundo, como la Iglesia Católica. Esta última no puede, por sí misma,
constreñir a sus fieles o a sus sacerdotes a que permanezcan en su seno, a no ser que el
Estado le preste su apoyo.

Si una organización ejerce un poder simple, los medios de que dispone para sancionar
sus mandatos no son de tipo coactivo, sino meramente disciplinarios. El poder de
dominación es, en cambio, irresistible. Los mandatos que expide tienen una pretensión
de validez absoluta, y pueden ser impuestos en forma violenta, contra la voluntad del
obligado.

Cuando una agrupación no estatal ejerce un poder de dominación, éste tiene su fuente
en la voluntad del Estado. Ello equivale a sostener que no se trata de un poder propio,
sino derivado. Dicho principio, universalmente admitido en nuestros días, no posee, sin
embargo, valor absoluto. En las épocas en que el poder político no se había consolidado,
habría sido imposible postularlo. Durante la Edad Media, por ejemplo, hubo
agrupaciones no estatales que gozaban, en mayor o menor medida, de un poder de
dominación independiente. Éste fue el caso de la Iglesia Católica, que a menudo hizo
valer su autoridad aun en contra del Estado. Lo mismo ocurrió con numerosos señores
feudales, cuyo poder no era siempre el producto de una delegación de origen estatal.

LOS DIVERSOS PRINCIPIOS DE REPARTIMIENTO DE

LAS POBLACIONES ENTRE LOS ESTADOS.

Una primera reflexión sobre la población de los Estados nos permite darnos cuenta que
se agrupan en muy diversa cantidad en los mismos, que igualmente tienen muy diversas
condiciones geográficas de extensión, localización en el globo terrestre, etcétera, y es
que, como explica Dabin, la población se encuentra repartida entre los diversos Estados
que existen en la superficie terrestre; es decir, no existe un Estado que abarque toda la
población mundial. Pero si tratamos de averiguar las causas de esa división ¿qué criterio
seguiremos para explicar el reparto de la población en diversos Estados existentes?

El primer criterio es el territorial. De acuerdo con el espacio geográfico en que se

encuentran, se explica su correspondencia a diferentes Estados.

Además, y éste es el segundo criterio, podemos explicar su pertenencia a diferentes

Estados tomando en cuenta sus características. Es decir, agruparemos aquellas
poblaciones que presenten características homogéneas; una misma raza, o una misma
lengua, por ejemplo.

Por último, y éste es el criterio generalmente seguido, una clasificación mixta. Se toma
en cuenta la población de un mismo territorio y se ve, además, si presentan
homogeneidad de características los habitantes de un territorio para explicar que formen
un Estado diferente.

GOBIERNO Y EJERCIO DEL PODER.

EL GOBIERNO.

El gobierno (del griego κυβερνάω kubernáo "pilotar un barco") es normalmente la

autoridad que dirige, controla y administra las instituciones del Estado, el cual consiste
en la conducción política general o ejercicio del poder del Estado. En ese sentido,
habitualmente se entiende por tal órgano (que puede estar formado por
un presidente o primer ministro y un número variable de ministros) al que
la Constitución o la norma fundamental de un Estado atribuye la función o poder
ejecutivo, y que ejerce el poder político sobre una sociedad. También puede ser el
órgano que dirige cualquier comunidad política.
En términos amplios, el gobierno es aquella estructura que ejerce las diversas
actividades estatales, denominadas comúnmente poderes del Estado (funciones del
Estado). El gobierno, en sentido propio, tiende a identificarse con la actividad política.
El gobierno no es lo mismo que el Estado, está vinculado a este por el elemento poder.
El gobierno pasa, cambia y se transforma, mientras que el Estado permanece idéntico.
En ese sentido, el gobierno es el conjunto de los órganos directores de un Estado a
través del cual se expresa el poder estatal, por medio del orden jurídico. Puede ser
analizado desde tres puntos de vista: según sus actores, como un conjunto de funciones,
o por sus instituciones.
La misión del gobierno es crear un sistema de auto-protección social para y con todas
las personas que viven en el Estado, que sea seguro al largo plazo, autofinanciable, de
muy buena calidad y sin corrupción. Prioritariamente asegurar el futuro de la salud,
educación, trabajo, sustento y vivienda.
A diferencias de las ONG, la estrategia del gobierno es recaudar aportes obligatorios de
todos los miembros del Estado, hechos en dinero, para construir infraestructura y
empresas de servicios públicos.
Los expertos en ciencias políticas clasifican las diferentes clases de gobierno de diversas
maneras. A este respecto, la Encyclopædia Britannica explica: “Existe la distinción
clásica entre gobiernos según la cantidad de gobernantes: el que es ejercido por un solo
hombre (monarquía o tiranía), por una minoría (aristocracia u oligarquía), o por la
mayoría (democracia)”.[cita  requerida]
A veces los gobiernos se clasifican según sus instituciones más importantes
(parlamentarismo, gobierno de un gabinete), según sus principios básicos de autoridad
política (tradicional, carismático), según su estructura económica, o según su uso o
abuso del poder. “Aunque ninguno de estos principios de análisis abarca todo aspecto
—comenta esta obra de referencia—, cada uno tiene cierta validez.”[cita  requerida]
Históricamente, el primer gobierno se forma en la tribu, como una forma de coordinar el
pleno aprovechamiento de los recursos humanos, naturales, instalaciones y
herramientas, de la misma, para generar el máximo de beneficios que satisfagan las
necesidades de la tribu, en alimentación, seguridad, vestido, alojamiento, educación.
Después, se ha establecido el "Ejecutivo" como ente coordinador, el "Legislativo" como
generador de leyes y el "Judicial" como encargado de hacer que las leyes se cumplan.
Actualmente hay un grupo de investigadores y empresas seriamente preocupados por el
hecho de que el gobierno es una organización de autoprotección social poco segura al
largo plazo, que tal vez no sea capaz de asegurar los servicios de protección social a
futuro, cuando la especie alargue su esperanza de vida por encima de los 100 años.
Estos investigadores están desarrollando ONG alternativas.

Órganos de gobiernos
Suele aludirse que el gobierno se divide en poderes, pero en realidad se divide en
órganos con distintos tipos de funciones:
Democracia y totalitarismo
Los criterios de clasificación actuales se atienen más al contenido que a la forma, se
trata de separar los gobiernos no por el número de gobernantes, sino por la forma cómo
se ejerce el poder o según la distribución de las competencias entre el individuo y el
Estado, según el modo como se toman en consideración los gobernantes los derechos
individuales (libertad de opinión, de prensa, de reunión, de pensamiento, de creación, de
partidos políticos, de enseñanza). Lo más correcto es separar los gobiernos en
democráticos y totalitarios, según se reconozca la libertad de intervenir en el gobierno a
los individuos o no, según se admitan los derechos fundamentales.
Totalitarismo
La base de esta concepción es el transpersonalismo; todo lo abarca el Estado y por eso
puede imponer sus ideas, su enseñanza. En esta forma de gobierno todas las
 competencias residen en el Estado; éste orienta los individuos de tal manera que se hace
necesario que sean suprimidos los derechos individuales. El Estado totalitario no se
caracteriza porque en él no se votó o porque no se cuente con el apoyo de la mayoría; se
caracteriza porque en él no hay auténtica libertad de opinión. Las libertades individuales
son absorbidas por el estado y se ejercitan según el interés y el fin estatal. Exteriormente
la organización gubernativa es muy similar a la democrática, pero es sólo aparente.
La vida política y la económica no tendrán la posibilidad de florecer fuera de las
doctrinas y directivas que dominan en el gobierno.
El poder judicial estará sometido a una misma concepción y el juez tendrá un campo de
acción mucho más amplio que en la Democracia, puesto que no hay derechos
individuales que salvaguardar y la justicia debe ejercerse imponiendo concepciones
vagas, en función de los fines del Estado, interpretada por el Gobierno o el partido
gubernativo.
El totalitarismo como bien se dice abarca toda, es un tipo de gobierno aspiradora,
absorbe al individuo por completo y no acepta a las religiones por ningún motivo.
Otras clasificaciones modernas
Democracia clásica u occidental
De acuerdo con el reconocido filósofo catedrático Ismael Iván Santaella Solorio y en
conjunto con catedráticos. La base es el reconocimiento a la eminente dignidad humana,
basando la organización estatal en el objeto de fomentar las múltiples posibilidades que
derivan de dicha persona. La forma de gobierno se basa en el predominio de la mayoría,
pero con respeto a las minorías. Lo que conduce al pluripartidismo. En cuanto al
funcionamiento se señala:

 Pluralidad de órganos constitucionales y la aceptación de la teoría de separación

de poderes.
 Constitución rígida y un control de constitucionalidad de las leyes ordinarias.
 Parlamento electivo.
 Una amplia tutela jurisdiccional de los derechos públicos subjetivos y particularmente
los derechos de la libertad civil.
 Descentralización amplia.
 Ideas parlamentadas.
Democracia directa, representativa y semi directa
El gobierno directo es aquel en el cual el pueblo ejerce directamente las funciones de
gobierno, actúa realizando actos de gobierno sin representantes. Este régimen no existe
actualmente y puede afirmarse que nunca se realizó, en Estado alguno. Sólo ha sido
posible en pequeñas circunscripciones (Municipios, Cantones suizos.).
Se ha dicho que en Grecia se practicó Democracia directa; lo que no es exacto, pues si
bien el pueblo se reunía en el Ágora para discutir y resolver las cuestiones de gobierno,
era en realidad una aristocracia ya que estaban excluidos los extranjeros, esclavos y
mujeres. En la época moderna todos los autores citan como ejemplo de gobierno directo
los cantones suizos. Pero en realidad esas reuniones eran esporádicas y en ellas se
limitaban a votar por sí o por no a los proyectos sometidos a su consideración. El
gobierno directo es una forma teórica y actualmente imposible de practicar, por el
aumento de población de los Estados y la complejidad de la tarea gubernativa, cada vez
más técnica.
El gobierno representativo es aquel en el cual las funciones de gobierno son realizadas
por los representantes del pueblo. Actualmente la casi totalidad de los regímenes de
gobierno son representativos. Los gobernantes son considerados “representantes” de la
ciudadanía y son ungidos en su calidad de tales mediante el sufragio. Este es el único
contrato del elegido con el elector; el pueblo solamente tiene derecho de elección, la
relación de representación se desarrolla a través del partido político. El representante no
puede ser revocado, porque sus electores no tienen ningún contrato después del voto,
salvo a través del partido político. Teóricamente el votante se inclina por un partido
político por adhesión al programa de gobierno que éste propugna y vota por los
candidatos de ese partido. Por esa razón el representante debiera cumplir con el
programa y las autoridades del partido controlar su actuación. El régimen semi-
representativo es aquel que participa de ambos sistemas; el gobierno se realiza
indirectamente por medio de representantes, pero el pueblo realiza directamente algunos
actos de gobierno, es decir que no limita su intervención al sufragio, sino que a veces
utiliza formas de gobierno directo: plebiscitos, referendos, iniciativa popular.

Poder político

El poder político es una consecuencia lógica del ejercicio de las funciones por parte de
las personas que ocupan un cargo representativo dentro de un sistema de gobierno en un
país.

El poder político es legítimo cuando es elegido conforme a las leyes del país
(constitución). En países democráticos tiene como sustento la legitimidad otorgada por
el pueblo por medio del voto popular (elecciones). El poder político es abusivo cuando
se excede en el ejercicio de sus funciones, avanzado en materias que están dentro del
ámbito de los otros poderes (intromisión de poderes). El poder político es ilegítimo
cuando utiliza mecanismos no autorizados por las leyes y se adueña del poder
gubernamental (ejecutivo-legislativo) sin tener la legitimidad del pueblo, otorgada por
el voto popular.

Manifestaciones del poder

 Coacción: Es el medio utilizado para que terceros sigan una determinada
conducta. Puede ser física o psicológica.
  Coerción: La coacción dio paso a la coerción que es la situación donde el
tercero realiza el mandato debido a la amenaza del uso de la violencia, es decir,
la potencialidad del uso de esa violencia. Se excluye así el papel totalmente
activo (ordenar y hacer cumplir) reservando a la autoridad un papel parcialmente
activo (sólo ordenar). La coacción se fundamentaba en el temor de un daño
seguro en el caso de incumplir lo ordenado. De esta vertiente del poder se
desarrolló lo que posteriormente se conocieron como delitos contra la autoridad,
es decir, desafiar al poder.

 Críticas: Pero este poder según los Anarquistas clásicos hace que se ponga en
perspectiva la libertad del individuo, dando como fin la dominación de este a
través de reglas coactivas "derecho" las cuales en vez de ordenar
subordinan[cita  requerida].

Legitimación del poder

 Poder sagrado: La primera forma de legitimación utilizada se basó en la
religión y la divinidad. El poderoso ya no lo era sólo porque podía ejercer
violencia o porque tenía un vínculo de temor que le asegurara esa posición.
Ahora el poderoso se instituía como un ser distinto, superior y ligado a los
dioses. El poder de origen divino era incontestable, a no ser por otro poder de
igual estatus o instituido por un dios diferente. A grandes rasgos este fue el
desarrollo esquemático hasta la Revolución francesa.

 Poder tribal: Es un poder subordinado. Un ejemplo de este caso sería el

Imperio Mongol.

 Soberanía nacional: Las ideas que inspiraron la Revolución francesa y sus

resultados negaron que el poder de los monarcas tuviera origen divino y
lograron darle vuelta al esquema señalando que la fuente del poder no eran las
características del poderoso sino únicamente la voluntad de los súbditos que lo
dejaban tener el poder. Esta idea llevó al convencimiento de que el verdadero
poder nacía de la masa de súbditos, el pueblo, y este debía tener la capacidad de
delegar tal poder en quien le placiera y en las condiciones que considerase más
apropiadas y durante el tiempo que creyera conveniente.

Las teorías de poder sirve para que haya paz y democracia en Colombia cada país tiene
su democracia y su forma de vida

EL PODER O CONTROL SOCIAL EN LAS ETNIAS DEL PERÚ ACTUAL

I. ETNIA

Una etnia (del griego έθνος ethnos, "pueblo" o "nación") es una población humana en la
cual los miembros se identifican entre ellos, con base en una genealogía y ascendencia
común, o en otros lazos históricos. Las etnias están también normalmente unidas por
unas prácticas culturales, de comportamiento, lingüística, o religiosas comunes. Dichas
comunidades comúnmente poseen una estructura social, política y un territorio.

Generalmente el término "etnia" se usa como un sinónimo de raza. La diferencia entre

estos términos es que etnia comprende los factores culturales (nacionalidad, afiliación
tribal, religiosa, fe, lengua, o tradiciones) y biológicos de un grupo humano, y la raza
específica a los factores morfológicos distintivos de esos grupos humanos (color de piel,
contextura corporal, estatura, rasgos faciales, etc.) desarrollados en su proceso de
adaptación a determinado espacio geográfico y ecosistema (clima, altitud, flora, fauna,
etc.) a lo largo de varias generaciones.

La palabra "etnia" significa "gentil", proveniente del adjetivo griego ethnikos. y se

deriva del sustantivo ethnos, que significa gente o nación extranjera.

En esta terminología la palabra Etnia es rechazada porque se generan conflictos y

agresiones graves, se causan falsos sentimientos de identidad, y porque nadie eligió su
supuesta raza y etnia, y por lo tanto nadie tiene por qué aceptarla, ni ser nombrado ni
juzgado por ella.

II. ETNOGRAFIA DEL PERÚ

La etnografía del Perú es el estudio descriptivo de las costumbres, creencias, mitos,

genealogías, historia, lenguaje, etc de las etnias dentro del ámbito geográfico de la
República del Perú.

La etnografía como método de investigación de la antropología, permite conocer la

realidad sociocultural de comunidades humanas con identidad propia, para comprender
la realidad del Perú es necesario comprender la diversidad cultural autóctona
influenciada por el mestizaje con la cultura europea, así como el aporte de migraciones.

En las distintas etapas de la historia del Perú la religión y las costumbres han ido
variando, costumbres, creencias y leyendas alóctonas se han interiorizado en el Perú, a
tal punto de ser consideradas propias y tradicionales.

El Perú posee un gran número de lenguas autóctonas. La variedad lingüística peruana es

la responsable de que el Idioma español en el Perú tenga 5 variedades en su territorio.

El Instituto Nacional de Desarrollo de los Pueblos Andinos, Amazónicos y

Afroperuanos del Perú (INDEPA), en su propuesta etnolingüística del año 2010,
reconoce la existencia de 77 etnias en el Perú, además de la existencia de 68 lenguas
pertenecientes a 16 familias etnolingüísticas. De las 77 etnias existentes en el Perú al
menos 7 están en situación de aislamiento. 

III. HISTORIA DE LA POBLACIÓN DEL PERÚ

El poblamiento del Perú datarían desde el 9000 a.C. (Hombre de Lauricocha, Guitarrero
y Toquepala). La primera civilización en el Perú, la constituye Caral cuya ciudad
sagrada fue un polo de atracción para pobladores de costa, sierra y selva durante su
hegemonía.

El primer indicio de inmigración hacia el Perú lo realizó Julio César Tello en su Teoría
autoctonista, quien al observar los ídolos de Chavín de Huántar (reptiles y felinos)
dedujo que sus habitantes migraron desde la amazonía hacia la cordillera.

Posterior a la cultura Chavín, florecen los Moches, Nazcas y Tiahuanacos, en los cuales
podemos observar costumbres, vestimentas, métodos de pesca, sanación, rituales
religiosos y hasta la personalidad de su población.

Situación de las etnias durante el incanato

La expansión del imperio incaico por el territorio peruano supuso el uso oficial del runa
simi o lengua quechua. Los movimientos migratorios durante el periodo incaico eran
controlados por el gobierno, los pueblos no se desplazaban a su libre albedrío. Aunque
sí se documentan desplazamientos de obreros con el sistema de mitmas y el
desplazamiento militar.

Los incas expanden por el territorio nacional sus tradiciones, la organización en ayllus
(vigente en determinadas zonas del ande y en etnias amazónicas), la religión con el
culto a la pachamama y los apus, el sistema de trabajo en minkas, la ceremonia del
primer corte de pelo a los 2 años, que simbolizaba el primer nombre del niño.

La colonia y el mestizaje

La llegada de los conquistadores hacia el territorio peruano marca el inicio de un

proceso de migración desde europa.

Los españoles que llegaron al Perú fueron descendientes de los visigodos. Los españoles
que llegaron al Perú trajeron consigo la religión católica, y por consiguiente la
institucionalización del matrimonio religioso, las festividades religiosas, los
instrumentos de cuerda y la tradición musical española, dando origen al mestizaje racial,
musical, religioso.
Grupos Étnicos en la Amazonía

El establecimiento de las misiones y reducciones en la selva peruana, produjo un

proceso de evolución de las etnias amazónicas en el norte del Perú. Los misioneros
jesuitas, para un mejor proceso de evangelización, establecieron el uso del quechua
como lengua franca. Así de las etnias archidonas, sonus, vacacocha, záparos, aushiris,
semingayes, omaguas y algunas familias jíbaras, surgieron los Quechuas del Napo; de
las etnias canelos, coronados, urarinas, romaynas, shimiages, arabelas, muratos y achuar
surgieron los Quechuas del Pastaza y de los lamas, tabalosos, amasifuynes, cascabosoas,
jaumuncos y payanos surgen los Llacuash o quechuas lamistas. 

En 1578 se produjeron rebeliones de los quechuas del Napo y un grupo fue trasladado al
sur, a orillas del río Las piedras, lo que originó los llamados quechuas santarrosinos de
la actual región Madre de Dios. 

Estos grupos étnicos fueron perdiendo su identidad durante la colonia y su vestimenta

actual fue establecida por los misioneros jesuitas. 

IV. GRUPOS CULTURALES DEL PERÚ

A. Grupo Amerindio

La Comisión de la Verdad y Reconciliación nacional estimó la población indígena en

31% para el 2008.

Los peruanos que cuentan con apellidos originarios son aproximadamente un 15% del
total nacional, aproximadamente un 60% de ellos se hallan mestificados.

Según el INDEPA, el Perú es el país con mayor diversidad de etnias, lenguas y familias
lingüísticas de América. En la amazonía peruana se contabilizaron 320,000 nativos
amazónicos de 71 etnias con 67 lenguas de los pueblos originarios del Perú, agrupados
en 15 familias etnolingüísticas.

B. Grupo étnico quechua

La gran mayoría del segmento amerindio en el Perú lo conforma la numerosa etnia

quechua, aunque conformado en su mayoría por una población mestiza que tiene
mayores fenotipos y aportes amerindios primordialmente quechuas, probablemente
bordean entre los 8 a 8,5 millones de habitantes, la mayor cantidad de quechuahablantes
se concentra en la región Cusco
También se denomina quechuas a varios grupos étnicos Chancas y Huancas, claramente
diferenciables por sus dialectos, tradición musical, danzas, ritos y atuendos distintos.

C. Grupo Étnico Aymara

La población aymara bordea el medio millon de personas, lo que constituye el 1,8% de

la población del Perú. En cuanto al idioma el último censo realizado el 2007 en el Perú,
dio como resultado una población de 443 248 aymarahablantes.

A los aymaras generalmente se les agrupa en un sólo grupo étnico, pero se pueden
reconocer varios grupos entre los que destacan los Lupacas, Urus y Pacajes. Los kawki
en cambio se distribuyen en una zona tan reducida como unos cuantos poblados en la
provincia de Yauyos, (Cachuy, Chavín y Canchán). Con una lengua al borde de la
extinción. 

D. Grupo Étnico Arawak

Los pueblos arawaks fueron habitantes de las Antillas que iniciaron una migración hacia
Sudamérica y que en la actualidad perviven en la amazonía y el chaco. En Perú son
varias las etnias que conservan lenguas de la familia arawak, entre las que destacan: los
Ashaninkas que son el tercer grupo amerindio en el Perú, el censo poblacional del 2007,
dio una población de 67 724 hablantes de la lengua asháninka asentados en la selva
central del Perú. La mayor parte se distribuye en la cuenca del río Urubamba, en la selva
alta del Cusco, aunque también existe un número menor distribuido en la cuenca del río
Manu en Madre de Dios. Viven aislados en comunidades nativas dedicándose a la caza,
la pezca, la recolección de frutales y la agricultura.

CONCLUSIONES

 El estado peruano es un gobierno organizado en instituciones muy

concretamente interrelacionadas pero a la vez autónomas con el fin de
 mantener el orden en todos los ámbitos políticos económicos sociales y
cultuales del país.
 El estado peruano tiene objetivos y funciones que inexorablemente causan
efecto en cada una de los aproximadamente 30 millones de habitantes de este
país y por ende las funciones que este es otorgado nos conlleva a supeditarnos
hacia los deberes y derechos de cada uno de nosotros.
 Hemos visto poco a poco como se va consolidando el Estado a través de la
historia y aprendimos la manera tan diversa de ver a esta institución por
muchos autores, pero a final de cuentas, podemos hacernos una idea de lo que
es el Estado. Mi definición sería la siguiente:
 El Estado es una organización jurídico – política que está autorizada a ejercer
la fuerza para tener el control de los miembros de la sociedad.
Dicho Estado no puede funcionar sin tres elementos fundamentales que son:
Pueblo, territorio y poder.

 Así pues dada la definición de Estado según mi entendimiento puedo concluir

este trabajo para la búsqueda de nuevas y mejores reflexiones acerca de lo que
es la organización de nuestro país a través de la historia y sus consecuencias en
el territorio.

BIBLIOGRAFÍA

Andrade Sánchez, Eduardo

Título del libro: Teoría General del Estado.

Editorial: Colección Textos Jurídicos Universitarios.

México, D.F. año 1987.

Hidalga, Luis de la

Título del libro: Teoría General del Estado.

Editorial: Colección Universidad Americana de Acapulco

Acapulco, Gro. Año 1994.

Porrúa Pérez, Francisco

Título del libro: Teoría del Estado.

Editorial: Porrúa.

México, D.F. Año 1997.

Saldaña H. Adalberto

Título del libro: El Estado en la Sociedad Mexicana.

Editorial: Porrúa.

México, D.F. 1981.

Leer más:
http://www.monografias.com/trabajos12/elorigest/elorigest.shtml#ixzz38opFhGhA