FRAUDES

CASTIGADOS PENALMENTE EN EL ECUADOR

Art. 186.- Estafa. - La persona que, para obtener un beneficio patrimonial para sí
misma o para una tercera persona, mediante la simulación de hechos falsos o la
deformación u ocultamiento de hechos verdaderos, induzca a error a otra, con el fin de
que realice un acto que perjudique su patrimonio o el de una tercera, será sancionada
con pena privativa de libertad de cinco a siete años. La pena máxima se aplicará a la
persona que:
1. Defraude mediante el uso de tarjeta de crédito, débito, pago o similares,
cuando ella sea alterada, clonada, duplicada, hurtada, robada u obtenida sin
legítimo consentimiento de su propietario.
2. Defraude mediante el uso de dispositivos electrónicos que alteren, modifiquen,
clonen o dupliquen los dispositivos originales de un cajero automático para
capturar, almacenar, copias o reproducir información de tarjetas de crédito,
débito, pago o similares.
3. Entregue certificación falsa sobre las operaciones o inversiones que realice la
persona jurídica.
4. Induzca a la compra o venta pública de valores por medio de cualquier acto,
práctica, mecanismo o artificio engañoso o fraudulento.
5. Efectúe cotizaciones o transacciones ficticias respecto de cualquier valor.

La persona que perjudique a más de dos personas o el monto de su perjuicio sea igual
o mayor a cincuenta salarios básicos unificados del trabajador en general será
sancionada con pena privativa de libertad de siete a diez años. La estafa cometida a
través de una institución del Sistema Financiero Nacional, de la economía popular y
solidaria que realicen intermediación financiera mediante el empleo de fondos
privados públicos o de la Seguridad Social, será sancionada con pena privativa de
libertad de siete a diez años.
La persona que emita boletos o entradas para eventos en escenarios públicos o de
concentración masiva por sobre el número del aforo autorizado por la autoridad
pública competente, será sancionada con pena privativa de libertad de treinta a
noventa días.

Art. 314.- Falsedad documental en el mercado de valores. - Serán

sancionadas con pena privativa de libertad de tres a cinco años:
1. Las personas que obtengan una inscripción en el Registro del Mercado de
Valores mediante informaciones o antecedentes falsos suministrados.
 2. Los representantes de los depósitos centralizados de compensación y
liquidación de valores que, en forma fraudulenta, omitan o falseen
inscripciones.
3. Los operadores que alteren la identidad o capacidad legal de las personas que
hayan contratado por su intermedio o que atenten contra la autenticidad e
integridad de los valores que negocien.
4. Las personas que efectúen en forma fraudulenta, calificaciones de riesgo sin
ajustarse a la situación real del emisor.
5. Las personas que, cumpliendo funciones de auditoría externa, oculten fraudes
u otras irregularidades graves detectadas en el proceso de auditoría.
6. Las personas que efectúen avalúos de bienes que no se sujeten a la realidad.

Art. 317.- Lavado de activos. - La persona que en forma directa o indirecta

:
1. Tenga, adquiera, transfiera, posea, administre, utilice, mantenga, resguarde,
entregue, transporte, convierta o se beneficie de cualquier manera, de activos
de origen ilícito.
2. Oculte, disimule o impida, la determinación real de la naturaleza, origen,
procedencia o vinculación de activos de origen ilícito.
3. Preste su nombre o el de la sociedad o empresa, de la que sea socio o
accionista, para la comisión de los delitos tipificados en este artículo.
4. Organice, gestione, asesore, participe o financie la comisión de los delitos
tipificados en este artículo.
5. Realice, por sí mismo o por medio de terceros, operaciones y transacciones
financieras o económicas, con el objetivo de dar apariencia de licitud a
actividades de lavado de activos.
6. Ingrese o egrese dinero de procedencia ilícita por los pasos y puentes del país.

Estos delitos son considerados como autónomos de otros cometidos dentro o fuera del
país, sin perjuicio de los casos en que tenga lugar la acumulación de acciones o penas.
Esto no exime a la Fiscalía de su obligación de investigar el origen ilícito de los activos
objeto del delito.
El lavado de activos se sanciona con las siguientes penas:
1. Con pena privativa de libertad de uno a tres años cuando el monto de los
activos objeto del delito sea inferior a cien salarios básicos unificados del
trabajador en general.
2. Con pena privativa de libertad de cinco a siete años cuando la comisión del
delito no presuponga la asociación para delinquir. Con pena privativa de
libertad de siete a diez años, en los siguientes casos:
 a. Cuando el monto de los activos objeto del delito sea igual o superior a cien
salarios básicos unificados del trabajador en general.
b. Si la comisión del delito presuponga la asociación para delinquir, sin servirse de la
constitución de sociedades o empresas, o de la utilización de las que se encuentren
legalmente constituidas.
c. Cuando el delito sea cometido utilizando instituciones del sistema financiero o de
seguros; instituciones públicas o dignidades; o, en el desempeño de cargos directivos,
funciones o empleos en dichos sistemas.
3. Con pena privativa de libertad de diez a trece años, en los siguientes casos:

a. Cuando el monto de los activos objeto del delito supere los doscientos salarios básicos
unificados del trabajador en general.
b. Cuando la comisión del delito presupone la asociación para delinquir a través de la
constitución de sociedades o empresas, o de la utilización de las que se encuentren
legalmente constituidas.
c. Cuando el delito ha sido cometido utilizando instituciones públicas, o dignidades,
cargos o empleos públicos.

En los casos antes mencionados, el lavado de activos también se sanciona con una
multa equivalente al duplo del monto de los activos objeto del delito, comiso de
conformidad con lo previsto en este Código, disolución y liquidación de la persona
jurídica creada para la comisión del delito, de ser el caso.

Art. 207.- Quiebra fraudulenta de persona jurídica.- Cuando se trate de la

quiebra de una sociedad o de una persona jurídica, toda o todo director, administrador
o gerente de la sociedad, contador o tenedor de libros que coopere en su ejecución,
será sancionada con pena privativa de libertad de tres a cinco años.

Art. 205.- Insolvencia fraudulenta.- La persona que a nombre propio o en

calidad de representante legal, apoderada, directora, administradora o empleada de
entidad o empresa, simule, por cualquier forma, un estado de insolvencia o quiebra
para eludir sus obligaciones frente a sus acreedores, será sancionada con pena
privativa de libertad de tres a cinco años. Igual pena tendrá la persona que en calidad
de representante legal, apoderada, directora, administradora, conociendo el estado de
insolvencia en que se encuentra la persona jurídica que administra, acuerde, decida o
permita que esta emita valores de oferta pública o haga oferta pública de los mismos.
Si se determina responsabilidad penal de personas jurídicas, se impondrá la pena de
clausura definitiva de sus locales o establecimientos y multa de cincuenta a cien
salarios básicos unificados del trabajador en general.

Art. 278.- Peculado.- Las o los servidores públicos y las personas que actúen en
virtud de una potestad estatal en alguna de las instituciones del Estado, determinadas
en la Constitución de la República, en beneficio propio o de terceros; abusen, se
apropien, distraigan o dispongan arbitrariamente de bienes muebles o inmuebles,
dineros públicos o privados, efectos que los representen, piezas, títulos o documentos
que estén en su poder en virtud o razón de su cargo, serán sancionados con pena
privativa de libertad de diez a trece años. Si los sujetos descritos en el primer inciso
utilizan, en beneficio propio o de terceras personas, trabajadores remunerados por el
Estado o por las entidades del sector público o bienes del sector público, cuando esto
signifique lucro o incremento patrimonial, serán sancionados con pena privativa de
libertad de cinco a siete años.
La misma pena se aplicará cuando los sujetos descritos en el primer inciso se
aprovechen económicamente, en beneficio propio o de terceras personas, de estudios,
proyectos, informes, resoluciones y más documentos, calificados de secretos,
reservados o de circulación restringida, que estén o hayan estado en su conocimiento
o bajo su dependencia en razón o con ocasión del cargo que ejercen o han ejercido.
Son responsables de peculado las o los funcionarios o servidores públicos, las o los
funcionarios, administradores, ejecutivos o empleados de las instituciones del Sistema
Financiero Nacional que realicen actividades de intermediación financiera, así como los
miembros o vocales de los directorios y de los consejos de administración y vigilancia
de estas entidades, que con abuso de las funciones propias de su cargo: a) dispongan
fraudulentamente, se apropien o distraigan los fondos, bienes, dineros o efectos
privados que los representen; b) hubiesen ejecutado dolosamente operaciones que
disminuyan el activo o incrementen el pasivo de la entidad; o, c) dispongan de
cualquier manera el congelamiento o la retención arbitraria o generalizada de los
fondos o depósitos en las instituciones del Sistema Financiero Nacional, causando
directamente un perjuicio económico a sus socios, depositarios, cuenta partícipes o
titulares de los bienes, fondos o dinero.

Art. 311.- Ocultamiento de información. - La persona que, en su calidad de

representante legal, director, administrador o funcionario tenga bajo su
responsabilidad información económica o financiera de una entidad dedicada a la
captación habitual y masiva de dinero, la cual esté obligada a proporcionar y, la oculte
a los socios, accionistas o a los acreedores, será sancionada con pena privativa de
libertad de tres a cinco años.

Art. 312.- Falsedad de información. - Serán sancionadas con pena privativa de

libertad de tres a cinco años: 1. Los representantes legales, administradores o
funcionarios de las entidades del mercado de valores que, a sabiendas, den
informaciones falsas sobre operaciones en las que han intervenido. 2. Las personas
que hayan procedido, en forma fraudulenta, a proporcionar información falsa en las
negociaciones objeto de una oferta pública de valores.
Art. 313.- Defraudaciones bursátiles. - La persona que realice cualquiera de las
siguientes actividades, será sancionada con pena privativa de libertad de tres a cinco
años:
1) La persona que, sin estar legalmente autorizada a intervenir en el mercado de
valores, utilice en forma pública cualquiera de las expresiones o
denominaciones que tengan el carácter de exclusivas determinadas en la Ley
de la materia.
2) Los administradores y demás personas que actuando a nombre de sociedades
que, en estado de quiebra, emitan o negocien valores de oferta pública.
3) Las personas que, estando obligadas, no impidan que sociedades en estado de
quiebra emitan o negocien valores de oferta pública.
4) Las personas que realicen operaciones bursátiles ficticias o que tengan por
objeto fijar, en forma fraudulenta, precios o cotizaciones de valores.
5) Las personas que celebren, en forma fraudulenta, contratos de fideicomiso
mercantil en perjuicio de terceros.
6) Las personas que usen indebidamente dineros, acciones o títulos que los
representen entregados por terceros para ser negociados o invertidos en el
mercado de valores.
7) Los tenedores de títulos de renta variable que fraccionen o subdividan
paquetes accionarios, bajo cualquier modalidad contractual, a fin de eludir el
cumplimiento de sus obligaciones legales, salvo que exista autorización previa y
expresa de la autoridad competente.
8) Las o los directores o administradores de un emisor que, en forma maliciosa,
reserven hechos relevantes por perjudicar el interés del mercado que deban
ser conocidos por el público.
 CASO COOPERA
Dos culpables por lavado de activos y siete por peculado es el saldo que dejó este año
la investigación que inició en la cerrada cooperativa de ahorro y crédito Coopera, en
julio del 2013. Además, el 99,8 por ciento de los acreedores ha recuperado su dinero,
aunque no todos recibieron el valor completo.
El caso Coopera develó irregularidades como la triangulación de dinero enviado desde
Venezuela a Ecuador y transferido a paraísos fiscales, empresas ficticias, compras con
sobreprecios, según la Secretaría Anticorrupción.
Los titulares de la Secretaría Anticorrupción y la Superintendencia de Economía
Popular y Solidaria desclasificaron la información sobre el cierre de la Cooperativa de
Ahorro y Crédito Coopera, que fue disuelta en junio de 2013 y que afectó a 113.000
familias. Con esta decisión se hicieron públicos los informes de auditoría y análisis y
otros documentos sobre el caso. También se posibilita iniciar acciones judiciales que
vinculen a las autoridades que “omitieron el control y que permitieron que exista un
cúmulo de delitos”, dijo Iván Granda, secretario anticorrupción. Las irregularidades en
Coopera se dieron –según Margarita Hernández, superintendente de Economía
Popular– cuando el control de las cooperativas estaba bajo la mano del Ministerio de
Inclusión Económica y Social, que en ese entonces era presidido por la ahora
asambleísta Doris Soliz.
Según Granda, en febrero de 2013, el control pasó a la Superintendencia de Economía
Popular y Solidaria. Insistió en que el ex superintendente de Economía Popular y
Solidaria, Patricio Rivera también deberá responder porqué – a través de ocho
resoluciones- impidió que se desclasifique la información sobre los últimos 15 años de
los movimientos de la cooperativa
El expresidente del Consejo de Administración de la extinta cooperativa de ahorro y
crédito Coopera, Marcelo Enrique V.V., fue sentenciado a cuatro años de prisión tras
ser declarado culpable del delito de lavado de activos en calidad de autor. 

La sentencia emitida la tarde de este martes se obtuvo luego de seis años, pues en
inicio el procesado fugó de la justicia y luego fue beneficiado con una habeas
corpus preventivo.

Dentro de la sentencia emitida por el Tribunal de Garantías Penales del Azuay,

integrado por los jueces Guido Naranjo, Patricia Novillo y Carmita Campoverde, se
determinó que Marcelo Enrique V.V. deberá estar encarcelado en el Centro de
Rehabilitación Social de Turi, ubicado al sur de Cuenca. Sin embargo a los acusados aún
les queda apelar y casar la sentencia en la Corte Nacional de Justicia.    

En la motivación de la sentencia el Tribunal acogió las pruebas presentadas por la

Fiscalía General del Estado en la que vinculan a Marcelo Enrique V.V. a este delito. En
una etapa anterior de la investigación se determinó que entre octubre del 2012 y
mayo del 2013, se efectuaron 84 “transacciones inusuales e injustificadas” por $
35’372.937 a las cuentas de 12 empresas de “papel”, a través del Sistema Unitario de
Compensación Regional Sucre desde Coopera. Para ellos se probó que Marcelo
Enrique V.V. tuvo participación en las empresas creadas para lavar el dinero. Pero
también en su calidad de Presidente del Consejo de Administración tenía “privilegios”
cómo disponer transacciones al exterior sin el uso de documentos o papeletas, sino
únicamente a través de correos electrónicos o llamadas. 

También aceptaron como prueba una presunta vinculación del sentenciado con Yari
del C. y José M., ciudadanos venezolanos que también participaron del lavado
utilizando a Coopera. Ambos están prófugos y, según los jueces, realizaron
exportaciones al país caribeño por montos económicos que no se pudieron justificar y
además estaban sobrevalorados. 

Por indagaciones legales anteriores se determinó que el cierre de Coopera  afectó a

113 mil ahorristas tras acumular deudas de alrededor de $ 48 millones y ademas
afrontar un proceso de liquidación. Otro de los investigados que se mantiene fuera del
país para evitar un juicio es Marcelo V.G., hijo del sentenciado.

El Tribunal Segundo de Garantías Penales de Azuay declaró culpables, en calidad de

autores, a siete procesados por el delito de peculado dentro del caso Coopera. Seis de
los acusados fueron identificados como exfuncionarios de la entidad. Los perjudicados
serían unos 114.000 socios. Alfredo Serrano, fiscal encargado de la investigación,
indicó que de acuerdo con los informes de auditoría de la cooperativa de ahorro y
crédito Coopera, el monto por pérdidas fue de unos $ 45 millones a junio de 2013.
Según las investigaciones, el exgerente de la institución, de iniciales C.A.S., habría
utilizado los fondos para beneficio propio y de terceras personas. El fiscal, además,
presentó como pruebas documentales los balances financieros, las designaciones de
los exfuncionarios de la cooperativa, el manual de funciones, el listado de los socios y
las actas del consejo de vigilancia de Coopera, entre otros. Según un comunicado de la
Fiscalía, el exgerente de la entidad estuvo en el cargo hasta junio de 2013, fecha en
que la entidad financiera cerró sus puertas. Junto a él también fueron procesados: el
exdirector de planificación J.L.A., los exdirectores financieros C.N.O. y A.C.L., el
exauditor interno R.C.P., el exauditor externo H.R.P. y el excontador C.A.E. Paralelo a
este proceso, dentro del mismo caso, están procesados 9 ciudadanos por el delito de
lavado de activos, de los cuales 6 se encuentran prófugos.
 CASO PARMALAT

El caso de Parmalat Fue en 1997 cuando Parmalat saltó al mundo financiero,

obteniendo varias adquisiciones internacionales, especialmente en el hemisferio Este,
pero con deudas. Pero en el 2001, muchas de las nuevas divisiones corporativas y
gubernamentales de la empresa empezaron a perder dinero. En febrero del año 2003
el Contador Oficial Ejecutivo, Fausto Tonna de improvisto anunció una nueva edición
de bonos de 500 millones de euros. Esto fue una sorpresa tanto para el gerente, Tanzi,
y para toda la compañía. Tanzi despidió a Tonna y lo reemplazó con Alberto Ferraris. El
11 de noviembre del 2003, Parmalat se desplomó en bolsa más de un ocho por ciento,
hasta 2,37 euros, después de que su auditor, Deloitte & Touche, se negara a aprobar
las cuentas del primer semestre.
Deloitte expresó serias dudas sobre la transparencia y la corrección de las cuentas de
su cliente. Parmalat ha utilizado durante años la colocación de acciones y bonos
convertibles en paraísos fiscales para financiar docenas de adquisiciones en todo el
mundo. Entre 1993 y 2002 sus ventas se incrementaron un 410% y sus beneficios
alcanzaron una cifra récord. El escándalo estalló cuando a finales de noviembre, la
empresa reconoció que no podía garantizar la liquidez de una inversión de 496,5
millones de euros en un fondo de inversión de las Islas Caimán. Este hecho provocó la
dimisión del director financiero de la compañía, Fausto Tonna.
El fraude se cometió con medios muy sencillos: control de la correspondencia de los
auditores, recibos bancarios falsificados con un scanner y una fotocopiadora y cambios
de domicilio social, para no tener que cambiar de auditor, como exige la ley italiana,
con lo cual era más sencillo engañar al auditor tradicional, que continuaba haciendo su
trabajo con la despreocupación nacida de la confianza ganada con una documentación
uniforme e históricamente falsa. Las cifras de la falsificación del balance fueron de
14.000 millones de euros de activos inexistentes, compensados con la misma cantidad
de créditos bancarios, obligación y fondos propios perdidos por todos los que han
confiado en la empresa.
La empresa falsificaba sus balances desde hacía 15 años al parecer con la complicidad
de un grupo de bancos nacionales e internacionales (según los fiscales que investigan
el caso), que contribuían a disimular las pérdidas y disfrazar las inversiones con
complejos esquemas y de una estructura estable de ejecutivos leales a Tanzi, quien
reinaba con estilo patriarcal. Parmalat, estaba inmerso en un escándalo tras reconocer
un "agujero" contable en su filial Bonlat, con sede en Islas Caimán, de 4.000 millones
de euros pero que, según otras fuentes, alcanza en realidad entre 7.000 y 9.000
millones.
La mecha la encendió la entidad financiera estadounidense Bank of America, al negar
la autenticidad de un documento que garantizaba la existencia de 3.950 millones de
euros en una cuenta de una compañía “off-shore”, Bonlat. Durante sus años como
director financiero de Parmalat, Fausto Tonna fue el principal creador de la trama
ilegal por orden de Calisto Tanzi, que ahora intenta dejarle con un muerto en las
manos negando haber dado orden de destruir la contabilidad B y los computadores
utilizados para falsificar las cartas de Bank of America que certificaban depósitos de
3.950 millones de euros a favor de Bonlat en las Islas Caimán. Al parecer, un contador
del grupo interrogado por los fiscales milaneses, confesó que habían utilizado un
escáner para copiar el logotipo de Bank of America y falsificar el documento en el que
se acreditaban los 3.950 millones de euros. El Bank of America presentó en los
tribunales de Milán una demanda contra la firma italiana por falsificación en escrito
privado. Mientras, los títulos de la compañía suspendieron su cotización en la Bolsa de
Milán a la vez que se hizo efectiva su exclusión del MIB 30, principal índice de la bolsa
italiana, las acciones de Parmalat perdieron en la Bolsa de Milán un 63,33%,
situándose en los 0,11 euros. El 11 de noviembre del 2003, fecha del
desencadenamiento de la crisis, el valor de las acciones de Parmalat al cierre era de
2,37 euros. Principales responsables del fraude de Parmalat El principal participe de
estas acciones fraudulentas fue el dueño y fundador de la misma Calisto Tanzi, gracias
al afán de expansión, siendo este la persona que daba las ordenes, pero al igual que
este, otras personas involucradas en el caso, quienes hacían cumplir esas ordenes y
ayudar a esconder los grandes agujeros que existían en los libros contables de las
numerosas compañías de Parmalat.
Entre ellos están los siguientes: Fauto Tonna, el ex financiero quien esta considerado
como el cerebro de las operaciones, y jugo un papel importante en el encubrimiento
de las perdidas. - Giovanni Bonici, antiguo presidente de la filial en Venezuela, quien
contribuyo a la falsificación de las cuentas. - Luciano del Soldado, antiguo jefe de
auditoria y ex director financiero, quien ayudo a montar el sistema para desviar fondos
a paraísos fiscales. - Gianfrancco Bocchi y Claudio Pessina, quienes eran los dos
auditores internos, falsificando cuentas y supuestos documentos enviados por el Bank
Of America. - Lorenzo Penca, presidente de Gran Thornton, auditaba la unidades que
son el centro de investigación por fraude, con grandes influencias en la creación de la
red de fraude. - Mauricio Bianchi, asesor para ocultar sus pérdidas, y por ultimo,
Gianpaolo Zini, el abogado y confidente de Tanzi.
 CASO ERON CORPORATION

Una de las compañías más importantes de energía, no sólo de los Estados Unidos, sino
de todo el mundo, vendió acciones y falsificó miles de documentos que disfrazaban su
rentabilidad, cuando en realidad se encontraba en quiebra. Se trató de uno de los
mayores fraudes a los inversores de la historia norteamericana.
Uno de los escándalos financieros más grandes de la historia es el caso de la gigante
energética Enron Corporation, que apareció en la lista de la séptima compañía más
grande y rentable de Estados Unidos en el 2000.
La empresa estadounidense tenía activos estimados en 63.000 millones de dólares
y supuestamente facturaba 100.000 millones de dólares anuales. No obstante, en
diciembre de 2001, se declaró en quiebra.

La razón radica en que todo fue maquillado: los pasivos se convirtieron en activos, los
créditos se presentaron como ingresos y todos los beneficios fueron inflados.

Estos engaños financieros llevaron a que la acción en bolsa, que se cotizaba sobre los
90 dólares en el 2000, en un año pasara a costar tan sólo un dólar, un 99 por ciento
menos. Eso tras salir a la luz que la empresa alteraba o fabricaba registros contables
para engañar a sus accionistas.

Poco a poco fueron saliendo todos los fraudes financieros y se supo que la empresa
acumulaba deudas de 30.000 millones de dólares y luego de declararse en bancarrota
al menos 20.000 empleados perdieron su trabajo. El escándalo también le costó la
desaparición a la importante firma auditora, Arthur Andersen, una de las cinco
sociedades de auditoría y contabilidad más grandes del mundo.

Effrey Skilling, la cabeza de la contabilidad de Enron, con el beneplácito de los

directivos, hacía ingresos ficticios, ponía a valor presente los flujos de negocios que no
estaban materializados, lo que formaba parte de los beneficios de la firma energética.
De acuerdo con las investigaciones, Enron disfrazaba las pérdidas y encubría sus
deudas.

Una de las formas más comunes de estafa es la falsificación, la modificación de

información, que fue exactamente lo que hizo Enron para inflar sus acciones y engañar
a los inversionistas.
Menos esperada fue la caída de su auditora. Enron se llevó por delante a Arthur
Andersen, una de las cinco auditoras más importantes del mundo en ese momento.
Fue partícipe del engaño. En teoría, bajo la presión de los máximos directivos, que
pedían que hiciera la vista gorda para mantener el enjuague contable vivo.

CASO ECUACORP

Ecuacorp quebró el 5 de marzo del 1998, acusada de estafar al BCE

En febrero de 1996, las autoridades del Banco Central del Ecuador (BCE)
dispusieron el bloqueo de fondos en el extranjero de la financiera
Ecuacorp debido a una supuesta estafa por 33 mil millones de sucres al
entonces instituto emisor.

Esta financiera se habría aprovechado de un instrumento de la política

monetaria para cubrir sus acreencias con sus inversionistas a costa del
BCE.

En el proceso fue sindicado Juan Carlos Zurita, presidente ejecutivo de Ecuacorp.

Esta empresa funcionaba, con la autorización de la Superintendencia de
Bancos, en la Mesa de Cambios del Banco Central: mecanismo que le
permitía al ente de control regular la cotización del dólar y la
cantidad de dinero en circulación en la economía.

Ecuacorp giró tres cheques dólares de una cuenta en el exterior sin

fondos. Zurita intentó hacer una nueva operación en la Mesa de Cambios,
pero no lo logró porque días antes la Junta Monetaria había sancionado a
la financiera por no entregar la información en regla al BCE.

El Central presentó entonces su acusación particular ante la jueza

Decimocuarta, Ángela Albán. El Banco Central como acreedor de Ecuacorp
declaró las obligaciones de plazo vencido y, por consiguiente, ejecutó
el secuestro provisional de los bienes muebles y demás enseres de
Ecuacorp.

Ecuacorp S.A. entró a liquidación forzosa el 5 de marzo de 1998 por

resolución de la Junta Bancaria.
La pérdida patrimonial al 31 de diciembre del año 2009 sumó $  1’096.940,15
(deficiencia de patrimonio técnico).

La Superintendencia de Bancos concluyó que la entidad presentó

diferencias en los balances y saldos, cartas de garantías, avales
emitidos vencidos; mala gestión por acción u omisión de
exadministradores y exdirectivos.
 CASO XEROX

CASO DE FRAUDE CONTABLE

- XEROX
Fundada por Joseph C. Wilson en 1906 con sede en Norwalk, Connecticut (Estados Unidos). La
compañía se encuentra presente en 160 países, teniendo 9.400 patentes activas en Estados
Unidos. Sus mayores reconocimientos han sido en el 2003 donde recibió la Medalla de Oro al
Mérito del Premio Nacional de Calidad, y en el 2007 Xerox Corporación gana la Medalla
Nacional de Tecnología.
Haloid, una compañía fundada en 1906 y que más tarde sería conocida como XEROX,
se caracterizó, desde sus inicios, por su liderazgo en innovación. Fue la única empresa
en su época que apostó su futuro a la idea de Carlson e introdujo la primera máquina
xerográfica en 1949: la Copiadora XEROX, y tras 10 años de investigación, estrenó la
XEROX 914, una copiadora automática de oficina de papel común, la cual fue catalogada por
la revista Fortune como “el producto más exitoso comercializado en los EEUU.”
XEROX Ecuador S.A. fue fundada en 1966 con una matriz en Quito y una sucursal en Guayaquil.
Actualmente tiene 140 empleados a nivel nacional y 15 Documentos XEROX en todo el
país. Es una marca innovadora que evoluciona a la par de las necesidades de sus clientes.
En la actualidad, la Corporación XEROX es una empresa de US$ 22 mil millones,
líder a nivel mundial en gerenciamiento de impresión y gestión documental, gerenciamiento
de comunicaciones y servicios de mercadeo, de procesos de negocios, administrativos y
financieros. Xerox Ecuador en el año 2010 vendió más de $18 millones de dólares y tuvo un
crecimiento de alrededor del 15% respecto al 2009. Al momento es la afiliada No. 1 en
cumplimiento de los planes de ventas y utilidades de la región Latinoamérica (que
incluye Argentina, Chile, Perú y Ecuador).

Caso de Fraude
Caso Xerox:
KPMG y 4 socios acusados de fraude por la SEC.

KPMG LLP, tercer estudio contable del mundo, y cuatros socios auditores han sido acusados de
fraude ante el fuero civil por la Securities & Exchange Commission. La causa se origina en
irregularidades detectadas en los balances de Xerox.

La demanda sostiene que el estudio y sus socios externos sabían que Xerox Corporation
manipulaba libros e, igual, subscribían los estados financieros de la firma. Los auditores son
Michael Conway, Ronald Safran, Joseph Boyle y Anthony Dolanski.

Xerox ha sido obligada a descontar ingresos inflados por US$ 6.400 millones de 1997 a 2001.
Esto es parte de un convenio con la SEC, por el cual los directivos de la empresa se
declararon culpables de algunos cargos, a cambio de rehacer los balances. Por otra
parte, KPMG (que audita a Citigroup, General Electric y otras 2.000 firmas que cotizan en
bolsa) fue despedida por Xerox en 2001, luego de 30 años de colaboración.

"El espectacular cambio del escenario empresarial y contable, operado en 2002, subraya las
responsabilidades decisivas de los auditores externos en la preparación y la divulgación
de balances", comentó Stephen Cutler, director jurídico de la SEC. "KPMG y sus
socios no cumplieron con sus obligaciones en el caso Xerox".

En cuanto a Xerox, la SEC manifiesta que ya en 1997 empleaba trucos contables

para maquillar ingresos originados en arriendo de equipos. "Los auditores externos
transmitieron sus dudas sobre esas prácticas a KPMG, pero la firma no impulsó acciones más
directas", explica la presentación.
O impacto sobre el dinero recibido o que se debe recibir'. El grupo estadounidense
decidió rebajar ayer en 1.400 millones de dólares su resultado antes de impuesto en
el periodo 1997-2000, según informó un portavoz de la compañía.

Xerox revisó también a la baja su volumen de negocio en aproximadamente un 2%, hasta los
91.000 millones de dólares en estos cuatro años. Así, el fabricante de fotocopiadoras registró
una pérdida neta de 71 millones y facturó 17.000 millones en 2001.

Ann Mulcahy, nueva presidente de Xerox, que a primeros de mayo aseguró que no cabían
esperar más sorpresas con las cuentas de la compañía, dijo que con la presentación de los
datos 'Xerox cierra una capítulo difícil de sus historia'. Según ella, ya han quedado
resueltos todos los problemas pendientes con la SEC. La primera reacción de los mercados
hizo perder un 24% de la capitalización bursátil de Xerox, que luego se recuperó
lentamente ayudada por alzas de los índices. Las exageraciones contables de Xerox fueron
descubiertas por la auditora PricewaterhouseCoopers, que en octubre sucedió a KPMG, que
les había dado el visto bueno.

Resurgimiento

La larga recuperación de Xerox, a partir de escándalos contables y dura competencia

exterior, culminó estos días. Un auge de demanda (fotocopiadoras
cromáticas, equipos de oficina) deparó inesperadas utilidades trimestrales.

Ya al terminar enero, las acciones de la empresa acumulaban avances de casi 8,5%.

Motivo: el IV trimestral de 2003 mostraba 11% de aumento en ventas de equipos
nuevos y un impresionante 1.068% en utilidades (US$ 19 millones a 222 millones). En
ambos casos, respecto del último cuarto de 2002.

En cambio, los ingresos brutos se elevaron apenas 1%, a US$ 4.300

millones. Además, seis puntos porcentuales derivan de diferencias cambiarias.
Tomando todo 2003, las ventas acumulan US$ 15.700 millones (-1% en relación con
2002) pero las ganancias pasan de US$ 91 millones a
360 millones (+296%)
Los estados anual y trimestral subrayan la transformación de Xerox, tras orillar el
colapso en 2000/1. Durante 2003, licencias y patentes se combinaron con
creciente flujo de efectivo (mil millones) y redujeron casi 40% el endeudamiento:
de US$ 18.600 millones -fin de 2000- a 11.200 millones en diciembre
último. Más de 33% del monto está avalado por facturas a cobrar (alquiler de
equipos).

La firma ha logrado impulso propio en su larga puja con rivales japoneses, que data de
los 90. Según voceros, la compañía está quitándoles mercados nuevos a varios
competidores orientales; Ricoh, especialmente. Entre otras cosas, porque tercerizó
producción vía Flextronics, que le fabrica copiadoras en México, China y otros países.