Exp N° : 154-2021-0-1101-JP-FC-01

Especialista : Gutiérrez Zamudio Ángel

Escrito : 02
Sumilla : APELACIÓN DE SENTENCIA
SEÑORA JUEZ DEL PRIMER JUZGADO DE PAZ LETRADO DE HUANCAVELICA

MANUEL SILVESTRE QUISPE, abogado defensor de

la demandante EDY QUISPE CHAUCA, en el proceso
seguido contra ALEXANDER MEZA VILLANUEVA,
sobre prestación de alimentos;

Que, dentro del plazo de Ley. Y de conformidad con lo dispuesto en los

artículos 364° y 365° inc, 1 del Código Procesal Civil, dentro del plazo de Ley Interpongo Recurso de
Apelación contra la Resolución N° Nueve – SENTENCIA de fecha 02/09/2021, a efectos de que sea
revocada por el Superior Jerárquico y reformándola incremente la irrisoria suma del 24% y revoque
la suma irrisoria de S/640.00 Soles fijada de alimentos de la madre, pre y post parto; en atención a
las siguientes consideraciones de hecho y de derecho:

I. ERROR DE HECHO INCURRIDO EN LA RESOLUCIÓN IMPUGNADA:

1. Que en la Sentencia apelada se declara FUNDADA EN PARTE la demanda de Acumulativa

de Prestación de Alimentos, Alimentos para la madre y reconocimiento de Gastos pre y post
Natal. fijando como una pensión alimenticia de 24% de los ingresos que percibe el
demandado como personal de la Policía Nacional del Perú, y el pago por única vez a favor de
la demandante Edy Quispe Chauca la suma de Doscientos Cuarenta y 00/100 soles
(S/240.00) por concepto de Alimentos para la madre gestante; Así como la suma de
Cuatrocientos y 00/100 soles (S/400.00); incurriendo así en error de hecho y de derecho,
toda vez que por una parte no se hizo la valoración correcta de los hechos y medios de
prueba, situación económica del demandado y necesidades del menor, y por otra parte no se
hizo una correcta aplicación de las normas legales sobre la aplicación de la pensión de
alimentos y los gastos de una madre gestante, pago de pre y post parto.
2. Así, conforme se tiene de los fundamentos de hecho de la resolución impugnada, respecto a
las necesidades del menor, La Magistrada precisa: “…se tiene que el citado menor conforme al Acta
de Nacimiento de folios 04, al momento de la interposición de la demanda contaba con siete meses de edad
aproximadamente y tal situación hace presumir la imposibilidad de proveerse por el mismo a su propia
 subsistencia y la satisfacción de sus demás elementales necesidades, no solo por carecer de medios propios,
sino también por la imposibilidad de procurárselos, debido a su condición de “niño” encontrándose en la primera
infancia y requerimiento por tanto de una pensión alimentaria que permita su subsistencia y desarrollo
biopsicosocial considerando sus necesidades naturales o básicas para su sobrevivencia a lo que se agrega los
gastos originarios en artículos de acuerdo a su edad cronológica que por su naturaleza se presumen,
encontrándose en pleno desarrollo, entendiéndose por alimentos “lo necesario para el sustento, habitación,
vestido, educación, instrucción y capacitación para el trabajo, asistencia medica y recreación del niño o del
adolescente” conforme lo prevé el artículo 92° del Código de los Niños y Adolescentes concordante con el
artículo N°472° del Código Procesal Civil, que deben ser apreciadas conforme al Principio del Interés Superior
del Niño que recoge el artículo 3° de la Convención sobre los Derechos del Niño. Sin perjuicio de lo expuesto,
de igual manera se puede corroborar los diferentes gastos del menor alimentista, conforme a las diversas
boletas (…); Es decir en esta etapa están debidamente acreditadas las necesidades
alimentarias del menor por su propia edad (pañales, formula leche, alimentación y otros
fáciles de deducir), con la atingencia que deberá tenerse en cuenta que vive en zona urbana
(Ciudad de Huancavelica), situación más bien que originaria más gastos a favor del
alimentista; gastos que no han sido cuestionados por el demandado.
3. Respecto a la capacidad económica del demandado; La señora Magistrada señala “Si bien, el segundo
párrafo del articulo 481° del Código Procesal Civil señala que no es necesario realizar una “investigación
rigurosa” de los ingresos del demandad; sin embargo, a fin de dictar una sentencia acorde a los hechos es
preciso señalar que la carga de la prueba corresponde a quien alega u hecho. En caso de autos si
bien la demandante refiere que el demandado es una persona con solvencia económica y que en la
actualidad viene laborando como miembro de la Policía Nacional del Perú ostentando el grado de
Sub Oficial de Tercera percibiendo por ello el sueldo aproximado d S/3000.00 Soles (Tres Mil soles
con 00/100), situación acreditada en forma parcial, ya que conforme al informe N°135-2021-
DIRREHUM-PNP-DVPNIBPP-DEPPRPLA-SIST de folios 114 a 119 se encuentra acreditado que el
demandado Alexander Meza Villanueva labora en el SCG-REGION POLICIAL LIMA -DIVOPES-ESCUADRON
VERDE – LIMA, en condición de Sub Oficial de Tercera, por cuya actividad percibe un ingreso económico total
mensual de S/3,176.00, demostrando con ello que el demandado en la actualidad cuenta con solvencia
económica para atender las necesidades principales y prioritarias del menor Samir Alexis Meza Quispe. Es
decir que la capacidad económica del demandado se encuentra acreditado, por ser una persona
joven sin impedimentos físicos ni mentales; Sin embargo, a fin de evitar que se fije una pensión
considerable a favor del alimentista aduce tener deudas y una conviviente en estado de gestación; Al
respecto se indica que las deudas adquiridas por el demandado son a su propio beneficio y con
respecto a la conviviente que se encuentra en estado de gestación NO le excluye de acudir una
pensión de alimentos para el menor, pues no lo exime de su OBLIGACIÓN de padre de asumir con su
 responsabilidad, encontrándose NO solo el deber sino la obligación de proveerse de trabajos extras
que generen ingresos económicos.
4. El menor a la fecha tiene 1 año y 1 mes, es decir es un niño en pleno crecimiento y si bien su
alimentación es en menor cantidad que un adulto, pero tiene que alimentarse de desayuno, almuerzo,
cena y entre comidas algunos suplementos, las mismas que deben contener rico en hierro, vitaminas
y proteínas para evitar la anemia, la misma que azota a nuestra región, una realidad que es de
conocimiento por cultura general ya que conforme al sector salud informa que la desnutrición crónica
azota a nuestra Región conforme a las estadísticas. Asimismo, el hecho de ser una zona urbana
donde no se cuentan con pediatras se debe realizar viajes a la ciudad de Huancayo el mismo que
también genera gastos. Consecuentemente con más razón por ser un niño que vive en una zona
urbana debería fijarse una suma de alimentos que le brinde una vida digna y no por el contrario que
se considere como estigma y pensar que por vivir en una zona urbana y con su señora madre su
alimentación demanda menos costo; por ende, sus necesidades del menor no pueden ser cubiertas
con la irrisoria suma del 24%; ya que haciendo un cálculo matemático estamos hablando de S/.700.00
soles mensuales y por día 23.00 soles, es decir a penas para cubrir un desayuno o un almuerzo; y, si
hablamos que ambos progenitores tienen el deber de alimentar a los hijos en igualdad de
condiciones, ENTONCES por que la demandante es la única que tiene que cubrir los gastos de
alimentación (desayuno y/o cena, frutas, suplementos), medicamentos, pañal, vestimenta, vivienda,
agua, luz, detergente para lavar la ropa, productos de aseo personal, entre otras necesidades propias
de la edad del menor, máxime el pago de una persona para el cuidado del menor cuando la
recurrente se encuentra laborando; NO siendo JUSTO NI EQUITATIVO
5. La A quo en la sentencia hace mención a las normas legales desde la Constitución Política del
Estado, La Declaración Universal de los Derechos Humanos y el Pacto Internacional sobre Derechos
Económico, Sociales y Culturales, de cuyas normas se tiene que es deber de ambos progenitores
proveer los alimentos a los hijos; entonces como pretende que con la suma del 24% que hace
S/700.00 soles mensuales fijado para que el demandado acuda a favor del menor, se cubra la mitad
de las necesidades de la misma. SEÑORA MAGISTRADA LA DEMANDANTE TIENE QUE
DEDICARSE AL CUIDADO DEL MENOR, lo que ya significa un aporte efectivo, aunando a ello
realizar sus propias labores como profesional, y conforme a la modificatoria del Articulo 481° del
Código Civil, que en su segundo párrafo establece que; “El Juez considera como aporte económico el
trabajo doméstico no remunerado realizado por alguno de los obligados para el cuidado y desarrollo
del alimentista, de acuerdo a lo señalado en el párrafo precedente”, así la demandante es la persona
encargada del cuidado del menor, es quien le prepara sus alimentos, la que le cuida cuando se
enferma, la que lava su ropa, la que lo baña, la que le enseña a comer, caminar, hablar y todo lo que
 una madre hace para cuidar a un menor hijo, por lo que el aporte que viene realizando la demandante
es mucho más del aporte del 24% que se fija para el demandad, por lo que dicha suma es injusta y
no se plasma lo que la norma legal exige, así se transgrede lo establecido en el artículo 6° de la
Constitución Política del Estado, que establece”(…) Es deber y derecho de los padres alimentar,
educar, y dar seguridad a sus hijos(…)”, es decir que ambos padres deben solventar los gastos de la
manutención de los hijos, por ende la pensión de los alimentos a fijarse debe ser una suma de dinero
que coadyuve a brindarles una vida digna que merece el menor como ser humano, NIVEL DE VIDA
que ha sido reconocido en el artículo 27° de la Convención sobre los Derechos del Niño. “1. Los
Estados partes reconocen el derecho de todo niño a un nivel de vida adecuado para su desarrollo
físico, mental, espiritual, moral y social. 2. A los padres u otras personas responsables por el niño les
incumbe la responsabilidad primordial de proporcionar, dentro de sus posibilidades y medios
económicos, las condiciones de vida que sean necesarias para el desarrollo del niño (…). 4. Los
Estados partes tomarán todas las medidas para asegurar la pensión de alimentos por parte de los
padres u otras personas que tengan la responsabilidad financiera por el niño (…) En Concordancia
con el articulo IX del T.P del Código de los Niños y Adolescentes, que establece el Principio del
Interés Superior del Menor.
6. Consecuentemente, no existe un análisis y menos una aplicación correcta de las normas legales al
respecto, pues señala la irrisoria suma de S/7.00 soles diarios únicamente obliga a la madre a cumplir
con su deber de tal, dejándola a sus suerte para ver la forma y modo como se prevé de recursos
económicos para proveer los alimentos para el menor; mientras que al progenitor se le premia
permitiéndole así eludir su obligación de padre a cabalidad, dejando de lado el concepto de
“paternidad responsable”, coadyuvando que el demandado únicamente tenga hijos y no asuma su
responsabilidad de padre, que es proveer de alimentos a su prole, procurando brindarles una vida
digna, como seres humanos que son, en la misma proporción o medida que la madre.
7. La A quo en la resolución apelada señala En cuanto al Pago de Alimentos de Madre Gestante y
Reconocimiento de Gatos de Pre y Post Natal. “ Conforme se encuentra regulado en el
Artículo 414° del Código Civil, las madres del hijo reconocido tienen derecho a percibir los
alimentos durante los 60 días anteriores y los 60 días posteriores al parto, siendo el origen
de esta prestar los alimentos una naturaleza legal debiendo de fijarse de esta manera
prudencial el monto, (…) la demandante manifiesta que el demandado no cumplió con su
obligación de apoyarla con la alimentación que consumió antes y después del
alumbramiento, sin exponer pruebas que sustente el monto pretendido. Empero no se puede
asumir o deducir que la actora no haya consumido los alimentos durante la edad del
embarazo en el pre y post natal por ello debe estimar la pensión de los alimentos por este
 concepto en una pensión única vez de S/240.00 a razón de S/60.00 por cada mes (…) y
atendiendo a los medios probatorios para acreditar los gastos realizados obrante a folios 17
a 25 (boleta de venta de atención prenatal, boleta de ecografía Doppler, informe de ecografía
obstétrica, diversos análisis realizados, lo que implica que se fije un monto prudencial
teniendo en consideración que es innegable los gastos realizados en esa etapa. AL
RESPECTO la Magistrada en la sentencia apelada ha fijado como pago único la suma de
S/400.00 soles por reconocimiento de gastos de pre y post natal, y por gastos alimentarios de
la madre gestante la suma de S/240.00 soles; Por lo que sumados los montos ascienden a
SEISCIENTOS CUARENTA SOLES (S/640.00 Soles), si bien es cierto que la demandante no
ha presentado boletas de los consumos de alimentos y/o vitaminas durante el periodo de
embarazo pero ello no significa que la referida no haya tenido GASTOS DE VITAMINAS,
ALIMENTOS PARA LLEVAR UN ADECUADO EMBARAZO y POST PARTO asumidos por la
propia demandante, es más el demandado Alexander Meza Villanueva en su contestación de
demanda NO ha cuestionado ni a contradicho la suma solicitada por los gastos de pre y post
parto ascendente a la suma de Dos Mil con 00/100 Soles. (S/2,000.00 Soles), con la misma
que estaría de acuerdo con el pago solicitado.
8. Aunando a lo expuesto Señora Magistrada no se ha tenido en cuenta que durante los 45 días
de haber dado a luz la demandante Edy Quispe Chauca pese hacerse cargo del cuidado
directo de su menor hijo, también tuvo que velar por su propio cuidado y atenciones básicas,
no existiendo prueba alguna por parte del obligado que haya aportado económicamente para
ayudar a la madre recuperarse del parto y alimentarse adecuadamente, para que a su vez
por intermedio de ella se le brinde a su menor hijo cuidados y protección propias de un recién
nacido. Y En atención al Artículo 472° del Código Civil “Noción de Alimentos (…) también los
gatos del embarazo de la madre desde la concepción hasta la etapa del post parto. Estando
a ello se debe reconsiderar la suma fijada en la sentencia de los gatos de alimentación de la
madre y gastos de pre y post parto en atención a que la suma señalada son insuficientes
para cubrir todos los gastos ocasionados durante el embarazo. Gastos que han sido
cubiertas únicamente por la demandante.
II. NATURALEZA DEL AGRAVIO:
La Sentencia apelada causa agravio a los derechos e intereses del menor por quien se pide los
alimentos, toda vez que el monto fijado como pensión de alimentos no cubre ni siquiera su
alimentación propiamente dicha, poniendo así en peligro y riesgo su normal desarrollo; con dicha
 suma de dinero la demandante como su representante no puede cubrir de manera satisfactoria
los gastos que ocasiona el menor, menos brindarle una vida digna.
Asimismo, causa perjuicio económico a la demandante en cuanto a la suma fijada de S/240.00
por alimentos de madre gestante y S/.400.00 Soles por pre y post parto, el mismo que no se
ajusta a la cantidad real que se ha gastado por los alimentos, ecografías, análisis en la etapa de
embarazo, pre y post parto por lo cual considero que se fije la suma de S/2, 000.00 Soles siendo
un monto razonable y justo.

III. SUSTENTO DE LA PRETENSIÓN IMPUGNATORIA:

Mi pretensión impugnatoria se sustenta principalmente en las siguientes normas legales:
 Art. I del Titulo Preliminar del Código Procesal Civil, que consagra el derecho de toda
persona a la tutela jurisdiccional efectiva para el ejercicio o defensa de sus derechos, o
intereses con sujeción a un debido proceso.
 Art. 364 del Código Procesal Civil, que faculta el examen de la resolución agraviante en
el propósito que sea revocada o anulada.
 Art. 365 del Código Procesal Civil, cuyo inciso 1) que prescribe que procede apelación
contra la sentencia.

POR LO EXPUESTO:
A usted, Señora Juez solicito se sirva admitir el presente recurso de apelación, a fin de que el
Superior en grado lo examine y proceda a revocar la sentencia impugnada e incremente la
pensión de alimentos más los gastos de alimentos, pre y post parto.
Huancavelica 10 de Setiembre del 2021