Segundo

Proceso de
vacancia
El segundo proceso de vacancia presidencial contra Martín Vizcarra es una acción
Presidencial
iniciada por el Congreso de la República del Perú con la finalidad de declarar la
“permanente incapacidad moral” del presidente de la República, Martín Vizcarra
Cornejo. El 20 de octubre, las bancadas de los partidos Unión por el Perú, Podemos
contra
Perú, Frente Amplio y otros lograron alcanzar el nivel necesario para lograr presentar la
moción de vacancia por presuntos casos de corrupción durante la gestión de Vizcarra
Martinregional de Moquegua.
como gobernador

ENTORNO
Vizcarra JURIDICO:
La vigente Constitución de 1993 establece en su artículo 113° que la Presidencia de la
República vaca por:
1. Muerte del Presidente de la República.
2. Su permanente incapacidad moral o física, declarada por el Congreso.
3. Aceptación de su renuncia por el Congreso.
4. Salir del territorio nacional sin permiso del Congreso o no regresar a él dentro del plazo
fijado.
5. Destitución, tras haber sido sancionado por alguna de las infracciones mencionadas en el
artículo 117º de la Constitución.
Con relación a la vacancia por la causal de “permanente incapacidad moral o física” hasta el
año 2004 no existía un procedimiento que estableciera claramente el modo de aplicación del
artículo constitucional correspondiente, razón por la cual la Sentencia del Tribunal
Constitucional N° 0006-2003-AI/TC fijó como criterio que la destitución del presidente de la
república sólo podría ser aprobada con una votación calificada de cuando menos los dos
tercios del número legal de congresistas, exhortando al Congreso a legislar sobre la materia a
fin de llenar el vacío legal hasta entonces existente.4 En atención a ello, mediante Resolución
Legislativa del Congreso N° 030-2003-CR se introdujo en el Reglamento del Congreso el
artículo 89-A que reguló tal procedimiento en los siguientes términos:

PROCESO DE VACANCIA:
Justificación del pedido de vacancia:
Durante el primer pedido de vacancia por «incapacidad moral permanente», los congresistas
promotores señalaron como sustento el hecho de que Vizcarra hubiera negado en varias
oportunidades el hecho de conocer al cantante Richard Swing, los audios presentados por el
congresista Edgar Alarcón en los que se evidenciaría una presunta obstrucción de las
investigaciones del “Caso Richard Swing” realizadas por la Comisión de Fiscalización y
Contraloría del Congreso y la del Ministerio Público, y por vulnerar los principios de buena
administración y de justicia presupuestal por la contratación de Richard Swing en el Ministerio
de Cultura.
Al no llegarse a un consenso, la falta de apoyo de diferentes bancadas e intereses personales
no se llegó a concretar el primer proceso de vacancia. Fracasado el primer intento, la bancada
de Unión por el Perú planteó en de octubre de 2020 un nuevo pedido de vacancia, teniendo
como argumento los presuntos actos de corrupción cometidos por Martin Vizcarra cuando era
Gobernador regional de Moquegua, que incluye el testimonio de un aspirante a colaborador
eficaz en el «Caso Club de la Construcción» quien declaró que la empresa Obrainsa le pagó 1
millón de soles y otros tres aspirantes a colaborador eficaz señalan además que recibió 1,3
millones de soles de consorcio Ingenieros Civiles y Contratistas Generales S.A. (ICCGSA), e
Incot para la licitación del proyecto para la construcción del Hospital Regional de Moquegua
en 2013.

Presentación de la moción de vacancia:

El nuevo impulso a la moción de vacancia partió, pues, por iniciativa del partido de
izquierda Unión por el Perú, Frente Amplio, Podemos Perú, Acción Popular y un congresista
sin bancada; la moción logró alcanzar 27 firmas, garantizando así el mínimo de adhesiones
requerido (26 congresistas). La moción fue presentada ante el Congreso el 20 de octubre de
2020. Para su admisión por parte del pleno del Congreso, se requiere un mínimo de 52 votos.

Críticas al proceso de vacancia:

El jefe de estado Martin Vizcarra minimizó la moción de vacancia, dijo confiar en que en el
Parlamento «primará la cordura» y señaló que “Lo único que sí no aceptamos es que entre
los argumentos que ponen en la moción de vacancia, es que esgriman que no se garantizan
elecciones transparentes. Por favor. Eso sí no lo aceptamos. Lo que estamos haciendo aquí
es garantizar elecciones totalmente transparentes, porque nosotros no participamos en las
elecciones. ¿Qué mayor transparencia de ello?” , también acusó a algunos partidos políticos
de querer afectar las elecciones generales de 2021 ya que “no tienen ninguna posibilidad en
las elecciones” .Asimismo el presidente de Consejo de Ministros Walter Martos señaló que
«un grupo de congresistas está rompiendo la Constitución” y consideró que es «una tremenda
irresponsabilidad» que se plantee una segunda moción de vacancia.
Por otro lado parte de los congresistas del Frente Amplio, concretamente las congresistas
Mirtha Vásquez y Rocío Silva Santisteban, expresaron que no respaldarían esta moción de
vacancia y emitieron un pronunciamiento en que el decían que “No podemos ni queremos
dejar de anteponer la vida, y sobre todo la vida, ante el riesgo de un comienzo de cero para
cambiar estrategias sanitarias que podrían producir más y más muertes”.