Sumilla: PRESENTAMOS DENUNCIA PENAL

SEÑOR FISCAL PROVINCIAL PENAL DE TURNO DEL DISTRITO FISCAL DE LIMA:

ILICH FREDY LÓPEZ UREÑA, RAÚL FELIPE DOROTEO

CARBAJO, JORGE LUIS FLORES ANCACHI y JHAEC DARWIN
ESPINOZA VARGAS, Congresistas de la República del Perú,
señalando para estos efectos domicilio procesal en Calle Sevilla
156, Miraflores, a usted atentamente nos presentamos para
decir lo siguiente:

I. PETITORIO. -

Al amparo de lo dispuesto en los Arts. 159º y 166° de la Constitución Política del Estado, e
invocando lo prescrito en los arts. 11° y 94°.2 de la Ley Orgánica del Ministerio Público, así como
lo estipulado en los arts. 60°, 61° y 65° del Nuevo Código Procesal Penal, INTERPONEMOS
DENUNCIA PENAL en contra de KARELIM LIZBETH LÓPEZ ARREDONDO, ARNULFO BRUNO
PACHECO CASTILLO y MARCO ANTONIO ZAMIR VILLAVERDE GARCÍA por la comisión
de los delitos de desobediencia a la autoridad, negativa a colaborar con la justicia y denuncia
calumniosa, previstos y sancionados en los artículos 368°, 371° y 402° del Código Penal,
respectivamente.

En consecuencia, SOLICITAMOS se sirva admitir a trámite la presente denuncia, disponiendo

se realicen las investigaciones pertinentes, de conformidad con los fundamentos fáctico-
jurídicos que a continuación paso a exponer:
II. ANTECEDENTES. –

1. Mediante Disposición Nro. 01 de fecha 05 de mayo de 2022 la Fiscalía de la Nación a cargo

del Fiscal Supremo Pablo Sánchez Velarde ordenó el inicio de las diligencias preliminares
en contra de los Congresistas de la República ILICH LÓPEZ UREÑA, ELVIS HERNÁN
VERGARA MENDOZA, RAÚL FELIPE DOROTEO CARBAJO, JORGE LUIS FLORES
ANCACHI, y JHAEC DARWIN ESPINOZA VARGAS y otros [Carpeta Nro. 64-2022,
actualmente Carpeta Fiscal Nro. 204-204] por el delito de tráfico de influencias.

2. El único sustento en el que se apoyó la Fiscalía de la Nación para iniciarnos la mencionada

denuncia penal, fue la declaración que la colaboradora eficaz Karelim Lisbeth López
Arredondo brindó en el cuaderno reservado que se tramita ante el Equipo Especial de la
Corrupción contra el Poder en la que ésta nos atribuye en forma bastante genérica,
inexacta y ambigua ser autores del delito de tráfico de influencias y organización criminal
[Carpeta Fiscal Nro. 398-2022, actualmente Carpeta Fiscal Nro. 07-2022].

3. Esta imputación se conoce y es de público conocimiento ya que la propia colaboradora

eficaz Karelim López Arredondo en el mes de febrero de 2022 levantó la reserva de su
identidad señalando en diversos medios de comunicación que existirían un grupo de seis
congresistas vinculados al Partido Político Acción Popular a quienes supuestamente el
Presidente de la República Pedro Castillo Terrones llamaba “LOS NIÑOS” ya que
supuestamente votaban en el Congreso de la República siempre a favor del gobierno en
las mociones de vacancia presidencial, censura de ministros, etc.

4. Luego en el mes de mayo de 2022 y ya en el marco de la investigación penal que se nos

sigue ante la Fiscalía de la Nación, pudimos acceder a los actuados remitidos por la
Fiscalía de la Corrupción del Poder [Carpeta Fiscal Nro. 398-2022, actualmente Carpeta
Fiscal Nro. 07-2022] y advertimos entre los actuados que fueron elevados a la Fiscalía de
la Nación una copia del Acta de Transcripción de fecha 29 de abril de 2022 en el que se
desprende que el 21 de febrero de 2022 la mencionada colaboradora eficaz Karelim
López Arredondo señaló lo siguiente:

2
5. En el Acta de la referencia se cita otra declaración brindada por la colaboradora eficaz
Karelim López Arredondo de fecha 10 de marzo de 2022 la misma que señala que:

3
6. Sr. Fiscal Provincial, como puede advertir, la colaboradora eficaz Karelim López
Arredondo realiza una serie de afirmaciones absolutamente imprecisas, genéricas y
vagas contra los Congresistas de Acción Popular que no se condicen con la verdad ni con
los requisitos que debe contener una denuncia penal, esto es, ser detallada y veraz,
conforme a los requisitos señalados en el artículo 328° del Código Procesal Penal1.

7. En efecto, de una lectura de la declaración brindada por la colaboradora eficaz Karelim

López Arredondo se desprende que ésta no ha precisado en forma clara, precisa y
concreta cuál habría sido la participación de los señores Congresistas ILICH LÓPEZ
UREÑA, ELVIS HERNÁN VERGARA MENDOZA, RAÚL FELIPE DOROTEO CARBAJO,
JORGE LUIS FLORES ANCACHI, y JHAEC DARWIN ESPINOZA VARGAS en el delito de
tráfico de influencias y de organización criminal que se nos atribuye.

8. Como verá, no existe una imputación concreta que nos permita entender de qué se nos
acusa por la sencilla razón de que la imputación que nos realiza la colaboradora eficaz
Karelim Lizbeth López Arredondo es absolutamente imprecisa, genérica y vaga. Sin
embargo, la Fiscalía de la Nación extrañamente le ha otorgado fiabilidad probatoria para
disponer el inicio de la investigación preliminar en nuestra contra quienes ejercemos
como Congresistas de la República.

9. Es por esa razón que para nosotros, para nuestra bancada, para nuestros electores y para
nuestras familias resulta sumamente importante y necesario que la mencionada
colaboradora eficaz Karelim Lizbeth López Arredondo brinde ante la Fiscalía de la Nación
su declaración testimonial y demuestre sus graves y falsas acusaciones que ha formulado
en nuestra contra y que siguen siendo el sustento de la denuncia que se tramita en la
Carpeta Fiscal Nro. 204-2022 a cargo de la Fiscal de la Nación Patricia Benavides.

10. Debemos señalar que nuestros abogados han solicitado en reiteradas ocasiones que la
Fiscal de la Nación reprograme la declaración de esta testigo quien hasta la fecha no ha

1 Artículo 328° del Código Procesal Penal: “Contenido y forma de la denuncia. 1. Toda denuncia debe
contener la identidad del denunciante, una narración detallada y veraz de los hechos y, de ser posible, la
individualización del presunto responsable”.

4
 cumplido con brindar su declaración testimonial pese a que ha estado citada hasta en 4
ocasiones en la Fiscalía de la Nación.

11. Mientras la colaboradora eficaz Karelim López Arredondo no asiste a la Fiscalía de la

Nación, nuestros abogados no pueden ejercer nuestro derecho al contradictorio
conforme lo autoriza la Convención Americana de Derechos Humanos2 y el Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Políticos3 lo que viene ocasionando un grave perjuicio
para cada uno de nosotros toda vez que sospechamos que la señora Karelim Lizbeth
López Arredondo ha falseado la verdad en su cuaderno de colaboración eficaz con el
único propósito de sindicar a personas inocentes con el único propósito de obtener
beneficios premiales que no le corresponde.

12. De otra manera no nos explicamos que la señora Karelim López Arredondo se resista a
cumplir con los requerimientos reiterados que le ha formulado la Fiscalía de la Nación.

13. Similar situación se viene dando en relación a los testigos Marco Zamir Villaverde García
y Arnulfo Bruno Pacheco Castillo quienes hasta la fecha no han brindado sus respectivas
manifestaciones testimoniales a pesar de que se han programado en reiteradas
oportunidades y éstos no han acudido a brindar sus respectivas manifestaciones

14. Al respecto, se tiene que a través de la Disposición Nro. 09 de fecha 30 de junio de 2022
se ordenó la programación de las declaraciones de los testigos Karelim López Arredondo,
Arnulfo Bruno Pacheco Castillo y Marco Antonio Zamir Villaverde García.

15. Posteriormente mediante Providencia de fecha 25 de julio de 2022 se programó las

declaraciones de Karelim López Arredondo y Marco Zamir Villaverde García para los días

2 Artículo 8, inciso 2, literal f) de la CADH: “Durante el proceso, toda persona tiene derecho, en plena
igualdad, a las siguientes garantías mínimas: (…) f) derecho de la defensa de interrogar a los testigos
presentes en el tribunal y de obtener la comparecencia, como testigos o peritos, de otras personas que
puedan arrojar luz sobre los hechos”.
3 Artículo 14, inciso 3, literal e) del PIDCP: “Durante el proceso, toda persona acusada de un delito

tendrá derecho, en plena igualdad, a las siguientes garantías mínimas: (…) A interrogar o hacer
interrogar a los testigos de cargo y a obtener la comparecencia de los testigos de descargo y que
éstos sean interrogados en las mismas condiciones que los testigos de cargo”.

5
 01 de agosto a las 9:00 am y 02 de agosto a las 9:00 am., respectivamente. Ninguno de
ellos asistió en las fechas programadas.

16. Luego, mediante Providencia de fecha 27 de julio de 2022 se reprogramó la declaración

testimonial de la señora Karelim López Arredondo para el 03 de agosto de 2022 a las 9:00
am. En aquella ocasión testigo no acudió a brindar su declaración testimonial.

17. Posteriormente, mediante Providencia de fecha 05 de agosto de 2022 se reprogramó las

declaraciones de Karelim López, Marco Antonio Zamir Villaverde García para los días 26
de agosto de 2022 y se programó la declaración de Arnulfo Bruno Pacheco Castillo para
el día 31 de agosto de 2022. NINGUNO DE LOS TESTIGOS ASISTIÓ A BRINDAR SU
MANIFESTACIÓN TESTIMONIAL PESE A QUE SE ENCONTRABAN DEBIDAMENTE
NOTIFICADOS.

18. Recientemente, la Fiscalía de la Nación a través de la Providencia Nro. 10 reprogramó la

declaración de los testigos Karelim López Arredondo y Arnulfo Bruno Pacheco Castillo
para el jueves 27 de octubre de 2022 a las 9:00 am y 3:00 pm., respectivamente. Mientras
que en esa misma Providencia se programó la declaración del señor Marco Antonio Zamir
Villaverde García para el día viernes 28 de octubre de 2022 a las 9:00 am. NINGUNO DE
LOS TESTIGOS ASISTIÓ A DECLARAR PESE A QUE SE ENCONTRABAN DEBIDAMENTE
NOTIFICADOS.

19. Debemos resaltar que los mencionados testigos no pueden negarse a asistir a brindar sus
respectivas declaraciones no solo porque es una obligación legal que ambos tienen
conforme al artículo 163°. Inciso 1: “Toda persona citada como testigo tiene el deber
de concurrir (…)”. Sino porque si es que no acuden a brindar sus respectivas
declaraciones incurren en los delitos de desobediencia a la autoridad y negativa a
colaborar con la justicia.

20. Asimismo, debemos recordar que todos los mencionados testigos, como es de público
conocimiento, tienen la condición de colaboradores eficaces en la Carpeta Fiscal Nro. 398-
2021 [actualmente Carpeta Fiscal Nro. 07-2022] a cargo de la Fiscal Provincial Marita
Barreto lo que constituye una circunstancia que es necesario que la Fiscalía a su cargo
tome en cuenta al momento de abrir la presente investigación preliminar toda vez que el

6
 artículo 479°, inciso 2, literal f) del Código Procesal Penal señala expresamente que entre
las obligaciones del colaborador eficaz, está el de “Presentarse cuando el juez o el Fiscal
lo solicite”; obligación que no están cumpliendo los mencionados testigos quienes al
mismo tiempo tienen la condición de colaboradores eficaces al no asistir a las diligencias
programadas por la Fiscalía de la Nación.

III. ARGUMENTOS JURÍDICOS QUE SUSTENTAN LA PRESENTE DENUNCIA PENAL. –

A. ACERCA DEL DELITO DE DESOBEDIENCIA A LA AUTORIDAD. –

1. El delito de desobediencia a la autoridad se encuentra previsto y sancionado en el artículo

368° del Código Penal de la siguiente manera:

“El que desobedece o resiste la orden legalmente impartida por un funcionario público en
el ejercicio de sus atribuciones, salvo que se trate de la propia detención, será reprimido
con pena privativa de libertad no menor de tres ni mayor de seis años”.

2. El tipo penal en mención sanciona a aquél que “desobedece o resiste la orden legalmente
impartida por un funcionario público en el ejercicio de sus atribuciones”.

3. Es claro que el mandato fiscal, en este y cualquier caso, debe ser expreso y sin
imprecisiones ni vaguedades y debe estar dirigido a una persona determinada lo que
implica que el requerimiento al destinatario de la orden debe ser válido. Adicionalmente,
el tipo penal exige que el destinatario de la orden tenga capacidad para cumplirla y que
su, eventual, incumplimiento no se deba a una imposibilidad material de hacerlo.

4. En el presente caso, se aprecia que los denunciados se han encontrado debidamente

notificados para asistir a sus declaraciones convocadas por la Fiscalía de la Nación Y SIN
NINGUNA JUSTIFICACIÓN NO HAN ASISTIDO.

5. Al respecto, tenemos que Karelim López y Marco Antonio Zamir Villaverde García fueron
citados para el día 26 de agosto de 2022 mientras que Arnulfo Bruno Pacheco Castillo
estuvo citado para el día 31 de agosto de 2022. NINGUNO DE LOS TESTIGOS ASISTIÓ A

7
 BRINDAR SU MANIFESTACIÓN TESTIMONIAL PESE A QUE SE ENCONTRABAN
DEBIDAMENTE NOTIFICADOS.

6. Luego, los denunciados Karelim López Arredondo y Arnulfo Bruno Pacheco Castillo no
acudieron a declarar fue el 27 de octubre de 2022. Mientras que el denunciado Marco
Antonio Zamir Villaverde quien estuvo citado para el viernes 28 de octubre de 2022

7. Es evidente que se ha configurado en su aspecto objetivo y subjetivo el tipo penal de

desobediencia a la autoridad por lo que pedimos que se abra investigación penal en
contra de los mencionados tres denunciados Karelim López Arredondo, Arnulfo Bruno
Pacheco Castillo y Marco Antonio Zamir Villaverde García a fin de que en su oportunidad
sean debidamente condenados por la comisión de este delito.

B. ACERCA DEL DELITO DE NEGATIVA A COLABORAR CON LA JUSTICIA. –

1. El delito de negativa a colaborar con la justicia se encuentra previsto y sancionado en el

artículo 371° del Código Penal de la siguiente manera:

“El testigo, perito, traductor o intérprete que, siendo legalmente requerido, se abstiene de
comparecer o prestar la declaración, informe o servicio respectivo, será reprimido con
pena privativa de libertad no mayor de dos años o con prestación de servicio comunitario
de veinte a treinta jornadas”.

2. El mencionado delito se configura como un delito especial propio toda vez que solo puede
ser cometido por aquellos que tengan la cualidad especial exigida en el tipo penal. Es
decir, solamente puede ser autor de este delito el testigo, perito, traductor o el intérprete.

3. En el presente caso, se trata de tres personas que tienen la condición de testigos toda vez
que tienen esa condición procesal en la Carpeta Fiscal Nro. 204-2022 por lo que a todos
ellos les corresponde las obligaciones que tienen los testigos señalados en el artículo
163°, inciso 1 del Código Procesal Penal, por ende, tienen la obligación de comparecer
ante el Ministerio Público.

8
4. Por otro lado, se advierte que los testigos tienen una doble exigencia de acudir a las
citaciones desde que el artículo 371° del Código Penal prescribe y sanciona que los
testigos “no pueden abstenerse de comparecer o prestar la declaración”.

5. En el presente caso, se advierte que los tres testigos denunciados tres denunciados
Karelim López Arredondo, Arnulfo Bruno Pacheco Castillo y Marco Antonio Zamir
Villaverde García, habiendo sido legal y correctamente emplazados, no han asistido a
prestar su manifestación testimonial cuando saben muy bien que ellos no pueden
incumplir el mandato fiscal.

6. En ese sentido, tenemos que Karelim López y Marco Antonio Zamir Villaverde García
fueron citados para el día 26 de agosto de 2022 mientras que Arnulfo Bruno Pacheco
Castillo estuvo citado para el día 31 de agosto de 2022. NINGUNO DE LOS TESTIGOS
ASISTIÓ A BRINDAR SU MANIFESTACIÓN TESTIMONIAL PESE A QUE SE
ENCONTRABAN DEBIDAMENTE NOTIFICADOS.

8. Luego, los denunciados Karelim López Arredondo y Arnulfo Bruno Pacheco Castillo no
acudieron a declarar el jueves 27 de octubre de 2022. Mientras que el denunciado Marco
Antonio Zamir Villaverde quien estuvo citado para el viernes 28 de octubre de 2022
tampoco asistió a declarar por lo que el delito volvió a configurarse.

9. Es evidente que se ha configurado en su aspecto objetivo y subjetivo el tipo penal de

negativa a colaborar con la justicia por lo que pedimos que se abra investigación penal en
contra de los mencionados tres denunciados Karelim López Arredondo, Arnulfo Bruno
Pacheco Castillo y Marco Antonio Zamir Villaverde García a fin de que en su oportunidad
sean debidamente condenados por la comisión de este delito.

C. Acerca del delito de denuncia calumniosa. -

1. El delito de denuncia calumniosa se encuentra previsto y sancionado en el artículo 402°

del Código Penal de la siguiente manera:

9
 “El que denuncia a la autoridad un hecho punible, a sabiendas de que no se ha cometido o
que ha sido cometido por persona distinta a la denunciada, o el que simula o adultera
pruebas o indicios de su comisión que puedan servir de motivo para un proceso penal o el
que falsamente se atribuye delito no cometido o que ha sido cometido por otro, será
reprimido con pena privativa de libertad no mayor de tres años y con ciento ochenta a
trescientos sesenta y cinco días-multa”.

2. El tipo penal sanciona a quien “denuncia a la autoridad un hecho punible, a sabiendas que
no se ha cometido o simula pruebas o indicios de su comisión que puedan servir de
motivo para un proceso penal”.

3. La primera modalidad delictiva consiste en denunciar un hecho punible total y

absolutamente falso lo que constituye un aspecto netamente objetivo de comprobar; es
decir, se probará el delito de denuncia calumniosa si se demuestra que tales hechos
denunciados JAMÁS OCURRIERON O QUE SUCEDIERON EN FORMA ESENCIALMENTE
DIFERENTE A LA DENUNCIADA.

4. La segunda modalidad delictiva consiste en denunciar un hecho punible simulando o

adulterando pruebas o indicios de su comisión.

5. En el presente caso, sostenemos que los hechos denunciados por la colaboradora eficaz
Karelim Lizbeth López Arredondo son absolutamente falsos pues nunca sucedió lo que
afirma. Ninguno de los congresistas abajo firmantes se ha visto beneficiado con alguna
obra o proyecto licitado en el Ministerio de Transportes y Comunicaciones y mucho
menos hemos hipotecado o condicionado cada uno de los votos que hemos realizado en
el Congreso de la República.

6. Por otro lado, negamos categóricamente que hayamos obtenido una ventaja ilegal a
través de cualquier Ministerio de la PCM o que hayamos colocado o recomendado
personas o familiares en algún Ministerio a cambio de favorecer al Presidente Pedro
Castillo.

7. Si la denunciada Karelim López Arredondo afirma que cualquiera de los Congresistas de

Acción Popular ha incurrido en un delito, lo razonable sería que pruebe cada una de sus
afirmaciones. En vista que no acude a las citaciones de la Fiscalía de la Nación en el marco

10
 de la Carpeta Nro. 204-2022 y se somete al contra interrogatorio de nuestros abogados
es claro y evidente que ella no acude a declarar porque no está en condiciones de probar
cada una de sus falsas acusaciones.

8. Lo que es más grave es que la denunciada Karelim López Arredondo le ha mentido

descaradamente a la Fiscal Provincial ya que ésta ha obtenido beneficios premiales en su
proceso de colaboración eficaz con la anuencia del Ministerio Público.

Por tanto:

A usted señor Fiscal Provincial pido; se sirva proveer conforme a lo solicitado y dictar la
Disposición Nro. 01 que ordene el inicio de las diligencias preliminares.

PRIMER OTROSÍ DIGO: Señalo casilla SINOE 51565, correo electrónico en

gastudillomeza@gmail.com y celular 999902355.

SEGUNDO OTROSÍ DIGO: Que, por convenir a nuestro legítimo derecho a la defensa
consagrado en el artículo 139°, inciso 14 de nuestra Constitución Política nombramos como
nuestros abogados defensores al letrado Brandon Alexis Fernández Vargas con Registro del
Colegio de Abogados de Lima Nro. 87169 quien patrocinará nuestros intereses en la presente
investigación.

TERCER OTROSÍ DIGO: Adjunto copia de los siguientes actuados, a saber:

1) Declaración de la colaboradora eficaz Karelim López Arredondo.

2) Disposición Nro. 01 de fecha 05 de mayo de 2022 por la cual se inicia la investigación
preliminar.
3) Disposición Nro. 09 de fecha 30 de junio de 2022 por la cual se programan diligencias.
4) Providencia de fecha 25 de julio de 2022
5) Providencia de fecha 27 de julio de 2022.
6) Providencia de fecha 05 de agosto de 2022.
7) Disposición Nro. 01 de fecha 30 de septiembre de 2022.
8) Providencia Nro. 10 de fecha 18 de octubre de 2022.

11
 Lima, 02 de noviembre de 2022.

12