FUNDACIONES Aguada de Pablo V2

ELABORACIÓN DE LOS ESTUDIOS Y DISEÑOS DE LAS VÍAS PRIORIZADAS
EN EL PLAN VIAL DEPARTAMENTAL DE ATLÁNTICO
Tramo 2. Cruce Ruta 90-Col-La Peña-

Aguada de Pablo-Punta Polonia-Manatí
Sector La Peña - Aguada de Pablo
ESTUDIO DE SUELOS PARA DISEÑO DE

FUNDACIONES DE PUENTES, OBRAS DE
MINISTERIO DE TRANSPORTE ARTE Y OTRAS ESTRUCTURAS DE
CONTENCIÓN
MINISTERIO DE TRANSPORTE
CONTRATO 166 DE 2009
ELABORACIÓN DE LOS ESTUDIOS Y DISEÑOS DE LAS VÍAS

PRIORIZADAS EN EL PLAN VIAL DEPARTAMENTAL DE ATLÁNTICO
Tramo 2. Cruce Ruta 90-Col-La Peña-Aguada de Pablo-Punta

Polonia-Manatí Sector La Peña - Aguada de Pablo
VOLUMEN IV
ESTUDIO DE SUELOS PARA DISEÑO DE FUNDACIONES DE PUENTES,

OBRAS DE ARTE Y OTRAS ESTRUCTURAS DE CONTENCIÓN
Versión 2
INCOSA SUCURSAL COLOMBIA
BOGOTÁ D.C, MAYO DE 2010
Contrato 166 de 2009. Tramo 2. Cruce Ruta 90-Col-La Peña- ESTUDIO DE SUELOS PARA DISEÑO DE FUNDACIONES DE
Aguada de Pablo-Punta Polonia-Manatí Sector La Peña - Aguada PUENTES, OBRAS DE ARTE Y OTRAS ESTRUCTURAS DE
De Pablo CONTENCIÓN V-2
pág. 2
CONTENIDO
INTRODUCCIÓN ............................................................................................................... 6
CAPITULO 1. OBJETIVOS Y ALCANCES......................................................................... 7
1.1 Objetivos ...................................................................................................................... 7
1.2 Alcances y Limitaciones ............................................................................................... 7
CAPITULO 2. LOCALIZACIÓN Y DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO............................... 8

2.1 Descripción .................................................................................................................. 8
2.2 Localización ................................................................................................................. 8
CAPITULO 3. TRABAJOS DE CAMPO ........................................................................... 10

3.1 Relación de Estudios Previos..................................................................................... 10
3.2 Labores de Campo Realizadas .................................................................................. 10
CAPITULO 4. CARACTERÍSTICAS DEL SUBSUELO.................................................... 11

4.1 Antecedentes y Exploración del Subsuelo ................................................................. 11
4.2 Aspectos Sísmicos. .................................................................................................... 12
CAPITULO 5. ANÁLISIS DE SOCAVACIÓN ................................................................... 13

5.1 Análisis de Información de Campo ............................................................................. 13
5.2 Aplicación de las Teorías de Socavación ................................................................... 13
5.2.1 Socavación General ................................................................................................ 13
5.2.2 Socavación Local .................................................................................................... 15
5.2.3 Socavación Total .................................................................................................... 16
CAPITULO 6. ANÁLISIS GEOTÉCNICO ......................................................................... 18
6.1 Modelo Geotécnico ................................................................................................... 18
6.2 Ensayos de Laboratorio ............................................................................................. 18
6.3 Zonificación Geotécnica ............................................................................................. 19
6.3.1 Zona 1 .................................................................................................................... 19
6.3.2 Zona 2 .................................................................................................................... 19
6.3.3 Zona 3 .................................................................................................................... 20
6.4 Caracterización de Parámetros Geotécnicos ............................................................. 20
6.5 Evaluación de Capacidad Portante ............................................................................ 22
6.6 Sistema de Cimentación con Zapatas Continuas ....................................................... 22
6.7 Análisis de Asentamientos ......................................................................................... 28
pág. 3
CAPITULO 7. CONDICIONES ESPECIALES DEL SUBSUELO ...................................... 31
7.1 Evaluación de Potencial de Licuación ........................................................................ 31
CAPITULO 8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................. 33
ÍNDICE DE TABLAS
Tabla 1. Relación de la exploración del subsuelo. ................................................................ 10

Tabla 2 Localización de apiques para La Peña- Aguada de Pablo........................................ 11
Tabla 3. Relación de ensayos de laboratorio ........................................................................ 18
Tabla 4. Tramos material arenoso ........................................................................................ 19
Tabla 5. Tramos material arcilloso ........................................................................................ 20
Tabla 6. Tramos material areno – arcilloso y arenas limpias ................................................. 20
Tabla 7. Principales características geotécnicas de los materiales encontrados. .................. 22
Tabla 8 Parámetros utilizados para la evaluación de capacidad portante ............................. 23
Tabla 9. Parámetros de deformación .................................................................................... 28
Tabla 10: Relación aproximada entre magnitud del sismo, la densidad relativa y el potencial
de licuación para una tabla de agua por debajo de 1.5m de la superficie ............................. 31
Tabla 11: Relación entre los valores de N corregidos y la compacidad relativa en arenas ... 31
Tabla 12: Evaluación Preliminar de Potencial de Licuación .................................................. 32
Tabla 13. Profundidades de excavación para instalación de tuberías ................................... 34
Tabla 14. Distancia de seguridad neta para evitar el desconfinamiento del poste ................. 35
pág. 4
ÍNDICE DE FIGURAS
Figura 1 Localización General ................................................................................................ 9

Figura 2.Mapa de zonificación sísmica de Colombia............................................................. 12
Figura 3. Variación de la Capacidad Portante con el ancho B. Estrato SM ó SP-SM. Nivel de
cimentación 1m..................................................................................................................... 24
Figura 4.Variación de la Capacidad Portante con el ancho B. Estrato SM ó SP-SM. Nivel de
cimentación 2m..................................................................................................................... 25
Figura 5. Variación de la Capacidad Portante con el ancho B. Estrato CL. Nivel de
cimentación 1m..................................................................................................................... 25
cimentación 2 m.................................................................................................................... 26
Figura 7. Variación de la Capacidad Portante con el ancho B. Estrato SC ó SM-SC. Nivel de
cimentación 1 m.................................................................................................................... 26
cimentación 2 m.................................................................................................................... 27
Figura 9. Variación de Asentamientos inmediatos con el ancho B Estrato SM ó SP-SM. ...... 29
Figura 10. Variación de Asentamientos inmediatos con el ancho B Estrato CL..................... 29
Figura 11. Variación de Asentamientos inmediatos con el ancho B. Estrato SC-SM. ............ 30
Figura 12. Esquema de excavaciones .................................................................................. 34
APÉNDICES
Apéndice I. Exploración del Subsuelo: Registros de Perforación y Ensayos de Laboratorio 38

Apéndice II. Memorias De Cálculo ........................................................................................ 39
ANEXO
Anexo 1. Exploración del Subsuelo Mediante Apiques Elaborados por la Firma INEICA Ltda
............................................................................................................................................. 40
pág. 5
INTRODUCCIÓN
El Ministerio de Transporte por medio de la Gobernación del Departamento del Atlántico

tiene proyectado el mejoramiento de la vía La Peña- Aguada de Pablo, para lo cual se
requiere la realización de unas cartas de diseño para la cimentación de estructuras de cruce.
Antes de la generación de los ábacos o cartas de diseño se procede a la zonificación

geotécnica del corredor a partir del análisis de la información de apiques y ensayos de
laboratorio realizados por la firma Consultora INEICA Ltda., así como los ejecutados en éste
estudio.
pág. 6
CAPITULO 1. OBJETIVOS Y ALCANCES
1.1 OBJETIVOS
El estudio de suelos y cimentaciones tiene por objeto realizar la zonificación geotécnica del
corredor vial La Peña – Aguada de Pablo en el Departamento de Atlántico con base en la
información presentada en los estudios desarrollados en el Contrato No.
0108*2008*0000053, suscrito con el Departamento Atlántico a través de la Secretaría de
Infraestructura cuyo Consultor Ingeniería de Estudios - Interventorías - Consultorías y
Asesorías. INEICA Ltda. y con la información primaria obtenida en desarrollo de nuestro
Contrato 166 de 2009, implicando realizar revisión, actualización y complementación de los
estudios previos en el sector analizado.
A partir de la zonificación geotécnica planteada, se generan ábacos para los diferentes tipos
de material y de esta manera determinar la capacidad portante de los suelos de fundación
para las estructuras hidráulicas tipo alcantarillas, muros, box-culvert y pontones, para las
estructuras mayores se requerirá de estudios puntuales.
1.2 ALCANCES Y LIMITACIONES
El presente estudio se realiza con el propósito de definir unos ábacos para el diseño de las
cimentaciones de estructuras de cruce con corrientes hídricas. En primera instancia se hace
la zonificación geotécnica a partir de información secundaria consultada, la cual fue
confirmada mediante la ejecución de algunos sondeos de verificación.
Las recomendaciones contenidas en el presente informe se basan en los datos obtenidos

durante la etapa de exploración del subsuelo, en la información suministrada y en las
observaciones realizadas durante las visitas al sitio. Es de destacar, que la zonificación
geotécnica planteada es el producto del análisis de la información geotécnica tomada en
campo y del análisis de los registros de los apiques realizados en el estudio desarrollado por
la firma Consultora INEICA Ltda. en Abril de 2009, para la Secretaria de Infraestructura de la
Gobernación del Atlántico.
Si durante la construcción se presentan situaciones o condiciones no previstas en este

informe, deberá darse aviso oportuno a esta Consultoría, para estudiar la solución más
adecuada. Esto también incluye cambios significativos en el diseño del proyecto final, que
puedan generar una variación en la localización, uso, niveles y cargas utilizados para este
informe.
Este documento no podrá ser alterado o modificado sin autorización explícita de esta
Consultoría.
pág. 7
CAPITULO 2. LOCALIZACIÓN Y DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO
2.1 DESCRIPCIÓN
El proyecto del Tramo Cruce Ruta 90 – Col - La Peña - Aguada De Pablo - Punta Polonia -
Manatí Sector La Peña – Aguada De Pablo Cód. 90AT07, se ubica en el sur del
Departamento de Atlántico, bordeando el Embalse El Guajiro y permite la conexión entre los
corregimientos de La Peña y Aguada de Pablo, el Tramo se desarrolla dentro de las
coordenadas 10°35´ y 10° 31´ de latitud y 74° 59´ y 75° 02´ de longitud al Oeste de
Greenwich, el tramo pertenece al municipio de Sabanalarga.
El corredor en estudio inicia en la población de La Peña, con dirección sur cruzando las
corrientes Arroyo El Obispo y Arroyo El Pitá y continúa hasta la población de Aguada de
Pablo, para una longitud total de 8 km.
La superficie de rodadura es en terreno natural cuya topografía es plana, recta con

pendientes longitudinales suaves, la mayor parte se desarrolla en secciones en terraplén, es
un corredor definido por el derecho de vía.
La altitud promedio es de 108 m.s.n.m con temperatura promedio de 28°C y pluviosidad

promedio de 900 mm /año.
En cuanto a su medio ambiente cuenta con el Embalse del Guájaro aunque no se encuentra
dentro del territorio del municipio éste marca el límite con Repelón, es un cuerpo de agua
artificial, que con el tiempo fue canalizado con el objeto de captar agua para el sistema de
riego.
El Embalse del Guájaro pertenece a la cuenca hidrográfica del rio Magdalena, es el cuerpo
de agua de mayor extensión del Departamento del Atlántico, cuenta con dos puertos sobre el
Embalse del Guájaro, en los corregimientos de La Peña y Aguada de Pablo, y está a solo 60
minutos de los dos grandes puertos marítimos y fluviales de la costa (Barranquilla y
Cartagena).
A lo largo de la vía no se encuentran asentamientos humanos y está rodeado de valles de
vegetación de pastos para ganadería, árboles nativos y en algunos sitios cultivos de caña
flecha y ciruela. La principal actividad económica que se realiza en el área de Influencia es
la pesca comercial y de sustento diario, en la Ciénaga del Guájaro.
2.2 LOCALIZACIÓN
En la Figura 1. se exhibe el plano Localización General del Tramo en cuestión.
pág. 8
Figura 1 Localización General
pág. 9
CAPITULO 3. TRABAJOS DE CAMPO
3.1 RELACIÓN DE ESTUDIOS PREVIOS
Los estudios realizados por la firma Consultora INEICA Ltda. efectúan una investigación del
subsuelo detallada para la determinación de las condiciones de la subrasante de la vía. Se
hicieron apiques cada 250 m a lo largo del corredor de la vía, con profundidad de 1.5 m. En
total se realizaron 55 apiques, véase Anexo 1.
La información consultada es básica para la definición de las zonas geotécnicas

homogéneas que se presentan más adelante. Para cada una de las zonas geotécnicas se
presentan unas cartas de diseño en lo que se refiere a capacidad portante y asentamientos.
Es necesario destacar que las gráficas de diseño aplican solamente para condiciones de
cimentación superficial. Sin embargo, para estructuras importantes como puentes con luces
significativas será indispensable la ampliación de la exploración geotécnica y de esta manera
disminuir la incertidumbre en las condiciones del subsuelo.
3.2 LABORES DE CAMPO REALIZADAS
Con el propósito de validar la información geotécnica obtenida del estudio de INEICA Ltda. y
de conocer las condiciones en algunos sitios especiales de cruce con corrientes hídricas de
cierta importancia, se ejecutan en total 4 perforaciones con equipos manuales hasta una
profundidad de 3 m.
Las perforaciones son ejecutadas utilizando equipo manual, se efectúan ensayos de

penetración estándar a profundidades intermedias, recuperando muestras alteradas. Se lleva
a cabo un registro continuo de los materiales encontrados y se mide la posición del nivel
freático.
En la siguiente tabla se hace la relación de la exploración del subsuelo.
Tabla 1. Relación de la exploración del subsuelo.

SONDEOS ABSCISA PROFUNDIDAD NIVEL
(m) FREÁTICO (m)
1 K0+880 3.0 No reporta
2 K3+096 3.0 0.75 m
3 K4+960 3.0 No reporta
4 K6+400 3.0 2.25m
Los resultados obtenidos de la exploración del subsuelo se presentan en el Apéndice I.
pág. 10
CAPITULO 4. CARACTERÍSTICAS DEL SUBSUELO
4.1 ANTECEDENTES Y EXPLORACIÓN DEL SUBSUELO
Con el fin de conocer la estratigrafía del sector y determinar las características

geomecánicas de los diferentes materiales que conforman el subsuelo en la zona de estudio,
se lleva a cabo un programa de exploración geotécnica. A continuación se presenta la
descripción de estos trabajos y en los numerales subsiguientes se analizará y utilizará la
información obtenida.
Para determinar las características geotécnicas del subsuelo se realiza inicialmente un

análisis de la información existente de la vía, lo cual permite determinar que sobre el corredor
en el año 2009 se ejecutaron los “Estudios y Diseños para la Vía a Manatí-Aguada de Pablo-
La Peña en el Departamento del Atlántico” elaborados por INEICA Ltda.
En el estudio antes mencionado se realizó una exploración que consistió en la ejecución de

33 apiques, llevados hasta una profundidad de 1.5 m. La localización de los apiques se
relaciona en la tabla que se presenta a continuación:
Tabla 2 Localización de apiques para La Peña- Aguada de Pablo

por INEICA Ltda. (2009)
APIQUE ABSCISADO APIQUE ABSCISADO APIQUE ABSCISADO

1 K0+010 12 K2+750 20 K4+750
2 K0+250 13 K3+000 24 K5+750
3 K0+500 14 K3+250 25 K6+000
4 K0+750 15 K3+500 26 K6+250
5 K1+000 16 K3+750 27 K6+500
6 K1+250 17 K4+000 28 K6+650
7 K1+500 18 K4+200 29 K7+000
8 K1+750 19 K4+500 30 K7+250
9 K2+000 21 K5+000 31 K7+500
10 K2+250 22 K5+250 32 K7+750
11 K2+500 23 K5+500 33 K8+000
pág. 11
4.2 ASPECTOS SÍSMICOS.
De acuerdo con los resultados obtenidos de los trabajos de Evaluación geotécnica del
subsuelo, y según con lo establecido en la Norma Sismo Resistente NSR-98, se puede
determinar que el perfil del subsuelo corresponde principalmente al tipo S1, al cual y para
efectos sísmicos locales, le corresponde un coeficiente del sitio (S) igual a 1.0, la aceleración
máxima esperada en la superficie del terreno es de 0.1g que corresponde a la zona sísmica
baja como se observa en la Figura 2.
Figura 2.Mapa de zonificación sísmica de Colombia
ZONA DE ESTUDIO
pág. 12
CAPITULO 5. ANÁLISIS DE SOCAVACIÓN
Los estudios de socavación consisten en determinar profundidades críticas de tipo erosivo

inducidas por las corrientes.
5.1 ANÁLISIS DE INFORMACIÓN DE CAMPO
Para los puentes y/o pontones localizados en las abscisas K0+868, K4+960, se realiza un
levantamiento topográfico con toma de 3 secciones en una longitud de 100 metros aguas
arriba y 100 metros aguas abajo, esto con el objeto de visualizar en detalle la sección
transversal del cauce, se presenta un perfil longitudinal del cauce en una longitud de 200
metros. As mismo se tomaron muestras en el fondo del cauce con el fin de estimar la
granulometría presente en el fondo de los cauces. En el Anexo 5 del Estudio de Hidrología,
Hidráulica y Socavación se incluye el plano topográfico y en el Anexo 6 del Estudio de
Hidrología, Hidráulica y Socavación la gradación del material de fondo, de igual forma en los
Anexos 3 y 4 del Estudio de Hidrología, Hidráulica y Socavación se exhiben la tabla resumen
que arroja los Software HEC HMS y HEC-RAS respectivamente, en donde se muestran
todos los parámetros hidráulicos para cada una de las secciones, así mismo se presentan los
niveles resultantes para los diferentes periodos de retorno.
5.2 APLICACIÓN DE LAS TEORÍAS DE SOCAVACIÓN
Dado que los puentes se encuentran ya construidos, los análisis de socavación del fondo del
cauce y de los procesos erosivos de las corrientes de agua mayores sobre estribos de los
puentes existentes, se llevan a cabo con base en una inspección muy detallada en el sitio del
proyecto, encontrándose que no existe erosión sobre los fondos de los cauces, por el
contrario en la estructura del K4+960, presenta sedimentación disminuyendo notoriamente la
capacidad hidráulica de dicha estructura, de acuerdo con la visita realiza dicha
sedimentación se presenta en el cauce tanto aguas arriba como aguas abajo, las posibles
causas pueden ser entre otras, la deforestación de la cuenca, la cual presenta un alto
porcentaje de su área para actividades de pastoreo y cultivos, permitiendo durante los
aguaceros intensos un arrastre significativo de material laminar en la cuenca. En el Apéndice
A, Tabla No.12 del Estudio de Hidrología, Hidráulica y Socavación se muestran los
principales datos de orden hidráulico requeridos para la estimación de la socavación
potencial de las estructuras localizadas en el K0+868 y K4+960.
5.2.1 Socavación General
Para cada uno de las estructuras existentes en el proyecto, se realiza un análisis que busca
obtener la profundidad que alcanzará el lecho de cauce bajo el puente debido a la
socavación producida por el tránsito de la creciente de diseño.
pág. 13
La metodología utilizada es el desarrollo de los criterios de Lischtvan – Lebediev,
presentados por J.A. Maza en la publicación “Socavación en Cauces naturales”, 1968,
metodología y sigue en todas sus partes las recomendaciones dadas por el Ministerio de
Transporte, mediante el folleto titulado “Socavación en cauces aluviales, Manual de Usuario,
Publicación 09-84 del laboratorio de Ensayos Hidráulicos – dirección general de Navegación
y Puertos, MOPT. Se requiere para su solución parámetros como: tipo de cauce, definido,
indefinido; textura material del fondo, cohesivos, no cohesivos y la distribución de los estratos
que conforman el lecho del cauce, homogéneos, heterogéneos.
El Método se basa en dos condiciones:
 No se presentará desplazamiento lateral de los barrancos, debido al confinamiento que

prevén los estribos de los puentes.
 El incremento de caudal que pasa por una sección desde el momento inicial hasta
cuando se obtiene la socavación máxima es constante.
La profundidad máxima de socavación se obtiene cuando la velocidad real del flujo (Vr) es
igual a la velocidad necesaria para poner en movimiento generalizado las partículas del
fondo (Ve). Las condiciones del flujo dependen de la geometría de la sección y del
coeficiente de rugosidad. La velocidad Ve es función de las características físicas del
material del lecho. La fórmula de Maza calcula la profundidad máxima de socavación, para la
condición Vreal = Ve, a partir de la ecuación, válida para suelos no cohesivos, como es el
caso de los sitios en estudio:
HS = ((abHo5/3)/(0.68bdm0.28))1/(1+x)
Donde:
Hs = Profundidad Máxima de Socavación

a = Coeficiente definido por la formula: Qd/B*u*Hm5/3
Qd = Caudal de Diseño, para el periodo de retorno de 50 años
B = Ancho promedio de la sección (m)
U = Coeficiente de contracción. Este coeficiente es menor que la unidad y tiene el efecto de
incrementar la profundidad de socavación. El valor se encuentra en el Programa de Maestría
en Ingeniería de Vías Terrestres, Universidad del Cauca, 1984; como una función de la
velocidad media del flujo (Vo = Qd/A) y la distancia libre entre las pilas cuando hay un
puente.
Hm = Profundidad promedio de la sección (m)
Ho = Profundidad máxima de la sección (m)
dm = diámetro medio de las partículas de fondo (mm)
x = Exponente variable en función del dm.
b = Coeficiente de paso de la creciente, es una especie de factor de seguridad, el cual está
en función del periodo de retorno (Tr) correspondiente al caudal de diseño, el cual se evalúa
pág. 14
así: si Tr = 100 años, b = 1.0. Para otros valores de Tr, b se calcula con la siguiente
expresión: b = 0.7929+0.0973* Log (Tr).
Los cálculos se detallan en el Apéndice A, Tabla No. 13 del Estudio de Hidrología, Hidráulica
y Socavación se muestran los valores numéricos de las variables que intervienen, para cada
uno de los puentes. Las profundidades máximas de socavación encontradas, son del orden
de 2.0 – 3.6 metros.
5.2.2 Socavación Local
Para analizar la estabilidad de un puente, la socavación de mayor importancia es la local al

pie de pilas y estribos, y para evaluarla es necesario conocer las características de la
corriente una vez se hayan producido los otros tipos de socavación.
La profundidad de socavación local estimada representa el descenso del lecho adyacente a

la estructura, medida desde el nivel que queda después de la socavación general, excepto
cuando la teoría de socavación local diga expresamente que incluye la socavación general o
explícitamente defina los parámetros de la formulación.
El método que en este caso se utiliza, para el cálculo de la socavación en las pilas es el
método de Lin et Alia, que arroja como resultado la profundidad de equilibrio de socavación y
se incrementa en un 30% para estimar la máxima profundidad de socavación, la ecuación es
la siguiente:
0. 4
b
d se  2.15 x Y0 x   x  Fr 
0.30
 Y0 
dse = Profundidad de equilibrio de socavación medida desde el nivel del lecho.
Y0 = Profundidad del flujo aguas arriba
V0
Fr = Número de Froude =
 g xY0 0.5
V0 = Velocidad del flujo aguas arriba
b= Ancho del muro o aleta vertical de los estribos de tablero o cuerpo vertical.
Los resultados se indican en el Apéndice A, Tabla No. 14. del Estudio de Hidrología,
Hidráulica y Socavación.
Para la estimación de la socavación local existen muchas formulas estimadas por diferentes
autores entre los cuales se pueden dar resultados diferentes hasta en un factor multiplicativo
de 6, con el fin de comparar valores, se utilizaron las siguientes fórmulas:
 LAURSEN Y TOCH (Callander – Melville 1975) Versión II
pág. 15
ds/b = 1.95 * (b/y)0.5
ds: Profundidad de socavación medida desde el nivel medio del lecho
b: Ancho/ diámetro de la Pila
y: Profundidad del flujo
 JOHNSON 1992
ds/y = 1.82 * (b/y)0.98 Fr0.21

Fr: No. De Froude del flujo
 RICHARDSON ET – AL (CSU – COLORADO STATE UNIVERSITY 1993)
ds/y = 2*k1*k2 * (y/b)0.35 Fr0.43
Donde k1y k2 es una constante que depende de la forma de la pila y de la dirección del flujo
con respecto a la misma. La ecuación fue desarrollada a partir de datos de laboratorio para
pilas circulares. k1 = 1,1 para pilas rectangulares, k2, constante de ángulo de ataque de la
pila si se usa b medido perpendicularmente a la corriente.
Fr: No. De Froude del flujo
5.2.3 Socavación Total
La socavación total potencial estimada para cada uno de los sitios de ponteaderos es:
Socavación Total = Socavación General + Socavación Local.
Socavación Total Potencial K0+868 = 2.0 m + 2.44 = 4.44 metros

Socavación Total Potencial K4+960 = 3.76 m + 2.38 = 6.14 metros
Estos datos estimados corresponden a la aplicación de formulas estimadas de acuerdo con

parámetros aplicados en cada una de las ecuaciones descritas anteriormente, de acuerdo
con lo observado en las estructuras existentes, las cuales parecen tener una antigüedad
mayor de 10 años no presentan socavación, y en las zonas aledañas los taludes se
encuentran estables. Para la estructura del K0+868 en lo referente a capacidad hidráulica, y
obras de protección hidráulica la recomendación es conservar dicha estructura, para la obra
pág. 16
localizada en el K4+960 la recomendación es construir una estructura de mayor capacidad
de acuerdo con la sección estimada en el Apéndice A, Tabla No. 10.2. del Estudio de
Hidrología, Hidráulica y Socavación .
pág. 17
CAPITULO 6. ANÁLISIS GEOTÉCNICO
6.1 MODELO GEOTÉCNICO
El modelo geotécnico correspondiente a la zona de estudio, consolida lo correspondiente a la

información topográfica, al análisis de la información secundaria y a la investigación del
subsuelo realizada, esto con el fin de obtener las diferentes características geomecánicas de
los materiales presentes.
La estructuración del modelo en este estudio contiene básicamente los siguientes aspectos:
la definición de los perfiles estratigráficos, la caracterización de las propiedades índice de los
diferentes materiales encontrados en el terreno, y un tercer aspecto que hace referencia a la
caracterización del comportamiento geotécnico de los materiales.
A continuación se consolida los principales elementos del modelo geológico-geotécnicos

para los análisis de estabilidad y fundaciones.
6.2 ENSAYOS DE LABORATORIO
Durante la exploración geotécnica, todas las muestras obtenidas se identifican visualmente,

realizando una descripción detallada de cada una de éstas. Sobre una cantidad
representativa de los diferentes tipos de suelo encontrados, se realizan las pruebas de
laboratorio requeridas para clasificar y determinar las propiedades In-situ de los materiales
existentes.
A continuación se relacionan los ensayos de laboratorio realizados y en el Apéndice I se

presentan los perfiles geotécnicos obtenidos y la tabla resumen de los resultados de los
ensayos de laboratorio.
Tabla 3. Relación de ensayos de laboratorio
ENSAYO NORMA CANTIDAD

Contenido de humedad INV-E122 9
Límite líquido y plástico INV-E125 y 126 8
Granulometría por lavado y tamizado INV-E123 9
Contenido de materia orgánica 2
pág. 18
6.3 ZONIFICACIÓN GEOTÉCNICA
La zonificación geotécnica se hace a partir de la definición de zonas homogéneas dadas por

la exploración realizada en el estudio anterior y por la investigación complementaria hecha
en el presente estudio.
Se compiló en una tabla resumen la totalidad de las investigaciones realizadas, que incluye
la información de límites de consistencia, distribución granulométrica de los materiales y
clasificación por el Sistema Unificado de Clasificación USCS.
6.3.1 ZONA 1
Esta zona está definida para los tramos en los cuales aparece de forma predominante
materiales arenosos clasificados como SM, SP-SM. De acuerdo con los ensayos de límites
de consistencia estos materiales son no líquidos no plásticos, por lo tanto, no presentan
características de plasticidad. La fracción fina varía entre el 9% y el 23%, la fracción de
gravas varía entre 0% y 45%, lo demás corresponde a la fracción de arenas.
A continuación se presentan los tramos en los cuales se encuentran los materiales arenosos.
Tabla 4. Tramos material arenoso
INICIAL FINAL
K0+000 K1+500
K2+000 K2+500
K3+000 K3+750
K4+250 K5+000
K5+750 K6+500
K6+750 K7+000
K7+500 K8+000
6.3.2 ZONA 2
Esta zona está definida para aquellos tramos de la vía en donde el material predominante es
de tipo arcilloso, clasificados como CL. Este material presenta límite líquido entre 34% y 38%
y límite plástico que varía entre 19% y 23%, por lo tanto es de baja plasticidad. En cuanto a
la distribución granulométrica se observa que la fracción fina varía entre el 57% y el 65%, la
fracción de gravas es menor al 1%. De lo anterior se concluye que el comportamiento del
material está gobernado por su fracción fina.
pág. 19
A continuación se presentan los tramos en los cuales aparecen los materiales arcillosos.
Tabla 5. Tramos material arcilloso
INICIAL FINAL
K1+500 K1+750
K7+000 K7+250
6.3.3 ZONA 3
Se define para aquellos tramos donde predominan materiales areno-arcillosos y areno-

limosos cuya clasificación sea SC ó SM-SC. Estos materiales en su fracción fina presentan
límites líquidos entre 20% y 32%, con limites plásticos entre 13% y16%. En cuanto a su
distribución granulométrica se encuentra que la fracción fina varía entre el 17% y 30%, la
fracción para el tamaño gravas es inferior al 15%, siendo lo típico el 3%, por lo tanto
predomina la fracción para el tamaño arenas.
Tabla 6. Tramos material areno – arcilloso y arenas limpias
INICIAL FINAL
K1+750 K2+000
K2+500 K3+000
K3+750 K4+250
K5+000 K5+750
K6+500 K6+750
K7+250 K7+500
6.4 CARACTERIZACIÓN DE PARÁMETROS GEOTÉCNICOS
En el área de estudio se encuentran básicamente tres tipos de materiales los cuales definen
las zonas homogéneas y que fueron descritos en el numeral anterior. Sus principales
características geotécnicas fueron obtenidas a partir de ensayos de laboratorio y de
correlaciones con el ensayo de penetración estándar (SPT).
pág. 20
Para las correlaciones con el ensayo de penetración estándar se utilizó la metodología
propuesta por el Ingeniero Álvaro González1, a continuación se enuncian los pasos
realizados para obtener los parámetros de resistencia de los materiales:
El primer paso consiste en encontrar el N70 o número de golpes por pie corregido a una
energía del 70% teniendo en cuenta el control ejercido durante el proceso de exploración y
considerando que para una energía de 45% la corrección por el número de golpes es
demasiado conservadora. A continuación se indica el proceso:
Ni'  CN * N * 1 * 2 * 3 * 4
En donde:
N’i: Número de golpes corregido para un determinado nivel de transmisión de energía i

CN: Factor de ajuste para tener en cuenta el esfuerzo geo-estático, ’v. Se evaluó con
base en las propuestas de Peck, Seed, Meyerhoff-Ishihara, Liao-Whitman, Skempton, Sedd-
Isdriss, Schmertmann y González, cuidando siempre que este factor no resultara mayor que
2. Estos valores posteriormente se promediaron
1. Factor de corrección por eficiencia de energía trasmitida del martillo al varillaje y al
toma muestras.
2: Factor de corrección por longitud del varillaje
3 Factor de corrección por presencia de revestimiento, debido a que no se utilizó
revestimiento, el factor de corrección es 1.0.
4: Factor de corrección por diámetro de la perforación. Los diámetros de las
perforaciones fueron inferiores a 0,12 m, por lo cual el factor de corrección es 1.0
Una vez obtenido N70 se calcula el valor del ángulo de fricción interna () por la correlación
de Kishida:
  20  N 70  15
Siguiendo el criterio de falla de Mohr – Coulomb, se procede a calcular el valor

correspondiente al esfuerzo cortante con una cohesión de cero (suponiendo que el 
hallando anteriormente es el ángulo de fricción total).
Se realiza una gráfica esfuerzo normal efectivo Vs esfuerzo cortante obteniendo de la
correlación lineal los valores de c’ y ’.
Teniendo el total de los resultados (puntos de corte a diferentes esfuerzos normales) se

puede determinar la línea de falla, obteniéndose así el ángulo de fricción efectivo y la
cohesión efectiva del material.
1
González, A. (1999). ESTIMACIÓN DE PARÁMETROS EFECTIVOS DE RESISTENCIA CON EL SPT. X
Jornadas Geotécnicas de la Ingeniería de Colombia. SCI – SCG. Santafé de Bogotá D.C.
pág. 21
En la Tabla 7. se presentan las características geotécnicas de los materiales encontrados por
esta Consultoría para los análisis de capacidad portante y asentamientos.
Tabla 7. Principales características geotécnicas de los materiales encontrados.
MATERIAL HUMEDAD LIMITE LIMITE ÍNDICE DE COHESIÓN ANGULO γ OBSERVACIONES

% LIQUIDO PLÁSTICO PLASTICIDAD (C´) KN/M² DE (KN/M³)
% LL % LP % IP FRICCIÓN
INTERNA
(Φ)
Arenas 16-22 NL NP NP 2 32.6 20 Del análisis de
SM ó SP- información
SM disponible para la
caracterización del
material
Arcillas 16-22 20-42 12-16 6-24 50.7 28 18 Del análisis de
CL información
disponible para la
material
Arenas 16 - 22 19-30 13-20 6-15 30 24.37 20 Del análisis de
con finos información
plásticos disponible para la
SC ó SM-
material
SC
6.5 EVALUACIÓN DE CAPACIDAD PORTANTE
Teniendo en cuenta las características de los materiales encontrados y la distribución de las

cargas que serán transmitidas por las estructuras al suelo de fundación, se presenta la
evaluación de capacidad portante para un sistema de cimentación superficial mediante
zapatas continuas. La metodología empleada se resume a continuación.
6.6 SISTEMA DE CIMENTACIÓN CON ZAPATAS CONTINUAS
Como resultado de la evaluación de capacidad portante para el sistema de cimentación con

zapatas continuas, se presentarán gráficas de prediseño del ancho de la cimentación en
función de la carga aplicada, las cuales se deben comparar con las cargas estructurales del
proyecto, con el fin de establecer las dimensiones de los cimientos más adecuadas para
transmitir estas cargas al suelo de fundación.
Los niveles de cimentación considerados para las estructura hidráulicas son de 1 m y 2 m,

sobre los estratos de suelos arcillosos y arenas. La evaluación de la capacidad portante se
realiza a partir de las propiedades geotécnicas encontradas para dichos materiales. Dado
que el tipo de cimentación planteada es superficial, es adecuado utilizar el método propuesto
pág. 22
por Terzaghi, el cual ofrece buenos resultados en este tipo de cimientos. También se utilizó
el método de Meyerhof, el cual incluye factores de corrección por forma y profundidad de la
cimentación.
Las expresiones utilizadas para el cálculo de capacidad portante de cimentaciones
superficiales por el método de Terzaghi y Meyerhof, se presentan a continuación:
Método de Terzaghi
Qu  C.N c  q.N q  0.5. .B.N  (Cimiento continuo)
Método de Meyerhof
Qu  C.N c .Fcs .Fcd  q.N q .Fqs .Fqd  0.5. .B.N  .Fs .Fd
Donde:
C : Cohesión del suelo
 : Peso unitario del suelo
B : Ancho de la cimentación
q : Sobrecarga del suelo sobre el nivel de cimentación (.Df)
Ni : Factores de capacidad de carga en función de  (Nc, Nq, N)
 : Angulo de fricción interno del suelo
Fis : Factores de corrección por forma (Fcs, Fqs, Fs)
Fid : Factores de corrección por profundidad (Fcd, Fqd, Fd)
Para la evaluación de capacidad portante, se utilizó una hoja de cálculo con el fin de obtener
resultados con parámetros variables como el ancho de la cimentación, y generar curvas de
predimensionamiento de los cimientos en función de la magnitud de las cargas esperadas.
Para la determinación de la capacidad portante admisible del suelo se empleó un Factor de
Seguridad de 3.
Tabla 8 Parámetros utilizados para la evaluación de capacidad portante
ESTRATO ARENOSO ESTRATO ESTRATO

NO PLÁSTICO SM Ó ARCILLOSO ARENOSO
SP-SM PLÁSTICO SC Ó
SM-SC
Cohesión no drenada 2 50.7 30
(kN/m2)
Angulo de fricción (°) 32.6 28 24.3
Peso Unitario (kN/m³) 20 18 20
pág. 23
Parámetros de la Cimentación
Nivel de Cimentación (Df): 1 m y 2 m.

Ancho de cimentación (B): Variable.
Longitud de la cimentación (L): 7 m. Tomado del diseño geométrico (ancho de calzada)

En el Apéndice II se presentan las memorias de cálculo de la evaluación de la capacidad
portante para cada uno de los estratos. En la Figura 3 a la Figura 8, se presentan la
variación de la capacidad portante con el ancho B de la cimentación para cada uno de los
casos analizados.
Capacidad Portante Admisible Vs. Ancho de Cimentación

800
Terzaghi
Meyerhof
Q Admisible (KN/m2)
600
400
200
0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
Ancho de cimentación B (m)
Figura 3. Variación de la Capacidad Portante con el ancho B. Estrato SM ó SP-SM. Nivel de

cimentación 1m.
pág. 24
1000
Terzaghi
Meyerhof
800
Q Admisible (KN/m2)
600
400
200
0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
Figura 4.Variación de la Capacidad Portante con el ancho B. Estrato SM ó SP-SM. Nivel de

cimentación 2m.

1000
Terzaghi
Meyerhof
800
Q Admisible (KN/m2)
600
400
200
0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0

cimentación 1m.
pág. 25
1200
Terzaghi
1000 Meyerhof
Q Admisible (KN/m2)
800
600
400
200
0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0

cimentación 2 m.

600
Terzaghi
Meyerhof
Q Admisible (KN/m2)
400
200
0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0

cimentación 1 m.
pág. 26
800
Terzaghi
Meyerhof
Q Admisible (KN/m2)
600
400
200
0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0

cimentación 2 m.
Estas gráficas pueden ser utilizadas para el dimensionamiento del ancho de la cimentación,
de acuerdo con las cargas verticales transmitidas por la estructura proyectada al suelo de
fundación. En el caso de que se tengan cargas excéntricas o inclinadas en la estructura, se
deben aplicar los correspondientes factores de corrección para diseñar adecuadamente la
cimentación.
A continuación se resume la capacidad portante para cada uno de los estratos y de las
profundidades de cimentación con un ancho de cimentación variando entre 0.5m y 3m
Método de Terzaghi:
Estrato Arenoso SM ó SP-SM – Nivel de cimentación 1m: Entre 286 y 538 kN/m2
Estrato Arcilloso CL – Nivel de cimentación 1m: Entre 664 y 781 kN/m2

Estrato Arenoso SC ó SM-SC – Nivel de cimentación 1m: Entre 334 y 412 kN/m2
Método de Meyerhof:
pág. 27
6.7 ANÁLISIS DE ASENTAMIENTOS
Únicamente se evaluaran los asentamientos inmediatos bajo el nivel de cimentación. Para

este caso, se empleó la metodología propuesta por Harr para el cálculo de asentamientos
inmediatos en cimentaciones superficiales rígidas, los cuales se hallan por medio de la
siguiente expresión:
B.q o
Se  .(1   s ). r (Centro de la cimentación)
2
Es
Donde:
B : Ancho de la cimentación
q : Esfuerzo de sobrecarga (Capacidad portante recomendada)
s : Relación de Poisson
Es : Módulo de elasticidad en condición confinada
r : Factor de influencia para cimentación rígida
Los parámetros de deformación utilizados para la evaluación de los asentamientos

inmediatos son:
Tabla 9. Parámetros de deformación

Material Modulo Elástico Relación de
(kN/m2) Poisson
Arena SM ó SP-SM 69000 0.32
Arcilla CL 20000 0.25
Arena SC ó SM-SC 17000 0.25
Esfuerzo de sobrecarga (qo): variable de acuerdo con tablas de capacidad portante

Profundidad de cimentación: entre 1 y 2m.
Ancho de cimentación: Variable.
En el Apéndice II se presentan las memorias de cálculo de la evaluación de asentamientos

inmediatos para cada uno de los estratos. En la Figura 9 a la Figura 11, se presenta la
variación de los asentamientos con el ancho B de la cimentación para cada uno de los casos
analizados.
pág. 28
Asentamiento Vs. Ancho de Cimentación
50
40
Asentamiento (mm)
30
20
10
0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
Qadm=300KN/m2 Qadm=400KN/m2 Qadm=500KN/m2 Qadm=600KN/m2 Qadm=700KN/m2 Qadm=800KN/m2
Figura 9. Variación de Asentamientos inmediatos con el ancho B Estrato SM ó SP-SM.
240
220
200
180
Asentamiento (mm)
160
140
120
100
80
60
40
20
0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
Figura 10. Variación de Asentamientos inmediatos con el ancho B Estrato CL.
pág. 29
100
90
80
70
Asentamiento (mm)
60
50
40
30
20
10
0
0.0 0.5 1.0 1.5 2.0 2.5 3.0
Figura 11. Variación de Asentamientos inmediatos con el ancho B. Estrato SC-SM.
A continuación se resume los asentamientos inmediatos para cada uno de los materiales de
cimentación con un ancho variable entre 0.5m y 3m
Estrato SP ó SM-SP: Adoptando un valor de capacidad portante de 500 kN/m2, los

asentamientos inmediatos varían entre 8 y 30 mm. No se espera la ocurrencia de
asentamientos por consolidación.
Estrato CL: para un valor de capacidad portante de 850 kN/m2, se esperan asentamientos
que varían entre 48 y170 mm.
Estrato SC ó SM-SC: para un valor de capacidad portante de 300 kN/m2, los asentamientos
inmediatos que se esperan para este material pueden variar entre 20 y 71 mm.
pág. 30
CAPITULO 7. CONDICIONES ESPECIALES DEL SUBSUELO
7.1 EVALUACIÓN DE POTENCIAL DE LICUACIÓN
Para evaluar preliminarmente el potencial de licuación en los estratos denominados “Arenas

SM o SP-SM” y “Arenas SC o SM-SC” se consultó la Tabla 10 , en la cual se relaciona la
Densidad Relativa (%) con el potencial de licuación; para determinar la Densidad Relativa a
partir del SPT se empleó la Tabla 11.
Es pertinente aclarar que para el estrato arcilloso no se evaluó el potencial de licuación dado
el alto contenido de finos.
Tabla 10: Relación aproximada entre magnitud del sismo, la densidad relativa y el potencial
de licuación para una tabla de agua por debajo de 1.5m de la superficie2
Aceleración del Alta probabilidad Potencial del Baja Probabilidad

sismo de licuación licuación depende de licuación
el tipo de suelo y
la aceleración del
sismo
0.10 g Dr<33% 33%<Dr<54% Dr>54%
0.15 g Dr<48% 48%<Dr<73% Dr>73%
0.20 g Dr<60% 60%<Dr<85% Dr>85%
0.25 g Dr<70% 70%<Dr<92% Dr>92%
Tabla 11: Relación entre los valores de N corregidos y la compacidad relativa en arenas 3
NÚMERO DE PENETRACIÓN ESTÁNDAR COMPACTACIÓN RELATIVA

(N) APROXIMADA CR (%)
0–5 0-5
5 – 10 5 - 30
10 – 30 30 - 60
30 - 50 60 - 95
2
Tomado de la Tabla 6.1 del libro “Foundatio Analysis and Design” Quinta Edición. Autor: Joseph E. Bowles.
3
Tomado de la Tabla 2.5 del libro “Principios de Ingeniería de Cimentaciones” Cuarta Edición. Autor: Braja M.
Das
pág. 31
De acuerdo con lo anterior y teniendo en cuenta los resultados de la prueba SPT se
obtuvieron los siguientes resultados
Tabla 12: Evaluación Preliminar de Potencial de Licuación
Sondeo Profundidad Material Ncorregido Dr(%)

(m)
1 1.25 SM 14 36
2 1.75 SC 2 2
2 2.75 SC 3 3
3 1.25 SM 22 48
3 1.75 SP-SM 13 35
3 2.75 SP-SM 14 36
4 2.75 SC 10 30
Teniendo en cuenta los resultados anteriores se procedió a evaluar el potencial de licuación

siguiendo la metodología empírica planteada en el libro “Soil Liquefaction During
Earthquakes”. En esta metodología se presentan figuras que relacionan la “Relación de
Esfuerzo Cíclico – CSR” con N corregido. Para determinar el CSR se empleó la siguiente
relación
𝜎𝑣𝑐 𝑎𝑚𝑎𝑥
𝐶𝑆𝑅 = 0.65 𝑟
𝜎′𝑣𝑐 𝑔 𝑑
De acuerdo con las citadas Figuras4, las cuales adicionalmente consideran el contenido de
finos se puede concluir que los estratos “Arenas SM o SP-SM” y “Arenas SC o SM-SC” no
son licuables.
4
Figuras 66,72 y 73 del libro “Soil Liquefaction During Earthquakes”. Autores: I.M Idriss y R.W.Boulanger.
pág. 32
CAPITULO 8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Recomendaciones Generales de Construcción
Cimentación de Tuberías y Alcantarillas
Las tuberías de acueducto no deberán ubicarse en la misma zanja de las de alcantarillado de

aguas residuales o pluviales, y su cota de batea debe estar por encima de la cota clave de
alcantarillado. Las tuberías de acueducto deben colocarse hacia uno de los costados de las
vías, preferiblemente los costados norte y este, opuesto a aquel donde se coloquen las
tuberías de alcantarillado de aguas residuales.
Sistemas de Contención
Para la conformación permanente estructuras que requieran excavaciones se propone

implementar un sistema de contención por medio de muros convencionales en cantilever. A
continuación, se resumen los parámetros para el diseño estructural del muro.
 Peso Unitario del material a contener, γ : 1.6 ton/m³

 Coeficiente de presión activa del suelo, Ka : 0.42
 Coeficiente de presión pasiva del suelo, Kp: 2.37
 Coeficiente de presión en reposo del suelo Ko: 0.59
 Sobrecarga, w : 2.0 ton/m² (en la zona no
colindante con edificaciones mayores a 2 pisos)
 Diagrama de presiones : Triangular
 Capacidad admisible para la zarpa : 5.0 ton/m/ml
 Ancho mínimo de la zarpa: 1.0 m
Excavaciones
Para esta actividad se pueden emplear máquinas zanjadoras o retroexcavadoras para hacer
zanjas en campo abierto o en calles anchas y/o en donde las construcciones y servicios
existentes lo permitan.
Cuando se realicen excavaciones en calles estrechas y congestionadas con redes
subterráneas, o cerca de estructuras existentes, o de sectores que tengan que excavarse
posteriormente, éstas excavaciones se deben realizar a mano y si la distancia es menor a un
metro o cuando se estime que las redes cercanas pueden desconfinarse se deberá realizar
la excavación con entibado para garantizar que las redes existentes no sean desconfiadas
pág. 33
Tabla 13. Profundidades de excavación para instalación de tuberías
Profundidad mínima de instalaciones a clave No debe ser menor de 1.00 m para calzada y
de tuberías de distribución. 0.80 m para zonas verdes, desde la clave de
la tubería hasta la superficie
Profundidades máximas de instalación a 1.50 m desde la clave de la tubería hasta la
clave de las tuberías de distribución superficie
Para los taludes en corte mayores a 1.50 m se deberá tender el talud como mínimo uno
vertical por dos horizontal hasta alcanzar una altura de tres metros desde la base de la
excavación como se indica en la Figura 12, sin embargo cuando la sección no permita
tender el talud se deberán emplear entibados así como cuando la excavación sea mayor a
1.50 m.
Figura 12. Esquema de excavaciones
Para excavaciones de hasta 2.50 m se podrán emplear entibados con profundidades de

empotramiento de 0.6 m mínimo.
Para profundidades entre 2.50 a 3.0 m entibados metálicos con profundidades de

empotramiento de 0.8 m mínimo.
Cuando se realicen excavaciones cerca a los postes de energía se deberá hacer la

excavación a una distancia mínima para evitar el desconfinamiento lateral de estas
estructuras como se indica en la siguiente tabla:
La distancia mínima a la cual se deberá realizar la excavación se estableció como la cuña de

falla tomando un ángulo de 45°-  (condición activa) en donde  corresponde al ángulo de
fricción del material afectándola por un factor de seguridad de 1.1
pág. 34
Tabla 14. Distancia de seguridad neta para evitar el desconfinamiento del poste
DISTANCIA DE
TIPO DE POSTE DISTANCIA DE
5 PROFUNDIDAD SEGURIDAD CALCULADA
MADERA O ENTERRAMIENTO SEGURIDAD NETA PARA
DE EXCAVACIÓN PARA EVITAR EL
CONCRETO DEL POSTE D(m) EVITAR EL
T (m) DESCONFINAMIENTO
(Altura) DESCONFINAMIENTO
DEL POSTE (m)
DEL POSTE (m)
10 m 1.6 1.7 1.10 1.21
12 m 1.8 1.9 1.23 1.35
14 m 2.0 2.1 1.36 1.50
Rellenos
Condiciones de Humedad
 Cada material debe alcanzar el contenido de humedad que garantice el máximo grado de
compactación y en todo caso mayor al 90% del Proctor modificado
 En caso de ser necesario humedecer o airear el material para lograr la humedad
necesaria para compactar, se deberá garantizar que no se deteriore la capa subyacente.
 Excepto cuando lo permita el tipo de material, las condiciones y el método de trabajo, por
ejemplo en trabajos en áreas cubiertas o colocando cubiertas temporales, la construcción
no se debe hacer en instantes de lluvia
Extensión y Compactación del Material de Relleno y Terraplenes
 El material de relleno se debe colocar en capas uniformes, con el espesor especificado

para obtener el grado de compactación exigido por el material y nunca superior a capas
de 0.20 m para tuberías de alcantarillas y box culvert.
 Los materiales de cada capa deben ser de características uniformes.
 No se permite colocar capas adicionales hasta que la anterior cumpla las condiciones
exigidas.
5
Los valores del enterramiento de los postes se determinó con la norma de CODENSA
LA009
pág. 35
 El espesor de la capa compactada debe ser el menor entre el calculado como 1.5 veces
el tamaño máximo del material o 0.20 m.
 En las zonas del relleno de tuberías de diámetro menores de 254 mm en donde no es
posible trabajar con equipos mecánicos y se compacta a mano, deben disminuirse los
espesores de las capas para lograr el porcentaje de compactación establecido
 Los sectores donde se proyecten los terraplenes se deberán dejar uno horizontal por dos
vertical como máximo hasta alturas máximo de 5.0 metros compactado con capas de 0.5
m y grados de compactación superiores al 95 % del Proctor modificado.
 El último metro del terraplén debe ser compactado en capas no mayores a 0.3 m
 Previa iniciación de la construcción de los terraplenes de deberá garantizar el retiro de la
capa vegetal.
Equipo de Compactación
 El constructor debe contar con equipos manuales o mecánicos tales como rodillos
apisonadores, compactadores vibratorios o combinados.
 Los apisonadores manuales deben tener una superﬁcie de apisonamiento no mayor de

150 mm. por 150 mm. y un peso mayor de 100 N
Características De Los Materiales
Los materiales empleados como relleno deben presentar las siguientes características
generales:
 No deben tener características expansivas, colapsibles, erodables o cársticas.
 Deben estar libres de materia orgánica y constituida por material limpio, resistente, duro y
durable.
 No pueden ser desintegrables, deleznables, meteorizables ni solubles.
Conclusiones y recomendaciones del Estudio
A continuación se presentan las conclusiones y recomendaciones derivadas del presente

Estudio:
 De acuerdo con la NSR-98, la zona donde se ubica el proyecto se encuentra en amenaza

sísmica baja, la aceleración máxima esperada en superficie es de 0.1g.
 Para la generación del modelo geotécnico se dispuso de una amplia investigación

geotécnica realizada por la firma INEICA Ltda, la cual estuvo conformada por 33 apiques
cada 250 m a lo largo del corredor vial, hasta una profundidad de 1.5 m. Para la
validación de la información se ejecutaron 4 sondeos con equipo manual hasta una
pág. 36
profundidad de 3 m, distribuidos de forma conveniente en aquellos sitios donde se
presentan cruces de la vía con cauces de alguna importancia y se prevé la implantación
de estructuras medianas.
 Se definieron 3 zonas geotécnicas, las cuales están directamente relacionadas con los
materiales identificados. En la primera zona definida se encuentran materiales arenosos
clasificados como SM, SP-SM, la fracción fina es no liquida y no plástica. La segunda
zona está conformada por materiales predominantemente arcillosos de baja plasticidad y
en la tercera zona se encuentran materiales arenosos con una matriz fina plástica.
 En la evaluación de capacidad portante se consideró como sistema de cimentación

zapatas o cimientos continuos, se emplearon los métodos de Terzagui y Meyerhof,
obteniendo los siguientes valores admisibles. Para la zona 1 con material arenoso SM ó
SP-SM, la capacidad portante es de 500 kN/m2, para la zona 2 con arcilla CL se calculó
un valor de capacidad portante de 850 kN/m2 y finalmente para la zona 3 con arenas SC
ó SM-SC se obtuvo un valor de capacidad portante de 300 kN/m2.
 Con los valores de capacidad portante recomendados se determinaron los asentamientos

y se obtuvieron los siguientes valores. En la zona 1 de arenas SP ó SM-SP los valores de
asentamiento están entre 8 y 30 mm, para la zona 2 de arcillas se calcularon valores de
asentamiento entre 48 y 170mm y finalmente para la zona 3 de arenas SC ó SM-SC los
asentamientos varían entre 20 y 71mm.
 En la zona 1 no se espera que se presenten problemas para la cimentación de

estructuras si se tiene en cuenta que los valores de capacidad portante resultan
adecuados y los asentamientos esperados son relativamente bajos. La zona 2 presenta
altos valores de capacidad portante, pero los asentamientos también resultan bastante
altos por lo tanto en caso de requerir la construcción de obras dentro de esta zona, se
deberá hacer el mejoramiento del suelo de fundación mediante el reemplazo de al menos
1m de este material y hacer una compactación hasta alcanzar una densidad del 95% de
la obtenida en el ensayo Proctor Modificado. La zona 3 presenta una aceptable
capacidad de soporte, sin embargo se pueden presentar asentamientos que para
algunas estructuras puedan resultar excesivas.
 Luego de realizar la evaluación de potencial de licuación se encuentra que en las zonas

definidas no se presentará licuación, sin embargo la presencia del nivel freático y el
incremento del nivel freático puede presentar infiltraciones y presencia de agua artesiana
por lo cual en las estructuras de deberá diseñar filtros trasversales y longitudinales que
sean capas de evacuar el agua de asenso capilar y artesiano.
pág. 37
APÉNDICE I. EXPLORACIÓN DEL SUBSUELO: REGISTROS DE PERFORACIÓN
Y ENSAYOS DE LABORATORIO
ESTUDIO DE SUELOS PARA DISEÑO DE FUNDACIONES DE

Contrato 166 de 2009. Tramo 2. Cruce Ruta 90-Col-La Peña-Agua
PUENTES, OBRAS DE ARTE Y OTRAS ESTRUCTURAS DE
De Pablo-Punta Polonia-Manatí Sector La Peña - Agua De Pablo
CONTENCIÓN V-2
pág. 38
APÉNDICE II. MEMORIAS DE CÁLCULO

CONTENCIÓN V-2
pág. 39
ANEXO 1. EXPLORACIÓN DEL SUBSUELO MEDIANTE APIQUES
ELABORADOS POR LA FIRMA INEICA LTDA

CONTENCIÓN V-2
pág. 40

FUNDACIONES Aguada de Pablo V2

Cargado por

Información del documento

Descripción original:

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

FUNDACIONES Aguada de Pablo V2

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

ELABORACIÓN DE LOS ESTUDIOS Y DISEÑOS DE LAS VÍAS PRIORIZADAS

EN EL PLAN VIAL DEPARTAMENTAL DE ATLÁNTICO

Tramo 2. Cruce Ruta 90-Col-La Peña-

ESTUDIO DE SUELOS PARA DISEÑO DE

CONTRATO 166 DE 2009

ELABORACIÓN DE LOS ESTUDIOS Y DISEÑOS DE LAS VÍAS

Tramo 2. Cruce Ruta 90-Col-La Peña-Aguada de Pablo-Punta

ESTUDIO DE SUELOS PARA DISEÑO DE FUNDACIONES DE PUENTES,

INCOSA SUCURSAL COLOMBIA

BOGOTÁ D.C, MAYO DE 2010

CAPITULO 2. LOCALIZACIÓN Y DESCRIPCIÓN DEL PROYECTO............................... 8

CAPITULO 3. TRABAJOS DE CAMPO ........................................................................... 10

CAPITULO 4. CARACTERÍSTICAS DEL SUBSUELO.................................................... 11

CAPITULO 5. ANÁLISIS DE SOCAVACIÓN ................................................................... 13

CAPITULO 8. CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES ............................................. 33

Tabla 1. Relación de la exploración del subsuelo. ................................................................ 10

Figura 1 Localización General ................................................................................................ 9

Apéndice I. Exploración del Subsuelo: Registros de Perforación y Ensayos de Laboratorio 38

El Ministerio de Transporte por medio de la Gobernación del Departamento del Atlántico

Antes de la generación de los ábacos o cartas de diseño se procede a la zonificación

1.2 ALCANCES Y LIMITACIONES

Las recomendaciones contenidas en el presente informe se basan en los datos obtenidos

Si durante la construcción se presentan situaciones o condiciones no previstas en este

La superficie de rodadura es en terreno natural cuya topografía es plana, recta con

La altitud promedio es de 108 m.s.n.m con temperatura promedio de 28°C y pluviosidad

En la Figura 1. se exhibe el plano Localización General del Tramo en cuestión.

3.1 RELACIÓN DE ESTUDIOS PREVIOS

La información consultada es básica para la definición de las zonas geotécnicas

3.2 LABORES DE CAMPO REALIZADAS

Las perforaciones son ejecutadas utilizando equipo manual, se efectúan ensayos de

En la siguiente tabla se hace la relación de la exploración del subsuelo.

Tabla 1. Relación de la exploración del subsuelo.

Los resultados obtenidos de la exploración del subsuelo se presentan en el Apéndice I.

4.1 ANTECEDENTES Y EXPLORACIÓN DEL SUBSUELO

Con el fin de conocer la estratigrafía del sector y determinar las características

Para determinar las características geotécnicas del subsuelo se realiza inicialmente un

En el estudio antes mencionado se realizó una exploración que consistió en la ejecución de

Tabla 2 Localización de apiques para La Peña- Aguada de Pablo

APIQUE ABSCISADO APIQUE ABSCISADO APIQUE ABSCISADO

Figura 2.Mapa de zonificación sísmica de Colombia

Los estudios de socavación consisten en determinar profundidades críticas de tipo erosivo

5.1 ANÁLISIS DE INFORMACIÓN DE CAMPO

5.2 APLICACIÓN DE LAS TEORÍAS DE SOCAVACIÓN

5.2.1 Socavación General

El Método se basa en dos condiciones:

 No se presentará desplazamiento lateral de los barrancos, debido al confinamiento que

Hs = Profundidad Máxima de Socavación

5.2.2 Socavación Local

Para analizar la estabilidad de un puente, la socavación de mayor importancia es la local al

La profundidad de socavación local estimada representa el descenso del lecho adyacente a

 LAURSEN Y TOCH (Callander – Melville 1975) Versión II

ds/y = 1.82 * (b/y)0.98 Fr0.21

ds: Profundidad de socavación medida desde el nivel medio del lecho

 RICHARDSON ET – AL (CSU – COLORADO STATE UNIVERSITY 1993)

ds/y = 2*k1*k2 * (y/b)0.35 Fr0.43

5.2.3 Socavación Total

Socavación Total Potencial K0+868 = 2.0 m + 2.44 = 4.44 metros

Estos datos estimados corresponden a la aplicación de formulas estimadas de acuerdo con

6.1 MODELO GEOTÉCNICO

El modelo geotécnico correspondiente a la zona de estudio, consolida lo correspondiente a la

A continuación se consolida los principales elementos del modelo geológico-geotécnicos

6.2 ENSAYOS DE LABORATORIO

ds/y = 2k1k2 * (y/b)0.35 Fr0.43