La Moral y el Derecho según Kant.

El Filósofo Emmanuel Kant, lanza un reto al empirismo ingles de su época 1724

fecha en que nace este gran filósofo y quien mediante sus obras hace un aporte

trascendental en el Derecho con una de sus obras más importante la cual es

“Critica de la razón pura”.

Podemos iniciar aprendiendo que la palabra “critica “no hace referencia única o

exactamente a una censura, sino a un análisis crítico. La palabra viene del griego

“critein”, que quiere decir: “un ver intelectual”, se refiere un ver con los ojos de la

mente, un comprender. Mediante esta gran obra Kant coloca de manifiesto un

conocimiento que no nos llega a través de los sentidos, sino que es independiente

de toda experiencia sensible: es el conocimiento que nos pertenece en virtud de la

naturaleza intrínseca y de la estructura misma de la mente.

Kant, dice que, en todo conocimiento de objetos, hay que distinguir dos elementos,

a saber: la MATERIA del conocimiento que es suministrada por el conjunto de los

datos sensibles, por las intuiciones sensibles, y la FORMA, que es propia del

entendimiento y que tiene como función unificar y ordenar los datos de la

sensibilidad.

 La Materia del Conocimiento según Kant, es a posteriori

 La Forma del Conocimiento según Kant, son a priori

1
Todo esto lleva a que hay que distinguir ente las cosas como nos son dadas en el

entendimiento que Kant llama Fenómenos y las cosas como son en sí, que son los

noúmenos

¿Cómo es posible la moral y el derecho con carácter necesario y Universal?

Toda legislación, ya prescriba acciones interiores, como la moral, o exteriores

como el derecho, contiene dos elementos, una ley que presenta como

objetivamente necesaria las acciones que deben ser cumplidas y un móvil que

nos inclina a obrar de determinada manera.

Tenemos entonces un elemento diferenciador al momento de determinar la

diferencia entre el derecho y la moral antes de contestar la pregunta formulada en

el ensayo con la noción del aporte realizado por Kant el cual es llevado al campo

del derecho.

En cuanto al factor diferenciador entre el derecho y la moral es el MOVIL, es

donde se halla la diferencia entre las dos legislaciones, por cuanto en si es el

móvil de la acción que determina si se está obrando por un deber, solo por el

hecho de un deber (es la ética) acciones moralmente buenas se cumplen por

el deber y solo por el deber

Por otra parte, las acciones que no exigen esta condición, porque permiten un

móvil diferente para que la ley se cumpla, es la ley jurídica. Esta ley jurídica busca

proteger la libertad externa, que hace posible la libertad de todos.

2
La diferencia ocurre en el obrar cuando hablamos de la ley, el móvil en este caso

de la acción no interesa. Puede ser cualquiera si en todo caso se cumple con la

ley.

Que es entonces el derecho según Kant:

“Conjunto de condiciones bajo las cuales la libertad de cada uno puede coexistir

con la liberad de todos, según una ley general de liberad.”

Volviendo a la pregunta en cuestión como sería posible el carácter universal de la

moral y el derecho, cuestión que se ocupa Kant para que resulten con la

característica de universal.

Kant llama IMPERATIVOS, dándole categoría de universal para ambos tanto la

moral como el derecho.

Mientras el IMPERATIVO MORAL dicta obrar por el deber y solo por el deber para

que el motivo del obrar pueda convertirse en norma de conducta universal, el

IMPERATIVO JURÍDICO solo dicta obrar de tal suerte que la libertad de cada uno

pueda coexistir con la libertad de los demás.

Este dice que es justa toda máxima que permita la libertad de todos y que es

jurídica toda acción que se acomode a la ley.

Moral y derecho son para Kant nociones puramente formales, carentes de

contenido; pero además completamente a priori porque se obtiene

independientemente de toda experiencia.

AMAURY VILLAREAL VELLOJIN